УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2841/19

6/330/143/2019

"18" грудня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.,

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Якимівка Запорізької області подання начальника Якимівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив :

Начальник Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , відносно якого у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 54241824 по виконанню виконавчого листа №385/3616/16-ц від 19.06.2017 року виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 19.12.2016 року і до повноліття дитини. 06.07.2017 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження 06.07.2017 за вих.. №7606. 12.11.2019 року боржнику було направлено виклик та розрахунок заборгованості по сплаті аліментів. При проведенні виконавчих дій було здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 та було встановлено, що будинок зачинено, з будинку ніхто не вийшов, державним виконавцем було залишено виклик, про що складено акт державного виконавця, але на виклики державного виконавця боржник не з`явився без поважних причин. Заборгованість по аліментам станом на 01.12.2019 року складає 28507 гривень 40 копійок.

Представник Якимівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 02.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 19.12.2016 року і до повноліття дитини.

Виконавче провадження відкрито 06.07.2017 року, постанову про відкриття виконавчого провадження з викликом боржника направлено сторонам виконавчого провадження 06.07.2017 за вихідним № 7606. Боржник не з`явився до відділу, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи що боржник ОСОБА_1 вимоги державного виконавця не виконав, обізнаний про наявність виконавчого провадження, на виклики не з`явився без поважних причин та не повідомив державного виконавця про причини неявки, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись,ст.ст. 259, 260, 372, 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Якимівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за виконавчим документом: АДРЕСА_1 , паспорт не відомо, до державного виконавця 10.01.2020 року на 09 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 Центральна АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання та до відділу державної виконавчої служби Якимівського РВ ДВС ГУЮ у Запорізькій області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :