Єдиний унікальний номер 234/9326/17 Номер провадження 22-ц/804/2234/19
Головуючий у 1 інстанції Фоміна Ю.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі № 234/9326/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним іпотечним договором № 5271 від 25.06.2008 року, яка утворилася станом на 11.04.2017 року, в розмірі 28171,75 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 15900,90 грн., заборгованість по процентам - 8793,10 грн., інфляційне збільшення заборгованості - 2904,54 грн., три проценти річних від простроченої суми - 573,21 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 800 грн. з кожного.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору та приведення апеляційної скарги за формою та змістом відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи).

14 серпня 2019 року від представника відповідача - Харченко Р.В. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї квитанціями про сплату судового збору, проте інші недоліки апеляційної не були усуненні (а.с.164-168).

Тому апеляційний суд вдруге пропонує відповідачу надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року на десять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко