Справа №392/1827/19
Провадження №2/392/1017/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації Маловисківської міської ради Сойченка Сергія Валентиновича, Селянського фермерського господарства "Лісовий Сергій Леонідович", треті особи: Маловисківська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2019 року до провадження судді Кавун Т.В. надійшла цивільна справа №392/1827/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації Маловисківської міської ради Сойченка Сергія Валентиновича, Селянського фермерського господарства "Лісовий Сергій Леонідович", треті особи: Маловисківська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

Дослідивши матеріали справи, суддею виявлені підстави для самовідводу.

Звернувшись із зазначеним позовом, позивач просить скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права 18132499 від 16.12.2016 року, яким державним реєстратором речового права Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченком Сергієм Володимировичем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано за Селянським фермерським господарством " ОСОБА_3 " на праві постійного користування земельною ділянкою, для ведення фермерського господарства, земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:9104, площею 44,6859 га, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 32979762 від 16.12.2016 року.

В обгрунтування зазначених вимог, позивач посилається на те, що вона являється орендарем земельної ділянки кадастровий номер :02:003:9103. З метою відновлення меж земельної ділянки, було виготовлено технічну документацію щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), зміни про що було внесено до Державного земельного кадастру. Однак, згодом були внесені інші зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо її орендованої земельної ділянки, так як первісно було здійснено неправильні виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки (на думку ГУ Держгеокадасту у Кіровоградській області), в результаті чого дані дії призвели до перетину земельної ділянки кадастровий номер :02:003:9103 із земельною ділянкою кадастровий номер :02:003:9104, яка зареєстрована за СФГ " ОСОБА_3 " на 99,6665%. Дане свідчить про подвійну реєстрацію речового права на одну й ту ж земельну ділянку. А оскільки реєстрації речового права (права оренди) ОСОБА_1 відбулась раніше за реєстрацію речового права (права постійного користування) за СФГ " ОСОБА_3 ", у останнього відсутні підстави для реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :02:003:9104.

Відтак, суддею Кавун Т.В. було розглянуто цивільну справу між тими самими сторонами щодо того самого предмета спору, але з інших підстав.

Так, 21.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович" про повернення земельної ділянки (справа №392/1134/17), посилаючись на те, що на підставі договору оренди землі від 29.12.2012 року їй передано в оренду земельну ділянку площею 40,7227 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:003:9103. Приблизно 14.04.2017 року вона виявила, що дану земельну ділянку засіяло СФГ " ОСОБА_3 ".

В ході розгляду справи за №392/1134/17 головуюча суддя Кавун Т.В. 28 серпня 2017 року ухвалила рішення, яким позов задовільнила та повернула ОСОБА_1 земельну ділянку площею 40,7227 га, розташовану на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер № :02:003:9103.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.12.2017 року рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Аналіз змісту двох позовних заяв вказує на спільний предмет спору право володіння і користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, площею 40,7227 га, кадастровий номер :02:003:9103.

Під час розгляду справи за №392/1134/17, судді стали відомі докази і факти, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

В Рекомендаціях № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів» зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку (судового рішення) у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини, і лише в цьому випадку.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду (Рішення ЄСПЛ у справі П`єрсак проти Бельгії).

Таким чином, зазначена обставина може викликати сумніви щодо неупередженості судді та є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовільнити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації Маловисківської міської ради Сойченка Сергія Валентиновича, Селянського фермерського господарства "Лісовий Сергій Леонідович", треті особи: Маловисківська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.