справа № 179/1114/19
провадження № 2/179/630/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агрофірма «Діана», Державного реєстратора Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на землю, витребування землі із незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права власності і користування землею,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агрофірма «Діана», Державного реєстратора Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на землю та скасування записів про державну реєстрацію права власності і користування землею.

14 серпня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

15 листопада 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агрофірма «Діана», Державного реєстратора Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на землю, витребування землі із незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права власності і користування землею.

15 листопада 2019 року ухвалою суду уточнену позовну заяву прийнято до розгляду.

04 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що позивачем вірно сплачено судовий збір, оскільки позовні вимоги щодо визнання права власності, які мають майновий характер оплачені в повному обсязі, у зв`язку із чим сплата судового збору щодо вимог про витребування земельних ділянок має немайновий характер.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 , дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та залишення без руху позовної заяви з огляду на наступне.

Позовна заява від 09 липня 2019 року не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1-2, 4-5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

У порушення вимог ст. ст. 95, 175 ЦПК України позивачем не зазначені вищевказані відомості, а саме в переліку документів, які додаються до позовної заявивказано:14.Інформаційна довідка з Державного реєстру від 16.03.2019 р. № 159801279;141. Інформаційна довідка з Державного реєстру від 21.05.2019 р. № 167402546;15. Інформаційна довідка з Державного реєстру від 21.05.2019 р. № 167403916.

Вищенаведені копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством та не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Уточнена позовна заява від 14 листопада 2019 року не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В уточненій позовній заяві від 14 листопада 2019 року додано дві позовні вимоги майнового характеру, а саме витребування земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та надано розрахунок судового збору, де включено їх до вимог немайнового характеру та сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. за кожну вимогу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, у зв`язку із поданням уточненої позовної заяви, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру про витребування земельних ділянок.

Оскільки, провадження в справі відкрито, однак позовна заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, тому необхідно залишити позовну заяву без руху й надати позивачеві строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали для усунення її недоліків, а саме привести позовну заяву у відповідність з нормами, встановленими ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що в порядку ч. 13 ст. 187 ЦПК України, в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, його позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 187, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агрофірма «Діана», Державного реєстратора Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на землю, витребування землі із незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права власності і користування землею задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 від 09 липня 2019 року та уточнену позовну заяву від 14 листопада 2019 року -залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук