overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/997/19
Номер провадження по справі 2/586/266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 грудня 2019 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу№586/997/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду з даним позовом, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини; малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх дітей, проживає окремо та ухиляється від обов`язку матеріально їх утримувати. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Діти перебувають на її утриманні.

Позивач ОСОБА_1 до залу суду не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, де також зазначила, що підтримує позов у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч. М. Теміров
Справа № 352/957/18
Провадження № 22-ц/4808/224/19
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Тисменицького районного суду, постановлене у складі судді Хоминець М.М. 30 листопада 2018 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Тисменицького районного суду від 30 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Тисменицького районного суду від 30 листопада 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 20 лютого 2019 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Номер провадження: 22-ц/813/9552/19
Номер справи місцевого суду: 496/2786/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» про видачу виконавчого листа,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» про видачу виконавчого листа.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка» впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Дата документу 18.12.2019 Справа № 320/1046/19
Є.У. № 320/1046/19
Провадження № 22-ц/807/3519/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж, про зобов`язання підписати договір на поставку електричної енергії від 01 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2019року позовну заяву залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж, про зобов`язання підписати договір на поставку електричної енергії від 01 лютого 2017 року,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 08.01.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 642/515/19
Провадження № 2н/642/74/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши заяву Акціонерного компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 4254 грн. 24 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-170 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
справа № 489/2298/19
провадження №2-во/489/114/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі 489/2298/19 (провадження № 2/489/1465/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської універсальної товарно-сировинної біржі, третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі продажу дійсним

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по вищевказаній справі.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 14, 269КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі 489/2298/19 (провадження № 2/489/1465/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської універсальної товарно-сировинної біржі, третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі продажу дійсним прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 518/1535/18

провадження № 61-19722ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою державної установи «Ширяївський виправний центр (№ 111)» на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 12 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження та постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за заявою державної установи «Ширяївський виправний центр (№ 111)» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа, - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку державною установою «Ширяївський виправний центр (№ 111)» (далі - ДУ «Ширяївський виправний центр (№ 111)») подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 12 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 518/1535/18.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 15 листопада 2019 року у встановлений судом строк виконані. Судовий збір сплачено.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 518/1535/18.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 518/1535/18 за касаційною скаргою державної установи «Ширяївський виправний центр (№ 111)» на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 12 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Витребувати із Ширяївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 518/1535/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2590/18
Провадження № 2/553/280/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зменшення заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09.12.2019 року у справі №553/2590/18, провадження №2/553/280/2019 частково задоволено позов ОСОБА_1 та зменшено розмір заборгованості по аліментах на суму 8000 грн.

В рішенні суду від 09.12.2019 року допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини вказано «Зменшити розмір заборгованості по аліментах на суму 8000 (вісім) грн.», замість «Зменшити розмір заборгованості по аліментах на суму 8000 (вісім тисяч) грн.»

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішувалося судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенніЛенінського районного суду м. Полтави від 09.12.2019 року у справі №553/2590/18, провадження №2/553/280/2019.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Зменшити розмір заборгованості по аліментах на суму 8000 (вісім тисяч) грн.»

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів до апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа №214/2699/18

провадження № 61-21696ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_4 , про визнання права користування квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №214/2699/18.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №214/2699/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_4 , про визнання права користування квартирою та вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа №293/183/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 311 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14:30 год. 28.02.2019 року.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні у складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представнику заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованим особам, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ф. Васильчук

Копія:вірно
Провадження № 2-н/592/596/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2019року м.Суми
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Попаснянський районий суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

за участю позивача ОСОБА_1

предстаника позивача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області перебуває дійсна цивільна справа .

У підготовчому судовому засіданні мною суддею Архипенко А.В. заявлено самовідвід на підставі ст.. 39 ЦПК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкладається на п*ять днів.

Керуючись ст..259 ЦПК України, суд

постановив :

Самовідвід судді Архипенко А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна - задовольнити.

Справу передати для розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області в порядку, встановленому ст.31 ч.4 ЦПК України.

Дана ухвала може бути оскаржена порядку ст.353 ЦПК України тільки в частині передачі справи на розгляд іншому суду, в іншій частині ухвала не оскаржується в порядку ст.353 ЦПК, відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя : А.В.Архипенко