У х в а л а

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 417/4629/17

провадження № 61-20289 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,

Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Айдар»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги, поданою ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та, в частині вирішення вимог про розірвання договору оренди ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, у решті залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 14 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Марківського районного суду Луганської області.

У грудні 2019 року ТОВ «Айдар» надіслало на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.

У грудні 2019 року на адресу суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року, яка подана ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви про відмову від касаційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що сторони у справі розірвали оскаржуваний договір оренди землі, а враховуючи, що ОСОБА_1 подавала касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 , то ОСОБА_2 наділена правом на відмову від касаційної скарги.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами четвертою, п`ятою статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Луганського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року звернулася ОСОБА_1 . Доказів того, що ОСОБА_1 подала касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 до касаційного суду не надано.

Виходячи з того, що частиною четвертою статті 398 ЦПК України передбачено право на відмову від касаційної скарги саме особи, яка звернулася із такою скаргою, тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги, поданою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги, поданою ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко
В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов