КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Справа № 760/27906/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12570/2019

19 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Стащука Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соломянського районного муду м.Києва від 13 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв`язку з незаконним відстороненням та затримкою розрахунку при звільненні, зобов`язання нарахувати та виплатити премії та вихідну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення у зв`язку з нововиявленими обставинам.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат Стащук А.В. в інтересах ОСОБА_1 12 серпня 2019 року, подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано копію апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Стащука Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Соломянського районного муду м.Києва від 13 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв`язку з незаконним відстороненням та затримкою розрахунку при звільненні, зобов`язання нарахувати та виплатити премії та вихідну допомогу, залишити без руху.

Роз`яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко