УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В, за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про повторне призначення судово- генетичної експертизи.

Представник відповідача проти клопотання позивача заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін, а саме - якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, доку ментів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За клопотанням позивача ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2018 року по справі була призначена судово - генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Як вбачається з п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., у випадку невиконання клопотань експерта щодо, зокрема, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Ухвала суду від 07.11.2018 року двічі надсилалася на виконання до експертної установи, проте залишена без виконання у зв`язку з не сплатою позивачем вартості експертизи та неявкою сторін та дитини до експерта та не надання біологічних зразків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи, що судом двічі отримувались клопотання експерта про не сплату вартості експертизи та неявкою сторін, тому, суд вважає клопотання про призначення повторної експертизи направлено на затягування розгляду справи, є наслідком ухилення від її проведення, що в свою чергу тягне за собою порушення розумних строків розгляду справи.

При цьому, суд звертає на увагу, що в даному випадку права позивача на проведення експертного дослідження не порушуються, оскільки відповідно до чинного ЦПК, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (ст. 106 ч.1 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання про призначення повторної експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.113, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення повторної судово - генетичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов