У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 644/3244/17

провадження № 61-9178св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи: Харківська міська рада, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у складі колегії суддів Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенко І. С.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому, з урахуванням уточнень, просив виселити вищевказаних осіб з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, вселити його у зазначену квартиру.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Усунено перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні ним права власності жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вселено ОСОБА_1 , в належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні власником права власності житлом, шляхом виселення відповідачів та вселення позивача, призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук