Справа № 317/2335/18
Провадження №/п 4-с/317/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: - Ачкасова О.М.,

при секретарі: - Купрієнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу боржника Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І., стягувач: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року АТ «Українська залізниця» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І. В скарзі зазначає, що державним виконавцем, під час виконавчого провадження, було допущено численні порушення норм закону, тому числі на стягнення з скаржника виконавчого збору у розмірі 104350,23 грн. Вважаючи дії державного протиправними, АТ «Українська залізниця» звернулось до суду зі скаргою.

Скаржник у судове засідання не з`явився, до суду від представника АТ «Українська залізниця» надійшли пояснення, в яких останній зазначає, зо постанова про стягнення виконавчого збору у сумі 10134,23 грн., розміщена у реєстрі (автоматизованій системі виконавчого провадження) датована 13.08.2019 р. однак, згідно Інформації про виконавче провадження №59781707, постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 10134,23 грн. була винесена від 25.09.2019 року, тобто винесена пізніше ніж були списані кошти, тобто вони списані безпідставно, оскільки на момент списання коштів, вказаної постанови про стягнення виконавчого збору винесено іще не було. Скаржник зазначає, що винесення постанов заднім числом є порушенням норм чинного законодавства.

Крім того, представником скаржника до суду було надано заяву про розгляд справи без участі скаржника, скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи пояснень до суду не надав.

Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним шляхом, до суду надійшли пояснення по справі, в яких державним виконавцем зазначено, що 13.08.2019 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій третім пунктом зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 10134,23 грн. Крім того, зазначає, що виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання. Зазначила, що державний виконавець діяв у відповідності до норм чинного законодавства та в рамках вимог Закону України «Про виконавче провадження». Просила суд розглядати справу без її участі та відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали скарги, пояснення скаржника та державного виконавця, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Також ухвалою Верховного Суду від 26.07.2019 року з Запорізького районного суду Запорізької області витребувано матеріали цивільної справи №317/2335/18 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

На виконання вищезазначеної ухвали Запорізьким районним судом Запорізької області до Верховного Суду було направлено матеріали зазначеної цивільної справи №317/2335/18 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі вищевикладеного, оскільки матеріали цивільної справи знаходяться у Верховному Суді для розгляду касаційної скарги, суд вважає за необхідне зупинити провадження за скаргою боржника Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І., стягувач: ОСОБА_1 до розгляду касаційної скарги Верховним Судом у цивільній справі №317/2335/18 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 251-253, 260, 261, 353, 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою боржника Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І., стягувач: ОСОБА_1 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : О.М. Ачкасов