УХВАЛА

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа №760/15085/18

провадження № 61-22192ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року скасовано, а провадження у справі закрито.

У грудні 2019 року ДПП подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте, таких документів до касаційної скарги не долучено.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду в 2018 році з позовом про стягнення коштів з відповідача, тобто, з вимогою майнового характеру.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення грошових коштів у розмірі 583 464 грн.

Відповідно до частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у справах про стягнення коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим або іншим документом, за яким проводиться стягнення у безспірному (безакцептному) порядку.

Таким чином, судовий збір, який підлягав сплаті до суду першої інстанції, становить 8751,96 грн.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги. Відтак, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 17503,92 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш