КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності. Просив припинити право власності ОСОБА_3 на 1/100 частини нерухомого майна - житлового будинку (літ «А») АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на зазначену частину, виплати на користь ОСОБА_3 вартість її частки, що складає 522 888,50 грн., які були попередньо внесені на депозитний рахунок суду.

27 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва по суті справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М.Ю. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса від 15 квітня 2019 року про реєстрацію за нею права власності на 1/100 частини майна у спільній частковій власності на житловий будинок в літ. «А» загальною площею 1514,6 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М.Ю. про визнання протиправним та скасування рішення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження в даній справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М.Ю. про визнання протиправним та скасування рішення, оскільки розгляд вказаної адміністративної справи не перешкоджає розгляду цивільного позову ОСОБА_2 .

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М.Ю. про визнання протиправним та скасування рішення, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 є неможливим до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 .

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Визначаючи наявність передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_2 в даній справі є припинення права власності ОСОБА_3 на частку у спільному майні, а саме, на 1/100 частину житлового будинку (літ «А») АДРЕСА_1 на підставі ст. 356 ЦПК України з виплатою їй грошової компенсації вартості її частки, оскільки її частка є незначною та не може бути виділена в натурі, спільне користування майном є неможливим, припинення права власності на частину спільного майна не завдасть істотної шкоди відповідачці та членам її сім'ї.

Предметом справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 , яка перебуває на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва є визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/100 частини майна у спільній частковій власності на житловий будинок в літ. «А» загальною площею 1514,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , як державного реєстратора. В рамках даного адміністративного не оспорюється право власності ОСОБА_3 на 1/100 частини вказаного будинку.

Таким чином, розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва вказаного адміністративного позову ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду даної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Відповідно, у суду першої інстанції були відсутні визначені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М.Ю. про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи викладене, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року підлягає скасуванню, а справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року, а справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.