Єдиний унікальний номер 2/0521/1405/2012
Номер провадження 2-в/243/32/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі - Ревва Е.Г.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Слов`янську цивільну справу за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/0521/1405/2012 за позовною заявою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат з винної особи у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2019 року представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернувся до суду з заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі № 2/0521/1405/2012 за позовною заявою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат з винної особи у порядку регресу у розмірі 13 701,08 грн в межах наявних документів та заміну сторони у виконавчому провадженні.

У своїй заяві заявник зазначив, що 25 червня 2012 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області було задоволено позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від несчастних випадків на виробництві та профзахворювань в Калінінському районі м. Горлівки до ОСОБА_2 про стягнення страхових сум з винної особи в порядку регресу. Дане судове рішення набуло законної сили 05 липня 2012 року. 09 липня 2012 року було видано виконавчий лист по вищезазначеній справі, який був спрямований до ДВС. Листом Пологівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10.07.2019 року №14563 повідомлено, що на депозитний рахунок відділу надійшли кошти й було запропоновано уточнити реквізити для перерахування коштів. Управлінням на адресу ДВС було направлено лист від 11.07.2019 року №04-21/2236 з реквізитами для перерахування коштів. Однак, Фонд отримав постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.07.2019 року в якій запропоновано здійснити заміну сторони її правонаступником. У зв`язку з тим, що до теперішнього часу не було виконано рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області просять його відновити та замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року було виділено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в частині заміни сторони виконавчого провадження в самостійне провадження та передано до канцелярії суду для реєстрації цивільної справи.

Представник заявника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Майстренко Н.В., яка діє на підставі довіреності від 01 січня 2019 року № 07-28/03, в судовому засіданні підтримала просила задовольнити заяву про відновлення втраченого провадження ( а.с. 29 ).

ОСОБА_2 , до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток (а.с.25,26).

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про часткове відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволення, а саме відновленню провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі № 2/0521/1405/2012, з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2/0521/1405/2012 по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Калінінському районі м. Горлівки до ОСОБА_2 про стягнення страхових сум з винної особи в порядку регресу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області, здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області. Але матеріали справ до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Калінінського районного суду м. Донецька не передавались.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Калінінському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області підсудна цьому суду.

З копії рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області справа № 2/0521/1405/2012 було задоволено вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Калінінському районі м. Горлівки та стягнуто з ОСОБА_2 страхові суми в порядку регресу у розмірі 13 701,08 грн, стягнуто судовий збір у розмірі 214,60 грн (а.с.36).

З наданих заявником документів вбачається, що на виконання вищевказаного рішення Калінінським районним судом м. Горлівки 09 липня 2012 року було видано виконавчий лист (а.с.4).

Як вбачається зі змісту бази даних комп`ютерної програми документообігу «Д-3», справа № 2/0521/1405/2012 дійсно перебувала в провадженні Калінінського районного суду м.Горлівки (головуючий суддя Токаренко М.А.). В обліково-статистичній картці на вказану цивільну справу відомості щодо оскарження рішення в апеляційній інстанції відсутні, проставлена відмітка про набрання рішенням законної сили «05.07.2012».

З урахуванням наявних в матеріалах справи копій, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 червня 2012 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про часткове відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/0521/1405/2012 за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Калінінському районі м. Горлівки до ОСОБА_2 про стягнення страхових сум з винної особи в порядку регресу шляхом часткового відновлення втраченого судового провадження в частині рішення від 25 червня 2012 року по справі № 2/0521/1405/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/0521/1405/2012 за позовною заявою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат з винної особи у порядку регресу - задовольнити.

Відновити рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 червня 2012 року у цивільній справі № 2/0521/1405/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від несчастних випадків на виробництві та профзахворювань в Калінінському районі м. Горлівки до ОСОБА_2 про стягнення страхових сум з винної особи в порядку регресу, а саме: «

Справа № 2/0521/1405

0521/3887

2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області

у складі: головуючого судді М.А. Токаренко

при секретарі Т.М. Заманягра

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від несчастних випадків на виробництві та профзахворювань в Калінінському районі м. Горлівки до ОСОБА_2 про стягнення страхових сум з винної особи в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення страхових сум в порядку регресу, вказавши що 15 березня 2007 року, приблизно в 1 годину останній перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні залу ігрових автоматів розташованому в приміщені АДРЕСА_1 та побачивши як чергова по залу ігрових автоматів ОСОБА_3 розраховується з вигравшими клієнтами з крупної суми коштів які знаходяться в металевому сейфі за її робочім столом, умисно з корисних спонукань, з метою заволодіння чужим майном вирішив здійснити на неї розбійний напад. З метою пошуку знаряддя для скоєння злочину, він направився до автомобіля, яким він керувавмарки МАЗ-53366державний номер НОМЕР_1 на якому прибув з міста Запоріжжя в м. Горлівку для отримання вантажу на ВАТ Концерн Стиролі який знаходився на автомобільній автостоянці, яка знаходилась в 10 метрах від залу ігрових автоматів, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, з метою заволодіння, скоїв розбійний напад на чергову по залу ігрових автоматів ОСОБА_3 , при цьому, застосовуючи насилля, небезпечне для життя і здоров`я ОСОБА_3 , що виразилось в нанесенні потерпілій декілька ударів заздалегідь заготовленими ним з цією метою раз водним ключем по голові. Тобто в життєво важний орган, а також по правій руці, якою ОСОБА_3 намагалась прикритися від ударів. Від нанесених ударів ОСОБА_3 втратила свідомість і отримала черепно - мозкову травму яка супроводжувалась переломом теменної кістки, забиттям головного мозку, крововиливом під м`які мозкової оболонки, забитими ранами голови які відносяться до важких тілесних ушкоджень як опарними для життя в момент заподіяння. Крім того потерпілої було заподіяно перелом правої локтєвої кістки, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої важкості який потребує тривалого строку лікування (більше 21 дні). Після цього за допомогою відібраних у ОСОБА_3 ключів ОСОБА_2 відкрив металевий сейф, який знаходився в залі ігрових автоматів, звідки викрав гроші в сумі 4437 гривень, належних філіалу № 5 ТОВ Компанія Лео, а також гроші в сумі 100 гривень, належних ОСОБА_3 , які знаходились в сумці потерпілої.

Вироком Калінінського районного суду м. Горлівки від 10 жовтня 2007 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 187 ч.4 КК України, в силу ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Оскільки ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження при виконанні трудових обов`язків по данному несчастному випадку було складено акт по формі Н-1 від 14 листопада 2007 року.

Згідно висновку МСЄК від 12 березня 2008 року ОСОБА_3 встановлено 40% втрати професійної працездатності з 5 лютого 2008 року безстроково. Відповідно потерпілої згідно постанови позивача № 0522/1933/1933/3 від 1 квітня 2008 року було призначено та сплачується щомісячно страхові виплати в розмірі 195 гривень 67 копійок з 5 лютого 2008 року. Згодом у відповідності з вимогами ч.2 ст.29 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професіонального захворювання, яки потягли за собою втрату працездатності, Постанови Парвління Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 1 березня 2008 року ОСОБА_3 неодноразово робився перерахунок щомісячних соціальних виплат на коефіцієнт росту реальної заробітної плати. При таких умовах розміри щомісячних виплат у відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я склали: з 1 березня 2008 року 220 гривень 13 копійок; з 1 березня 2009 року 234 гривні; з 1 березня 2010 року 234 гривні; з 1 березня 2011 року 257 гривень 86 копійок; з 1 березня 2012 року 303 гривні 25 копійок. Всього станом на 1 квітня 2012 року (день звернення з позовом) потерпілій сплачено 13 660 гривень 18 копійок, які позивач і просив стягнути з відповідача, а також 40 гривень 90 гривень за послуги банку по сплаті страхових сум..

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вказаним в позовної заяві.

Відповідач позов визнав, не навівши заперечень на доводи позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає що позов належить задовольнити із наступних підстав.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду причинену другою осбою має право зворотної вимоги (регрессу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування шкоди до особи яка скоїла злочин.

Як вбачається з вироку Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 жовтня 2007 року дійсно ОСОБА_2 було засуджено за споєння злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України із застосування ст. 69 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Згідно вказаного вироку встановлено що 15 березня 2007 року при здійснені розбійного нападу потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно важкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Тілесні ушкодження потягли за собою втрату ОСОБА_3 професійної працездатності, яка згідно висновку МСЕК від 12 березня 2008 року склала 40% (а.с. 12). Постановами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від несчасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ОСОБА_3 у відповідності із діючим законодавством призначались та перераховувались щомісячні страхові виплати в відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я (а.с.13-18). Як вбачається із довідок позивача (а.с.19-22) на теперішній час потерпілому сплачено в відшкодування шкоди заподіяному ушкодженням здоров`я в сумі 13 660 гривень 18 копійок, а разом з банківським послугами сплачена позивачем сума склала 13 701 гривня 08 копійок. Відповідачем данні факти не оспорюються. Тому, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що належить задоволенню.

На підставі ст.ст. 1166, 1190, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування сплачених страхових сум потерпілій ОСОБА_3 в наслідок ушкодження здоров`я при виконанні трудових обов`язків на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від несчасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки 13 701 (тринадцять тисяч сімсот одну) гривню 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:»

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна