Справа №718/2614/19
Провадження №2/718/711/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.12.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Лакусти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення речі за договором позички,-
з участю позивача- ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_3
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про повернення речі за договором позички, мотивуючи свої вимоги тим, що навесні 2010 року він та відповідач ОСОБА_4 уклали між собою усний договір позички, згідно якого ОСОБА_1 безоплатно передав ОСОБА_4 25 металевих листів розміром 1 м. на 2 м. товщиною 5 мм. Вказані металеві листи потрібні були ОСОБА_4 для виготовлення, формування фундаменту для будівництва будинку. Згідно усної домовленості ОСОБА_4 повинен був повернути майно ОСОБА_1 після закінчення будівельних робіт.
Вказує, що у 2013 році він звернувся до відповідача з вимогою повернути позичені йому металеві листи, однак ОСОБА_2 повідомив, що будівельні роботи ще не закінчено, а тому вони йому ще потрібні та вказав, що обов`язково поверне їх після закінчення будівництва.
Зазначає, що влітку 2019 року йому стало відомо, що будівництво будинку ОСОБА_4 закінчив, однак металеві листи йому так і не повернув. У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області із заявою про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності та 25.06.2019 року отримав відповідь Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про результати розгляду його звернення де йому рекомендовано по даному факту звернутися до суду, оскільки в даній події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розміщеним на офіційному сайті Судова влада України Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.11.2019 року оголошенням про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи по суті.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_5 , свідків, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу
Згідно ст. 828 ЦК України договір позички речі побутового призначення між фізичними особами може укладатися усно.
Статтею ст. 836 ЦК України встановлено, якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.
Так в судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 в 2010 році було укладено усний договір позички, згідно якого позивач передав відповідачу 25 металевих листів розміром 1м. на 2м. товщиною 5 мм у користування для виготовлення фундаменту для будівництва будинку. ОСОБА_6 зобов`язався повернути позивачу 25 металевих листів розміром 1 м. на 2м. товщиною 5 мм. після виконання будівельних робіт.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_2 навесні 2010 року приїхав мотоблоком додому до ОСОБА_1 і він, будучи також у позивача, допоміг ОСОБА_2 загрузити на мотоблок двадцять п`ять металевих листів. ОСОБА_2 забирав листи двома ходками.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що весною 2010 чи 2011 року приїхав до позивача ОСОБА_1 домовитись про рештовку і тоді ж приїхав і ОСОБА_2 зі своїм братом ОСОБА_9 . Поспілкувавшись із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , його брат ОСОБА_9 та ОСОБА_7 почали завантажувати металеві листи на мотоблок.
Відповідно до довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_1 з приводу неповернення останньому металевої конструкції, а саме 25 металевих листів, ОСОБА_2 , працівниками поліції було допитано ОСОБА_4 , який надав пояснення, що дійсно у 2010 році він позичив у ОСОБА_1 . двадцять п`ять металевих листів для формування фундаменту під будівництво будівлі, однак після закінчення будівництва більшу частину повернув, а те що залишилось ОСОБА_1 повідомив, що забере сам. Згодом до ОСОБА_4 приїхав рідний брат ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , та забрав решту металевої конструкції.
Згідно оголошення розміщеного на інтернет сайті вартість одного приблизно аналогічного металевого листа становить від 3500 гривень до 5100 гривень.
Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами: 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що, оскільки судом не встановлено наявності у відповідача ОСОБА_2 речі отриманої у позику, а саме 25 металевих листів розміром 1 м. на 2 м. товщиною 5 мм., вартість яких на даний момент становить 75 000 гривень (3000 грн. *25), позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача вартість не повернутого майна.
Керуючись ст.ст. 827-828, 836 ЦК України, ст .ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 224, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення речі за договором позички задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя: Масюк Л.О.