Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1129/19
провадження № 2/650/420/19
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

18 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

із секретарем Коваленко Ю.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах якої звернулася представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання обов`язку щодо сплати аліментів виконаним та зобов`язання припинити дії.

ОСОБА_4 просить визнати проведення ним дострокового проведення повного розрахунку по своїм аліментним зобов`язанням перед ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 до його повноліття, зобов`язання відповідача припинити дії, які порушують його права через відмову визнавати правочин щодо виконання ним у повному обсязі своїх обов`язків по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5 до його повноліття у минулому часі, що жодним судовим рішенням змінено або скасовано не було.

10 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 01 травня 2019 року і до повноліття дитини.

На судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник підтримали зустрічний позов, просили прийняти його до провадження із первісним позовом. Представник не заперечувала проти прийняття судом заяви № 41 від 18 грудня 2019 року з огляду на пояснення представника ОСОБА_1 про їх характер.

Представник ОСОБА_1 не заперечив проти прийняття судом зустрічного позову, однак вказав на необхідність вирішення судом, у зв`язку з цим, питання про прийняття до матеріалів справи доповнень до позовних вимог викладених у заяві № 41 від 18 грудня 2019 року. Просив суд врахувати при ухваленні рішення викладені в заяві факти та прийняти до уваги викладені в заяві вимоги, які у позивача виникнуть в разі відмови в задоволенні позову.

Дослідивши вимоги та підстави за первісним та зустрічним позовами, заслухавши учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 193 ЦПК України «Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.»

Зважаючи на те, що зустрічний позов поданий у встановлені законом строки, висунуті сторонами вимоги є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин і задоволення одних вимог виключає можливість задоволення інших вимог, суд вважає за доцільне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

При цьому, заяву позивача № 41 від 18 грудня 2019 року долучити до матеріалів справи як таку, що містить обставини на які він посилається наполягаючи на своїх вимогах та заперечуючи вимоги за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

постановив:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якої звернулася представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання обов`язку щодо сплати аліментів виконаним та зобов`язання припинити дії.

Заяву позивача № 41 від 18 грудня 2019 року долучити до матеріалів справи.

Розгляд справи відкласти на 14 січня 2020 року 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора