ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/9592/18

Провадження № 22-ц/818/1605/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року у складі судді Попрас В.О.,

у цивільній справі № 640/9592/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, усупереч вимог ст.ст.2, 3, 43, ч.1ст.356 та п.15.1 «Перехідних положень» ЦПК України апеляційна скарга подана відповідачами хоча і в паперовій формі, однак виготовлена неохайно рукописним способом, без полів, тобто у спосіб, який унеможливлює безперешкодне ознайомлення зі змістом апеляційної скарги.

Виготовлення апеляційної скарги рукописним способом не забороняється, однак і в такому випадку цей документ має бути виготовлений з дотриманням загальних вимог, зокрема з полями, з метою забезпечення безперешкодного ознайомлення зі змістом апеляційної скарги, яка у відповідності вимог Інструкції з діловодства в місцевих судах підшивається до матеріалів справи.

Крім того, до апеляційної скарги відповідачами долучено ксерокопії документів, в тому числі нечитабельну у зв`язку з вкрай низької якості виготовлення ксерокопії звернення від 29.07.2013р. без зазначення в апеляційній скарзі у відповідності до вимог п.п.5,6 частини 2 статті 356 ЦПК України обґрунтованого клопотання щодо прийняття та дослідження нових доказів.

Також відповідачами, усупереч вимог частини 4 статті 356 ЦПК України, не додано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідачами разом з апеляційною скаргою подане клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на тяжкий майновий стан, який склався внаслідок того, що ОСОБА_2 має лише одну пенсію, ОСОБА_3 є безробітним, та надали на підтвердження цих обставин ксерокопію відомостей територіального органу ДФС про відсутність інформації про доходи ОСОБА_3 за період з 1 по 3 квартали 2018 року та довідку ПФУ в Київському районі м.Харкова від 18.01.2019 про отриману нею пенсію за 2018 рік у розмірі 39936,28 грн.

Однак, передбачених законом підстав для задоволення клопотання відповідачів про звільнення від сплати судового збору відсутні, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є здоровою, працездатною особою чоловічої статі, яка, зважаючи на положення ст.23 Конституції України мали би займатися суспільно корисною працею. Доказів існування об`єктивних перешкод у працевлаштуванні не надано.

Разом з тим,зважаючи на ту обставину, що розмір річного доходу ОСОБА_2 перевищує мінімальний 5% поріг, передбачений п.1 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», а відповідальність ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у даній справі визначена солідарною, вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідачів шляхом зменшення вдвічі необхідного до сплати судового збору.

При вирішенні цього питання необхідно виходити з такого.

За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги мав би становити 2643,00 грн. (1762,00 грн (судовий збір при поданні позову) * 150% = 2643,00 грн).

Разом з тим,зважаючи на часткове задоволення клопотання відповідачів шляхом зменшення розміру судового збору вдвічі їм необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1321,50 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: 0012;

отримувач коштів: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998 ;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України та надання оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1321,50 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково. Зменшити вдвічі належний до сплати судовий збір і визначити його у розмірі -1321,50 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати скаржникам строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржникам, що у разі невиконання вимог ухвали, щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь