overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2831/18
Провадження № 2/165/138/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

встановив:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 04 березня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 309/3725/18
Провадження № 2/309/519/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Орос Г.Ю.

з участю адвоката позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визначення місця проживання дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до відповідача про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 надіслала суду клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки вона разом з неповнолітніми дітьми зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому просить направити справу в Іллінецький районний суд Вінницької області за місцем її реєстрації та реєстрації неповнолітніх дітей.

Адвокат позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та передачі справи за підсудністю.

Представник третьої особи ОСОБА_4, яка була належним чином повідомлена, у підготовче засідання не зявилася.

Заслухавши думку адвоката позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись 27, 31 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 309/3725/18 (провадження № 2/309/519/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визначення місця проживання дітей передати до Іллінецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 750/5588/19
Провадження № 2/750/1520/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю сторін, представника позивача

та представника третьої особи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 24.12.2019.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином:

- безперешкодні зустрічі з дитиною без участі будь-яких інших осіб - кожного другого тижня місяця з 10 години 00 хвилин суботи до 20 годин 00 хвилин неділі;

- безперешкодне проведення відпустки з дитиною без участі матері - щороку у літній період строком на 14 діб;

- безперешкодна участь у спільному святкуванні дня народження доньки з можливою участю інших осіб кожного року 27 травня з 08 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин;

- безперешкодна участь у спільному святкуванні державних свят України - на кожне державне свято України з можливою участю інших осіб з 08 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин.

Зобов`язати ОСОБА_2 за два дня до дня зустрічі ОСОБА_1 з донькою, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити його про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Спілкування має відбуватись за бажанням дитини, враховуючи стан її здоров`я, зайнятість у позашкільний час, режим дня та харчування для дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/521/471/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.12.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. ознайомившись в залі суду в м. Одесі з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа Науково-виробнича фірма «Стальканат» (код ЄДРПОУ 2620930, 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 16), управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року зазначена заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.12.2019 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справу слід розглядати з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, з особливостями, визначеними ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Науково-виробнича фірма «Стальканат», управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 03.01.2020 року о 11:00 годині за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, зала судових засідань № 207.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання заявника, роз`яснивши про обов`язкову його присутність, та запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, забезпечити явку свідків, роз`яснивши, що відповідно до вимог ЦПК України, - суд ухвалює рішення лише на підставі наданих суду належних доказів: документів, письмових доказів та усних пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, але набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Я. Роїк
Провадження № 2-о/643/852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019

18 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Судом вказана заява двічі залишалася без руху ухвалами від 22.10.2019 та 21.11.2019.

13.12.2019 з боку заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років.

Однак, вказана заява подана без усунення недоліків, а саме: заявником в тексті заяви зазначається свідок по справі, який визначений заявником як заінтересована особа по справі.

Зважаючи на вказане, заявник так і не зазначив заінтересовану особу по справі.

Беручи до уваги те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років вже неодноразово залишалася судом без руху, а також те, що заявник в черговий раз не виконує вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, заява про встановлення факту підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років - визнати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/786/18
Провадження №2/433/54/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04.02.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання, призначене на 04.02.2019 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1362/18
Провадження №2/319/19/2019
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

16 жовтня 2018 року ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовчому засідання проти призначення справи до розгляду по суті не заперечують, клопотань або заяв до суду не подано, доповнення також відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі №319/1362/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу земельної ділянки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст.259,84,177ч.6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу земельної ділянки задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовської Дар`ї Валеріївни (свідоцтво №7385, адреса: АДРЕСА_1 ) засвідчену ккопію договору №860 купівлі-продажу земельної ділянки площею 42,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівськкого району Київськкої області, кадастровий №:02:004:0082, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_26 , посвідченого 15.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовською Д.В.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 21.12.2019.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження 2/127/5145/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1245.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1.

Суддя:
Провадження № 2/243/3543/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, приймаючи до уваги викладене представником позивача щодо можливості розгляду справи з постановлення заочного рішення, вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/16/2019

Справа № 330/82/18

"20" грудня 2019 р.

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Мелітопольської міської ради Запорізької області (місце знаходження: Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5), Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місце знаходження: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Приморський бульвар, буд. 67), третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіна Тетяна Анатоліївна (місце знаходження: Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги, буд. 2) про визнання права власності на частку у спадковому майні в порядку спадкування за законом,

керуючись ст.ст. 364, 392, 1218, 1220, 1258, 1261 ЦК України, ст. ст. 12, 49, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Мелітопольської міської ради Запорізької області (місце знаходження: Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5), Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місце знаходження: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Приморський бульвар, буд. 67), третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіна Тетяна Анатоліївна (місце знаходження: Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги, буд. 2) про визнання права власності на частку у спадковому майні в порядку спадкування за законом, - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Якимівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлено 27 грудня 2019 року.

Суддя: С.В. Федорець