Справа № 183/8155/18
№ 2-з/183/14/19

У Х В А Л А
01 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та 3% річних.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року по справі було відкрито провадження.
Представник позивач, з метою забезпечення позову звернувся до суду з заявою, в якій просить накласти заборону на відчуження нерухомого майна:
-житловий будинок А, загальна площа 44 кв.м, з надвірними побудовами: сарай Б, вбиральня В, літній душ Г, вхід в погріб Д, погріб ПГ, колодязь К, цоколь Ц, огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Решкутянська, 16.
Свою заяву представник позивач обґрунтовує тим, що відповідач взяв у позивача грошові кошти в позику, що підтверджується власноручною розпискою відповідача від 15.12.2015 року. Суму позики відповідач зобовязався повернути до 01 лютого 2016 року. Однак, ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав та у встановлений розпискою термін позику відповідачу не повернув.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечують: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням.
Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, а не подано фіктивний позов з метою уникнення цивільної відповідальності відповідача. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,
Вжити заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості, процентів та 3% річних, шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна:
-житловий будинок А, загальна площа 44 кв.м, з надвірними побудовами: сарай Б, вбиральня В, літній душ Г, вхід в погріб Д, погріб ПГ, колодязь К, цоколь Ц, огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Решкутянська, 16, що належить ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у пятнадцятиденний термін після його проголошення.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Сорока О.В.