overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/882/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2010 року. Від щлюбу мають двоє дітей, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поряд з тим зазначила, що відносини між ними спочатку були нормальними, проте надалі мати її чоловіка та його бабуся почали вмішуватися у їхнє подружнє життя. Сам же відповідач її не слухає, прислухається до думки матері, постійно її обзиває та принижує, що призводить до сварок та скандалів. Все це відбувається у присутності дітей, що негативно впливає на їхній розвиток та виховання. Один раз кинув в неї настільною лампою та спричинив тілесне укшкодження, а кілька днів тому жбурнув її і вона впала на стільці. Окрім того він її безпідставно ревнує, немаючи на це жодних підстав. На даний час хоч і проживають в одному будинку, однак подружніх відносин не підтримують.

А тому, вважає, що шлюб між ними існує формально, і за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої розгляд справи просила провести без її участі. При цьому, зазначила, що позов підтримує та просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, у якому просив не розривати шлюб та надати сторонам строк на примирення, посилаючись на те, що кохає дружину, переживає за сім`ю, та зробить все належне щоб сім`я була разом.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, дослідивши доводи відповідача щодо надання подружжю строку для примирення, суд приходить до висновку, що сторони в достатній мірі не з`ясували стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї, в зв`язку з чим необхідно надати їм строк для примирення.

При цьому, враховуючи те, що сторони мають на вихованні неповнолітніх дітей, проживають разом, суд вважає, що останнім слід надати строк для примирення терміном чотири місяці, так як знаходить такий достатнім для того, щоб сторони змогли з`ясувати свої відносини, дійти взаєморозуміння, вирішити питання щодо їх шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з наведенного вище, на підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення чотири місяці.

Головуюча:
У Х В А Л А

Справа № 596/1424/19

Провадження №2-о/596/103/2019

"20" серпня 2019 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самолусківська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самолусківська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити йому факт належності правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданому 12 липня 1995 року державним нотаріусом Гусятинської державної нотаріальної контори Юзвою Г.З. на ім`я ОСОБА_1 . Посилається на те, що у зв`язку із зазначеною помилкою у написанні його по-батькові в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом у нього виникли труднощі в користуванні та розпорядженні майном.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 19, 175, 177, 187, 190, 191, 211, 258, 260, 294, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Самолусківська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48251, с. Самолусківці, Гусятинського району Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відкрити провадження у справі № 596/1424/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самолусківська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2019 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 567/1508/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії

встановив :

ПрАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" звернулося в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача 3699,28 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.02.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій позивач просить залишити позов ПрАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії без розгляду, в зв"язку з добровільним погашенням відповідачем наявної заборгованості.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Оскільки заяву про залишення без розгляду позову подано до розгляду справи по суті та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

позов приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" (місцезнахоження - м.Рівне вул.Кн.Володимира,71, ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення вартості спожитої електроенергії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши заяву представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про проведення судового засідання у справі №757/48874/16-ц в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшла заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про проведення судового засідання у справі № 757/48874/16-ц в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду в зв`язку з віддаленістю його місця знаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вважаю за можливе провести судове засідання по справі № 757/48874/16-ц за участю представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - І.П.Бондар в режимі відеоконференції 23 січня 2020 на 14-30 годину з приміщення Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом"янська, 2-А.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд судового засідання справи №757/48874/16-ц провести в режимі відео конференції 23 січня 2020 на 14-30 годину .

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 23 січня 2020 на 14-30 годину .

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника третьої особи та перебувати поряд з ним до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: 01010 м. Київ, вул. вул. Соломянська, 2-А для виконання та представнику третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка
Справа № 442/8303/19
Провадження № 2-н/442/498/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства « Управитель Житлово-експлуатаційне обєднання» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
відповідно до ст. 161 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства « Управитель Житлово-експлуатаційне обєднання» 192,10 грн. судових витрат.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2018 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років

Інш івідмітки _________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/2625/13-к Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І.В.
Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Галацевич О.М.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №280/2625/13-к за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року, яке ухвалене під головуванням судді Щербаченко І.В. у м. Коростишеві,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року в частині відмови у стягненні інфляційних втрат скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (; м. Київ, вул. Борщагівська, 145) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 285 грн. 50 коп. інфляційних втрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження №2/219/831/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 січня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року Комунальне підприємство «БАХМУТ-ВОДА», місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Корсунського, 1, , звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 11/36, про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01 травня 2013 року по 30 листопада 2018 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач також до судового засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства України.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у звязку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 13годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
16.12.2019 Провадження по справі № 2/940/425/19
Справа № 940/1287/19
Рішення

Іменем України

16 грудня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвокатів: Кметюка О.В., Безуглої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради Київської області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 20 грудня 2019 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради Київської області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди в користуванні її приватною власністю шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Дата складення повного рішення: 20 грудня 2019 року.

Суддя : Т.П.Косович.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1662/18
№ 2/733/90/19
У Х В А Л А

Іменем України

"05" лютого 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку № 1 по вул. Слобода в м. Ічня Чернігівської області. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є співвласником зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, в якому також зареєстрована відповідач, але фактично не проживає з лютого 2012 року, не несе ніяких витрат по утриманню будинку, а тому втратила право користування ним відповідно до ст. 405 ЦК України.

Сторони у судове засідання не з»явилися, при цьому від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та залишити її позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
"18" грудня 2019 р. Справа № 363/4974/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.12.2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова