Справа 693/336/13-ц
2-і/693/4/19
У Х В А Л А

06.05.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.

за участю секретаря судових засідань Середюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Жашків заяву Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року Жашківський районний суд ухвалив рішення по цивільній справі № 693/336/13, провадження № 2/693/135/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Жашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» боргу за спожиту недораховану електричну енергію у сумі 2208 грн. 06 коп. та видав два виконавчі листи № 693/336/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 214 грн. 60 коп. та виконавчий лист № 693/336/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту недораховану електричну енергію у сумі 2208 грн. 06 коп.

Заява мотивована тим, що 16.07.2013 року даний виконавчий документ було пред`явлено для примусовго виконання у Жашківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, 21.02.2014 року та 20.10.2015 року виконавчі листи на підставі ч. 1 п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто.

24.04.2014 року та 24.11.2015 року дані виконавчі листи було повторно пред`явлено для примусового виконання у Жашківський районний відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області.

18.04.2018 року при проведенні взаємоперевірки по примусовому виконанню судових рішень Жашківському РЕМ стало відомо, що заява про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 не була розглянута та не розпочато виконавче провадження.

02.05.2018 року Жашківським РЕМ до районного відділу ДВС направлено скаргу № 561 на бездіяльність державного виконавця

06.12.2018 року на адресу Жашківського РЕМ надійшла відповідь на скаргу № 561 від 02.05.2018 року в якій зазначено, що виконавчі документи при пересилці було втрачено.

Тому представник заявника просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 693/336/13-ц, провадження 2/693/135/12, за позовом Жашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію у зв`язку з втратою виконавчих листів при пересилці.

У судове засідання представник заявника Жашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу по справі у судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 26.03.2013 року стягнено з ОСОБА_1 на користь Жашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» борг за спожиту необліковану електричну енергію у сумі 2208 грн. 06 коп. та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Виконавчий лист перебував на виконанні у Жашківському районному відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області. На даний час виконавчі документи при пересилці були втрачені, про що свідчить відповідь Жашківського районного відділу ДВС від 02.05.2018 року за № 561.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що виконавчий лист було втрачено при поверненні його стягувачу.

Згідно Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заявником доведено втрату виконавчого листа, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 693/336/13-ц, провадження № 2/693/135/13, за позовом Жашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію у зв`язку з втратою виконавчих листів при пересилці..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик