Провадження №2з/521/257/19
Ухвала

про розгляд заяви про забезпечення позову

12.08.2019 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 09.08.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 12.08.2019 року.

У вказаній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

-заборони ОСОБА_3 вселятись в квартиру АДРЕСА_3 до вирішення питання за позовом про визнання договору-купівлі продажу недійсним;

-визнання виконавчого листа, виданого 20 березня 2018 року Малиновським районним судом міста Одеси у цивільній справі №521/10191/16-ц таким, що не підлягає виконанню;

-накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Зі змісту обґрунтування поданої заяви випливає, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наявний спір про майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , який був розглянутий судом, вказаним заочним рішенням суду від 14.09.2017 року справа № 521/10191/16-ц, на підставі якого було усунено перешкоди у здійснення права власності на спірну квартиру, шляхом виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Заявники вказують, що по вказаній справі розпочато примусове виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення зазначених вимог в заяві про забезпечення позову не зазначено з яким саме позовом заявник має намір звернутися до суду, його предмет та обґрунтування необхідності забезпечення позову, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Щодо вимоги заявників про визнання виконавчого листа, виданого 20 березня 2018 року Малиновським районним судом міста Одеси у цивільній справі №521/10191/16-ц таким, що не підлягає виконанню, суд роз`яснює, що питання про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, розглядаються в порядку, визначений статтею 432 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, задоволення вимог заявників про забезпечення позову може мати наслідком неправомірне перешкоджання у виконанні судового рішення, ухваленого в іншій справі.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Леонов

12.08.19