Справа № 490/9877/17
н/п 2/490/1213/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

адвоката позивача - ОСОБА_2,

адвоката відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, треті особи - ОСОБА_4, ПАТ "Платінум Банк", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Діамантбанк",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, третіх осіб, в якому просив для погашення спільного сімейного боргу стягнути з відповідача на його користь 920522 грн. боргу перед ОСОБА_4, 106306,97 грн. заробітної плати, витраченої відповідачем на поза сімейні потреби.

У судовому засіданні адвокатом відповідача заявлено клопотання про витребування з архіву Центрального районного суду м. Миколаєва для огляду та дослідження у судовому засіданні цивільної справи №490/11145/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та цивільної справи №490/11984/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Позивач та його адвокат вважали, що необхідності у витребуванні доказів немає.

Третя особа та її представник ОСОБА_5 заперечували проти витребування доказів.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За вимогами ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів законності, обґрунтованості та верховенства права, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 89, 263, 264, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з архіву Центрального районного суду м. Миколаєва для огляду та дослідження у судовому засіданні цивільної справи №490/11145/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та цивільної справи №490/11984/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова