У Х В А Л А

Справа № 06.08/824/915/2019

Єдиний унікальний номер справи: 759/17791/18 Доповідач - Пікуль А. А.

18 грудня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Борисова О. В., Гаращенко Д. Р., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Тимошенка Владислава Володимировича, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича, третя особа - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на об`єкт нерухомості та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Тимошенка В. В., про скасування заходів забезпечення позову, у якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 759/17791/18, які були вжиті шляхом накладання арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви адвоката Тимошенка В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову. Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Під час розгляду справи у суді першої інстанції сторони дійшли порозуміння та позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року позовна заява була залишена без розгляду, а у скасуванні заходів забезпечення позову відмовлено у зв`язку із тим, що заходи забезпечення позову були вжиті Київським апеляційним судом.

Перевіривши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Тимошенка В. В., про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить висновку, що вказана заява не може бути розглянута апеляційним судом з огляду на таке.

Відповідно ст. 387 ЦПК України після закінчення апеляційного провадження справа у п`ятиденний строк направляється до суду першої інстанції, який її розглянув.

Згідно з даними електронної реєстраційної контрольної картки АСЕД «Апеляція» 22-ц/824/1649/2019 справа 759/17791/18 була предметом апеляційного розгляду за скаргою Тимошенка В. В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року про забезпечення позову, за результатом розгляду якої 29 січня 2019 року ухвалена постанова про скасування ухвали районного суду та 05 лютого 2019 року закінчено провадження у справі.

У даному випадку, накладаючи арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , суд апеляційної інстанції діяв у порядку апеляційного перегляду ухвали районного суду, до якого була первинно надана заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Отже забезпечення позову вжите апеляційним судом не як судом першої інстанції, а у порядку апеляційного перегляду ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Тому наявність ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року про відмову у скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цієї заяви.

За таких обставин, вказана заява підлягає розгляду судом, у провадженні якого перебувала справа, а саме Святошинським районним судом м. Києва.

Вказані обставини дають апеляційному суду підстави для направлення заяви до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті за інстанційною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 23, 158, 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Тимошенка Владислава Володимировича, про скасування заходів забезпечення позову направити до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль