Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3390/15-ц
Провадження №: 6/332/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіМарченко Н.В.
при секретаріФурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2015 по справі №332/3390/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 650 грн. щомісяця, але не менш, ніш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі вищезазначеного рішення суду, державним виконавцем Заводського ВДВС Запорізького МУЮ, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2015.

Відповідно до Розпорядження Голови районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району від 30.07.2019 за №400р, ОСОБА_2 , було звільнено від обов`язків опікуна над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Розпорядження Голови районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району від 30.07.2019 за №401 р, про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , було призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, причину своєї неявки не повідомили, однак неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2015 по справі №332/3390/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 650 грн. щомісяця, але не менш, ніш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку(а.с. 47- 48).

На підставі вищезазначеного рішення суду, державним виконавцем Заводського ВДВС Запорізького МУЮ, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2015р. (а.с. 44).

Відповідно до Розпорядження Голови районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району від 30.07.2019 за №400р, ОСОБА_2 , було звільнено від обов`язків опікуна над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.45).

Відповідно до Розпорядження Голови районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району від 30.07.2019 за №401 р, про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , було призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі чого набув права стягувача до ОСОБА_3 .(а.с.46).

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає разом зі заявником за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться на повному утриманні (а.с.50).

Згідно із статтею 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 256-6 Сімейного кодексу України батьки-вихователі є законними представниками дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Частина 1 ст.18 ЦПК України закріпила - «Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

В даному випадку, станом на теперішній час ОСОБА_2 вже позбавлена можливості користуватися своїми правами як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився стягував у зобов`язанні, та, саме до нового стягувача ОСОБА_1 , перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки заочне рішення суду від 12.10.2015 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача, тому заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 253, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 49385417 щодо виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2015 року по справі №332/3390/15-ц про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.В.Марченко