overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1564/19
Провадження 2-во/382/29/19
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2019 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Яготинського районного суду Київської області від 18.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про виправлення описки у рішенні Яготинського районного суду Київської області від 18.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Так, рішенням Яготинського районного суду Київської області від 18.10.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 спільно проживала з ОСОБА_2 на день смерті останньої, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,74 га, яка розташована в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області та належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-КВ № 085750; визано за ОСОБА_1 право власності на частку в пайовому фонді КСП «Дружба» реорганізованого в ТОВ СГП «Нова Україна» в розмірі 386 грн., яка належала ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 .

У зазначеному рішенні суду допущено описку у зазначенні прізвища позивачки, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ». В звязку з чим допущену в рішенні суду описку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги, що згідно паспорта громадянина України прізвище позивачки « ОСОБА_3 », суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у рішенні Яготинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно описку та вважати вірним прізвище позивачки « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/141/19
№ 2/733/163/19
Ухвала

про відкриття провадження

"05" лютого 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 30 хв 28 лютого 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 336/5710/19
Пр. № 2/336/3227/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперішній час не бажає предявляти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 352-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 222/170/19
Провадження № 4-с/222/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись зі скаргою Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії заступника начальника Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та скасування постанови щодо повернення виконавчого документу стягувачу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник АТ «ПУМБ» звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Кальміуського відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області із посиланням на ст. 447 ЦПК України та просить визнати дії заступника начальника Кальміуського відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 щодо прийняття постанови ВП № 48545202 від 18.12.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними та скасувати вищевказану постанову, як незаконну.

Згідно правового змісту ст.ст. 447, 449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право у десятиденний строк звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Приймаючи до уваги, що скарга підсудна Володарському районному суду Донецької області та відповідає вимогам закону, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 447, 449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1) Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії заступника начальника Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та скасування постанови щодо повернення виконавчого документу стягувачу.

2) Призначити по справі судове засідання на 08.02.2019 року о 11-00 годині в приміщенні суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

3) Пропонувати зацікавленим особам в строк до 08.02.2019 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази.

4) Витребувати з Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавче провадження ВП № 48545202 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-4362/10 виданого Володарським районним судом Донецької області 24.02.2015 року про стягнення з ПАТ «Тамак» на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитом в загальному розмірі 1660310,66 грн., для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа №266/6443/19
Провадження№ 2/266/1200/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року позов прийнятий до провадження, відкрито загальне позовне провадження, призначено судово біологічну експертизу молекулярно генетичного аналізу ДНК, підготовче провадження по справі призупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Призначити підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька на 14 січня 2020 року, 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Дата документу 24.01.2019
Справа № 334/9604/18
Провадження № 2/334/1620/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.01.2019 р. на судовий запит надійшли відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо відомостей про адресу місця реєстрації позивачки та відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені. Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки та засвідчити належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки в якості належних доказів при розгляді справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1566/19
№ 2/733/674/19
Ухвала

про відкриття провадження

"18" грудня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 15 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
"13" грудня 2019 р. Справа № 363/5151/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Власне письмове підтвердження позивача щодо цих обставин та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в матеріалах заяви відсутні.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 28 грудня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6422/19
2/214/2750/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі судового засідання Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 серпня2013 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №557 розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 2/1522/8661/11
Номер провадження 4-с/522/186/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

06 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на дії державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1. по цивільній справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, та просить визнати його дії, щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа виданого Приморським районним судом м. Одеси 20.08.2013 року по цивільній справі № 2/1522/8661/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за Договором кредитної лінії №497 від 29.03.2007 у сумі 67 942, 92 євро, пені нарахованої за неналежне виконання зобовязання за Договором кредитної лінії №497 від 29.03.2007 у сумі 87 246,82 гривень без прийняття до виконання незаконними.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа виданого виконавчого документа виданого Приморським районним судом м. Одеси 20.08.2013 року по цивільній справі № 2/1522/8661/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за Договором кредитної лінії №497 від 29.03.2007 у сумі 67 942, 92 євро, пені нарахованої за неналежне виконання зобовязання за Договором кредитної лінії №497 від 29.03.2007 у сумі 87 246,82 гривень без прийняття до виконання.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану скаргу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177, 447, 449, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на дії державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості.

Призначити розгляд справи в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 45 хвилин «14» лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

06.02.2019