overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/4055/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 20 716 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 13.12.2019 року.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 417/7178/19
Провадження № 2-о/417/33/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"04" лютого 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 21.01.2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.01.2019 року заявник усунула зазначені недоліки в ухвалі суду.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 05 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа №: 272/58/19
Провадження № 2/272/189/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за нею, як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 27.06.2004 року право власності на земельну ділянку площею 0,10 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0958 га, що розташовані за адресою: вул. Залізнична, 13, м. Андрушівка, Житомирської області.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити, просили справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Представник позивача заявив клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, який 27.06.2004 року помер, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/58/19, провадження № 2/272/189/9 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2019 року на 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 27.06.2004 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 497/117/19
Провадження № 2-о/497/20/19
УХВАЛА

04.02.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виноградненська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виноградненська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 01.03.2018 року о 09:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти.

16.12.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає : АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів
Призначити розгляд справи на 10.30 год. 05.02.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
№ провадження 2/495/345/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 05.02.2019 року, відповідач не зявився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/11594/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, на 20 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1885/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"04" лютого 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/18585/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до інформаційної довідки (довідки про зареєстрованих осіб у житлову приміщенні) від 04.02.2019, довідки від 04.02.2019 з Реєстру територіальної громади м. Харкова, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим не значиться ні за адресою вказаною заявником в заяві, ні за адресою в м. Харкові.

З копії паспорту боржника ОСОБА_2 вбачається, що востаннє він був зареєстрований в м. Мелітополь, однак 10.09.2018 року він був знятий з реєстрації.

В заяві заявником також вказано, що боржник ніде не має зареєстрованого місця проживання.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Також заявник має право звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі ОСОБА_1 судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заявник має право звернутися до суду з вказаними вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -
Справа № 496/875/19
Провадження № 2-о/496/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

заявниці - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Савалюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 13.11.2001 року з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з 24 квітня 2009 року до дня смерті ОСОБА_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня отримання повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст рішення буде виготовлено 26.06.2019 року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3921/19 Справа № 175/2099/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
н/п 2/490/2416/2019 Справа № 490/4766/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Гуденко О.А.,

При секретарі - Дудник Г.С.,

за участі позивача та його представника, представника відповідача адвокатки Чуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" про визнання дій та рішень незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12-13,79-84, 141, 259-265,273 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до КП Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" про визнання дій та рішень незаконними - задвольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 83 від 04.03.2019 року "Про відшкодування матеріальних збитків".

Визнати незаконним та скасувати наказ № 159 від 23 квітня 2019 ррку "Про внесення змін до наказу № 83 від 04.03.2019".

Визнати незаконним відрахування комунальним підприємством Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" 3 822 грн 32 коп із заробітної плати ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з КП Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" незаконно відрахованих із заробітної плати коштів у розмірі 3 822 грн 32 коп .

Стягнути з КП Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" на користь держави судовий збір у розмірі 2 305 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи складання повного тексту судового рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.
Справа №485/297/18
Провадження № 6/485/50/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

18 грудня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши подання в.о.начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

18 грудня 2019 року державний виконавець звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що на виконанні Відділу перебуває виконавче провадження №за АСВП №58978691 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, у порядку регресу, 21338,00грн. та судового збору у розмірі 704,80грн., але боржник ухиляється від виконання судового рішення та перешкоджає державному виконавцю у вчиненні виконавчих дій.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 грудня 2019 року головуючим у справі визначено суддю Квєтку І.А.

Подання підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст.439 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження подання в.о. начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 18.12.2019р. о 16:30.

Про дату та час розгляду подання повідомити державного виконавця та зобов"язати надати у судове засідання виконавче провадження № за АСВП №58978691.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя