overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8792/17
Провадження № 4-с/185/1/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи: державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить скасувати постанову державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Ключенко Наталі Геннадіївни про повернення виконавчого документа від 03.10.2016 року та зобов`язати його відновити виконавче провадження. Мотивував тим, що державний виконавець повернув виконавчий лист виданий Дзержинським міським судом Донецької області по справі № 2/225/1276/2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість у розмірі 2 908,53 грн. у супереч вимогам діючого законодавства.

Представник заявника просив розглянути скаргу без його участі.

Заінтересовані особи про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вислухавши представника заявника,дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Дзержинським міським судом Донецької області по справі № 2/225/1276/2003 року виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість у розмірі 2 908,53 грн.

Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Викладене приводить суд до висновку про те, що скарга не підлягає розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Роз`яснити заявнику, що з вказаною скаргою необхідно звернутись до Торецького міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.384 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи: державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Ключенко Наталя Геннадіївна на дії державного виконавця.

Роз`яснити заявнику, що з вказаною скаргою необхідно звернутись до Торецького міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа №295/8866/19
У Х В А Л А

13.06.2019 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Андріївська. 2/12, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 65411,66 грн. та судових витрат в розмірі 1921, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 500/8838/18
Провадження № 2/500/851/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 054102, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 25.11.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7 А, кв. 49), ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 331419, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 27.11.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18 А, кв. 7) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 26569223) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 21.05.2013 року право власності на 1/4 частину квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, б. 18 А, кв. 7;

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 21.05.2013 року право власності на 3/4 частини квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, б. 18 А, кв. 7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

04.02.2019 року Провадження №2/425/744/18
Справа №425/3106/18
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
встановив:
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволені повністю.

У повному тексті вищезазначеного рішення помилково зазначена дата ухвалення рішення, а саме : «04.02.2019 року», замість «30.01.2019 року», а також не зазначено дату складання повного тексту рішення - «04.02.2019 року».

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при складанні повного тексту рішення суду від 30.01.2019 року, було помилково зазначена дата ухвалення рішення та не зазначена дата складання повного тексту рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку у цивільній справі №425/3106/18 (провадження №2/425/744/18) у повному тексті рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.01.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, а саме: замість невірно зазначеної дати ухвалення повного тексту рішення «04.02.2019 року», вказати вірну - «30.01.2019 року», а також зазначити дату складання повного тексту рішення- «04.02.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Дата документу 18.12.2019 Справа № 554/7859/19
Провадження № 2/554/2583/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» про відшкодування завданих збитків та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 1-5, 10, 76-83, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» про відшкодування завданих збитків та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» на користь ОСОБА_1 сплачену за товар грошову суму у розмірі 6 920,78 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» на користь джержави судовий збір у загальному розмірі 1 536,80 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» (Код , юридична адреса 04128 м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6-К).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено та проголошено 27.12.2019 року.

Суддя М.О. Материнко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 596/533/19
Провадження № 2/596/296/2019
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.
представника позивача - органу опіки і піклування
Гусятинської районної державної адміністрації Соболя В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Повне судове рішення буде виготовлено 23 серпня 2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 81, 82, 89, 141, 263, 265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 152, 153, 155, п.2 ч.1 ст.164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав стосовно його малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гусятин, Гусятинського району, Тернопільської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Гусятин, Гусятинського району, Тернопільської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Провадження №2/760/7479/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача борг за договором позики в розмірі 75000 грн та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 7300 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

З відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, вищевказана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд за підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області (92603, Луганська обл. м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/705/18 Головуючий у І інстанції Керкезе Я.І.
Провадження №22-ц/824/3638/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Журби С.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/62/19
У Х В А Л А

Іменем України

"04" лютого 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.05.19 року о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований та проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач: ОСОБА_2 (проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3