overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1621/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка в заяві просила розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 454/3463/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (адреса:49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.01.2020 р о 11:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6637/19
Провадження № 2-о/206/1014/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з поданням Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Самарської районної у місті Дніпрі ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Самарської районної у місті Дніпрі ради звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 .

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року подання було залишено без руху, оскільки не відповідало вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути недоліки заяви у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

10 грудня 2019 року копія ухвали про залишення без руху була отримана заявником, про що свідчить копія реєстру №2 на відправлення кореспонденції кур`єром за 10.12.2019р., однак заявником не подано заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а отже недоліки заяви, у строк визначений ухвалою суду від 06 грудня 2019 року, заявником не усунуті.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-260, 293-294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Самарської районної у місті Дніпрі ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 185/6999/19

Провадження № 2/185/3685/19

27 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 серпня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи..

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 27 листопада 2019 року о 11-30 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 517/595/19 н/п № 2-о/517/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 грудня 2019 р. смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гончар І.В.

при секретарі Заболотнній Л.В. за участі: заявників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника заявників Твердохліб В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заявників - адвокат Твердохліб В.Ю., заінтересована особа Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області, Павлівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81 , 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заявників - адвокат Твердохліб В.Ю., заінтересована особа Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області, Павлівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити. Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та рідною бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та рідною бабою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 сертифікату серії ОД№ 037921 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Прогрес", розміром 5, 71 в умовних кадастрових гектарах, який зареєстровано 22 липня 1996 р. в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (Ґпай) за № НОМЕР_1. Повний текст рішення буде складено до 23 грудня 2019 року. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини вимог без розгляду

17 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: про розірвання шлюбу. Дане питання просила вирішити за її відсутності.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 308/4379/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2018 у справі №308/5892/18, а саме: стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів у зменшеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.11.1997 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.В.Фазикош
Справа № 692/1193/19
Провадження № 2/692/727/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанси» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанси» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича від 16 квітня 2019 року № 873, яким звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платинум Фінанси», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанси», , на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 21.12.2019 року.
Номер провадження 2/754/8573/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 29.01.2020 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 28.01.2020 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 724/1772/18
Провадження № 2/724/56/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не зявився, але від його представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд даної справи без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала, про причини неявки не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 383/1285/19
Номер провадження 2/383/477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні Потапчук Н.М.,

представника позивача адвоката Пономарьова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1285/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Пономарьов О.В. просить провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 21 січня 2020 року на 13 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 490/9393/18
н/п 2/490/3662/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

30 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулася з даним позовом до відповідачапро розірвання шлюбу.

Позивач до підготовчого засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2019 року на 09.20 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова