Справа № 305/2071/16-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря - Юрочко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 20 листопада 2017 року (головуючий суддя Тулик І.І.) у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, де третя особа без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначав, що після смерті матері позивача ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1) відкрилася спадщина на все спадкове майно, в тому числі житловий будинок АДРЕСА_1

Дане нерухоме майно на час відкриття спадщини в цілій частині належало спадкодавцю на праві приватної власності, однак, за свого життя спадкодавець реєстрацію права власності на це домоволодіння не здійснила.

Разом з тим, через відсутність належних правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок позивач, як спадкоємець першої черги спадкоємців за законом, який у визначений законом спосіб прийняв спадщину, не має відповідної можливості оформити в установленому законодавством порядку своє право власності на дане спадкове майно.

Крім позивача, спадкоємцем першої черги за законом є його сестра ОСОБА_1, яка спадщину за матір'ю не прийняла. Таким чином, єдиним спадкоємцем першої черги за законом за матір'ю є ОСОБА_2.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом він звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області із відповідною заявою, однак, у видачі такого правовстановлюючого документу йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю первинних документів, які б посвідчували право власності спадкодавця на дане нерухоме майно, та запропоновано вирішити дане питання в судовому порядку.

Посилаючись на дані обставини, просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

В свою чергу ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічним позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову посилається на те, що вона має право на спадкування за законом, оскільки на момент смерті батьків постійно з ними проживала та була зареєстрована у спадковому будинку.

У додатках до позовної заяви додані копія заяви ОСОБА_2 від 20.07.2016, підписана ОСОБА_2 З вказаної копії встановлено, що оригінал заяви про відкриття спадщини надійшов до Рахівської державної нотаріальної контори лише 26.07.2016 та крім того справжність підпису заявника не посвідчена секретарем Розтоківської сільської ради із зазначенням дати і реєстрового номеру посвідчувального напису, відсутні підпис посадової особи, відбиток печатки сільської ради, а також не зазначено реєстрового номеру та дати вчинення посвідчувального напису. До копії заяви про прийняття спадщини не додано копії документів, що підтверджують факт пересилання вказаної заяви з додатками до нотаріальної заяви поштою.

Вважає, що ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини. Натомість ОСОБА_1, згідно даних паспорту, з 2011 року була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 Крім того, вона за власні кошти поховала свою маму. Таким чином саме ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після своєї матері.

На підставі наведеного просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Ухвалою Рахівського районного суду від 02.02.2017 зустрічний позов ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2.

Рішенням Рахівського районного суду від 20 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову. В обґрунтування скарги посилається на те, що висновок суду про прийняття ОСОБА_2 спадщини є помилковим. Зокрема ОСОБА_2 надано неналежні та суперечливі докази щодо надсилання ним засобами поштового зв'язку заяви про прийняття спадщини. Крім того, справжність підпису на такій заяві не посвідчена нотаріально. Вказує, що насправді ОСОБА_2 не перебував у той момент на території України, однак суд безпідставно відмовив у задоволенні її клопотання про витребування доказів з цього приводу. Щодо зустрічного позову, то ОСОБА_1 зареєстрована за адресою с. Розтоки, 325 і крім того за власні кошти поховала свою маму, а тому прийняла спадщину після неї. Суд же прийшов необґрунтованого висновку щодо неприйняття нею спадщини.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційного суду скаргу підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи та їх представники в судове засідання не з'явились повторно. Від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 - надійшло повторне клопотання про відкладання розгляду справи у зв'язку з його участю у розгляді Рахівським районним судом кримінальних справ. Аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи надходило у попереднє судове засідання апеляційного суду, яке було призначено на 07.11.2018 (т. 2 а.с.74-75). Зважаючи на повторну неявку ОСОБА_2 та його представника, враховуючи те, що позиція позивача за первісним позовом апеляційному суду відома - така викладена у його позовній заяві та у запереченнях на позовну заяву ОСОБА_1, колегія суддів розглянула справу за відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6, перевіривши матеріали цивільної справи та спадкової справи №192/2016, обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис №4 та виконкомом Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 16 серпня 2016 року (т.1 а.с.10).

Після її смерті залишилося спадкове майно, яким є житловий будинок АДРЕСА_1 (т.1 а.с.13-18).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіту не залишала.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є: син - ОСОБА_2 (т.1 а.с.6) та дочка ОСОБА_1 (т.1 а.с.56).

Сторони звертались у Рахівську державну нотаріальну контору із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом.

Постановою від 23 серпня 2016 року державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Кицка М.М. відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в його користь (т.1 а.с. 12), а Постановою від 29 вересня 2016 року державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Кицка М.М. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в її користь (т.1 а.с.50). Підставами відмови як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1 було зазначено - через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В той же час, встановлено, що Державний иреєстартором Рахівської районної Державної адміністрації Закарпатської області Делятинчук А.І. 05 березня 2018 року було проведено держану реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами у с. Розтоки Рахівського району, вулиця без назви, будинок 325, що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (т. 2 а.с. 65-66). Така реєстрація є чинною і на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (т. 2 а.с.85).

Державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Кицка М.М. 19.03.2018 направляв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 лист за № 42, у якому повідомляв, що 25 квітня 2018 року в 09.00 буде оформлятись спадкова справа на майно ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що складається з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та пропонував з'явитись в нотаріальну контору. У листі також зазначалось, що в разі неявки когось із адресатів, частка майна, на яку він претендує, буде залишена відкритою до його явки оформити свої спадкові права. Інші частки будуть видані спадкоємцям, які звернулись за видачею свідоцтв про право на спадщину (т. 1 а.с. 225).

Таким чином, на спірне майно існують правовстановлюючі документи і спадкоємці запрошувались нотаріусом для оформлення своїх спадкових прав.

Як роз'яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Таким чином, оскільки наявні умови для одержання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, їх вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку задоволенню не підлягають.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні як первісного, так і зустрічного позовів.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду від 20 листопада 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2019 року.

Головуюча:

Судді: