overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/221/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:Пісківська селищна обєднана територіальна громада Київської області, Бородянський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт, що він постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року, оскільки це йому необхідно для отримання паспорту громадянина України, так як він його не має.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Пісківська селищна обєднана територіальна громада Київської області, Бородянський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту проживання на території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 березня 2019 року на 16 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та представників заінтересованих осіб: Пісківської селищної обєднаної територіальної громади Київської області та Бородянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6024/18
Номер провадження 2/725/986/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (01.06.1988р.н., місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (29.11.1987р.н., місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (29.11.1987р.н., РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (01.06.1988р.н., РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 5 000 (пять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (29.11.1987р.н., РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (01.06.1988р.н., РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 5 400 (пять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_3 (29.11.1987р.н., РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
справа № 208/5282/19
№ провадження 2/208/2790/19
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпродзержинська філія Придніпровська товарна біржа, про визнання дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпродзержинська філія Придніпровська товарна біржа, про визнання дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпродзержинська філія Придніпровська товарна біржа, про визнання дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та призначити справу до розгляду по суті на 18 грудня 2019 року об 08 год. 50 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 189/1434/19
У Х В А Л А

19.12.2019 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши в судовому засіданні позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16681,71 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, розгляд ухвалений в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання, призначене о 09-30 годині 19.12.2019 року, сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду належним чином.

Представник позивача разом з позовом надав суду заяву про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд встановив, що позивач у прохальній частині позову просить стягнути з відповідача 16681,71 грн., зазначаючи складові заборгованості: 6764,29 грн. заборгованість за кредитом; 2070,89 грн. заборгованість за процентами; 7846,53 грн. заборгованість за пенею та комісією; 29041,37 грн. штраф відповідно Генеральної угоди.

Отже, позивачу слід уточнити загальну суму до стягнення та складові цієї заборгованості.

Суд також зазначає, що копія Генеральної угоди від 01.12.2016 року надана в поганій якості, у важко читабельному вигляді.

Суд також зазначає, що позивач не надав копії кредитного договору від 22.08.2012 року за №SAMDN1774, на який посилається у Генеральній угоді.

Також до позову не надана виписка з рахунку відповідача за період, зазначений у позові.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали шляхом надання уточненого позову, копій Генеральної угоди від 01.12.2016 року та кредитного договору від 22.08.2012 року за №SAMDN1774, виписки з рахунку відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Дата документу 05.02.2019 Справа № 336/7751/18
Єдиний унікальний № 336/7751/18
Провадження № 22-ц/807/1070/19
У Х В А Л А

«05» лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2018 року про забезпечення позову

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державне підприємство «СЕТАМ», про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2019 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2018 року про забезпечення позову.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «25» лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2560/18
Провадження № 2/159/29/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та виділ земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 64,1 кв.м., та господарські будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку, та господарські споруди, що відповідають розміру частки кожної із сторін у спільному майні, а також виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , площа якої складає 0,1Га, кадастровий номер НОМЕР_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається ОСОБА_1 в результаті його поділу в натурі.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2018 року, провадження в справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

22.07.2019 року до Ковельського міськрайонного суду надійшли матеріали судовоїбудівельно-технічної експертизи по даній справі.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

В судове засідання по розгляду даного питання учасники справи не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 247, 254, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та виділ земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.09.2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 618/174/19
Провадження № 2/618/83/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом ТОВ СП «Ягідне» до ОСОБА_1 , ПСП «Рідкодуб», 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ СП «Ягідне» до ОСОБА_1 , ПСП «Рідкодуб», 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено.

19 грудня 2019 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача адвоката Парфенкова І. С. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити відкрите судове для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ТОВ СП «Ягідне» до ОСОБА_1 , ПСП «Рідкодуб», 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити відкрите судове засідання на 08 год 30 хв 27 грудня 2019 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін
Справа № 428/131/19
Провадження №2-н/428/11/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 08.01.2019р., до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили у день його видачі відповідно до положень ч. 1 ст. 172 ЦПК України. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження №2/359/223/2019
Справа №359/286/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

28 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіннявідмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський