overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №198/769/19
Провадження №2/0198/284/19
19.12.2019
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, заяву представника відповідача ТОВ «Лан» - адвоката Ричка Т.С. про розгляд клопотання про проведення експертизи за її відсутності, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

19.12.2019 року, через канцелярію суду, надійшла заява представника відповідача ТОВ «Лан» - адвоката Ричка Т.С. про розгляд клопотання про проведення експертизи без участі представника ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області (ас.130,131, 132-133).

Суд знаходить можливим розглянути вказану заяву, вважаючи, що неявка сторін в підготовче засідання не перешкоджає вирішенню поставленого у ній питання.

Розглянувши дану заяву, приходжу до наступного:

- відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, що в свою чергу кореспондується зі статтею 182 ЦПК України, згідно якої при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи жодною із сторін по справі клопотання про проведення в даній справі будь-якої експертизи подане не було.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що заяву представника відповідача ТОВ «Лан» - адвоката Ричка Т.С. про розгляд клопотання про проведення експертизи без участі представника ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ТОВ «Лан» - адвоката Ричка Т.С. про розгляд клопотання про проведення експертизи без участі представника ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 19 грудня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Провадження №2/389/859/18
Ухвала

20 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, третя особа відділ у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права власності на земельні ділянки,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права власності на земельні ділянки.

На адресу суду відділ у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслав листа, в якому зазначено, що з 30.12.2016 відділ не є окремим самостійним територіальним органом виконавчої влади, у зв`язку з чим, всі виклики, вимоги необхідно направляти на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Головуючий поставив на обговорення питання про необхідність залучення до розгляду справи в якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Представник позивача не заперечував проти залучення в якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, враховуючи, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі,вважає за необхідне залучити третьою особою Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.53, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, третя особа відділ у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права власності на земельні ділянки, залучити третьою особою Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Роз`яснити, що третя особа має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 504/512/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва з Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищевказана справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.02.2019 р. підсудність вищевказаного позову визначена Подільському районному суду м.Києва.

17.05.2019 р. ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.11.2019 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Копія ухвали була надіслану позивачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві. Поштовим відділенням копія даної ухвали повернута на адресу суду без вручення позивачу у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Позивач не цікавився ходом розгляду його позовної заяви.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 352/2509/19
Провадження № 2/352/1248/19
У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 11.12.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п. 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вказаних вимог позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, а також відповідного підтвердження позивача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 2/408/722/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 05 лютого 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Ровеньки, кв. Гагаріна, 9/99) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Ровеньки, кв. Гагаріна, 12/38) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в підготовче судове засідання не зявився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Ровеньки, кв. Гагаріна, 9/99) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Ровеньки, кв. Гагаріна, 12/38) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 15 лютого 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/597/19

Провадження № 2/634/605/19

"19" грудня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Я.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
311/4565/19
18.12.2019
Провадження № 2/311/1373/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей при Василівській районній державній адміністрації Запорізької області (адреса: 71601, Запорізька область, м. Василівка, б. Центральний, 4),

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей при Василівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Провести розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області на 17 січня 2020 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень і доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачці. Документи, що підтверджують надіслання позивачці копій відзиву, пояснень і доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Роз`яснити, що висновок про доцільність позбавлення батьківських прав повинен бути поданий службою у справах дітей при Василівській районній державній адміністрації Запорізької області до 17 січня 2020 року.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Справа №293/2188/19
Провадження № 2/293/722/2019
УХВАЛА

19 грудня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес", адреса/місцезнаходження: 03150, Київ, вул.Велика Васильківська, 72 до ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 24.07.2020 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.02.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. ОСОБА_2
Справа №409/2915/19
Провадження №2-о/409/729/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Біловодське об`єднане УПФУ Луганської області про встановлення факту сумісного проживання, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Заявник поилається на ст.5, ч.1, п.21 ЗУ "Про судовий збір" для звільнення її від сплати судового збору, проте згідно цієї частини звільняються від сплати судового збору заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно, тобто встановлення факту сумісного проживання не підпадає під ці категорії, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. за реквізитами

-Отримувач - УК у Білок.р-ні/БІЛОКУРАК.Р-Н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38016022

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) - UA6012118

Код клас ифікації доходів бюджету - 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Біловодське об`єднане УПФУ Луганської області про встановлення факту сумісного проживання залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 505/3233/18
Провадження №2/523/862/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року звернувся в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, який вони зареєстрували 01.12.1992 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №170.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Наданий судом строк три місяці сплив. Станом на 26 січня 2019 року від сторін до суду не надходило клопотань чи будь яких заяв з приводу примирення між сторонами.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2019 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань №1, Котовського міськрайсуду Одеської області, що знаходиться в місті Подільську Одеської області пров.Спортивний, 1а.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська