overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/3755/19
Провадження№ 2/279/1595/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Петрук О.І.,

розглянувши в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року провадження в справі було зупинено в зв"язку з тим, що судом надано подружжю строк для примирення.

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду, оскільки він з дружиною помирились.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/8814/19

№ 2-н/639/1951/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2482,05 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7597/19 Справа № 201/4368/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання права на отримання коштів в готівковій формі з карткового рахунку з використанням платіжної картки та платіжного терміналу каси банку за умови пред`явлення документу при залишенні такого документа під контролем в руках, зобов`язання відшкодувати пеню, доходи від одержаного майна, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання права на отримання коштів в готівковій формі з карткового рахунку з використанням платіжної картки та платіжного терміналу каси банку за умови пред`явлення документу при залишенні такого документа під контролем в руках, зобов`язання відшкодувати пеню, доходи від одержаного майна, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року задоволено самовідвід колегії суддів Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

У зв`язку з чим вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та 16 грудня 2019 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Демченко Е.Л., судді: Куценко Т.Р., Макаров М.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання права на отримання коштів в готівковій формі з карткового рахунку з використанням платіжної картки та платіжного терміналу каси банку за умови пред`явлення документу при залишенні такого документа під контролем в руках, зобов`язання відшкодувати пеню, доходи від одержаного майна, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:35 28 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/930/19
Провадження № 2/650/371/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

20.12.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина,

Ухвалою суду від 12.09.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за № 766/20974/17.

Позивач надала до суду клопотання про поновлення провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 252 ЦПК України

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина - поновити.

Справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 591/9513/13-ц Провадження № 6/591/78/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі №591/9513/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулася до суду з зазначеною заявою, та просить замінити сторону у виконавчому провадженні в справі №591/9513/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою, тому підстав для відмови у відкритті провадження за заявою суддею не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі №591/9513/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 18 березня 2019 року о 08 год. 40 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб. 405, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя М.І.Шершак
Провадження № 2/686/5444/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

12 грудня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/26102/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ; третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 ; третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Представником відповідача заявлено клопотання провитребування доказів, а саме:

-витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , у період з 01.01.2017 року по 12.12.2019 року.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язатиАдміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26) надати в строк до 30.01.2020 року, інформацію щодо перетинання кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , у період з 01.01.2017 року по 12.12.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6065/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

20.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 6) третя особа: ОСОБА_3 , про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код , місцезнаходження:м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 6) третя особа: ОСОБА_3 , про зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.01.2020 року на 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 314/2698/19
Провадження № 2/314/1020/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 19 грудня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ФГ "Форт" до ОСОБА_1 , ФГ "Кривохатько В.В.", про визнання договору оренди недійсним, та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Форт" про визнання угоди недійсною, визнання договору припиненим,

в с т а н о в и в :

Позивач ФГ "Форт" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ФГ "Кривохатько В.В.", в якому вимагає визнати недійсним укладений 31.01.2019 року між відповідачами договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

На даний момент в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Форт", в якому вона вимагає визнати недійсною укладену 01.07.2015 року з відповідачем угоду про зміну умов договору оренди землі від 01.01.2007 року, і визнати припиненим сам договір оренди землі від 01.01.2007 року.

Суд вважає, що позовні вимоги ФГ "Форт" та ОСОБА_1 безпосередньо пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, фактично позов ОСОБА_1 являє собою зустрічний позов відносно первісного позову ФГ "Форт". З метою сприяння виконанню завдання цивільного судочинства зазначені позови необхідно об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись чч.1-5 ст.188 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження:

-цивільну справу за позовом ФГ "Форт" до ОСОБА_1 , ФГ "Кривохатько В.В.", про визнання договору оренди недійсним (справа № 314/2698/19);

-цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Форт" про визнання угоди недійсною, визнання договору припиненим (справа № 314/3951/19).

Відкласти підготовче засідання на 13 годину 30 хвилин 10 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

19.12.2019
Єдиний унікальний номер 722/136/18
Номер провадження 2/722/14/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про дату, час та місце його проведення, подали заяви про відкладення судового засідання у задоволенні якого судом відмовлено. Крім того, позивачем подано клопотання виклик для допиту судового експерта Созонтової К.С.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 були належнім чином повідомлені про дату, час і місце, про причини неявки суд не повідомили, відзив або будь-які клопотання до суду не подали. Однак, заперечення щодо позовних вимог були викладені позивачем ОСОБА_2 у поданій ним заяві про скасування заочного рішення, яка була задоволена судом.

Будь-яких інших клопотань від сторін та їх представників до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторони та їх представники обґрунтовують позовні вимоги та заперечення, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин «16» січня 2020 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, а також викликати в судове засідання судового експерта Созонтову К.С.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 650/1252/17 Головуючий у І інстанції Коваль В.О.
Номер провадження 22-ц/791/1745/19 Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у складі судді Коваля В.О. від 12 вересня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача секретар Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області Сіряк Сергій Миколайович про визнання заповіту недійсним, повернення вивезеного майна,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи мав ОСОБА_5 при укладенні заповіту, а саме 02.06.2016 року тимчасовий або постійний розлад психіки, викликаний хворобою, діями лікарських препаратів або з інших причин, що не давало йому змоги усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз ( вул. Кирилівська , б.103-А м. Київ).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від дачі висковку.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 650/1252/17, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , виписки з історії хвороби ОСОБА_5 за 2017 рік.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити для проведення експертизи двомісячний строк з дня отримання матеріалів для дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно.

Ухвала набрала законної сили 23 грудня 2019 року.

Копія ухвали оформлена 24 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Полікарпова

Помічник судді А.Р. Мельниченко
Номер провадження: 22-ц/813/8743/19
Номер справи місцевого суду: 520/5745/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення попереднього становища, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, виселення, -

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 січня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева