ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2823/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» (далі по тексту - ПАТ «Трест «Київміськбуд-3») про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2018 по 17.10.2018 в сумі 23047,20 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. ОСОБА_1 працювала охоронником у ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» з 22.01.2009 по 31.01.2017. Згідно наказу № 24-квід 31.01.2017 позивача було звільнено із займаної посади за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідач не провів з позивачем належного розрахунку. Судовим наказом від 07.06.2017 з відповідача стягнута заборгованість по заробітній платі за січень 2017 р. у розмірі 3520 грн. і компенсація за невикористану відпустку у розмірі 11263,20 грн., проте наказ виконано не було. Рішенням суду від 14.03.2018 з відповідача на користь позивача стягнуто суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2017 по 31.01.2018 в розмірі 32737,50 та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 17.10.2018 державна виконавча служба перерахувала позивачу грошові кошти, стягнуті судовим наказом та рішенням суду в сумі 52258,09 грн. Оскільки розрахунок з позивачем проведено лише 17.10.2018, відповідач повинен виплатити позивачу середній заробіток за затримку розрахунку.

У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачем не подано заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та письмового відзиву на позов.

Вивчивши наявні у справі матеріали, суд встановив такі обставини.

22.01.2009 ОСОБА_1 прийнята на роботу в ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» на посадуохоронника, а 31.01.2017 звільнена із займаної посади за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, про що в трудовій книжці зроблено записи (а.с. 9).

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2017, який набрав законної сили 07.07.2017, з ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» на користь позивача стягнута заробітна плата за січень 2017 р. у розмірі 3520 грн. та компенсація за невикористану відпустку у розмірі 11263,20 грн. (а.с. 13).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2018 з ПАТ «Трест «Київміськбуд-3»на користь ОСОБА_1 стягнуто суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2017 по 31.01.2018 у розмірі 32737,50 та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. (а.с. 16-18).

Ухвалюючи рішення про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд встановив, що середньоденний заробіток позивача, розрахований виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню, становить 130,95 грн.

Судом встановлено, що судовий наказ № 753/7954/17 від 07.06.2017 та рішення суду від 14.03.2018 були виконані відповідачем в повному обсязі 17.10.2018, що підтверджується випискою по картковому рахунку позивача та постановами державного виконавця про закриття виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з приписами статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені законодавчі норми суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» середнього заробітку за час затримки виконання судових рішень за період з 01.02.2018 по 16.10.2018 включно в сумі 23047,20 грн. (130,95 грн. середньоденний заробіток х 176 кількість робочих днів затримки виконання судових рішень).

Згідно діючого законодавства особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або у випадках, передбачених відповідними статтями Цивільного кодексу України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди, у тому числі ст. 237-1 КЗпП України.

Так, вказана норма КЗпП України передбачає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд, надавши оцінку викладеним у позовній заяві поясненням позивача, характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеню вини відповідача, а також принципів розумності та справедливості, визнає обґрунтованою компенсацію завданої позивачу моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в порядку ч.6 ст. 141 ЦПК України. Так, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на заявлені вимоги - одна майнова, інша - немайнова, які мали б бути позивачем оплачені при зверненні до суду (768,40 х 2 = 1536,80 грн.), останні мають бути стягнуті з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3»(код ЄДР 04012678) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 01.02.2018 по 16.10.2018 в сумі23047 гривні 20 копійок та моральну шкоду в сумі 1000 гривень, а всього 24047 гривень 20 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3»(код ЄДР 04012678) в дохід держави судовий збір в сумі 1536,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повне судове рішення складене 22.07.2019.