Справа № 2-3207/11
Провадження № 6/405/148/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в межах примусового виконання виконавчого листа № 2-3207/11 від 23.05.2012, виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 183 835, 33 грн. та судових витрат в сумі 1 838,35 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 22.01.2019 р. відбувся аукціон з продажу прав вимог ПАТ «Західінкомбанк» за кредитним портфелем - Лот № F44GL37362. Згідно Протоколу UА-ЕА-2018-12-29-00001-b від 22.01.2019 р. переможцем аукціону став ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ». За результатами аукціону між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено Договір № 2018-12-29-000001-8 про відступлення прав вимоги від 14.02.2019 р., за умовами якого заявник ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» набув права нового кредитора у зобов`язанні, тобто відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи здійснювати за відсутності заявника. Інші учасники справи: боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області, судом повідомлені належним чином про розгляд заяви, до суду не з`явилися, причини неявки суду не відомі, при цьому, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи, повідомлених судом, не є перешкодою для вирішення питання пр. заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-3207/11, зваживши доводи, викладені в заяві, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи №2-3207/11 судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.03.2012 року позов ПАТ «Західінкомбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 183 835, 33 грн. та судові витрати в сумі 1 838, 35 грн.

На виконання зазначеного рішення представник ПАТ «Західінкомбанк» в березні, 2012 року отримав виконавчий лист, який пред`явлено до виконання.

За інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на примусовому виконанні в Подільському ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження №35256465 (виконавчий лист №2-3207/11, виданий 23.05.2012 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, Стягувач ПАТ «Західінкомбанк», Боржник ОСОБА_1 ).

Судом також встановлено, що 22.01.2019 року відбувся аукціон з продажу прав вимог ПАТ «Західінкомбанк» за кредитним портфелем - Лот № F44GL37362 та згідно з протоколом UА-ЕА-2018-12-29-00001-b від 22.01.2019 року переможцем аукціону став ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ». За результатами аукціону між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» 14 лютого 2019 року було укладено Договір № 2018-12-29-000001-8 про відступлення прав вимоги, за умовами якого заявник ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», як Новий кредитор, набув права нового кредитора у зобов`язанні, тобто відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Зокрема, права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі № 0303/223 від 14.03.2008 р. з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між Банком та приватним підприємством «Прок» (. адреса: м. Кіровоград, вул. Макаренка, 1 -в, боржник). У відповідності до умов даного Кредитного договору Банк надав Боржнику кредит в розмірі 170 000, 00 грн. на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою 23 % процентів річних.

Новий кредитор набув право вимоги за даним кредитним договором в повній сумі заборгованості за кредитним договором, яка існувала станом на 14.02.2019 року, де основна сума боргу (тіло кредиту) 170 000,00 грн., - не сплачена, проценти становлять 23 810,67 грн., а також сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору.

Одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором Банк відступив Новому кредитору права вимоги за договорами, які є забезпеченням виконання зобов`язані за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, зокрема: договір поруки №0303/223-Р від 14.03.2008 р., укладений між Банком, боржником та поручителем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; а також договір іпотеки від 18.02.2012 року, що підтверджується Додатком №8 до Договору №2018-12029-000001-8 про відступлення від 14.02.2019 року.

До Нового кредитора перейшли всі права, які забезпечують виконання зобов`язань Боржником за вказаним кредитним договором (неустойка, штраф, пеня, порука, гарантія, тощо), навіть якщо вони не згадані в тексті договору.

З моменту відступлення права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», як Новий Кредитор, став правонаступником Банку у всіх судових справах та/або виконавчих провадженнях щодо Кредитного договору та договорів забезпечення, майнові права за якими відступаються за даним Договором.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявником надано докази того, що по даному зобов`язанню відбулась заміна кредитора, що є підставою для процесуального правонаступництва, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення права вимоги згідно договору № 2018-12-29-000001-8 про відступлення прав вимоги від 14.02.2019 року, укладеного між ПАТ «Західінкомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», за умовами якого заявник ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» набув прав нового кредитора у зобов`язанні, тобто відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача, з ПАТ «Західінкомбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 35256465 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3207/11 від 23.05.2012, виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 183 835, 33 грн. та судових витрат в сумі 1 838, 35 грн. з публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на нового стягувача (процесуального правонаступника) - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ідентифікаційний код за , поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК", код банку 320478).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова