ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 627/908/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1009/19

30 січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

відповідач Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»

представник Ляшко Оксана Юріївна

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року у складі судді Остапова М.О. по справі № 627/908/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача.

В обґрунтування позову зазначає, що 24 жовтня 2012 року між нею та ПАТ «Харківгаз» укладено Договір про надання послуг з газопостачання № 13798, згідно з яким відповідач зобов'язався постачати газ для використання в побуті, а вона як споживач повинна оплачувати вартість газу.

Для обліку газу в будинку АДРЕСА_1, де вона проживає, у 1996 році працівниками Краснокутської дільниці ПАТ «Харківгаз» встановлено газовий лічильник типу МКМ G-6, заводський № 8934173.

Акти виконання цих робіт та передачу на збереження пломб їй не передавались.

07 травня 2015 року щодо неї було здійснено незаконні дії з боку працівників ПАТ «Харківгаз», а саме здійснено незаконний демонтаж газового лічильника, встановлено трубний шаблон замість іншого лічильника, пошкоджено демонтований газовий лічильник, з порушеннями складено акт експертизи та, відповідно, зроблено невірний розрахунок збитків.

Акт про порушення представником газопостачальної організації складено за її відсутності, а їй повідомлено, що треба підписати акт, оскільки лічильник направляється на перевірку.

Їй повернули лічильник із розбитим склом, без пломб і повідомили, що цей лічильник не придатний для користування, а також надали розрахунок вартості робіт, пов'язаних із проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням, монтажем, ремонтом або встановленням нового лічильника за травень 2015 року.

Будь-яким чином в роботу газового обладнання, в тому числі і газового лічильника вона не втручалася, пломби чи печатки не пошкоджувала.

Акт від 07 травня 2015 року складений незаконно і не відповідає вимогам регламентуючих документів, а тому не може бути використаний для нарахування збитків та проведення експертизи лічильника.

Під час демонтажу лічильника та його транспортування до місця проведення експертизи представниками газопостачальної організації були допущені порушення вимог чинного законодаства.

В акті про виявлені порушення відсутній будь-який запис про механічне пошкодження пломби і про механічне пошкодження скла на відліковому механізмі, а в акті експертизи лічильника газу № 235 від 15.05.2015 року маються записи про ці пошкодження.

Ні в актах про виявлені порушення та про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, ні в самому акті експертизи № 235 не доведено і не зазначено про навмисне пошкодження пломби і втручання в роботу лічильника.

Висновків щодо неможливості проведення ремонту лічильника газу споживачу не надано, більше того її зобов'язано встановити новий лічильник з метою незаконного отримання плати за його встановлення.

Просить визнати незаконними дії Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» щодо виявлення порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання в будинку АДРЕСА_1;

визнати незаконним акт про виявлені порушення без номера від 07 травня 2015 року;

визнати незаконним акт демонтажу лічильника газу від 07 травня 2015 без номера;

визнати незаконними дії ПАТ «Харківгаз» щодо проведення експертизи лічильника газу;

визнати незаконним акт експертизи лічильника газу від 15 травня 2015 № 235, складеним комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП ХРНВЦСМС щодо експертизи лічильника газу типу;

визнати недійсним розрахунок вартості робіт, пов'язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом або встановленням нового лічильника газу за травень 2015 року на суму 1323,71 грн. та розрахунок збитків споживачем внаслідок порушення Правил надання послуг з газопостачання в розмірі 51687,28 грн.;

зобов'язати Зміївську філію ПАТ «Харківгаз» встановити новий лічильник газу у будинку АДРЕСА_1, а в разі встановлення лічильника газу споживачем до розгляду справи судом - зобов'язати Зміївську філію ПАТ «Харківгаз» повернути кошти в сумі вартості робіт щодо встановлення нового лічильника.

Представник відповідача ПАТ «Харківгаз» заперечував проти заявлених вимог. Дії працівників ПАТ «Харківгаз» є законними та такими, що відповідають відомчим інструкціям та наказам. В результаті реструктуризації підприємства Зміївська філія ПАТ «Харківгаз» ліквідована, правонаступником всіх її прав та обов`язків є ПАТ «Харківгаз».

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним дії Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» щодо демонтажу лічильника газу.

Визнано незаконними дії ПАТ «Харківгаз» щодо проведення експертизи лічильника газу МКМ G-6 заводський номер 8934173 з показами 86478 куб.м.

Визнано недійсним розрахунок вартості робіт, пов'язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом або встановленням нового лічильника газу за травень 2015 року на суму 1323,71 грн. та розрахунок збитків споживачем внаслідок порушення Правил надання послуг з газопостачання в розмірі 51687,28 грн.

Зобов'язано Зміївську філію ПАТ «Харківгаз» встановити новий лічильник газу за адресою будинок АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Харківгаз» судовий збір в сумі 2204, 80 гривень на користь Держави.

Зобов`язано Управління державної казначейської служби України в Краснокутському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення мотивовано тим, що акти складені представником Краснокутської дільниці Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» від 07 травня 2015 року про виявлені порушення та про демонтаж лічильника, а також експертною комісією ПАТ «Харківгаз» про експертизу газового лічильника № 235 складені з порушенням вимог Правил та Положення і тому вони не можуть бути підставою для нарахування заборгованності. Позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині визнання незаконними дій з демонтажу та експертизи лічильника та нарахуванню збитків. І , як похідного наслідку, в частині зобов`язання встановлення нового лічильника.

Позов про визнання незаконними актів виявлення порушень та проведення експертизи задоволенню не підлягає, тому що зазначені документи лише констатують певні факти та обставини, але при цьому не мають імперативної дії.

В апеляційній скарзі ПАТ «Харківгаз» просить рішення суду у частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.

07 травня 2015 року у ОСОБА_1 при обстеженні лічильника газу виявлено підозру на втручання в газовий лічильник, а саме: механічне пошкодження пломби заводу-виробника, що було підставою для демонтування лічильника та направлення його на експертизу.

Робітники ПАТ «Харківгаз» діяли в межах своєї компетенції, дотримуючись Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті. Демонтаж лічильника природного газу проведено законно.

Експертизу лічильника газу проведено комісією, до складу якої входить представники розподільної організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач також був присутній під час проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи мають бути покладені на споживача.

ОСОБА_1 погодилась із розрахунком вартості робіт, пов'язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом або встановленням нового лічильника газу за травень 2015 року на суму 1323,71 грн., яку оплатила 19 червня 2015 року. Після чого, ОСОБА_1 придбано лічильник природного газу Візар G - 6 2015 року випуску і робітниками ПАТ «Харківгаз» за заявою споживача 03 липня 2015 року встановлено лічильник газу у її будинку.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 24 жовтня 2012 року між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг з газопостачання № 13798 (далі Договір), згідно з яким виконавець зобов'язувався постачати газ для використання в побуті, а позивач, як споживач, повинна оплачувати вартість газу (а.с.16 - 20).

07 травня 2015 року працівниками Краснокутської дільниці ПАТ «Харківгаз» в ході перевірки газового лічильника за місцем мешкання позивача встановлено «ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра», про що складено акт про виявлені порушення від 07 травня 2015 року (а.с. 12, 51).

Лічильник газу типу МКМ G-6 заводський номер 8934173 було демонтовано для проведення експертизи, а замість нього встановлено трубний шаблон.

15 травня 2015 року комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП ХРНВМЦСМС проведено експертизу лічильника та висновком комісії виявлено втручання в газовий лічильник, а саме механічне пошкодження пломби заводу - виробника (відсутність контрольних вусиків) , існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження корпусу (скла) відлікового механізму, механічні пошкодження колес та трибів відлікового механізму.

15 травня 2015 року ДП «Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації , метрології та сертифікації» видано довідку № ХР/ 235Е про непридатність засобу вимірювальної техніки з підстави механічного пошкодження пломби заводу - виробника (відсутність контрольних вусиків).

22 травня 2015 року ПАТ «Харківгаз» проведено розрахунки суми збитків, яка склала 51626, 19 гривень та розрахунок нарахувань за спожитий природний газ на суму 5460, 97 гривень.

ОСОБА_1, посилається на порушення вимог законодавства при демонтажу та відправленні лічильника газу на експертизу (пункт 3.2. Положення), проведенні експертизи лічильника газу (пункт 3.3. Положення).

Експертиза лічильника газу, це комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу (пункт 2.1. Положення). Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації(пункт 3.3.1. Положення).

Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» у редакції, чинній на час виникнення заборгованості, законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб'єкти господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил).

У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (пункт 26 Правил).

Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права та умовам пункту 33 договору, укладеного між сторонами у справі (підпункт 4 пункту 33 договору - а. с. 20).

Обгрунтовуючи нарахування збитків споживачу внаслідок порушення Правил надання послуг з газопостачання в розмірі 51687,28 грн. ПАТ «Харківгаз» зазначає щодо наявності втручання в роботу лічильника.

ОСОБА_1 категорично заперечує данні обставини. Зазначає, що лічильник встановлено у 1996 році, пошкодження скла виникло внаслідок значного віку перебування приладу в експлуатації.

Учасниками справи не заперечується, що з 1996 року лічильник повірку не проходив, дії щодо його огляду, ремонту представниками відповідача не здійснювались. Обставини щодо можливого фізичного зносу внаслідок значного часу безперервної експлуатації відповідачем не спростовано. Отже, вважати, що пошкодження скла та колес відлікового механізму виникли саме виключно внаслідок умисних дій позивачки-не можна.

З листа ДП «Харківстандартметрологія» від 15 травня 2016 року №969/05 вбачається, що лічильник споживача щодо проведення експертизи якого виник спір, а саме 8934173, до проведення спірної експертизи на повірку не пред'являвся.

Акт складено у двох примірниках. З примірника акту , наданого для огляду, вбачається, що цифра «7» є ніким не завіреним механічним виправленням(а.с. 14), а тому вважати, що цей акт складено саме відносно лічильника № 8934173, а не № 8934143 - не можна.

Між тим, в акті експертизи лічильника газу чітко зазначено номер лічильника №8934143, тоді як у позивачки вилучено лічильник №8934173.(а.с. 53)

Інших доказів щодо наявності можливого втручання позивачки у роботу лічильника ПАТ «Харківгаз» не надано.

Як пояснили в суді апеляційної інстанції позивачка та її представник, при проведенні експертизи ОСОБА_1 була відсутня, підписи в графі «Споживач» зроблено не позивачкою, а її представником, якого ОСОБА_1 уповноважила представляти свої інтереси при проведенні експертизи.

При цьому як пояснив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, коли був відкритий пакет з лічильником, скло з лічильника зразу випало і весь механізм розсипався.

В акті від 15 травня 2015 року зазначено про пошкодження скла, тоді як в акті про виявлені порушення від 07 травня 2015 року про пошкодження скла не зазначено.

Дані обставини відповідачем не спростовано.

За таких обставин вважати, що акт складено з дотримання вимог закону та наявні підстави для нарахування збитків - не можна.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко