Справа № 405/4569/17
Провадження № 2/405/1064/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу № 405/4569/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міська рада міста Кропивницький про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міська рада міста Кропивницький, в якому просила усунути перешкоди їй (позивачу) в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення порядку користування житловим будинком літ. «А», загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 25,86 кв.м., господарсько-побутовими будівлями, що прилягають до будинку: сарай літ. «Б», убиральня літ. «В» на земельній ділянці площею 599,0 кв.м., власниками яких (житлового будинку та господарсько-побутових будівель) є сторони по справі в рівних частках.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у зв`язку з чим розгляд зазначеної справи продовжено за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року по даній справі за клопотанням представника позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», що знаходиться за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 30, м. Кропивницький.

19 грудня 2018 року на адресу суду з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи від 17.12.2018 року № 189, відповідно до якого ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018 року залишена без виконання, в зв`язку з ненаданням сторонами додаткових документів та не проведенням оплати вартості призначеної експертизи у визначений строк, експерт не має змоги надати висновок по поставленим питанням.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року відновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Крім того, судом встановлено та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22 вересня 2018 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смертей Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 2372, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 ГТУЮ в Кіровоградській області від 28 травня 2019 року за вих. № 1238/01-16, наданої на запит суду, за даними Спадкового реєстру (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 56309285 від 27.05.2019 року, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилась. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення до участі у справі правонаступника та за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач по справі ОСОБА_2 до якого позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , про що Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смертей Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області складено відповідний актовий запис № 2372, після відкриття провадження у справі, при цьому, після смерті останнього з заявами про прийняття спадщини в строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємці не зверталися, на підставі чого, відповідно до інформації Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 спадкова справа не заводилася, відповідно встановити коло спадкоємців, з метою залучення їх до участі у справі, як правонаступників відповідача ОСОБА_2 , - не має об`єктивної можливості, що є підставою для закриття провадження у справі за п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на зазначене, позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 0.0.83679980.1 від 28.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 255, ст. ст. 256, 353 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 405/4569/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міська рада міста Кропивницький про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., внесений згідно з платіжним дорученням № 0.0.83679980.1 від 28.08.2017 року (Отримувач: УК у м.Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101; Код: 38037409; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; р/р 0004; Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова