overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Веліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Під час ухвалення рішення по вказаній справі виникла потреба зясувати обставини щодо дійсного власника спірної земельної ділянки, оскільки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 23.11.2018 року за ОСОБА_3 було зареєстроване право власності на спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення на підставі договору міни.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду в межах з'ясування обставин щодо власника спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 244, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Веліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/1688/19

Провадження № 2/126/832/2019

"18" грудня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бершадської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 ..

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.10.2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.09.2019 року, яке в подальшому було відкладене.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач, ОСОБА_1 , та її представник подали заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник служби у справах дітей Бершадської РДА, Пустовіт І.В., через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини своєї неявки.

Будь - яких інших заяв від сторін по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бершадської РДА про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р. В. Хмель
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/56/19
Провадження № 2/553/419/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.06.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Ухвалою від 16.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

19.02.2019 року позивачем ОСОБА_5 на виконання ухвали суду від 16.01.2019 року подано відповідну заяву та позовну заяву з додатками.

Ухвалою від 05 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 09 липня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 484/349/19
Провадження № 2-н/484/17/19
про відкриття наказного провадження у справі
04.02.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2
Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -
Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зЧалюк ОСОБА_3
Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання неповнолітньої доньки.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 594/1489/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , жителем с. Вільховець Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , як за спадкоємцем за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 :

-право на Ѕ земельної частки (паю) площею 1,25 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Вільховецьке», що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 матері спадкодавця ОСОБА_3 відповідно до сертифікату серії ТР №0087666, спадкоємцем за законом якої був ОСОБА_2 .

- право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 1,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вільховецької сільської ради Борщівського району та належала спадкодавцю на підставі Державного акта серії ЯА №024117 від 26 липня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1 , жителем с. Вільховець Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , як за спадкоємцем за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4 :

- право власності на земельну ділянку площею 1,24 га, кадастровий номер :01:001:0154, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вільховецької сільської ради та належала спадкодавцю на підставі Державного акта серії ЯА №024116 від 26 липня 2005 року.

-право на Ѕ земельної частки (паю) площею 1,25 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Вільховецьке», що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відповідно до сертифікату серії ТР №0087666, спадкоємцем якої за законом був син ОСОБА_2 , після смерті якого прийняла спадщину його дружина ОСОБА_4

- право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 1,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вільховецької сільської ради Борщівського району та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі Державного акта серії ЯА №024117 від 26 липня 2005 року, спадкоємцем якого була дружина ОСОБА_4 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 27 грудня 2019 року.

Головуючий
Справа № 149/3358/18
Провадження №2/149/145/19
"05" лютого 2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В.,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику питання про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 29 січня 2019 року у цивільній справі № 149/3358/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Хмільник в особі виконкому Хмільницької міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 149/3358/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Хмільник в особі виконкому Хмільницької міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року було витребувано з Хмільницького міського відділу ДРАЦС копію актового запису про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (до шлюбу ОСОБА_2), проте в ухвалі була допущена описка, а саме не вірно зазначено найменування органу реєстрації актів цивільного стану «Хмільницький міський відділ ДРАЦС», замість «Хмільницький міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали цивільної справи № № 149/3358/18, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 29 січня 2019 року у цивільній справі № 149/3358/18.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 29 січня 2019 року у цивільній справі № 149/3358/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Хмільник в особі виконкому Хмільницької міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та в резолютивній частині ухвали вважати правильним найменування органу реєстрації актів цивільного стану «Хмільницький міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області».
Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року у цивільній справі № 149/3358/18.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 189/1152/17
У Х В А Л А

18.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ по справі №189/1890/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 24.02.2020 року о 9.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/21996/19

17 грудня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/21996/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 18 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
18.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1491/19
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня2019 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/150/19
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
на підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десятипрожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до його повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2. 2 . Аліменти стягувати з 27 листопада 2019 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 гривні 10 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 18 грудня 2019 року.
Дата видачі судового наказу 18 грудня 2019 року.
Суддя Л.О. Капшук
справа № 208/4789/19
№ провадження 2/208/2717/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29.12.2007р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1162.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15.11.2019р.

Суддя Нельга Д. В.