Справа № 2-48/11
УХВАЛА

15.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особа ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсними договорів дарування, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтуванні вказаної заяви зазначив, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа №2-48/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особа ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсними договорів дарування, про ивзнання права власності.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2006 року з метою забезпечення позову була накладена заборона на оформлення документів, пов`язаних з відчуженням домоволодіння АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності третьої особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2012 року вказаний позов був залишений без розгляду. Вказана ухвала не оскаржувалася та набрала чинності 17.09.2012 року, у зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 01.11.2006 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа №2-48/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особа ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частков недійсними договорів дарування, про визнання права власності.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2006 року з метою забезпечення позову була накладена заборона на оформленя документів пов`язаних з відчуженням домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2012 року вказаний позов був залишений без розгляду. Вказана ухвала не оскаржувалася та набрала чинності17.09.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що спір щодо даного домоволодіння відсутній, а ухвала суду від 10.09.2012 року про залишення позову без розгляду набрала законної сили, та на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову, тому суд вважає, заяву задовольнити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особа ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсними договорів дарування, про визнання частков недійсними договорів дарування, про ивзнання права власності, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особа ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсними договорів дарування, про визнання права власності, вжиті ухвалою судді від 01.11.2006 року та скасувати заборону на оформлення документів, пов`язаних з відчуженням домоволодіння АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності третьої особи ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: