overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5998/19
Провадження № 2/346/2589/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву Державна установа "Коломийська виправна колонія (№41)" до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна установа "Коломийська виправна колонія (№41)" звернулася до суду з позовом про відшкодування понесених витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Державна установа "Коломийська виправна колонія (№41)" до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:40 год. 14 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
"04" лютого 2019 р. Справа № 489/3677/18
Провадження №6/489/61/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва по справі №489/3677/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва по справі №489/3677/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не викликати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
УХВАЛА

04.02.2019 року Провадження №2-о/425/36/19

Справа №425/378/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання однією сім,єю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім,єю , в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім,єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2007 року по день смерті ОСОБА_2, який помер 18 травня 2018 року. Встановлення вказано факту їй необхідно для реалізації спадкових прав після смерті ОСОБА_2.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка заява, передбачені статтями 175 і 177 ЦПК України.

У поданій заяві не зазначені підстави залучення в якості заінтересованої особи Рубіжанської міської ради Луганської області , в той час як з матеріалів вбачається, що після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звертався син померлого - ОСОБА_3, а тому саме його необхідно вказати в якості заінтересованої особи у даній справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185,294 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання однією сім,єю залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Суддя В.В.Москаленко
печерський районний суд міста києва
Справа № 520/8699/18-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк», треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк», треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі № 520/8699/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 21 березня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2019 року м.Сторожинець Справа № 723/166/19
Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі половини заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 15.01.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн., перерахувавши вказану суму на користь стягувача Державної судової адміністрації України (м.Київ, вул..Липська, 18/5).
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_______" ___________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _________________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 522/10706/18

провадження № 61-626ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександрович про знесення об'єкта самочинного будівництва та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Позовну заяву з додатками до неї та заяву про забезпечення позову повернуто позивачу.

29 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) Одеська міська рада направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/10706/18 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександрович про знесення об'єкта самочинного будівництва та скасування рішення державного реєстратора.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

м. Рівне

справа № 570/2223/18

провадження 22-ц/4815/24/19

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот",

розглянув без виклику учасників справи питання про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку до дня проведення фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" залишено без задоволення, рішення Рівненського міського суду від 01.08.2018 року залишено без змін.

У вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2019 рокудопущено описку та помилково зазначено "рішенням Рівненського міського суду Рівненської області", замість правильного: "рішенням Рівненського районного суду Рівненської області".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду яке оскаржувалося в апеляційному порядку, було ухвалене Рівненським районним судом Рівненської області.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави для виправлення описки в зазначеній постанові Рівненського апеляційного суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Виправити описки допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2019 року вказавши замість слів "рішенням Рівненського міського суду Рівненської області" правильно "рішенням Рівненського районного суду Рівненської області".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа 206/738/19
Провадження 2-о/206/127/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 08 лютого 2019 року на 09 год. 15 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 761/8244/19

провадження № 61-19782ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У грудні 2019 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшли матеріали для усунення недоліків, касаційної скарги, а саме: заява, в якій зазначено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», а також, що він не може надати копії касаційних скарг, оскільки не знає, скільки осіб бере участь у цій справі.

У відведений судом строк, станом на 17 грудня 2019 року, ухвалу суду касаційної інстанції не виконано, оскільки заявником не було надано копії касаційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 342/1262/19
Провадження № 2-о/342/92/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа - Чернелицька селищна рада Городенківського району Івано-Франківської області),

керуючись ст.ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнену заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дочкою та матір`ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Місце знаходження заінтересованої особи - Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області - вул. Незалежності, 19, смт Чернелиця, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Суддя: Ничик Г. І.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року Печерський районний суд м.Києва:

в складі головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 03 листопада 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 517 - розірвати. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. у відшкодування судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Печерського районного суду міста Києва. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Т.В.