overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1097/19
Провадження № 2-н/234/74/19
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

В заяві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила стягнути на свою користь з боржника,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частки від всіх видів заробітку(доходу) платника аліментів, щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.01.2019 року.

31.01.2019 заявник, ОСОБА_1, надала суду заяву про залишення без розгляду її заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщозаявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду і повернути заявникові.

Виходячи з наведеного, та, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 161, ст. 182 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути заявникові, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, заяву про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А.
(найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер»
(вказати прізвище, ім`я та по батькові заявника)
про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг
відповідно до: ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про житло-комунальні послуги», ст.ст. 13, 133, 141, 160-172 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
НАКАЗУЮ СТЯГНУТИ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
(прізвище, ім`я по батькові боржника, місце проживання або місце знаходження)
____________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2016 року по 30.09.2019 року у розмірі 5 946 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 34 коп., а також судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
(указати суму у гривнях цифрами та прописом)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Чех Н.А.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ Чех Н.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 125673,68 грн. за кредитним договором № б/н від 13.05.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 125673,68 грн. за кредитним договором № б/н від 13.05.2010 року.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 125673,68 грн. за кредитним договором № б/н від 13.05.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 360/185/15-ц
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 52425367.

Зобовязати державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 при здійсненні виконавчого провадження № 52425367 вчинити всі необхідні дії для виявлення майна, на яке можна звернути стягнення з метою виконання виконавчого листа, виданого 12 березня 2015 року Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3654 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 565/2299/18 Провадження № 22-ц/802/689/19 Головуючий у 1 інстанції: Закревський Л. В.
Категорія: 32 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Здрилюк О. І., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету Міністрів України, Управління державної казначейської служби України в м. Вараш Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя, судова тяганина, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Волинської області від 13 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 02 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4351/2019 Головуючий у 1 інстанції - Васильченко О.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року у відкриті провадження в справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та додаткових письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені у додатках до апеляційної скарги документи відсутні.

Подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду, копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1889/19
Номер провадження 2-сз/404/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2019 повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк».

Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про повернення судового збору.

Під час звернення до суду з вказаним позовом АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., про що свідчить платіжне доручення № PROM6BOIHG від 16.08.2018.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення № PROM6BOIHG від 16.08.2018 вбачається, що платник АТ КБ «ПриватБанк» сплатив 1762 грн. судового збору при подачі позову до Кіровського районного суду м. Кіровограда, тому його необхідно повернути позивачу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк`про повернення судового збору за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» з розрахункового рахунку 1003, отримувач коштів- УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету-22030101 на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн., відповідно до платіжного доручення № PROM6BOIHG від 16.08.2018.

Ухавла оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 17.12.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
СПРАВА №717/1553/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.
при секретарі Дєдовій В.С.
розглянувши подання старшого державного виконавця Кельменецькому районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Букші Я.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В Кельменецький районний суд надійшло подання старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Букші Я.В., в якому вона просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як боржника за виконавчим документом про стягнення боргу.
Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаному вище виконавчому документу та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.
Останнім часом боржник проживав за адресою в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( НОМЕР_1 ), який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повне судове рішення складено 21.12.2019 року.
Суддя:
Справа № 6-6/2012
Провадження № 22-ц/4808/175/19
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Лицуром І.М. 16 січня 2011 року, по справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, погоджене з начальником відділу, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2011 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2011 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 19 лютого 2019 року 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 583/3887/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

УСТАНОВИВ:

В рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/3887/19 провадження №2/583/989/19 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів допущена описка.

Суд вважає, що виправлення описки в зазначеному рішенні необхідно вирішити в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні в судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 08.45 год. без повідомлення учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 493/2409/18
Провадження № 2/493/119/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2П.(який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 20 березня 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ