overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4024/18
Провадження № 2/442/144/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"01" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог: Дрогобицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Службу у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про оспорювання батьківства, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому виключити запис про нього як батька з актового запису №553 від 15.11.2017 про народження ОСОБА_3, вчиненого Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та звільнити його від сплати аліментів.

Ухвалою суду від 26.09.2018 призначено по даній справі судово-генетичну експертизу, провадження в справі зупинено.

30.01.2019 до суду надійшов висновок експерта №426 від 17.01.2019.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що судову експертизу проведено, суду представлено висновок експерта, то провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог: Дрогобицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Службу у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про оспорювання батьківства- відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 22.02.2019 на 12:00 (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/597/19
Провадження № 2-о/552/35/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1,заінтересована особа Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту спільного поживання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання її з ОСОБА_2

Заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду з даною заявою не вказує з якою метою бажає встановити факт спільного її проживання з ОСОБА_2 з якого часу чи станом на якусь певну дату.

З заяви не можливо зясувати від встановлення даного факту у заявника залежить виникнення, зміна або припинення яких її особистих чи майнових прав, чому саме до участі у справі як заінтересована особа залучене Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, чи зверталась до вказаної юридичної особи ОСОБА_1 та результати її звернення.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним у ст. 318 ЦПК України, а тому враховуючи ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Якщо заявник згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 318 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1,заінтересована особа Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту спільного залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
233 Справа № 224/13/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17.12.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дубліката судового наказу, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року до суду надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», в якій заявник просить видати дублікат судового наказу від 29 січня 2014 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 3782 грн. 57 коп. та судового збору.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, і підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дубліката судового наказу, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02 січня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача, боржника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/8437/18
Провадження №2-сз/751/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

Встановила:

КП Новозаводське Чернігівської міської ради звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 184 гривні 10 копійок. Вимоги своєї заяви обґрунтовують тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.12.2018 року КП Новозаводське Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у звязку з відмовою у видачі судового наказу.

Дослідивши заяву та матеріали справи 751/8437/18, суд вважає, що суму сплаченого КП Новозаводське Чернігівської міської ради судового збору можливо повернути.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалила:

ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути Комунальному підприємству Новозаводське Чернігівської міської ради (місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 15, , р/р 0909, МФО 853592 в ГУ ДКСУ у Чернігівській обл. м.Чернігів) сплачений 27.11.2018 року згідно платіжного доручення № 1439 від 27.11.2018 року судовий збір в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 10 копійок, отримувач: УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, код отримувача 38054398, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 5004, код банку отримувача: 899998, призначення платежу: *;101;05391821 за подачу заяви про видачу судового наказу.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 159/6673/19
Провадження № 2/159/1658/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Ковельського району Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Білинської сільської ради Ковельського району Волинської області (юридична адреса: Ковельський район, с. Білин, вул. Л.Українки, 2), Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (юридична адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 67) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 січня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 291/1186/18 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 71 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

01 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Малочернявська сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2019 року скарга залишена без руху, апелянту надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або надання відповідних доказів отримання копії рішення суду.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що судом першої інстанції її не було залучено до участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та обов'язки. Про існування оскаржуваного рішення дізналася під час розгляду її та брата ОСОБА_3 позовної заяви про визнання за ними права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, їх бабусі. Після чого нею до суду першої інстанції було подано заяву про видачу рішення, яке вона отримала поштою 10 грудня 2018 року. Вважає, що ухвалене рішення порушує її права, як спадкоємниці на спадкове майно ОСОБА_4 та створює їй та брату перешкоди в отриманні у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку про її задоволення.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, зазначені апелянтом причини пропуску строку слід визнати поважними.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа №293/2204/19
Провадження № 2/293/732/2019
УХВАЛА

16 грудня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:30 год. 10.07.2020 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 10.07.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. ОСОБА_3
Справа № 484/378/19
Провадження № 2/484/505/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
01.02.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (провулок Робітничий,13 м.Первомайськ Миколаївської області) до Первомайського відділення Приватного акціонерного товариства «Миколаївгаз»(вул.Вознесенська,28 м.Первомайськ Миколаївської області ) про визнання протиправним та скасування рішення Первомайського відділення Приватного акціонерного товариства «Миколаївгаз»
встановив:
22.01.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Первомайського відділення ПАТ «Миколаївгаз»
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділення Приватного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про визнання протиправним та скасування рішення Первомайського відділення Приватного акціонерного товариства «Миколаївгаз».
Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2019 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Справа № 367/711/19
Провадження № 2-о/367/119/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 31 січня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Номер провадження 2/754/8516/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" грудня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2020 року на 09 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя: