Справа № 635/5512/15-ц
Провадження №2-зз/635/40/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.В.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих під час розгляду цивільної справи 635/5512/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Куриленко Світлана Василівна, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що у провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась вищевказана цивільна справа. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2016 року за заявою позивача ОСОБА_1 було забезпечено позов шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме: 3/8 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Оскільки рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року вимоги позивача ОСОБА_1 було повністю задоволено, то підстави для продовження забезпечення позову відпали, тому заявник просила скасувати арешт.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належно, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до такого висновку.

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа 635/5512/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Куриленко Світлана Василівна, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2016 року за заявою позивача ОСОБА_1 було забезпечено позов шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме: 3/8 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року у повному обсязі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано недійсними та скасовано: заповіт, складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 29 травня 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Куриленко С.В., р. № 1373, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 на 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , видане 23 серпня 2013 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , здійснену державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, а також визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року набрало чинності 05 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зогляду на викладене, враховуючи той факт, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року позов повністю задоволений, рішення набрало законної сили, строк дії заходів забезпечення позову закінчився, отже заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позву є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.8 ст. 158, ст.259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2016 року шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме: 3/8 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Д.В. Савченко