overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1844/17
Провадження № 2/209/11/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04 лютого 2019 року м.Кам'янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання не зьявився відповідач, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів та третіх осіб, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з неприбуттям в судове засідання відповідача слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням на 22 березня 2019 року на 14.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б.Ковальова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1785/19
Провадження №2/726/393/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в позовній заяві зазначив адресу місця проживання відповідача ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_1 .

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області Гребінчук ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно запитів Головного територіального управління Юстиції у Чернівецькій області Чернівецького міського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану акту про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_3 не виявлено.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав: відсутні дані про відповідача, ідентифікаційний код відповідача та засоби зв`язку з ним.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазаначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу

Суддя Л. В. Байцар
Справа №: 272/1525/18
Провадження № 2/272/81/19
УХВАЛА
про повернення судового збору

31 січня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 31.07.2004 року виконкомом Івницької сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 6.
В судове засідання позивач подала заяву в якій просила повернути зайво сплачений судовий збір, справу просила слухати у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином.
Судом встановлено, що при зверненні до Андрушівського районного суду Житомирської області позовної заяви немайнового характеру (розірвання шлюбу) позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1420,88 грн, тобто в більшому розмірі ніж встановлено законом, що підтверджується квитанцією ЖД ПАТ "УКРПОШТА" (а.с. 1).
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 209/2821/19
Провадження № 2/209/1350/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 »; стягнути з відповідача судовий збір на її користь.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності , позов підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 січня 2020 року на 10.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 185/8915/18
Провадження № 2/185/1020/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» (ЗКПО 03342250, р/р 3011 у ДФ АТ «Індекс-банк» м. Павлоград, МФО 380537, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13-а) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 01.10.2018 року в сумі 11 631 (одинадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» (ЗКПО 03342250, р/р 3011 у ДФ АТ «Індекс-банк» м. Павлоград, МФО 380537, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13-а) судові витрати в сумі 881 ( вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» (ЗКПО 03342250, р/р 3011 у ДФ АТ «Індекс-банк» м. Павлоград, МФО 380537, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13-а) судові витрати в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 коп.

В іншій часті позову - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 08.02.2019 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 2/643/5943/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву Департамента служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року в провадження надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якому позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , 2019 р.н., та стягнути з неї аліменти на утримання малолітнього.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно позовної заяви - позов пред`явлено до двох відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а позовні вимоги пред`явлені тільки до одного - ОСОБА_2 .

Отже, позивачем порушено вимоги ст.175 ЦПК України.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати уточнену позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів або з уточненням сторін по справі.

В разі усунення вказаних недоліків, позивач повинен додати до уточненої позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департамента служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 375/195/19
Провадження № 2/375/261/19
У х в а л а

"01" лютого 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу, -

В с т а н о в и в :

31.01.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частину будинку з господарськими спорудами по вул. Степова в с. Бакумівка Рокитнянського району та 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:006:0024, яка розташована за вищевказаною адресою.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: надано до справи квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80 грн. від 13.06.2018.

При огляді вказаної квитанції встановлено, що судовий збір сплачено на рахунок, який на даний час не діє.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (отримувач коштів: УК у /смт.Рокитне/22030101, Код за , р/р: 0522, Банк отримувача: (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банка отримувача (МФО ГУ ДКСУ): 899998, Код класифікації доходів: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (ДСАУ, 050), Призначення платежу: 101 ( код платника фіз.особи або ЄДРПОУ юридичної особи) судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи) Рокитнянський районний суд Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 500/1520/16-ц
Провадження № 2/500/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Задачіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Графа №5
Справа № 594/1621/19
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 192, 10 грн. в користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20....... року
Суддя _____________ Зушман Г. І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 20...... року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20....... року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Справа №592/302/19
Провадження №2/592/1572/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
328/2708/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з заявоюпро ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Токмацької міської ради, виконавчого комітету Токмацької міської ради, Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м.Токмаку Головного управління Держгеокадастру Запорізької області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Токмацької міської ради, виконавчого комітету Токмацької міської ради, Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м.Токмаку Головного управління Держгеокадастру Запорізької області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява подана з додержанням вимог ст.270 ЦПК України тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 24.12.2019 о 15 годині 20 хвилин в приміщенні суду за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: