Справа № 279/6494/19
номер провадження 4-с/279/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Д.М. на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В : Скаржник, в інтересах якого діє адвокат Бугайов Д.М. звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії державного виконавця, зазначивши, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 32567,30 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу. З метою примусового виконання рішення у справі ним був отриманий виконавчий лист, який направлено до Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області. До заяви про відкриття виконавчого провадження було долучено інформаційний лист за запитом Коростенського міськрайонного суду зі змісту якого слідує, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 неможливо. Однак, повідомленням державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС Туровської В.О. від 05.11.2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання з причин, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме відсутній реєстраційний номер боржника. Вважає дане повідомлення державного виконавця необґрунтованим та незаконним, і просить його скасувати, оскільки державним виконавцем не вжито в повному обсязі передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі щодо з`ясування відомостей відносно боржника.

Представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, боржник причин неявки не повідомив, заперечень та доказів на спростування обставин викладених у скарзі суду не надав. Державний виконавець Туровська В.О. надала заперечення на скаргу та зазначила, що виконавчий лист не містить відомостей про реєстраційний номер боржника, тому й був повернутий стягувачу, в задоволенні скарги просила відмовити та визнати вимоги скаржника необгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32567,30 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу. Судове рішення набрало законної сили.

Виконавчий лист по справі №279/5621/18 скаржником був скерований до Коростенського відділу ДВС для примусового виконання рішення суду, що підтверджується копією заяви.

Повідомленням державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Туровської В.О. від 05.11.2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутній реєстраційний номер боржника.

За змістом ч.5 ст.26 цього Закону України виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У ст.4 Закону України «Про виконавче провадження`вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2018 року у справі №471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, що «виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Однак, державний виконавець на зазначене вище уваги не звернув, не врахував, що відсутність у виконавчому документі будь якої інформації щодо боржника, зокрема, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Ураховуючи наведене, суд вважає повідомлення державного виконавця від 05.11.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання незаконним, такі дії державного виконавця визнаються протиправними, а повідомлення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447,450, 451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати повідомлення державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Туровської В.О. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.11.2019 року без номера у справі №279/5621/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не було скасовано.

Суддя : Невмержицька О.А.