Справа № 405/5677/15-ц
Провадження № 6/405/119/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ ФК «Інвест Хаус» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах примусового виконання виконавчого листа № 405/5677/15-ц, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 10/2007/А від 07.02.2007 року в розмірі 252 909 грн. 30 коп.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 26 січня 2016року Ленінський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення по справі № 405/5677/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/2007/А від 07.02.2007 р. з гр. ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі БАНК» в розмірі 252 909 грн. 30 коп.

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 10/2007/А від 07.02.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (Новий кредитор).

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явився.

Стягувач: ПАТ «ВіЕйБі БАНК», боржник: ОСОБА_1 , які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, повідомлених судом про час та місце судового розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви та матеріали цивільної справи №405/5677/15-ц, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 405/5677/15 судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2016 року, яке набрало законної сили 25.04.2016 року, у цивільній справі № 405/5677/15-ц позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК» заборгованість за договором № 10/2007/А від 07.02.2007 року в розмірі 252 909,30 грн.

На виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили, позивачу ПАТ «ВіЕйБі БАНК» видано виконавчий лист, який було отримано представником позивача 17.05.2016 року та який в подальшому було пред`явлено до виконання.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що за умовами договору про відступлення прав вимоги № 42053 від 25.04.2019 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», як Новим Кредитором та ПАТ «ВіЕйБі БАНК» було відступлено права вимоги Банку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» за рядом кредитних договорів, і, зокрема, за кредитним договором № 10/2007/ А від 07.02.2007, позичальником за яким є ОСОБА_1 , що підтверджується Реєстром договорів права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами до Договору про відступлення прав вимоги № 42053 від 25.04.2019 року, який є Додатком № 1 до зазначеного договору.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення кредитора із заявою про його заміну правонаступником відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення ПАТ «ВіЕйБі БАНК» за договором про відступлення прав вимоги № 42053 від 25.04.2019 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» прав вимоги за кредитним договором №10/2007/А від 07.02.2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , заборгованість за яким (кредитним договором) в сумі 252,909, 30 грн. заочним рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 січня 2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №405/5677/15-ц, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за договором № 10/2007/А від 07.02.2007 року в розмірі 252,909, 30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова