Справа № 1328/970/12 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/403/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

01 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 18 вересня 2012 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до ОСОБА_3, Брюховицької селищної ради, треті особи- Управління держкомзему у м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксана Ігорівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазурит-007», Товариство з обмеженою відповідальністю «Самгородок» про витребування майна від добросовісного набувача,

в с т а н о в и л а:

На апеляційний розгляд надійшли матеріали цивільної справи за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до ОСОБА_3, Брюховицької селищної ради, треті особи- Управління держкомзему у м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксана Ігорівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, ТзОВ «Лазурит-007», ТзОВ «Самгородок» про витребування майна від добросовісного набувача з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 18 вересня 2012 року у даній справі.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, така справа є неналежно оформленою, а тому у такій не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3 до Інструкції) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції не дотримано вищезазначених вимог Інструкції, оскільки в додатку до апеляційної скарги зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 2707,82 грн., однак, зазначений в додатку документ, у матеріалах справи відсутній та відсутній акт на підтвердження такого факту.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 18 вересня 2012 року повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для належного оформлення справи у п'ятиденний строк з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра