Справа № 182/8209/19
Провадження № 2/0182/3622/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 05.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з п.п.2,4,8 ч.3 ст.175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта відповідача, відомі засоби зв`язку та адресу електронної пошти, про те, що такі відомості не відомі позивачем не зазначено;

- зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить: 1) стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частики з усіх видів її заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення сином повноліття; 2) повернути виплачені ним аліменти на його користь з 27.05.2019 року по момент подачі заяви до суду. Пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Тому, враховуючи зазначену норму права, позивач звільнений від сплати судового збору за вимоги позовної заяви щодо стягнення з відповідача аліментів. Проте, позивач не звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру (повернення виплачених аліментів з 27.05.2019 року). Тому позивачу слід сплатити судовий збір за іншу вимогу майнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 768, 40 грн.

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо повернення виплачених ним аліментів з 27.05.2019 року по момент подачі заяви до суду, не зазначено та не надано доказів у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються ці позовні вимоги;

- позивачем щодо позовної вимоги про повернення виплачених ним аліментів на його користь з 27.05.2019 року по момент подачі заяви до суду не зазначено спосіб захисту своїх прав або інтересів, який передбачений законом, всупереч п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу слід зазначити норму права в обґрунтування цієї вимоги або уточнити позовні вимоги.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

16.12.2019 року на виконання вимог ухвали судді від 05.12.2019 року до суду надійшла позовна заява (уточнена) з додатками. В первісному позові позивач просив: 1) стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частики з усіх видів її заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення сином повноліття; 2) повернути виплачені ним аліменти на його користь з 27.05.2019 року по момент подачі заяви до суду. В уточненій позовній заяві позивачем зазначено вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на свою користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частики з усіх видів її заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення сином повноліття. В позовній заяві (уточненій) позивачем не зазначено про відмову від первісних позовних вимог щодо повернення виплачених ним аліментів на його користь з 27.05.2019 року по момент подачі заяви до суду. Позивачем ніяких клопотань стосовно цього не подано, в тексті позовної заяви (уточненої) обставин щодо цього не викладено. Тобто, пред`явленими залишились всі вимоги до відповідача. Всупереч вимог ухвали судді від 05.12.2019 року позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру (щодо повернення виплачених аліментів) у відповідності до ціни позову та Закону України «Про судовий збір». Таким чином вимоги ухвали судді від 05.12.2019 року позивачем повністю не виконані.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова