РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6647/19

пр. № 2/759/4389/19

03 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Олійника Б.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що на підставі ордеру на жиле приміщення від 04.02.2004 року № 00415 виданого Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією, позивач та члени її сім`ї , а саме ОСОБА_3 - колишній чоловік позивача, ОСОБА_4 - син позивача, ОСОБА_5 - донька позивача та ОСОБА_6 тітка позивача, отримали право на зайняття квартири АДРЕСА_1 . Станом на день подачі позову вищевказані особи, окрім ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані у даній квартирі. У листопаді 2007 року відповідач добровільно зібрав свої речі та виїхав з квартири АДРЕСА_1 . На підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2012р., шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2007 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін..

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило, відзив не надав.

Треті особи у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 через канцелярію суду надав пояснення в яких зазначив, що позовні вимоги підтримує та зазначив, що на початку 2007 року подружні стосунки між його батьками припинились, а вже у листопаді 2007 році батько забрав речі та виїхав з квартири. Фактично з цього часу відповідач не проживає у спірній квартирі.

ОСОБА_5 через канцелярію суду надала пояснення в яких зазначила, що її батько ОСОБА_3 дійсно не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з листопада 2007 року, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задовленню.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.128-131, ч. 1 ст.280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.02.2004р. ОСОБА_2 було видано ордер № 00415 на сім`ю з п`яти осіб на право заняття жилого приміщення площею 41,67 кв.м, яке складається з трьох кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_5 (дочка), ОСОБА_6 (тітка)./а.с.15/.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2012 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано/а.с.14/.

Згідно актів від 30.10.2018р., 29.11.2018р., 28.12.2018р., 31.01.2019р., 28.02.2019р., встановлено, що на момент огляду кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 не проживає з 2007 року по теперішній час. /а.с.16-21/.

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.63/.

Судом встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, квартиру не утримує.

У відповідності до статті 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до частини 2 статті 107 Житлового кодексу Української РСР у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи те, що відповідач з 2007р. не проживає у спірній квартирі, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача, які мають бути задоволені.

Також у відповідності до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст.16 ЦК України, ст.ст. 71, ч.1 ст.72 ЖК України, ст.ст. ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.