10.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/6648/19
Провадження № 2/205/2564/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02 серпня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання (а.с.1-2).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він народився у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

На теперішній час позивач є студентом третього курсу денної форми навчання Дніпровського медичного інституту традиційної і нетрадиційної медицини, у зв`язку із чим, потребує матеріальної допомоги.

Посилаючись на викладені обставини та обґрунтування позову, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати подання позову і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до 23х років.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року позов прийнято та відкрито провадження у справі (а.с.12).

Учасники справи про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст..ст.128-129 ЦПК України.

Позивач до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі (а.с.30).

Відповідач до суду надав письмову заяву, в якій вимоги позову не визнає, зазначивши, що не має можливості платити аліменти (а.с.29).

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.4).

Позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

ОСОБА_1 є студентом третього курсу денної форми навчання Дніпровського медичного інституту традиційної і нетрадиційної медицини, терміном навчання до 30.06.2022 року (а.с.9).

Із наданих довідок про доходи вбачається, що за період з січня 2019 року по жовтень 2019 року дохід ОСОБА_3 складає 44 069,00 грн. (а.с.26), дохід ОСОБА_2 за вказаний період становить 42 806,81 грн. (а.с.28).

Також, встановлено, що позивач працює в ТОВ «Тема Мода Юкрейн» починаючи з 18.10.2017 року,а його дохід за період з січня 2019 року по жовтень 2019 року становить 66 520,49 грн. (а.с.40,45).

Згідно із ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 191, 200 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

У відповідності до п.15, п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження", він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Згідно із ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи здобуті по справі докази з позиції їх належності, допустимості та сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на час навчання у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу), починаючи із 02 серпня 2019 року і до закінчення навчання в Дніпровському медичному інституті традиційної і нетрадиційної медицини, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років, оскільки відповідач будучи батьком повнолітнього сина зобов`язаний його матеріально утримувати.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, в силу ст. 141 ЦПК України, із відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182,199-200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4,6,10,12,13, 81-83, 141, 263-264, 268, 272, 430 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на час навчання у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи із 02 серпня 2019 року, і до закінчення ним навчання в Дніпровському медичному інституті традиційної і нетрадиційної медицини, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 17.12.2019 року.

Суддя В. С. Шавула