20.12.2019
Справа №642/5552/19
2/642/2058/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 200000 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 5062000,00 грн.

В обгрунутвання позову зазначив, що 17 вересня 2013р. відповідач власноруч склав розписку про отримання від позивача грошових коштів у сумі 200000 доларів США в обмін на передачу позивачу будь-яким способом права власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 без встановлення строку виконання відповідачем своїх зобов`язань.16.05.2019р. позивач направив відповідачу письмову вимогу про передачу йому права власності на майно або повернення грошей, проте протягом семи днів зобов`язання не виконане.

Місцем мешкання відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

Звертаючись до Ленінського районного суду м.Харкова, позивач обумовив підсудність справи положеннями ч.10 ст.28 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна відповідача нежитлових приміщень 1-12 в буд.Літ. «Г-1» за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 , що обслуговується Ленінським районним судом м.Харкова). На підтвердження права власності відповідача на нежитлові приміщення за вказаною адресою, позивач надав до позову Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №176929352, сформовану 09.08.2019р., згідно до якої, ОСОБА_2 є власником нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 05.09.2019р. провадження по справі було відкрито.

Представник відповідача подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі з приводу недодержання правил підсудності, в якій вказав, що в Холодногірському районі м.Харкова відсутнє будь-яке нерухоме майно відповідача, на підтвердження чого надав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №182043416, сформовану 23.09.2019р., згідно до якої, ОСОБА_2 не числиться серед кола власників нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , а також відомостей про речові права ОСОБА_2 не знайдено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019р. вказану апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 05.09.2019р. скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду. Дана ухвала містить висновки про те, що матеріали справи містять розбіжності у даних щодо наявності чи відсутності нерухомого майна у ОСОБА_2 , і суду першої інстанції необхідно вирішити питання щодо наявності підстав для відкриття провадження, оскільки ухвала постановлена передчасно.

Наводячи аналіз позовної заяви, суд вбачає, що підсудність справи обрана позивачем в порядку ч.10 ст.28 ЦПК України, якою встановлено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна.

З приводу наявності або відсутності у ОСОБА_2 нерухомого майна позивачем та відповідачем надано Інформаційні довідкі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які містять відомості, що суперечать одне одному. Дати формування цих довідок не перевищують два місяці.

Усунути розбіжності між цими довідками та беззаперечно з`ясувати викладені в них відомості можливо лише у судовому засіданні, проте, суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі зазначає, що суду першої інстанції необхідно вирішити питання щодо наявності підстав для відкриття провадження.

З врахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 04.12.2019р. та матеріалів справи, суд робить висновок про невідповідність позовної заяви вимогам п.5 ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено достовірних та беззаперечних доказів, що підтверджують право власності відповідача ОСОБА_2 на нерухоме майно, що розташоване в Холодногірському районі м.Харкова. Подана позивачем Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №176929352, сформована 09.08.2019р. спростовується поданою представником відповідача Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №182043416, сформовану 23.09.2019р.

Даний недолік є суттєвим для визначення підсудності саме Ленінському районному суду м.Харкова.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко