overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1389/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Суворовський районний ВДВС у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Фрунзе, буд. 2), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовський районний ВДВС у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 177 ЦПК України.

01.02.2019 року заявником подано заяву на усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовський районний ВДВС у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 06 лютого 2019 року о 15-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Кропивницький

справа№402/937/18

провадження №22-ц/4809/566/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2018 року в складі головуючого-судді Ясінського Л.Ю. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:30 год. 13 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
Справа № 551/1218/19
Провадження № 2/551/349/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

18 грудня 2019 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М, з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 27.11.2019 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 29.11.2019 року, було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 10-00 годин 18 грудня 2019 року..

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених у його позовній заяві, наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою, на примирення категорично не погодився.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не відомі, відзив на позов не надала, з клопотаннями до суду не зверталася.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,258,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6 на 10-00 годин 13 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 308/9746/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ужгородська місцева прокуратура Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,-

В СТ А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200,259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ужгородська місцева прокуратура Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 484/3297/18
Провадження № 2/484/100/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по цивільній справі

19.12.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки із майна, що є в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , який уточнила в ході розгляду та просила: виділити частку із спільної часткової власності, виділивши в натурі приміщення, які відповідають належній позивачу 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 та встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою площею 0,096 га, виділивши позивачу частину ділянки, яка відповідає належній йому частці в будинку АДРЕСА_1 .

07.05.2019 року ухвалою суду провадження по справі було призупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-будівельної технічної експертизи, проведення якої доручено експерту Хомутенко Денису Геннадійовичу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрспецбудекспертиза».

17.12.2019 року на адресу суду до суду від судового експерта ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрспецбудекспертиза» Хомутенко Д.Г. надійшов висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №209 від 04.12.2019 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки із майна, що є в спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 21.01.2020 р. на 09.30 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/165/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року,

встановив:

На адресу Одеського апеляційного суду 08.01.2019 року надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

За результатами автоматичного розподілу 10.01.2019 року визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Комлева О.С.

14.01.2019 року витребувано зазначену справу з Малиновського районного суду м. Одеси.

24.01.2019 року з Малиновського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року.

При дослідженні матеріалів зазначеної справи судом встановлено, що матеріали справи містять нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами (а.с.232-233).

Частиною 3 ст.365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд зійшов до висновку, що необхідно повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами не пізніше 5 днів з дня отримання справи.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до Одеського апеляційного суду для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду зауважень на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами у строк не пізніше 5 днів з дня отримання справи.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до Одеського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2569/19
У Х В А Л А

19.08.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 12 вересня 2019 року о 09:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 484/364/19
Провадження № 2-н/484/19/19
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 1065 грн. 77 коп. з ОСОБА_1
ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 - ІV "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ О.А. Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред'явлення судового наказу до виконання - ______________________
Суддя ___________________________________О.А.Максютенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Номер провадження: 22-ц/813/9380/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16.12.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів (скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно), -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:30 год. на «26» травня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
04 лютого 2019 рокум. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності.
23.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.
У судове засідання належним чином викликаний позивач повторно не з"явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його присутності не надав.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Ураховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.І.Мохов