ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2119/19 Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/818/6500/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Якименко Л.О., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09.12.2019 АТ КБ «Приватбанк» вчасно, з урахуванням правила ч. 3 ст. 124 ЦПК України, за яким якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, подали апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі рішення або ухвали, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що оскаржує рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року.

Проте, матеріали справи не містять такого рішення суду першої інстанції.

Натомість, на аркушах справи 124-134 міститься рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року.

Оскільки нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то АТ КБ «Приватбанк» необхідно надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу (оригінал) та її копію у кількості 1 (одного) екземпляру із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Для вчинення вказаних дій апелянтам слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.