КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2019 року місто Київ.

Справа 761/5116/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17707/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року,( у складі судді Кондратенко О.О., інформація про дату складення повного тексту відсутня)

в справі за скаргою Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гекгель Вин Завод» про визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року скаргу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гекгель Вин Завод» про визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна залишено без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» через поштове відділення подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Чорного В.В. від 22.05.2019 ВП №52030444 про арешт майна.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які б підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2019 - 1921 грн. 00 коп.).

Таким чином, Державному концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» необхідно сплатити 1921 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду 0024, одержувач УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101, банк-одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету :22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків до вказаного строку щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.