Справа № 191/416/19
Провадження № 2-з/191/2/19
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначив, що готує подати до Синельниківського міськрайонного суду позовну заяву до ТОВ «Вінавтоком» про застосування наслідків нікчемного правочину та просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 272400 грн. 00 коп.. Також зазначив, що в даній справі існує реальна загроза невиконання рішення суду, а тому просить накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Вінавтоком» ( місцезнаходження : вул. Євгена Коновальця, 31, м. Київ, 01133, ) в сумі 330000 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № 3 в Акціонерному товаристві «ОСОБА_2 Аваль», , код банку 380805 ( юридична адреса : вул. Лескова,9, м. Київ, 01011) до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться в нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що існує можливість, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність предявленої заяви, а тому вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149,150, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Вінавтоком» ( місцезнаходження : вул. Євгена Коновальця, 31, м. Київ, 01133, ) в сумі 330000 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № 3 в Акціонерному товаристві «ОСОБА_2 Аваль», , код банку 380805 ( юридична адреса : вул. Лескова,9, м. Київ, 01011) до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінавтоком» про застосування наслідків нікчемного правочину.

Копію ухвали направити в Головне територіальне управління юстиції у Київській області ( 02000, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка,15) для виконання, ОСОБА_1, ТОВ «Вінавтоком» та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ( 02000, м. Київ, вул. Лескова,9) для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар