Дата документу 23.12.2019 Справа № 554/6399/19
Провадження № 2/554/2233/2019
УХВАЛА

23.12.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Крекотеня О.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

адвоката Голубенка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Материнко М.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Шевченківська районна у м. Полтаві рада, Полтавська міська рада, про визначення розміру часток співвласників у спільному нерухомому майні, виділ частки у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 заявила про відвід головуючому судді при розгляді вказаної справи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, мотивуючи відвід тим, що вбачає ряд процесуальних порушень судді під час розгляду справи, серед іншого під час призначення експертизи у справі.

У судовому засіданні 23.12.2019 року ОСОБА_2 та адвокат Голубенко В.П. в її інтересах заяву про відвід підтримали.

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат Крекотень О.А. заперечували проти заяви про відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості судді.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 3 ст. 39 ЦПК України).

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 цього Кодексу.

Дослідивши заявлений відвід, обставини, на які посилався заявник, суд вважає його необґрунтованим, з огляду на наступне.

З огляду на мотиви заявленого відводу, заявник вбачає в діях головуючого судді процесуальні порушення, що є його особистою суб`єктивною думкую, та не свідчить про обґрунтованість відводу.

Порушення норм процесуального права є предметом перевірки під час апеляційного оскарження рішень суду, прийнятих у справі, у передбаченому законом порядку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід, а справу передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Материнко М.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Шевченківська районна у м. Полтаві рада, Полтавська міська рада, про визначення розміру часток співвласників у спільному нерухомому майні, виділ частки у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - визнати необґрунтованою.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Шевченківська районна у м. Полтаві рада, Полтавська міська рада, про визначення розміру часток співвласників у спільному нерухомому майні, виділ частки у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України, який буде вирішувати питання про відвід судді.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії.

Суддя М.О. Материнко