Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 473/4829/13-ц

провадження № 61-30043св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виділ частки з житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічними позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Вознесенської міської ради Миколаївської області про виділ частки нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від

21 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про реальний виділ частки з житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі приміщення в житловому будинку «А-1, а1, а'-1»:

І - сіни 3.2 кв.м; ІІ - сіни 4,9 кв.м; ІІІ - сіни 2,3 кв.м; 1 - житлова 14,2 кв.м;

2 - житлова площа 16,7 кв.м; 3 - житлова 22,5 кв.м; 4 - кухня 13,6 кв.м; надвірні господарські споруди: сарай Б-1, площею 41,6 кв.м; сарай - Г-1, площею 27,8 кв.м; погріб з шийкою - Д-1 п/д, площею 19 кв.м; літній душ

О-1, площею 2,8 кв.м; вбиральня П-1, площею 2,2 кв.м; 38/100 часток № 2 -ворота; 38/100 часток № 1 - огорожа, що розташовані в АДРЕСА_1 , з яких 21/25 частки належить ОСОБА_1 , 4/25 частки належить ОСОБА_2 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,4999 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Вознесенської міської ради Миколаївської області про реальний виділ частки нерухомого майна задоволено.

Виділено ОСОБА_3 в натурі приміщення в житловому будинку

«А-1, а`-1»:

1 - житлова площа 8,8 кв.м; 2 - житлова площа 11,0 кв.м; надвірні господарські споруди: сарай Н-1, площею 9,4 кв.м; крильце «а»; 8/100 часток № 2 -ворота; 8/100 часток № 1 - огорожа, що розташовані в АДРЕСА_1 , з яких 8/100 часток належить ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оскаржили його в частині відмови у задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу Д ОСОБА_8 ,. ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від

21 лютого 2017 року в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про виділення у користування земельної ділянки задоволено частково.

Виділено у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 п`ять окремо розташованих земельних ділянок загальною площею 1 974,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до першого варіанту судової земельно-технічної експертизи № 140/17 від 30 червня 2017 року та доданого до нього графічного виділу, у тому числі виділено:

- площу частини земельної ділянки під частиною житлового будинку

літ. «А» та господарськими спорудами - 203,9 кв.м;

- площу частини земельної ділянки під двором та частиною городу -

1 642 кв.м;

- 38/100 частини площі земельної ділянки загального користування співвласників - 128,6 кв.м (338,3 х 38/100).

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення повторної експертизи по 1 500,00 грн з кожного, та по

507,00 грн судових витрат за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

07 серпня 2017 року ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року в частині виділення у користування земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п`ять окремо розташованих земельних ділянок загальною площею

1 974,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до першого варіанту судової земельно-технічної експертизи від 30 червня 2017 року № 140/17 та доданого до нього графічного виділу, та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виділ частки з житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічними позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Вознесенської міської ради Миколаївської області про виділ частки нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко