Справа № 643/4449/18
Провадження № 2/461/175/19
У Х В А Л А

іменем України

01.02.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченко В.Є.

з участю

секретаря судового засідання Пелех О.А.

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО №305299) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: 79005, м.Львів, вул. Коцюбинського, 5/3а) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа поступила в провадження судді Радченка В.Є. 01.10.2018 р.

Ухвалою суду від 03.10.2018 р. у справі відкрито провадження та призначено до судового засідання.

17 жовтня 2018 р. на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Заяву просив розглянути без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином. Відповідачу надіслана судова повістка за останнім відомим місцем проживання згідно паспортних даних.

Ч.11 ст. 128 ЦПК Українипередбачено, що відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Виклик відповідача ОСОБА_2 до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова). Тому згідно з ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приймає до уваги подану представником позивача ОСОБА_3 заяву про залишенням позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача про залишення позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО №305299) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: 79005, м.Львів, вул. Коцюбинського, 5/3а) про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко