ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2579/19 Справа № 171/1299/18 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз»",

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року, яке ухвалене суддею Чумак Т.А. у м. Апостолове Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз»" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: с. Широчани, вул. Надії, буд.7. 26.01.2018 року працівниками позивача під час перевірки комерційного ВОГ та його складових було встановлено, що за адресою відповідача виявлено ознаки порушення конструкції лічильника - розбите скло лічильного механізму, про що було складено акт про порушення № від 26.01.2018 року, а також складений протокол про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи. Вказані акти підписані відповідачем. 30.01.2018 року була проведена експертиза лічильника за участю відповідача, в ході якої встановлено несправність відлікового пристрою, ПЛГ непридатний до експлуатації. 23.02.2018 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 5 від 26.01.2018 року прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складання акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Сума нарахувань збитків за період з 26.07.2017 року по 25.01.2018 року (6 місяців) складає 29619,97 грн., при цьому нарахування проведено з розрахунку опалювальної площі 74 м2 на 2-х осіб з врахуванням сплаченого об'єму газу.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз»"задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Дніпропетровськгаз» суму завданих збитків в розмірі 29619 грн. 97 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Дніпропетровськгаз» судові витрати у розмірі 1 762 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволення позовних вимог, посилаючись на не, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував, що позивач виходив з припущення про належність відповідачу будинку на праві власності, не надаючи при цьому жодних доказів та здійснив розрахунок виходячи з реєстрації двох осіб у будинку, відсутні докази площі будинку.

Представник відповідача зауважує на тому, що посилання сторони позивача на умови типового договору не можна прийняти як належний та допустимий доказ, оскільки ознайомлення з будь - яким документом може бути підтверджено підписом особи.

Крім того представник відповідача зауважує на тому, що позивачем не надано докази дати проведення зняття показань лічильника, тому сума заборгованості автоматично проведено з порушенням вимог Кодексу ГРС за найбільшою можливою величиною.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз»" просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на його думку, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу на підставі Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу за адресою: с. Широчани, вул. Надії, буд.7, Апостолівського району Дніпропетровської області, де зареєстровано 2 особи та встановлені газові прилади: плита газова, котел, газова колонка, опалювальна площа - 74 м2. (а.с. 5).

26.01.2018 року працівниками оператора ГРМ за участю відповідача за адресою: с. Широчани, вул. Надії, 7, було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, зокрема, ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та складено акт про порушення № 5, який підписаний представниками оператора ГРМ та відповідачем. (а.с.6)

За фактом виявленого порушення складено акт № (о/р) від 26.01.2018 року та протокол № (о/р) від 26.01.2018 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який також підписаний відповідачем. (а.с.11).

Відповідно до акту № 420 від 30.01.2018 року, експертизою, яка проведена за участю відповідача, встановлено наступне: кришка відлікового пристрою пошкоджена (наявні подряпини) в місці встановлення скла - з лівого та правого боків; з лівого боку наявні сліди речовини, схожі на клей; на третьому коліщаті суматора - багаточисельні подряпини; пошкодження лакофарбового покриття - корозія корпусу лічильника; несправний відліковий пристрій; скло відлікового пристрою з лівого боку вільно підіймається, що дає доступ до роботи відлікового пристрою. За висновком комісії підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ, позаштатний режим роботи (несправний відліковий пристрій), ПЛГ непридатний до експлуатації за пунктами 1.3, 1.б. (а.с.12).

23.02.2018 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем за участі відповідача прийнято рішення про перерахунок (донарахування) об'єму природного газу ОСОБА_1 на підставі акту про порушення № 5 від 26.01.2018 року за період з 26.07.2017 року по 25.01.2018 року в сумі 29 619 грн. 97 коп.

Ухвалюючи рішення по справі про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх доведеності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Зокрема п.п. 2 п.1 цієї глави зазначено, що до порушень, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення акту про порушення № 5 від 26 січня 2018 року стало виявлення ознак несанкціонованого втручання в работу лічильника газу, засіб вимірювальної техніки (лічильник газу) демонтовано для проведення експертизи (а.с. 6).

Акт про порушення № 5 від 26 січня 2018 року підписаний споживачем ОСОБА_1 (а.с. 6) та представником позивача, тому є дійсним. В п. 8 акту сповіщено споживача про розгляд цього акту комісією 30.01.2018 року й попереджено про наслідки її неявки.

Пунктом 2.3. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору сторони зобов'язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРС.

Згідно п.3 глави 5 розділу III Кодексу ГРС власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі, згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правил безпеки системи газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119.

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за період з 26.07.2017 року по 25.01.2018 року і визначено його вартість в розмірі 29 619 грн. 97 коп., який перевірено колегією суддів і який колегія вважає вірним.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду та відмови в задоволенні позовних вимог доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував, що позивач виходив з припущення про належність відповідачу будинку на праві власності, не надаючи при цьому жодних доказів та здійснив розрахунок виходячи з реєстрації двох осіб у будинку, відсутні докази площі будинку, оскільки, як вбачається із матеріалів справи відповідно до заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу від 16.07.2017 року, яка підписана ОСОБА_1 зазначено: адреса споживача с. Широчани, вул. Надії, буд. 7, опалювальна площа -74 м2 зареєстровано дві особи (а.с. 5). Крім того, згідно довідки адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 31.07.2018 року гр. ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 26) .

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції доводи апеляційної скарги про те, що посилання сторони позивача на умови типового договору не можна прийняти як належний та допустимий доказ, так як ознайомлення з будь - яким документом може бути підтверджено підписом особи, оскільки як вбачається з заяви - приєднання вона підписана відповідачем 16.01.17 року, підписавши заяву - приєднання, відповідач підтвердив факт ознайомлення з умовами Типового договору розподілу природного газу та приєднання до умов вказаного договору(а.с.5).

Також не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано докази дати проведення зняття показань лічильника, тому сума заборгованості автоматично проведено з порушенням вимог Кодексу ГРС за найбільшою можливою величиною, так як, згідно п. 1 гл. 3розділу ХІ ГРС розрахунок об'єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців та з урахуванням строку на його усунення. Позивачем з дотриманням вимог КГС було розглянуто акт про порушення від 26.01.2018 року та прийнято рішення про перерахунок об'єму природного газу за адресою відповідача, складено розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.02.2018 року на суму 29619,97 грн., який було отримано особисто відповідачем без будь-яких зауважень чи заперечень за період з 26.07.2017 року по 25.01.2018 рік, тобто за 6 місяців до дня виявлення порушення.

Отже, на думку колегії суддів, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в досить повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення яке відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 04 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді: