КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» Бульби Олександра Миколайовича про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» Бульби Олександра Миколайовича про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди - задоволено частково.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року. Проте, такого судового рішення матеріали справи не містять.

У ч. 7 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Враховуючи вищевикладене, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно уточнити дату судового рішення, яке він оскаржує.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 відповідачем вказав ТОВ «Нова Пошта» в особі Директора Бульби Олександра Миколайовича.

Однак з позовної заяви позивача ОСОБА_1 та з рішення суду вбачається, що відповідачем у справі є Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» Бульба Олександр Миколайович.

Таким чином, скаржнику належить подати до суду уточнену апеляційну скаргу та вказати учасників справи з урахуванням визначеного складу учасників відповідно до позовної заяви та рішення суду, з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» як юридична особа не було залучено відповідачем у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо подання уточненої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.