Справа № 638/274/15-ц
Провадження № 2-зз/638/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Омельченко К.О.

за участю секретаря: Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

26.02.2015 року ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

23.09.2015 року ухвалено рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

30.11.2015 року рішенням Апеляційного суду Харківської області рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня - скасовано. Позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 14 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Феодосіївною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим номером 5221 недійсним, таким, що порушує публічний порядок. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Витребувано квартиру АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння у ОСОБА_4 Феодосіївни. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

01.06.2016 року ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 Феодосіївни задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

02.10.2019 року ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування арешту з квартири АДРЕСА_2 . Заяву обґрунтовує тим, що власником квартири є вона, позов ОСОБА_2 залишений без розгляду ухвалою суду від 02.10.2019 року. Вона ніяк не може розпоряджатися своїм майном, що порушує її права, тому просить скасувати заходи забезпечення позову та скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та в належний спосіб, про причину неявки суду не повідомили.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Неявка учасників судового розгляду в судове засідання не перешкоджає вирішенню заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви та додатки, надані стороною, яка заявила клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Ухвала суду від 02.10.2019 року набула чинності та ніким не оскаржена.

Враховуюче викладене, суд прийшов до висновку, що в суду наявні законні підстави для прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову, тому що необхідність та актуальність таких заходів перестала існувати, та в подальшому необґрунтовано приводить до порушення прав відповідачки.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.02.2015 року по цивільній справі №638/2467/15-ц 2-з/638/110/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, щодо накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя : К.О. Омельченко