Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 303/2244/18

провадження № 61-14165ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2019 року з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліку, а саме - необхідно було заявнику звернутись з обґрунтованим клопотанням та надати докази на підтвердження причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

У серпні 2019 року на виконання вимог ухвали надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зі змісту якого вбачається, що копія оскаржуваної постанови отримана заявником 26 червня 2019 року, що підтверджується копією конверту та медичною випискою.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 26 червня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята цієї статті).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Вказана справа є малозначною в силу вимог закону, оскільки ціна позову в ній становить 57 991,10 грнта не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням встановленого з 01 січня 2019 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» цього показника в 1 921,00 грн складає 192 100,00 грн (100 х 1 921,00).

Верховний Суд, вивчивши доводи касаційної скарги враховує характер правовідносин предмет спору, ціну позову, яка має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, вважає, наявні підстави, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для перегляду справи в касаційному порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/2244/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук