overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1870/18
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2, надійшло подання Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про розшук боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про розшук боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Суддя оглянувши матеріали справи вважає, що розгляд подання про розшук боржника слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про розшук боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_3.

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про розшук боржника на 15 лютого 2019 року о 09 год.00 хв. з викликом сторін (або їх представників ) у судове засідання.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 588/2131/19
провадження № 2/588/673/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 до Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду 16.12.2019 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому та у послідуючих судових засіданнях у режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що він проживає у м.Лебедин Сумської області прибути до Тростянецького районного суду Сумської області він не має можливості. Найближчим за розташуванням до відповідача є Лебединський районний суд Сумської області, в якому представник позивача просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні і режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, судприходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Лебединським районним судом Сумської області.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 09 січня 2020 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Лебединським районним судом Сумської області (вул.Петропавлівська, 2 м.Лебедин Сумської області ) за участю представника позивача ОСОБА_1

Лебединському районному суду Сумської області забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 09 год. 30 хв. 09 січня 2020 року.

Копію ухвали негайно надіслати Лебединському районному суду Сумської області (вул.Петропавлівська, 2 м.Лебедин Сумської області) та представнику позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 385/1354/19
провадження №2/504/2349/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Гайвороновського районного суду Кіровоградської області із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Гайвороновського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2019 року, матеріали справи направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Після автоматизованого розподілу, справа 09.12.2019 року передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишити її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/235/2592/19
Справа № 235/8801/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17.01.2020 року на 10-15 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити : позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№2/155/617/19
Справа № 155/758/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

9 грудня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Перемильської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 18 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у письмовій заяві просить призначити справу до розгляду.

Відповідач у письмовій заяві просить відкласти розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 10 годину 20 хвилин 24 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 314/237/14-ц
Провадження № 6/314/19/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 лютого 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши клопотання стягувача ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (справа № 314/237/14-ц), -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року стягувач ПАТ "КБ ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із клопотанням, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 314/237/14-ц від 12.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що виконавчий лист у справі був отриманий особисто представником стягувача 21.10.2014 року (а.с.39).

У серпні 2016 року стягувач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.09.2016 року це клопотання було задоволено. Копія ухвали була отримана особисто представником стягувача 26.10.2016 року.

У грудні 2016 року стягувач ПАТ ""КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся із клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.03.2017 року це клопотання було задоволено. 08.03.2017 року копія цієї ухвали була отримана стягувачем (а.с.71).

Тобто, у грудні 2018 року стягувач повторно звернувся із клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. При цьому ним не надано жодних відомостей та доказів відносно поважності причин пропуску строку та причин втрати виконавчого документу незважаючи на вже наявні заходи, вжиті судом, а надані документи лише констатують факт відсутності виконавчого листа.

За таких обставин клопотання позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст.431, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в ред.2017 року, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 314/237/14-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

04.02.19

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

04.02.2019
137/1150/19

У Х В А Л А
19.12.2019 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування (опікунська рада) Літинської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.
10.10.2019 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.
18.12.2019 року до суду надійшов висновок №346 амбулаторної судово-психіатричної експертизи на ОСОБА_3 .
Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки до суду надійшов висновок експерта.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування (опікунська рада) Літинської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна поновити.
Справу призначити до розгляду на 20.12.2019 року на 09-00 годин.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/4558/18
Провадження № 2/273/139/19
У х в а л а

04 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новоград - Волинська районна державна адміністрація, орган опіки і піклування про визнання шлюбу укладеного без наміру створити сім'ю недійсним ,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Новоград-Волинська районна державна адміністрація про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім'ю недійсним Призначити справу до підготовчого судового засідання на 19 лютого 2019 року о 10год 00 хв год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 456/4438/19
Провадження № 2-о/456/123/2019
УХВАЛА

судового засідання

18 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 27 січня 2020 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 519/967/18
У Х В А Л А

19.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі №519/967/18 за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 1762 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.10.2018 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній №519/967/18 за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 37894235, МФО 828011, за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту, 16, повернути АТ КБ «Приватбанк», р/р НОМЕР_1 , ЄРДПОУ № НОМЕР_2 , МФО 305299, за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. на р/р НОМЕР_3 за платіжним дорученням №PROM8BRAN6 від 28.09.2018 року в АТ КБ «Приватбанк», отримувач: УДКСУ у м. Южному Одеської області 220; код отримувача: 37894235; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ, код банку: НОМЕР_4 , перерахувавши на його особисті реквізити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська