У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/195/18

провадження № 22-з/4809/94/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними розпоряджень, -

встановив:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними розпоряджень.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує, що останнім понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., внаслідок складання ним відзиву на апеляційну скаргу Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2019 року. Також зазначив, що у зв`язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні він не зміг надати докази витрат на професійну правничу допомогу, а в постанові апеляційного суду питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3 ст. 246 ЦПК України).

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, 18 листопада 2019 постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» залишено без задоволення, а рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2019 року залишено без змін. Після ухвалення судового рішення, а саме 29.11.2019 року до апеляційного суду заявник подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. з наданням доказів на підтвердження понесення ОСОБА_1 судових витрат. При цьому, до закінчення судових дебатів у справі заяви про неможливість надати докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу не надходило.

Відповідно до абз.3 ч.8 ст. 141 ЦПК України у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про розподіл судових витрат залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: