КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/143/19
УХВАЛА

18.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі №520/13659/19 за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/13659/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року по цивільній справі №520/13659/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 червня 2019 року й до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В решті вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

04.11.2019року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі №520/13659/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що суд розглянув справу у його відсутність, тоді як він повідомляв про поважність причин неприбуття в судові засідання, що, в свою чергу, призвело до порушення змагальності та диспозитивності цивільного процесу, ухвалення рішення суду без повного та всебічного розгляду справи.

Крім того, заявник вказує, що визначений судом розмір періодичних платежів є непосильним для нього, оскільки його середній заробіток складає 5 700,00грн., а посилання позивача на його неофіційні доходи є необґрунтованими та недоведеними.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 05.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі №520/13659/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати копію заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 25.11.2019 року було прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі №520/13659/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, до розгляду. Призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 18.12.2019 року заявник та його представник заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити, заочне рішення скасувати.

У судовому засіданні 18.12.2019 року представник позивача просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, а заочне рішення залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник - ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи, однак у судові засідання не з`явився.

При цьому, відповідач надіслав на електрону адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він не має юридичної освіти та потребує юридичної допомоги, а його представник знаходиться в іншому судовому засіданні в Одеському апеляційному суді, однак до вказаної заяви відповідачем не було надано жодного доказу на підтвердження викладених у заяві обставин, у зв`язку з чим, судом було відмовлено у задоволенні заяви.

Крім того, суд зазначає, що це була вже друга заява відповідача про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Разом з тим, з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» з 04.06.2019 року, на даний момент займає посаду заступника директора, дохід за період з 04.06.2019 року по 30.09.2019 року склав 27 911,11 грн.

Однак, при ухваленні заочного рішення суд виходив з того, що відповідач ніде не працює та вирішив стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000,00 щомісячно, що є більшим ніж 50 % встановленого посадового окладу відповідача на місяць.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко», на даний час займає посаду заступника директора, дохід за період з 04.06.2019 року по 30.09.2019 року склав 27 911,11 грн., що не було враховано при ухваленні заочного рішення суду, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі №520/13659/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити, заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі №520/13659/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі №520/13659/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.12.2019 року.

Суддя Петренко В. С.