Справа №461/9304/18
Провадження №2/461
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченко В.Є.

секретаря судових засідань Сидорак М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Кредитної спілки «Львівська» (адреса: 79006, м.Львів, пл. Ринок, 7, код за ) про стягнення коштів -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Кредитної спілки «Львівська», в якому просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 75000,00 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 10 червня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення внеску члена кредитної спілки «Ринковий квартальний» №2014-0225. Спілка прийняла від вкладника внесок на депозитний рахунок грошову суму 65000,00 грн. строком на 4 місяці. Відповідач зобов'язався повернути вказану суму у строки, передбачені договором та відсотки. Зазначає, що в період з 2014 по 2017 роки сторонами укладались ряд додаткових угод про внесення внесків. Стверджує, що 01.06.2017 року між позивачем та відповідачем укладено умови про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки на рахунок спілки та умови про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки. Сума внесеного додаткового пайового внеску 90000,00 грн. Угода та умови були розраховані на три місяці з виплатою 15 процентів річних в кінці строку, тобто 01.09.2017 р. 02.03.2018 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до умов внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська» від 01.06.2017 року. На вимогу позивача отримати додатковий пайовий внесок та нараховані відсотки відповідач не відповідає. Просить суд позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду поступила заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по адресі місцезнаходження. Відповідно до ч.10 ст.128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їхньою діяльністю. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини «вибули». Відповідно до п.3 ч.8, ч.10 ст.128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про судове засідання.

Тому суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, яка в силу п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про судове засідання. В матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 10.06.2014 р. між Кредитною спілкою «Львівська» та ОСОБА_2 укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки «Ринковий квартальний» №2014-0225.

Відповідно до п. 1.1. Договору, спілка, що прийняла від вкладника внесок (вклад) на депозитний рахунок «Ринковий квартальний» грошову суму 65000,00 грн. строком на 4 місяців зобов'язується повернути вкладникові таку суму та відсотки на неї на умовах та в порядку, встановлених цим договором.

01.06.2017 р. між позивачем та відповідачем укладено Умови про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська».

Відповідно до п. 1.1. вказаних умов, спілка підтверджує, що прийняла від члена кредитної спілки 90000,00 грн. строком не менше 3-х місяців, зобов'язується повернути члену кредитної спілки таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку встановлених цими Умовами.

Внесення позивачем коштів підтверджується також квитанцією №014413 до прибуткового касового ордера від 01.06.2017 р. на суму 90000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. вказаних умов, днем початку дії умов є 01.06.2017 р., а п. 1.3 визначено, що днем закінчення дії умов є 01.09.2017 р.

02.03.2018 р. між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду до Умов внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська» від 01.06.2017 р.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди, п. 1.3. Умов про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська» днем закінчення дії умов є 01 червня 2018 р.

Відповідно до п.4 Додаткової угоди, угода набирає чинності чинності з моменту підписання, є невідємною частиною Умов про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська» від 01.06.2017 р.

Інші положення Умов про внесення пайового внеску члена кредитної спілки залишаються без змін (п. 5 Додаткової угоди).

Підпунктом 2 пункту 3.2. Розділу 3 Основної угоди встановлено, що спілка зобов'язана повернути всю суму внеску.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4.1.1. Розділу 4 Основної угоди, спілка зобов'язана повернути члену кредитної спілки всі належні йому грошові кошти відповідно до даних умов, після письмового звернення члена кредитної спілки.

Незважаючи на встановлений Додатковою угодою строк до 01.06.2018 р. відповідач не повернув позивачу суму вкладу в розмірі 75000,00 гри, а відтак порушив умови угоди.

З метою досудового врегулювання спору позивач 23.10.2018 р. звернувся до відповідача із вимогою про повернення всієї суми вкладу. Відповідачем отримано вимогу 01.11.2018 р., що підтверджується відповідною відміткою, однак вимога залишилась без виконання та реагування. Суму вкладу позивачу у повному обсязі не повернуто.

Згідно ст. 525, 526, ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті десятої цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості сума додаткового пайового внеску члена кредитної спілки на рахунок спілки в сумі 75000,00 грн.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути 1762,00 грн. судового збору відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1058, 1060, ЦК України, ст.ст. 5, 10, 13, 142, 200, 206, 223, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Кредитної спілки «Львівська» (адреса: 79006, м.Львів, пл. Ринок, 7, код за ) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Львівська» (79008, м. Львів, пл. Ринок, 7 , ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму пайового внеску члена кредитної спілки на рахунок спілки сумі 75000,00 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Львівська» (79008, м. Львів, пл. Ринок, 7 , ) на користь держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 04.02.2019 року.

Суддя Радченко В.Є.