Справа № 700/1053/18
Номер провадження 2/700/50/19
У Х В А Л А

про заміну відповідача та витребування доказів

04 лютого 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисянського відділення державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Лисянської селищної ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лисянського відділення державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Лисянської селищної ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

06.12.2018 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області зазначену справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме відокремлений підрозділ Лисянський районний відділ державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Крім цього представник позивача просив суд витребувати у відповідача Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» інформацію про особу, якій було передано у власність спірну земельну ділянку, а також витребувати у цього відповідача всі документи, які стали підставою для відведення та надання у власність спірної земельної ділянки. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що позивач зазнав труднощів з витребуванням цих доказів.

Представник відповідача Лисянського районного відділу державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Враховуючи те, що Лисянський районний відділ державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», то в силу ст.47, 48 ЦПК України він є неналежним відповідачем у даній справі і підлягає заміні на належного відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Лисянський районний відділ державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК України).

Вислухавши доводи заяви, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд приходить до висновку про те, що заява про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з підстав належності та допустимості доказів, що витребовуються, до предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47,48,51,83,84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 700/1053/18 неналежного відповідача Лисянський районний відділ державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на належного - Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» інформацію про особу (прізвище, ім'я, по батькові, його РНОКП платника податків, зареєстрована адреса проживання), якій було передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, а також витребувати у цього відповідача всі документи, які стали підставою для відведення та надання у власністю цієї земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год. 07.03.2019р.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб