overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/263/987/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Серій Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.24 Постанови КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року,
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 495/6057/19
№ провадження 2/495/2304/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

/вступна та резолютивна частини/

"18" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.

Справа № 495/6057/19,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складений 26 грудня 2019 року.

Суддя:
Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2019 року, ухвалене у складі судді Мельник І.Г., повний текст рішення складено 30 вересня 2019 року,

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2019 в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення процентів за користування кредитом скасувати і у відповідній частині ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 791 (сімсот дев`яносто одна) гривні 23 копійки.

Це ж рішення в частині стягнення судового збору в розмірі 37 гривень 66 копійок - змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати з оплати судового збору за подачу позивачем позовної заяви в розмірі 49 (сорок дев`ять) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати з оплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 74 (сімдесят чотири) гривні 92 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: С.А.Попова

Л.М.Кочегарова

Т.Б.Ткаченко
Справа № 676/8135/19
Номер провадження 2-о/676/314/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Слобідко-Кульчієвецька сільська рада, вул.Механізаторів, 45 с.Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільський район Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2019 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті, вказавши заінтересованою особою усправі Слобідко-Кульчієвецьку сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Слобідко-Кульчієвецька сільська рада, вул.Механізаторів, 45 с.Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільський район Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09год.30хв. 20 січня 2020 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 565/932/15-ц
Провадження № 2/565/130/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів за договорами строкового банківського вкладу, відсотків, інфляційних втрат на 3% річних,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року скасовано рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за договорами строкового банківського вкладу, відсотків, інфляційних втрат та 3 % річних, та передано справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

16 грудня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Шевченківського районного суду м.Києва.

Клопотання обґрунтовується тим, що зважаючи на значну відстань між містами Київ та Вараш, а також той факт, що виникають труднощі з прибуттям до м.Вараш на вказану годину.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про наявність підстав участі представника відповідача ПАТ КБ «Надра» Іванової О.В. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляціїі з зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника відповідача ПАТ КБ «Надра» Іванової Олесі Володимирівни в судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів за договорами строкового банківського вкладу, відсотків, інфляційних втрат на 3% річних,

в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31А.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі представника відповідача ПАТ КБ «Надра» Іванової Олесі Володимирівни доручити Шевченківському районному суду м.Києва на 10 год. 00 хв. 09 січня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 524/6000/18
Провадження № 2/524/292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляла про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подавали.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7115/19
2/214/2905/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 грудня 2019 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу №214/7115/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явився.

Згідно із вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 10-00 годину 18 лютого 2019 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради (м.Харків, майдан Конституції, 7) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради (м.Харків, майдан Конституції, 7) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 703/2397/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Решетняк Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

встановив:

11 червня 2019 року державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Решетняк Д.М. звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Подання відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 441 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Решетняк Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника на 11 год. 40 хв. 06 серпня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати державного виконавця, боржника, стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
04.02.2019
Провадження № 2/235/525/19
Справа № 235/143/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності.
Пункт 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зобов»язує суди при розгляді справ даної категорії перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса вчинення нотаріальної дії, зокрема відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи, що позивачем ставляться вимоги про визнання права власності на спадщину, суд вважає за необхідне, керуючись вищезазначеними нормами права, витребувати у приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 05.06.2018 року.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на 25.02.2019 року на 10-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Витребувати у приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 05.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/564/19
№ провадження 2/356/272/19
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

За участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженим наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року № 56, ст.ст. 11, 15-16, 316-319, 321, 328, 345, 355 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280, 352, 354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 698/284/19
Провадження № 2/698/146/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Катеринопільським районним судом Черкаської області було надіслано запит до Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району з метою вирішення про відкриття провадження у справі № 698/284/19 інформацію про зареєстроване місце проживання громадянина ОСОБА_1 .

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Мокрокалигірської сільської ради від 19.04.2019 року за № 02-24/254 вбачається, що ОСОБА_1 помер, згідно актового запису про смерть № 24 від 18.07.2018 року. Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов