ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/321/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкаси на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», Приватного підприємства «Росток», Приватного підприємства «Грифон», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внесок до статутного фонду ТОВ «Продінвест».

Визнано недійсним протокол загальних зборів малого підприємства фірми «Росток», малого підприємства фірми «Грифон» від 03 жовтня 1997 року про внесення до установчого внеску ТОВ «Продінвест», Акти прийняття-передачі б/н від 04 жовтня 1997 року між малим підприємством фірмою «Росток», малим підприємством фірмою «Грифон» і товариством з обмеженою відповідальністю «Продінвест» та реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, реєстровий номер № 1443 від 24 травня 1999 року.

Право власності ТОВ «Продінвест» на склад з підвалом (літ. А-3) площею 7 281,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська обл. м. Черкаси, проїзд Залізничний , 18 припинено.

Визнано право спільної часткової власності на майно, а саме: склад з підвалом (літ. А-3) площею 7 281,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, провул. Залізничний, 18 за приватним підприємством «Росток» у розмірі Ѕ частини майна і за приватним підприємством «Грифон» у розмірі Ѕ частини майна.

Зобов`язано реєстраційну службу Черкаського МУЮ зареєструвати речове право на нерухоме майно, а саме склад з підвалом (літ. А-3) площею 7 281,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, провулок Залізничний, 18 за підприємством «Грифон» у розмірі Ѕ частини майна.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі АТ «Державний експортно-імпортний банк України в м. Черкаси 21 липня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі АТ «Державний експортно-імпортний банк України в м. Черкаси було залишено без руху з підстав пропуску особою, що подає апеляційну скаргу строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 червня 2013 року.

22 серпня 2017 року на адресу суду надіслано заяву про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2017 року визнано необгрунтованими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційної скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі АТ «Державний експортно-імпортний банк України в м. Черкаси на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2013 року. Копію ухвали суду разом з апеляційними скаргами повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року визнано незаконною ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2017 року в частині визнання неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі АТ «Державний експортно-імпортний банк України в м. Черкаси, скасовано її, а матеріали справи передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи надійшли до Черкаського апеляційного суду 14 серпня 2019 року.

За вищевказаних обставин Черкаський апеляційний суд вважає за необхідне поновити ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі АТ «Державний експортно-імпортний банк України в м. Черкаси строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2013 року.

Однак, на момент постановлення даної ухвали, апеляційне провадження не може бути відкрите із слідуючих обставин.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2017 року при відмові у відкритті апеляційного провадження повернуто копії апеляційних скарг з додатками скаржнику. Супровідним листом № 17185/17-Вих/22-ц/793/1727/17 від 01 вересня 2017 року копію ухвали з апеляційними скаргами та додатками направлено на адресу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі АТ «Державний експортно-імпортний банк України в м. Черкаси.

Тому, станом на 19 серпня 2019 року відсутні копії апеляційних скарг та додатків для всіх учасників процесу у справі.

Стаття 356 ЦПК України визначає вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих документів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що крім особи, що подає апеляційну скаргу, іншими учасниками процесу є позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - ОСОБА_2 , ТОВ «Продівест», ПП «Росток», ПП «Грифон», третя особа - реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції.

Відсутність копій апеляційних скарг з додатками позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надіслання копій апеляційних скарг та доданих до них матеріалів іншим учасникам процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу і апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У зв`язку з цим апеляційна скарга ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі АТ «Державний експортно-імпортний банк України в м. Черкаси підлягає залишенню без руху, особі, що подає апеляційну скаргу необхідно надати строк для подачі до апеляційного суду копії апеляційних скарг з додатками для направлення їх судом у відповідності до ст. 361 ЦПК України на адресу учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкаси строк на апеляційне оскарження рішення Сосніського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2013 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкаси на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», Приватного підприємства «Росток», Приватного підприємства «Грифон», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з моменту отримання особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкаси для виконання.

Копії апеляційних скарг з додатками для направлення їх судом у відповідності до вимог ст. 361 ЦПК України на адреси учасників справи направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук