overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2849/16-ц
№ 2/207/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 листопада 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу від 17.02.2016 року недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином судовими повістками про виклик.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ч. ч. 1, 2 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу від 17.02.2016 року недійсним та стягнення коштів, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/46/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ "Путильський лісокомбінат" про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ "Путильський лісокомбінат" про визнання права власності на майно.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/1039/19 провадження 2/721/337/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Путильський лісокомбінат" про визнання права власності на майно.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11 лютого 2020 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 766/9159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони за справою в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 359/2737/17 Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
УХВАЛА

16 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись судовим рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи обсяг позовних вимог, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі даної апеляційної скарги становить 9566 грн. 10 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко
Справа № 716/2102/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.02.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань - Климус Г.В.,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - територіальна громада с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, Заставнівське відділення Кіцманської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин як чоловіка та дружини між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складення повного судового рішення 08.02.2019 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Провадження № 2/712/2855/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Соснівський районний суд м. Черкаси в складі Пироженко В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 81-83, 133, 258, 265, 279, 352 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30.10.2019 і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 19 грудня 2019 року.
01.02.2019 Справа № 756/4460/18
Унікальний номер судової справи 756/4460/18
Номер провадження 2/756/1038/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань - Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», треті особи: ОСОБА_3, ТДВ «СК «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача відшкодування майнової шкоди у розмірі 95661,16 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 24.12.2017 по проспекту С. Бандери, 8/3 у м. Києві сталося ДТП, внаслідок якого автомобілю позивача завдано механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача склав 123614,92 грн. ДТП сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху третьою особою, який виконував трудові обов'язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить відповідачу. ТОВ СК «Альфа Гарант» виплатило позивачу грошову компенсацію у сумі 27953,76 грн.

29.10.2018 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот» про відшкодування шкоди. Наслідки відмови від позову позивачу відомі та повністю зрозумілі.

Учасники справи у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», треті особи: ОСОБА_3, ТДВ «СК «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди.

З викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», треті особи: ОСОБА_3, ТДВ «СК «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання спільною сумісною власністю на майно,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання спільною сумісною власністю на майно.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києві від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 27 лютого 2018 року до участі у справі залучено співвідповідача - ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні подала клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у ДПІ в Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання спільною сумісною власністю на майно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати ДПІ в Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію про доходи, отримані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2002 року по 30 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/1393/15-ц
провадження № 2/197/8/19
УХВАЛА

про призначення для розгляду справи по суті

20 серпня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Мордвінкіна В.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «ТАС», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріального, морального збитку та франшизи, - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 05.01.2016 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, представника не направив.

Третя особа та його представник в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник заперечують проти задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами, наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

В зв`язку з надмірним навантаженням справами (у провадженні судді Леонідової О.В. знаходиться більше 700 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, незначною чисельністю суддів (штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці: одна посада судді вакантна, одна суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною), однак з жовтня 2016 року фактично одна суддя Леонідова О.В. здійснює правосуддя та з урахуванням відпустки, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені ЦПК України, тому справа призначається за можливістю на 05 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «ТАС», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріального, морального збитку та франшизи - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.30 годину 05 листопада 2019 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Встановити строки: 20 днів з моменту отримання ухвали для подання відповідачем відзиву, 20 днів з моменту отримання відзиву для подання позивачем відповіді на відзив, 20 днів з моменту отримання копії ухвали на подання пояснень третьою особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписанн (проголошення) суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 442/4187/19
Провадження № 2/442/1193/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"18" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої судді Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.11.2019 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області провадження у справі зупинено, сторонам надано термін для примирення строком один місяць.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме, закінчився термін для примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 28.01.2020 на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.

Суддя: М. М. Грицай