_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/264/19
Провадження № 2-з/520/205/19
УХВАЛА

про повернення заяви

04.02.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про застосування заходів зустрічного забезпечення позову по справі №520/264/19 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

15 січня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення по справі №520/264/19 було задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, винесеного 22 липня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2798 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у загальному розмірі 2318441,28 грн.

29 січня 2019 року до Київського районного суду м. Одеси від товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надійшло клопотання, відповідно до якого просить застосувати заходи зустрічного забезпечення позову, шляхом внесення позивачем ОСОБА_2 на депозитний рахунок Київського районного суду м. Одеси грошових коштів на суму у розмірі 741446,00 грн.

Дослідивши клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення позову по справі №520/264/19 та додані до неї документи, суддя дійшов до наступного.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року, у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Варто зазначити, що дана справа не відноситься до категорії малозначних в силу положень ст. 274 ЦПК України, а тому представництво здійснюється виключно адвокатом.

Як вбачається клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення позову по справі №520/264/19 від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підписана представником за довіреністю ОСОБА_5. На підтвердження повноважень представника надано копію довіреності та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, які не можуть вважатися належними документами на здійснення представництва в суді та на підписання даного клопотання від імені заявника, з огляду на наступне.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. (стаття 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Зі змісту ч. ч. 3 ст. 62 ЦПК України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно зі ст.76 Закону України «Про нотаріат», вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позову від імені юридичної особи, суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Враховуючи викладене, повноваження адвоката або представника сторони мають бути підтверджені ордером або оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності, інші копії не передбачені нормами ЦПК України як такі, що можуть бути підтвердженням повноважень адвоката або представника.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення позову по справі №520/264/19 від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підписано представником за довіреністю ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 12 листопада 2018 року. Разом з тим, додана до клопотання ксерокопія довіреності не завірена належним чином та до клопотання не приєднано жодних доказів, які б підтверджували, що станом на день подачі даного клопотання до суду ОСОБА_6 є директором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та має права вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання підписано представником заявника за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 183, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення позову по справі №520/264/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.