Справа № 466/104/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Кайрякової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду 18.12.2019 року надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі у зв`язку з тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/1541/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, а вимоги у справі №466/104/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є взаємопов`язаними та похідними від вимог у справі №466/1541/17.

В судове засідання, призначене на 18.12.2019 року представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про продовження розгляду справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження є підставним та підлягає до задоволення з наступних мотивів.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/1541/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою судді від 06.03.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.10.2017 року, в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку позначеного на плані літерою А-1, загальною площею 127,2 кв.м., житлової надбудови, позначеної на плані літерою А 2, загальною площею 75,8 кв.м., гараж Б, загальною площею 34,2 кв.м., хвіртки №1, замощення 1, площею 58,4 кв.м. та огорожі №2, до набрання законної сили рішенням суду у вказаній вище справі.

Оскільки, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не можливо розглядати до розгляду справи №466/1541/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

зупинити провадження у цивільній справі №466/104/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням суду по справі №466/1541/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук