overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4374/18
Провадження № 2-о/643/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Жуковської К.В.,

за участю завяника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за завяою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявником в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДЕКЦ МВС України.

Предстаник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи предмет позову, вважає, що по справі необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення факту ступеню спорідненості і встановлення родинних зв`язків між дитиною ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній цивільній справі судово-молекулярну генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 32), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із визначенням вирогідності вказаного у відсотковому співвідношенні?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 до експертної установи для проведення експертизи.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати експертам для проведення вказаної експертизи порівняльні біологічні зразки, які містять інформацію про ДНК ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизи.

Направити експертам матеріали цієї цивільної справи та копію ухвали для виконання.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 310/8062/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко
Провадження № 2/643/1210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі - Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Представник позивача , відповідач , представник відповідача в підготовче судове засідання з'явились.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2019 року об 10 год. 00 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 174/1042/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з відомостей Вільногірської міської ради виконавчого комітету Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис №8 від 04.01.2018р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України, ст.ст. 25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні особи, що наділені цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю. Цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Положення ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачають можливість залучення судом до участі у справі правонаступника (процесуального правонаступництва) у разі смерті фізичної особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Положеннями ЦПК України не передбачено відкриття провадження по цивільній справі щодо померлої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки суду стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження по справі, цивільна правоздатність відповідача припинилась до звернення позивача до суду із вказаним позовом, а відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності тягне за собою неправомірність виникнення цивільного процесу, тому керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпо кредитному договору.

Позовну заяву повернути представнику позивача разом з її копією та доданими додатками.

Роз`яснити представнику позивача, що він має право на пред`явлення позову у порядку цивільного судочинства до спадкоємців померлого боржника.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя І.А.Ілюшик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2891/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Київ

справа № 757/20715/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договоромОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 367/8880/19
Провадження №2-во/367/103/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . 29.11.2019 р. по вищевказаній справі було винесено судовий наказ.

13.12.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, а саме виправити речення з «Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини» на «Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до закінчення навчання доньки».

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що у судовому наказі потрібно виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.11.2019 р. було винесено судовий наказ по справі №367/8880/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , в якому допущено описку, а саме замість «Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини» потрібно вказати «Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до закінчення навчання доньки».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку допущену в судовому наказі від 29.11.2019 р. по справі №367/8880/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а саме, змінити речення з «Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини» на «Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до закінчення навчання доньки».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 718/751/19
Провадження № 2/345/1794/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.09.2019 справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у зв`язку із непідсудністю цієї справи Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 дану цивільну справу передано на розгляд судді Юрчаку Л.Б.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, передана з одного суду до іншого справа, повинна бути прийнята до свого провадження якому вона віднесена, якщо вона передана в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дана цивільна справа, передана до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, а тому вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/6692/19
Провадження№ 2-н/266/659/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа №487/7142/19
Провадження №2/487/2375/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого-судді: Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської Організації "Муніципальний Баскетбольний Клуб "Миколаїв" про визнання протиправним та скасування протоколу позачергових загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Муніципальний Баскетбольний Клуб "Миколаїв" про визнання протиправним та скасування протоколу позачергових загальних зборів ГО "МБК "Миколаїв" №1/19 від 11.09.2019 року.

12.11.2019 року представник позивача надав суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , посилаючись на те, що оскаржуваним протоколом останнього призначено на посаду президента ГО "МБК "Миколаїв" та уповноважено на подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про ГО "МБК "Миколаїв".

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов 'язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає можливим залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської Організації "Муніципальний Баскетбольний Клуб "Миколаїв" про визнання протиправним та скасування протоколу позачергових загальних зборів, в якості третьої особи - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя С.В. ОСОБА_3