overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1645/18
провадження № 2/368/152/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, його представник адвокат ОСОБА_4

Клопотання відповідача та його представника про виклик свідків задовольнити та викликати на судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити такий порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін, допит свідків та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 132/396/19
Провадження №2-о/132/18/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, село Лемешівка, вулиця Шевченка, будинок № 2), заінтересована особа Лемешівська сільська рада Калинівського району Вінницької області (Вінницька область, Калинівський район, село Лемешівка, вулиця Центральна, будинок № 24) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся позивач.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2019 року на 09год. 15хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 589/2600/17
Провадження № 2/589/76/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.07.2019 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинене на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

08.10.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 589/2600/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відновити.

Призначити судове засідання по справі на 15.11.2019 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Провадження №2-н/638/3626/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2016 року по 01.10.2019 року у сумі 5788 грн. 46 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2019 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5.06.2018 року і до досягнення ним повноліття, в задоволенні решти частини вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх її доходів щомісяця за період з 13.12.2014 року по 3.10.2016 року відмовлено.

24.01.2019 р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення, в якій помилково зазначено невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 11.01.2019 року, оскільки дана описка є очевидною.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 627/1484/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

24 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, треті особи: Краснокутська селищна рада Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У своїй заяві позивач вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями від 19.02.2001 року та договору дарування Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями від 30.09.2009 року вона є власником ѕ частин житлового будинку АДРЕСА_1, де разом з нею зареєстрована, але з 2004 року не проживає, відповідач ОСОБА_2. Як власнику будинку, їй належить право володіти, користуватися і розпоряджатися нерухомістю, однак, факт реєстрації відповідача у останньому цьому заважає. Прохала визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/1484/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, треті особи: Краснокутська селищна рада Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_3, - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року Справа № 214/6820/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Єдиний унікальний номер судової справи 489/2850/18
Номер провадження 22-ц/812/124/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі:

позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_7 рішення, яке ухвалено Ленінським районним судом міста Миколаєва 08 листопада 2018 року, під головуванням судді Тихонової Н.С., в приміщені цього ж суду о 12 год. 11 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8. ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Справа № 754/2866/18
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної його здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивачем було надано копію постанови від 20.11.2018 р., постановленої суддею Дніпровського районного суду м. Києва про виправлення описки у постанові № 755/15015/16п від 24.10.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без вищевказаного адміністративного матеріалу неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпровський районний суд м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва завірену копію адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 755/15015/16п).

Ухвала має бути виконана до 18.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2019 року Справа № 450/3840/19
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 162 ЖК України,-
4. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржникам.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМ. О. Кіпчарський
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності " " 2019 року
Судовий наказ видано стягувачу " " ________________ 20 ___ року
СуддяМ. О. Кіпчарський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 361/547/19
провадження № 2/361/1647/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Богданівської сільської ради Броварського району Київської області Дахно Вадима Борисовича, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування записів про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О ВИ В:

В провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа була призначена в судове засідання на 04 жовтня 2019 року, та в зв`язку з неявкою позивача та представника позивача до суду, та заявою про відкладення судового засідання, судове засідання відкладено на 18 грудня 2019 року.

На вказані дати проведення судових засідань позивач та її представник не з`явились, належним чином були повідомлені, про що зроблені відповідні відмітки у матеріалах справи. Будь-яких заяв про не можливість бути присутньою в судовому засіданні або про розгляд справи у її відсутності позивач не подала.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд також не вбачає.

Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразову неявку позивача і не встановлення наявності поважних причин для неявки, вважає залишити подану ОСОБА_2 позовну заяву без розгляду.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у її відсутності, - згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України і згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК (незалежно від причини неявки) - є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Богданівської сільської ради Броварського району Київської області Дахно Вадима Борисовича, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування записів про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.