КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/1409/18 Головуючий у І інстанції - Рудюк О.Д.
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року

у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_1 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ШИЛ», громадська організація «Садівницьке товариство «Дюна» про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, третя особа по справі ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року і прийняти по справі постанову, якою позов Першого заступника прокурора Київської області залишити без розгляду.

16 жовтня 2019 року до відкриття апеляційного провадження у справі, адвокат Сергієнко П.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 30 вересня 2019 року, подав до суду заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заява про відкликання апеляційної скарги підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Сергієнко П.В. та відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається із поданої заяви, представник апелянта, діючи в межах своїх повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги №б/н від 30 вересня 2019 року, відкликає подану апелянтом апеляційну скаргу. Відкликання апеляційної скарги не суперечить інтересам ОСОБА_1 .

Враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка П.В. про відкликання апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року слід застосувати положення п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Павла Володимировича про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_1 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ШИЛ», громадська організація «Садівницьке товариство «Дюна» про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько