Справа№592/7874/19
Провадження №8/592/14/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про визнання наймачем кімнати, зобов`язати вчинити дії по приватизації кімнати в гуртожитку, за нововиявленими обставинами,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 19.08.2019 р. Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено рішення по справі №592/7874/19 за її позовом та ОСОБА_2 до ВК СМР, СМР в особі управління «ЦНАП в м.Суми» СМР, яким позов було задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення набрало законної сили. Під час збору документів для виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.08.2019 р. по справі №592/7874/19 нею було виявлено, що за нею на праві спільної сумісної власності обліковується квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Про існування квартири їй не було відомо, оскільки приватизацію за нею частини квартири займалися її батьки. У зв`язку з цим просить суд скасувати рішення Ковпаківського районного суду м.Суми по справі №592/7874/19 від 19.08.2019 р. та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково; визнати її наймачем кімнати АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 членом сім`ї наймача кімнати АДРЕСА_2 ; зобов`язати СМР в особі управління «ЦНАП у м.Суми» СМР вчинити дії щодо приватизації за ОСОБА_2 кімнати АДРЕСА_2 , без надання ордера про надання житла.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Сумської міської ради та Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.08.2019 р. (справа №592/7874/19) визнано ОСОБА_1 наймачем кімнати АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 - членом сім`ї наймача кімнати АДРЕСА_2 ; зобов`язано Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» вчинити дії щодо приватизації за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнати АДРЕСА_2 , без надання ордера про надання житла (а.с.57-58).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України,- рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як роз`яснено в п.п. 3-7 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Пунктом 9 відповідної Постанови визначено, що скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору.

З довідки №305 від 21.10.2019 р. виданої ТВБВ №10018/059 філії Сумського облуправління АТ «Ощадбанк» вбачається, що ОСОБА_1 була занесена до списків на отримання приватизаційних цінних паперів за адресою: АДРЕСА_1 , та використала кошти в сумі 2 грн. 63 коп., залишок невикористаних коштів складає 1 грн. 57 коп. (а.с.69).

Згідно ст.1 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»,- право на приватизацію мають лише особи, що не мають власного майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ухвалене рішення від 19 серпня 2019 у справі № 592/7874/19 (провадження № 2/592/3267/19) підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, й у задоволенні позовної заяви про визнання наймачем кімнати, зобов`язати вчинити дії по приватизації кімнати в гуртожитку, за нововиявленими обставинами має бути задоволено частково, оскільки судом встановлено, що в порушення ст.1 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку» за ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності обліковується квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд приходить до висновку про те, що при постановленні рішення суду від 19.08.2019 р. такі докази не досліджувались й не приймались до уваги, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення.

Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд постановляє нове рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.10, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 423, 429 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про визнання наймачем кімнати, зобов`язати вчинити дії по приватизації кімнати в гуртожитку, за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 серпня 2019 року у справі № 592/7874/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про визнання наймачем кімнати, зобов`язати вчинити дії по приватизації кімнати в гуртожитку.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про визнання наймачем кімнати, зобов`язати вчинити дії по приватизації кімнати в гуртожитку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) наймачем кімнати АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) - членом сім`ї наймача кімнати АДРЕСА_4 у гуртожитку АДРЕСА_5 адресою: АДРЕСА_6 .

Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» вчинити дії щодо приватизації за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) кімнати АДРЕСА_4 у гуртожитку АДРЕСА_5 адресою АДРЕСА_6 , без надання ордера про надання житла.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв