overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2074/19
Номер справи місцевого суду: 509/4216/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №509/4216/16-ц за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-ї особи Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 23 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 355, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-ї особи Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 13 червня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3917/19 Справа № 175/4771/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування майном та вселення у приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування майном та вселення у приміщення (а.с.11).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с.99-101).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційними скаргами на вищезазначену ухвалу суду від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі (а.с.54,55, 65-67).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування майном та вселення у приміщення(а.с.82).

Вказана ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області не оскаржувалися в касаційному порядку ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням викладеного, та того, що є ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування майном та вселення у приміщення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 715/2720/19
Провадження № 2/715/990/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької районної державної адміністрації та Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про видачу сертифікату на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканець с.Станівці, Глибоцького району Чернівецької області звернувся до суду із даним позовом до Глибоцької районної державної адміністрації та Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким зобов`язати Глибоцьку районну державну адміністрацію оформити та видати позивачеві сертифікат на земельну частку (пай).

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 27 січня 2020 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя
Справа №345/4596/19
Провадження № 2/345/1693/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 26.10.2016 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задоволити. Розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сім`ї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 - 112 СК України, й керуючись ст. ст. 89, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 26 жовтня 2016 року у Калуському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 401 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці "

ОСОБА_1. Сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
Справа № 185/5120/19
Провадження № 2-о/185/304/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов В.А.,

за участі секретаря судового засідання Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту відповідності документу,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт відповідності записів внесених до нотаріально засвідченої фотокопії Акту №28 за формою Н-1 та акту за формою Н-5.

Заявник зазначив, що він звертався до Павлоградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з заявою про направлення його на МСЕК, проте йому було відмовлено в зв`язку з відсутністю оригіналів документів; тому він звернувся до суду.

Відповідно до статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Викладене приводить суд до висновку, що є спір про право , суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та роз`яснити, що заявник має право звернутися з позовом в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту відповідності документу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 309/3703/19
Провадження № 2/309/1926/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 40 хв. 10 лютого 2020 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до 20.01.2020 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/356/36/19
Справа № 356/845/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанський міський відділ державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Березанський міський відділ державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області (вул. Героїв Небесної Сотні,1, м.Березань, Київська область) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 год. 30 хв. 15.01.2020 року в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання в якості заявника ОСОБА_1 , в якості заінтересованої особи представника Брезанського міського відділу державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Сторони можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Єдиний унікальний номер 727/5349/18
Номер провадження 2/725/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №727/6030/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування записів про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До Першотравневого районного суду надійшла відповідь судді Першотравневого районного суду м. Чернівці про те, що 23.07.2019 року було винесено рішення по справі №727/6030/18, якою позов Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування записів в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності задоволено в повному обсязі. Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 01.10.2019 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.07.2019 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно на земельну ділянку та призначити судове засідання на 27.01.2020 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 234/194/19
Провадження № 2/234/988/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ухвалою від 09 січня 2019 року була залишена без руху, оскільки позивач не роз'єднала вимоги позовної заяви: про розірвання шлюбу, визначення місця проживання спільних дітей та стягнення аліментів у самостійні провадження; не сплатила судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру; не надала оригінал свідоцтва про шлюб подружжя, не надала належним чином завіреного перекладу позовної заяви та всіх долучених до позовної заяви документів на російську мову.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали. Однак в встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

В звязку ч чим, на підставі ст.185ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.185ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Демидова