КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 367/9726/18 Головуючий у І інстанції Таран Н.Г.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» - Бордунової Надії Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києві від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києві від 07 жовтня 2019 року в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» - Бордунової Надії Олександрівни про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ТОВ «Кольчуга-Київ» - Бордунова Н.О., подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржуваної ухвали ТОВ «Кольчуга-Київ» та Бордунова Н.О засобами поштового зв`язку не отримували.

Також зазначає, що копію ухвали Деснянського районного суду міста Києві від 07 жовтня 2019 року позивач отримав, лише 05 листопада 2019 року, що підтверджується випискою сервісу відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта», яку додано до матеріалів справи (а. с. 113).

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» - Бордунової Надії Олександрівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» - Бордуновій Надії Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києві від 07 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» - Бордунової Надії Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києві від 07 жовтня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 09 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній