overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1507/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача Наумчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "РІВНЕОЛБЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" (місцезнаходження: м.Рівне, вул. Князя Володимира, 71, ) 6521 грн. боргу за використану електричну енергію та 1762 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14.02.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 Справа №133/2125/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката Кучер А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживав на території України, станом на 24.08.1991 року та станом на 13.11.1991 року в селі Куманівка, Козятинського району, Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 20.12.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"19" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та встановлення порядку у спілкуванні та вихованні дитини, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , третя особа Орган опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м.Харків, вул.Чернишевська,б.55), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та встановлення порядку у спілкуванні та вихованні дитини задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 листопада 2015 року у Московському відділу державної реєстрації актів громадського стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1774.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши час:

- перша та третя субота місяця з 09:00 год. до 16:00 год.; друга та четверта неділя з 12:00 год. до 18:00 год., без присутності матері.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа №521/1171/19
Провадження №2/521/1908/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 31 січня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 17.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області, виходячи з наступного.

За загальним правилам ч. 1 ст. 26 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятнадцятиденний термін.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 359/7574/18
Провадження № 2/359/731/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Макаренко Я.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бориспільської міської ради Київської області, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни про визнання недійсним договору дарування , скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бориспільської міської ради Київської області, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни про визнання недійсним договору дарування , скасування державної реєстрації права власності залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 707/2490/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря - Петренко Л.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та заявили клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 10.09.2012 року, а також відповіді на заяву позивача з приводу прийняття спадщини, оскільки після звернення, жодної відповіді на таке звернення не отримували.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та витребувати у нотаріуса Черкаської районної нотаріальної контори належно завірену спадкову справу, після смерті ОСОБА_3, який помер10.09.2012 року.

Крім того, позивач зверталася до Черкаської районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, але відповіді до цього часу не отримала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати необхідну інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин справи та прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 81, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 4 березня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Черкаської районної нотаріальної контори Черкаської області належно завірену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3, який помер10.09.2012 року, та надати відповідь на заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

У підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/240/18
Номер провадження 2/341/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 лютого 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. додатково перевіривши матеріали справи,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Галицького районного суду від 06 січня 2019 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з участю позивача ОСОБА_2, який проживає в м. Київ.

При постановлені судом у вступній частині не вірно зазначена дата ухвали, а саме зазначено 06 січня 2019 року.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши додатково матеріали справи, приходжу до висновку, що у вступній частині ухвали, а саме в даті її постановлення була допущена описка, яку слід виправити.

Матеріалами справи встановлено, що на розгляді Галицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та діловох репутації та спростування недостовірної інформації. Чергове судове засідання по справі було призначено на 05.02.2019 року на 15.00 год., в ході розгляду справи від відповідача поступило клопотання, суд вийшов в нарадчу кімнату, оголосивши орієнтований час проголошення ухвали 06.02.2019 року на 08.10 год. При постановленні ухвали була допущена описка: не вірно зазначена дата - замість правильно 06.02.2019р., зазначено не вірно 06.01.2019р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду від 06 січня 2019 року, вказавши дату постановлення даної ухвали 06 лютого 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
20.12.19 Справа № 2-4379/2009
Номер провадження 6/489/362/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 грудня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом акціонерного комерційного Інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом акціонерного комерційного Інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 02 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Справа № 527/2418/19
провадження № 2/527/901/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Провадження №2/521/1116/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31 січня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому в процесі розгляду справи від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У силу ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України), суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич /підпис/
провадження №2-о/756/560/19
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

04 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки (місце знаходження: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 16, к. 200).

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 295-299, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити судове засідання на 11 січня 2020 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук