Справа № 515/1732/18
Провадження № 2/515/218/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судових засідань Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи (за довіреністю) Данильченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні по- зивача - Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 стосовно їх малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з них аліментів, посилаючись на нас- тупні обставини.

Вона є бабусею малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 У зв'язку з тим, що подружнє життя у відповідачів не склалося, вони розлучились та проживають окремо, дитину залишили на її утримання та виховання. Її син ОСОБА_5 постійно вживає алкогольні напої та спричиняє дитині моральні страждання, що шкі- дливо впливає на її психіку, крім того жодної копійки не виділяє на утримання дитини, всі зароб- лені кошти витрачає лише на алкоголь. Вона неодноразово зверталась до Татарбунарського відді- лення поліції із заявами про порушення відповідачем громадського порядку. Матір дитини - ОСОБА_3 переїхала проживати до с.Роги Маньківського району Черкаської об- ласті та жодним чином не цікавиться долею дитини, протягом шести років не приймає участі у її вихованні. Вихованням дитини займається вона, нею створено належні умови для проживання онуки. Оскільки відповідачі не цікавляться своєю донькою, не спілкуються з нею, не проявляють стосовно неї батьківської турботи, діючи у її інтересах вона звернулася до суду з даним позовом.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовну заяву у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, подала відзив, в якому позовні ви- моги про позбавлення її батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_6 та стягнення аліментів не визнала, проти позовних вимог в частині позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав та стяг- нення з нього аліментів не заперечувала, просила розгляд справи провести за її відсутності у зв'яз- ку з доглядом за малолітніми дітьми та проживанням в іншій області. Вказувала на те, що з ОСОБА_5 вона проживала у цивільному шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. В листопаді 2015 року вони припинили спільне проживання, вона була змушена змінити місце проживання та переїхати на постійне проживання в Черкаську область. На вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вона змушена була залишити тимчасово проживати свою старшу доньку ОСОБА_6 з ними. Однак, вона ні- коли не припиняла виконувати свої батьківські обов'язки стосовно ОСОБА_6, приїжджала до неї, спі- лкувалася по телефону, надавала кошти на її утримання. Після того, як вона уклала шлюб з ОСОБА_8, відношення зі сторони ОСОБА_1 до неї змінилося, вона почала заважати їй зустрічатися з донькою, не дозволяла спілкуватися з нею по телефону та почала нацьковувати ди- тину проти неї. Протягом року вона не мала можливості приїхати до доньки, оскільки перебувала у декретній відпустці, а ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народився син ОСОБА_9, на даний час вона доглядає двох малолітніх дітей, але весь цей час вона постійно перераховувала кошти на розра- хункову карту Приватбанку № НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_6. При цьому, менша донька ОСОБА_5 та онука ОСОБА_1 - ОСОБА_7, постійно проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні, за весь цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не надавала їй матеріальної допомоги на утримання дитини. Вона позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває у шлюбі, має постійне місце проживання, при- ймає участь у вихованні та утриманні доньки ОСОБА_6. У зв'язку з тим, що вона проживає в іншій області, доглядає за двома малолітніми дітьми, не має можливості постійно відвідувати свою до- ньку ОСОБА_6, але намагається спілкуватися з нею та в майбутньому має бажання, щоб донька про- живала з нею, з своєю сестрою та членами її сім'ї. Щодо стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_1 заперечувала, оскільки вона надає кошти на утримання доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, поки дитина не проживає з нею. Разом з тим, вона утримує іншу спільну дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того, у неї на утриманні знаходиться ще одна малолітня ди- тина - син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказувала на те, що аліменти стягують- ся на користь особи, з якою проживає дитина, однак на даний час відсутні правові підстави прожи- вання доньки з ОСОБА_1 та те, що дитина буде до повноліття проживати з останньою.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи - Татарбунарської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення та доводи позивача та її представника, представника третьої особи, до- слідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для част- кового задоволення позовних вимог.

Допитана у судовому засіданні малолітня ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає з бабу- сею, яка виховує її та здійснює за нею догляд, та з батьком, який не приймає участі у її вихованні.

Згідно ст.19 Конвенції про права дитини, держави - учасники зобов'язані вживати усіх необ- хідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психо- логічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьків- ських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.15 своєї постанови № 3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про поз- бавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тоб- то прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивно- го з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3, виданих пов- торно (а.с.7,43), підтверджується, що батьками малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_5 та ОСОБА_3

З копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвер- дження дошлюбного прізвища, сформованого 09.03.2010 р. (а.с.8), видно, що позивач 21.12.1996 р. повторно зареєструвала шлюб, після чого їй присвоєне шлюбне прізвище «ОСОБА_1». До реєстрації шлюбу її прізвище «ОСОБА_1».

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.9) видно, що відповідач ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, його маті- р'ю зазначена ОСОБА_1 (позивач у справі).

Довідкою виконкому Татарбунарської міської ради № 1154 від 27.08.2018 р. (а.с.11) підтверд- жується, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1, разом з нею зареєстровані її син ОСОБА_5, 1987 р. народження, та онука ОСОБА_6, 2010 р. народження.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, працює у виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради прибиральницею, порядна, добросовісна, зай- мається вихованням та доглядом онуки ОСОБА_6 протягом останніх трьох років (а.с.12,17,18).

Із характеристик, виданих директором КЗДО ясла-садок «Колосок» та директором КЗ «Татар- бунарська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 ім.В.З.Тура» стосовно малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15-16), вбачається, що за час відвідування дівчинкою дитячого садку, та навчання у школі (3 клас), вихованням та доглядом за дитиною займалася її бабуся ОСОБА_1

З акту та висновку оцінки потреб сім'ї, складених 29.10.2018 р. директором Татарбунарського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Леонтьєвою Я.П. (а.с.19-22) слідує, що малолітня дитина ОСОБА_6 проживає разом з бабусею ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_5 по АДРЕСА_1, в будинку створені всі необхідні умови для благополучного проживання та навчання дитини. Дівчинкою піклується бабуся, мати з батьком у вихованні та навчанні ОСОБА_6 участі не приймають. Батько схильний до правопорушень, вживання алкогольних напоїв, є випадки психологічного насильства батька до матері в присутності дитини. ОСОБА_5 перебував на обліку сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах з 2013 року по коду 05 (насильство в сім'ї).

Матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 та довід- ками виконкому Рогівської сільської ради Маньківського району Черкаської області № № 811; 812 від 10.12.2018 р. (а.с.44-46) підтверджується, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2, до складу її сім'ї входять: чоловік: ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. Компрометуючих матеріалів сільська рада стосовно ОСОБА_3. не має.

Відповідно до висновку № 01-30/4966 від 18.12.2018 р. (а.с.52), даний орган, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Татарбунарського відділення поліції АВП ГУНП в Одеській області від 26.12. 2018 р. (а.с.57), стосовно ОСОБА_5 20.07.2017 р., 23.07.2017 р., 20.09.2018 р. були складені протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, крім того було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП від 26.09.2018 р.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім'ї є першоосно- вою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'я- зані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність ди- тини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як передбачено ч.7 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.1 ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Статтею 27 Конвенції «про права дитини» від 20.11.1989 р. (ратифікована Постановою ВР України № 789-ХІІ від 27.02.1991 р.) передбачено право кожної дитини право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку. Батьки, або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) при- суджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з ба- тьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для за- безпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу ч.ч.1,2 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твер- дій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твер- дій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Пленум Верховного Суду України у п.17 своєї постанови "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. № 3, роз'яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявні- сть в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повноліт- ніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 ухиляється від виконання бать- ківських обов'язків щодо утримання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підгото- вку до самостійного життя, не спілкувався з дитиною, зловживає алкогольними напоями, у при- сутності дитини виявляє агресію, неодноразово вчиняв домашнє насильство. Зазначені фактори суд оцінює як ухилення від виховання дитини та свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зважаючи на дані обставини та враховуючи інтереси дитини, суд вважає за можливе та необ- хідне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав стосовно його малолітньої дитини ОСОБА_6, 2010 р. народження, та стягнути з нього аліменти на її утримання.

Як передбачено ст.191 СК України, аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто у даному випадку з 05.11.2018 р.

Крім того, з відповідача ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які во- на посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодек- сом.

Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження ухилення від виконан- ня батьківських обов'язків відповідачем ОСОБА_3, а навпаки, судом встановлено, що хоча ос- тання проживає в іншій області, вона спілкувалася з дитиною по телефону, цікавилася її життям, надавала кошти на її утримання, що підтвердила у судовому засіданні позивач, має намір забрати дитину у свою сім'ю. Крім того, враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім захо- дом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки, суд вважає, що підстави, передбачені ст.164 СК України, для позбавлення останньої батьківських прав, відсутні.

Зважаючи на конкретні обставини справи, ставлення матері до дитини і приведені сторонами доводи як на підтвердження ухилення матері від виконання батьківських обов'язків, так і на спрос- тування цих доводів як кожногоокремо, так і у їх сукупності, суд дійшов до висновку про відсут- ність у даному випадку підстав для ствердження про винну поведінку відповідача ОСОБА_3 і свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов'язками.

Згідно чинного сімейного законодавства аліменти на утримання дитини стягуються в разі ухилення одного з батьків приймати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття.

Але як з достовірністю встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 виконує свої обов'язки щодо утримання доньки, шляхом перерахування на карту Приватбанку, належну ОСОБА_1. коштів. Крім того, на її утриманні знаходяться ще двоє малолітьніх дітей: донька ОСОБА_7, 2015 р. народження, та син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, посилання позивача на те, що відповідач ОСОБА_3 добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає таким, що не відповідає дійсності і не мо- же прийняти до уваги.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_3 батьків- ських прав стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з неї аліменти на її утримання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 164-166, 180, 182, 191 СК України, ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Дмитрівка Татарбу- нарського району Одеської області, батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_8., починаючи з 05.11.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в дохід дер- жави в розмірі 768 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко