ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8244/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретарів Гаврилюк О.В., Степанишиної Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Моргунової А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП", третя особа: Приватне акціонерне товариство "КИЙ АВІА" про захист прав споживачів та стягнення вартості за невикористані авіаквитки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 16337.00 грн. за авіаквитки:

№4680868 на ім`я ОСОБА_3, номер броні 6Т9LGZ,маршрут Київ (Україна) - Аліканте (Іспанія), дата вильоту - 02.07.2019;

№4680865 на ім`я ОСОБА_3, номер броні OS8PZW, маршрут Аліканте (Іспанія) - Київ (Україна),дата вильоту - 16.07.2019;

№4680866 на ім`я ОСОБА_4 номер броні OS8PZW, маршрут Аліканте (Іспанія) - Київ (Україна),дата вильоту - 16.07.2019;

№4680867 на ім`я ОСОБА_5 номер броні OS8PZW, маршрут Аліканте (Іспанія) - Київ (Україна),дата вильоту - 16.07.2019 та моральшу шкоду в розмірі 25000 грн.00 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що 16.04.2019 у агента з продажу ПрАТ «КИЙ АВІА» ним було придбано чотири авіаквитки, вартістю 16337 грн. 00 коп., перевізник ТОВ «Авіакомпанія Скайап».

24.05.2019 після придбання квитків, позивачу стало відомо про те, що Баришівським районним судом Київської області у справі №355/771/19 відповідно до ухвали зупинено дію ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом ТОВ «Скайап» (код 41403314 за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе,201-203, літера 2-А ). З засобів масової інформації позивачу стало відомо про систематичні затримки рейсів у зв`язку з неналежним технічними станом літаків. Позивач мав запланований графік та заброньовані місця у різних закладах, тому йому не хотілось потрапити в ситуацію, пов`язану із затримкою певного рейсу. З метою уникнення незручностей позивач придбав квитки у іншої авіакомпанії та звернувся до ПрАТ «КИЙ-АВІА» з проханням повернути гроші за квитки. На звернення отримав відмову, яка полягала в тому, що тариф не передбачає повернення авіаквитків у разі відмови від перельоту.

26.06.2019 позивач звернувся до ПрАТ «КИЙ АВІА» письмово з проханням повернути кошти за невикористані квитки та отримав письмову відповідь з якою не погоджується, вважає незаконною і просить повернути кошти.

Ухвалою суду від 11.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін.

08.11.2019 представник відповідача ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП», Моргунова А.В. надала до суду відзив відповідно до якого зазначила про те, що авіаквитки придбані за Тарифом «Econоmi Standard». Даний тариф виключає можливість повернення квитка. Інформація розміщена на офіційному сайті ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» - http://skyup.aero/uk/faq/rates.

Представник відповідача у відзиві зазначила про те, що відповідно до п.3.1.3 Агентської угоди, безпосередньо на агента покладається обов`язок надавати пасажирам перепродажні та післяпродажні послуги (зміна авіаквитка, скасування авіаквитка та повернення коштів, надання необхідної інформації про послуги).

Відповідно до «Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», які затверджено наказом Державної авіаційної служби України №1239 від 26.11.2018 встановлено, що пасажир може пред`явити авіаперевізнику квиток для повернення сплачених коштів за частково або повністю не використане перевезення, якщо це передбачено правилами застосування тарифів у випадках: до початку перевезення, протягом усього строку чинності квитка; протягом 30 днів після закінчення строку чинності квитка.

Крім того, представник відповідача зазначила про те, що ухвалу про зупинення дії ліцензії було скасовано. Авіакомпанія не припиняла виконання рейсів. Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

04 грудня 2019 від представника третьої особи - Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА» до суду надійшла заяви про розгляд справи без участі представника ПрАТ «КИЙ АВІА» у зв`язку із його зайнятістю в іншій справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач 16.04.2019 придбав авіаквитки:

№4680868 на ім`я ОСОБА_3, номер броні 6Т9LGZ,маршрут Київ (Україна) - Аліканте (Іспанія), дата вильоту - 02.07.2019;

№4680865 на ім`я ОСОБА_3, номер броні OS8PZW, маршрут Аліканте (Іспанія) - Київ (Україна),дата вильоту - 16.07.2019;

№4680866 на ім`я ОСОБА_4 номер броні OS8PZW, маршрут Аліканте (Іспанія) - Київ (Україна),дата вильоту - 16.07.2019;

№4680867 на ім`я ОСОБА_5 номер броні OS8PZW, маршрут Аліканте (Іспанія) - Київ (Україна),дата вильоту - 16.07.2019 та моральшу шкоду в розмірі 25000 грн.00 коп ( а.с. 5-8).

26.06.2019 позивач звернувся до ПрАТ «КИЙ АВІА» та ТОВ «Авіакомпанія Скайап» із заявою про повернення коштів посилаючись на те, що йому не було повідомлено про особливості тарифу, а також відсутність у квитку інформації про неможливість повернення коштів у разі невикористання квитка ( а.с. 13).

Приватним акціонерним товариством «КИЙ АВІА» відповідно до листа за вих. №2-1-668 від 26.06.2019 повідомлено позивачу про те, що взаємодія з авіакомпаніями-перевізниками здійснюється згідно з умовами укладених договорів. Виручка, отримана від продажу авіаквитків та послуг на рейси авіакомпанії «Sky Up» своєчасно перерахована авіакомпанії, питання повернень та компенсацій знаходяться виключно у компетенції головного офісу авіакомпанії «Sky Up» ( а.с. 14).

08.07.2019 відповідно з листом за вих.№2-1-693 Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА» повідомлено позивачу про те, що ПрАТ «КИЙ АВІА» з боку агенства було виконано усі зобов`язання ( а.с. 15).

До позовної заяви позивач додав інформацію з інформаційного ресурсу «Укрінформ»,яка містить дані щодо зміни часу відправлення рейсів 15 травня 2019 ( а.с. 28,29); про несправність літака, що виконував рейс PQ 7119 08.06.2019 ( а.с. 30); про несправність системи внутрішньго зв`язку рейсу PQ748 21.06.2019 (а.с.31).

Відповідно до п.3.1.3. агентської угоди №105/АК-2 від 27.11.2018, укладеної між Товариством з обмеженою відпоідальністю «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» - перевізником та Приватним акціонерним товариством «КИЙ АВІА» - агентом, агент власними зусиллями надає пасажирам передпродажні та післяпродажні послуги (зміна авіаквитка, скасування авіаквитка та повернення коштів надання необхідної інформації про послуги у відповідності до умов придбання авіаквитків та правил перевезень перевізника).

Згідно до ст. 15 ЗУ «Про захист прав спожиачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно із ст. 910 ЦК України, за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 911 ЦК України, пасажир має право відмовитися від поїздки, повернути квиток і одержати назад повну або часткову вартість квитка - залежно від строку здавання квитка згідно з правилами, встановленими транспортними кодексами (статутами).

Позивач відмовився від поїздки за маршрутом Київ (Україна) - Аліканте (Іспанія), дата вильоту - 02.07.2019,маршрутом Аліканте (Іспанія) - Київ (Україна),дата вильоту - 16.07.2019 та просив у агента та перевізника повернути йому кошти за авіаквитком №4680868 на ім`я ОСОБА_3, номер броні 6Т9LGZ, а також кошти за авіаквитком №4680865 на ім`я ОСОБА_3, номер броні OS8PZW, маршрут Аліканте (Іспанія) - Київ (Україна),дата вильоту - 16.07.2019; авіаквитком №4680866 на ім`я ОСОБА_4 номер броні OS8PZW, маршрут Аліканте (Іспанія) - Київ (Україна), дата вильоту - 16.07.2019; авіаквитком №4680867 на ім`я ОСОБА_5 номер броні OS8PZW, маршрут Аліканте (Іспанія) - Київ (Україна),дата вильоту - 16.07.2019 проте не одержав компенсації за придбані ним квитки, тому позовні вимоги щодо стягнення вартості за невикористані аіваквитки підлягають задоволенню.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень ознайомлення позивача з умовами тарифу «Econоmi Standard», а посилання на те, що вказані умови доведені позивачу представником третьої особи та наявні на офіційному сайті компанії не підтверджені під час розгляду справи, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити і вносить відповідні зміни в правила та тарифи.

Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено належними доказами заподіяння йому моральних страждань внаслідок неповернення коштів.

При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню на користь держави з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України 768 грн. 40 коп. судового збору .

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265,280,285,289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП", третя особа: Приватне акціонерне товариство "КИЙ АВІА" про захист прав споживачів та стягнення вартості за невикористані авіаквитки- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП, , м. Київ, вул. Харківське шосе,201-203, літера 2-А на користь ОСОБА_3 , РНОКППНОМЕР_1 , АДРЕСА_1 кошти в розмірі 16337 (шістнадцять тисяч триста тридцять сім) грн. 00 коп. за придбані 16.04.2019 у агента з продажу ПрАТ «КИЙ АВІА» авіаквитки :

№4680868 на ім`я ОСОБА_3 , номер броні 6Т9LGZ,маршрут Київ (Україна) - Аліканте (Іспанія), дата вильоту - 02.07.2019;

№4680865 на ім`я ОСОБА_3, номер броні OS8PZW, маршрут Аліканте (Іспанія) - Київ (Україна),дата вильоту - 16.07.2019;

№4680866 на ім`я ОСОБА_4 номер броні OS8PZW, маршрут Аліканте (Іспанія) - Київ (Україна),дата вильоту - 16.07.2019;

№4680867 на ім`я ОСОБА_5 номер броні OS8PZW, маршрут Аліканте (Іспанія) - Київ (Україна),дата вильоту - 16.07.2019.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП",, м. Київ, вул. Харківське шосе,201-203, літера 2-А на користь ОСОБА_3 , РНОКППНОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 17.12.2019

Суддя Л.В. Комаревцева