Провадження № 22-ц/812/2255/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 483/702/18
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Очаківське лісомисловське господарство», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2019 року призначено у справі земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням 27 листопада 2019 року Миколаївська місцева прокуратура № 1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що її копію отрима лише 26 листопада 2019 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області проголошено 06 листопада 2019 року (а.с.220). Із наданої апелянтом копії ухвали видно, що він її отримав 26 листопада 2019 року (а.с.232). Інших відомостей щодо направлення чи отримання копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи не міститься.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Миколаївській місцевій прокуратурі № 1 строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачам, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 грудня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачам , третій особі.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко