overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/1498/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.Ухвалою суду від 22 червня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 19 липня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 05 лютого 2019 року в режимі відео конференції представник позивача - ОСОБА_3, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ст.128 ч.11.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу на 06 березня 2019 року о 11 годині 20 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/200/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв'язку з її незначною складністю.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 28 лютого 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3041/19
Провадження № 2-н/376/99/2019
У Х В А Л А

"13" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства " Київобленерго" в особі: Сквирського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства " Київобленерго" в особі: Сквирського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за електричну енергію.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, які надійшли на адресу суду 12.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 10.12.2016 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбаченічастиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, в зв`язку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства " Київобленерго" в особі: Сквирського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. М. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Провадження № 2/752/7240/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 17)

12 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6171/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа № 757/6171/19-ц

учасники справи :

скаржник: ОСОБА_1

представник скаржника - адвокат: Сташків Катерина Іванівна

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Київ-Житло-Інвест»

суб`єкт оскарження: начальник Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Ярушевська Ірина Ігорівна,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Ярушевської І.І.

Справу призначено до розгляду на 25.11.2019 р.

Через канцелярію суду 02.10.2019 року, вх. № 138721 від представника ОСОБА_1 - адвоката Сташків К.І. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Повноваження представника ОСОБА_1 - адвоката Сташків К.І. підтверджені ордером та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а. с. 24,25).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва - без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст.13, ч. 5 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 495/4339/19
№ провадження 2/495/1993/2019
Ухвала

19 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Драченка А.Н. (67704, вул. Шабська, 4, с. Салгани, Білгород-Дністровський район, Одеська область) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Драченка А.Н. (67704, вул. Шабська, 4, с. Салгани, Білгород-Дністровський район, Одеська область) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання не перешкоджати в проведенні будівельних робіт,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 19 лютого 2019 року , про що повідомити ОСОБА_5(АДРЕСА_1), ОСОБА_6(АДРЕСА_2), ОСОБА_8(АДРЕСА_2), ОСОБА_9(АДРЕСА_3), ОСОБА_11(АДРЕСА_4) ОСОБА_10(АДРЕСА_4).

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №725/904/18 Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Провадження №22-ц/822/245/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю
Справа № 137/141/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 18.03.2019 року на 10-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 18 березня 2019 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 466/1512/19
Провадження №: 2/461/668/19
УХВАЛА

18.06.2019 Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 14 год. 15 хв. 26 червня 2019 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Р. Волоско
Справа № 577/1793/17
Провадження № 2-во/577/3/19
У Х В А Л А

"05" лютого 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа виданому 19.06.2017 р. Вимоги обгрунтовує тим, що рішенням апеляційного суду Сумської області від 03.12.2014 р. у цивільній справі №577/142/14ц на її користь з Конотопської міської ради стягнуто 43216 грн. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди. На виконання рішення було видано виконавчий лист, у звязку з втратою, якого видали дублікат виконавчого листа. Однак, даний виконавчий лист є незрозумілим, а тому державний виконавець виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Вищевказані недоречності при оформленні дубліката виконавчого листа позбавили можливості домогтися виконання рішення суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Представник Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, по суті зави не заперечують, при винесенні рішення пор справі покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 260-261, 432, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області за рішенням суду від 19 червня 2017 р. по цивільній справі №577/142/14 ц.

Вказати в дублікаті виконавчого листа: стягнути з Конотопської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 43216 грн. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2