набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2012/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене Бахчисарайською державною нотаріальною конторою Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2000 року АВО № 503605, спадкова справа № 33/1999 року, належить

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своєї заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявниці, ОСОБА_4 . На даний час заявниця, дружина померлого ОСОБА_4 , бажає оформити спадкове майно, однак не може цього зробити в нотаріальному порядку, тому що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 22 грудня 2000 року АВО № 503605, спадкова справа № 33/1999 року, яке посвідчено державним нотаріусом Бахчисарайської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим, було допущено помилку. Так, в свідоцтві про право на спадщину прізвище її чоловіка, спадкоємця після матері, вказано ОСОБА_5 , а у свідоцтві про його смерть ОСОБА_6 . Тобто при посвідчені свідоцтва про право на спадщину за законом було допущено помилку в написанні прізвища її чоловіка. Вказана граматична помилка в свідоцтві про право на спадщину за законом унеможливлює підтвердження належності правовстановлюючого документа. При цьому зміни в свідоцтво про право на спадщину за законом внести не можливо.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, її представник подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 12.07.2018 року, яке видане виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис № 25.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 20.09.1975 року, заявниця ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_4 ..

У свідоцтві про право на спадщину за законом від 22 грудня 2000 року АВО № 503605, спадкова справа № 33/1999 року, яке посвідчено державним нотаріусом Бахчисарайської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим, зазначено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її син ОСОБА_8 . Спадковим майном є Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному свідоцтві про право на спадщину за законом допущено помилку, а саме прізвище спадкоємця, чоловіка заявниці, вказано ОСОБА_5 , а у свідоцтві про його смерть ОСОБА_6 . Вказана граматична помилка в свідоцтві про право на спадщину за законом унеможливлює підтвердження належності правовстановлюючого документа. При цьому зміни в свідоцтво про право на спадщину за законом внести не можливо.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_8 в свідоцтві про право на спадщину за законом від 22 грудня 2000 року АВО № 503605, та вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_4 в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 12.07.2018 року, належить одній й тій самій особі - ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право на спадщину за законом від 22 грудня 2000 року АВО № 503605, допущено помилку у написанні прізвища, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її можливості оформити спадщину, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене Бахчисарайською державною нотаріальною конторою Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2000 року АВО № 503605, спадкова справа № 33/1999 року, належить

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков