Справа № 539/1099/18
Провадження № 6/539/7/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Яценко Л.І.
розглянувши в судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Максимум» ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
18.05.2018 року ТОВ ФК «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір з ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» про відступлення права вимоги і яким ТОВ ФК «Максимум» набуто право кредитора, в тому числі і відносно ОСОБА_3
Заявник прохає суд замінити сторону позивача (стягувача) по справі №539/1099/18 із заміною сторони з ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» на його правонаступника ТОВ ФК «Максимум». Також прохає видати виконавчі листи.
Представник ТОВ ФК «Максимум» в судове засідання не зявився, в заяві прохає розглянути справу без його участі (а.с.44).
Боржник ОСОБА_3 та представник ПАТ «Банку ОСОБА_2 кредит» в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Щодо отримання виконавчих листів по вказаному заочному рішенню представник позивача до суду не звертався.
Так, дійсно 18.05.2018 року між ТОВ ФК «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 та ПАТ ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ ФК «Максимум» набуло право кредитора відносно ОСОБА_3 (а.с.47-51).
Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи зі змісту наведених норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Вказаний договір не суперечить ст.ст.512, 514 ЦК України.
Разом з тим, в даному випадку виконавче провадження відсутнє, оскільки позивач ПАТ «ОСОБА_2 кредит» щодо отримання виконавчих листів не звертався, і, відповідно, на примусове виконання їх не направляв.
Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником… Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи, що виконавче провадження на даний час не відкрито, суд вважає, що маються підстави для заміни стягувача по вищевказаному заочному рішенню суду, а саме: з ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» на ТОВ ФК «Максимум», що слід врахувати при видачі виконавчих листів.
Керуючись ст.442 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Максимум» ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 04.02.2019 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков