overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7642/18
Провадження № 2/645/2975/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвалою судді від 21 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

21 січня 2019 року копія вищевказаної ухвали отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
справа № 166/419/19
провадження № 2/166/155/19
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 квітня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2019 року дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року відкладено розгляд даної справи у зв`язку з неявкоюв судове засідання відповідача.

У ході розгляду справи за даним позовом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам, передбачених законом.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, відмічених в ухвалі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду 12 червня 2019 року.

Станом на 24 червня 2019 року позивач зазначених в ухвалі суду недоліків не усунув.

Згідно з пунктом 8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.175,177, п.8 ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа №485/1803/17
Провадження № 2-сз/485/2/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

06 лютого 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі судді Квєтка І.А., розглянувши заяву прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

06 лютого 2019 року до суду надійшла заява прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 27018,44грн.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року закрито провадження у справі №485/1803/17 провадження №2/485/200/19 за позовною заявою Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Ортус» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, посилаючись на те, що ухвалою судді від 14 січня 2019 року провадження у справі закрито, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Ухвала суду набрала чинності 30.01.2019 року.

Платіжним дорученням №1725 від 16 листопада 2017 року підтверджено сплату Прокуратурою Миколаївської області судового збору у сумі 27018,44грн.

Враховуючи наведене заява прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Снігурівському районі Миколаївської області повернути платнику: Прокуратурі Миколаївської області (Банк платника: Держказначейська служба України м.Київ, Код банку 820172, рахунок №0340), сплачений судовий збір за платіжним дорученням №1725 від 16 листопада 2017 року, на розрахунковий рахунок №0317, Одержувач: бюджет Снігурівського району, Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , ККД 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом Баштанської місцевої прокуратури, у розмірі 27018,44грн. (двадцять сім тисяч вісімнадцять грн. 44коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/2881/19
провадження №2-н/619/234/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141,161,163,168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 521/6152/19
Провадження № 2/521/2768/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Бендери О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

24.07.2019 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, подали до суду заяви, в яких просили слухати справу, призначену на 24.07.2019 року, без їх особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,- до судового розгляду по суті на 11.09.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 2/755/5937/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА
06 лютого 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу подану в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради про визнання права власності,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Златоустівської сільської ради про визнання права власності.
29.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.
06.02.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій він просив позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.
Враховуючи те, що подання позову це право позивача, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви позивача та залишити позовні вимоги без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради про визнання права власності,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Є.І.Мохов
Номер провадження 2/754/2079/19
21 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретаря судових засідань - Гайворонського В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 26.05.2019 року.
Суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя:
У х в а л а

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 157/298/19

провадження № 61-20261ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Камінь-Каширського районного суду Волинської області цивільну справу № 157/298/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про зняття арешту з майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 291/923/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Шахрай Н.П..
відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
На адресу суду надійшли заяви від ОСОБА_2 в яких вони зазначили, що добровільно знялись з реєстрації будинку позивачки ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надали суду копію довідки Ружинської селищної ради №2159 від 04.10.2019 року про реєстрацію місця проживання особи.
Позивачка в судовому засіданні просила провадженняч закрити так як відсутній предмет спору.
Відповідачка також просила закрити провадження по справі за відсутності спору, так як вона виписалася з житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 добровільно.
Суд, заслухавши пояснення сторні, дослідивши матеріали справи встановив наступне:
У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З копії довідки Ружинської селищної ради №2159 від 04.10.2019 року про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , тобто вона знялась з реєстрації з будинку ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що і підтвердила в судовому засіданні.
Таким чином у справі відсутній предмет позову, а саме визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням , яке належить на праві власності ОСОБА_1 ..
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.
Керуючись ст.255 п.2 ч.1, 256ЦПК України, суд: -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя О. В. Митюк.
Провадження №2/219/369/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 04 березня 2019 року, о 09 год. 30 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко