overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8426/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

18.11.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, підставою для звернення позивача до Шевченківського районного суду м. Києва стало те, що, адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до дислокації Шевченківського району м.Києва.

Згідно інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до положень ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській обл.відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами Шевченківського району м.Києва.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд до Макарівського районного суду Київської області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Макарівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6324/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування удаваними та поділ майна подружжя по справі №279/5627/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування удаваними та поділ майна подружжя по справі №279/5627/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 10.12.2019 року в прийнятті зустрічного позову відмовлено.

Згідно матеріалів справи, позивачем по справі за розгляд справи сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (квитанція № від 30.11.2019 року).

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Оскільки згідно ст.7,ч.1,п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шісдесят вісім) гривень 40 коп., сплачений згідно квитанція № від 30.11.2019 року, оригінал якої залишено в матерілах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 219/6974/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в період з жовтня 2016 по червень 2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 37 286 (тридцять сім тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 32 копійок,
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Єдиний унікальний номер 235/7521/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/664/19
Справа №235/7521/16-ц Головуючий в суді першої інстанції: Філь О.Є.
Номер провадження №22-ц/804/664/19 Суддя-доповідач: Біляєва О.М.
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка не брала участі у справі, на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 січня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору у розмірі 826 грн 80 коп.

31 січня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 24 січня 2019 року.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, відкрити апеляційне оскарження у справі і відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 (ас. 43).

Копію апеляційної скарги з додатками разом з даною ухвалою надіслати позивачу ОСОБА_4, відповідачу ОСОБА_5 (ас. 43). Роз'яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва
Справа № 309/232/19
Провадження № 2/309/615/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. І.Данчі, 16), ОСОБА_2 (м.Хуст, вул. І.Данчі, 16), в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 (м.Хуст, вул. Б.Бращайків, 8/60) до ОСОБА_4 (м.Хуст, вул. І.Данчі, 16) про визначення додаткового строку для подання заяв про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачі просять суд постановити рішення, яким визначити їм додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачі та відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. І.Данчі, 16), ОСОБА_2 (м.Хуст, вул. І.Данчі, 16), в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 (м.Хуст, вул. Б.Бращайків, 8/60) до ОСОБА_4 (м.Хуст, вул. І.Данчі, 16) про визначення додаткового строку для подання заяв про відмову від прийняття спадщини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. І.Данчі, 16), ОСОБА_2 (м.Хуст, вул. І.Данчі, 16), в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 (м.Хуст, вул. Б.Бращайків, 8/60) до ОСОБА_4 (м.Хуст, вул. І.Данчі, 16) про визначення додаткового строку для подання заяв про відмову від прийняття спадщини та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «20» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Провадження №2/369/1538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

06.02.2019 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування матеріалів спадкової справи після смерті 08 грудня 2015 року ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Спадкодавець ОСОБА_3, померла 08 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання та витребувати матеріали спадкової справи після смерті 08 грудня 2015 року ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріальнго округу Київської області ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті 08 грудня 2015 року ОСОБА_3.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
Справа № 461/740/19
Провадження № 2/461/496/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Смарт Груп» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Смарт Груп» (адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.Рутковича, 1/2, ідентифікаційний код юридичної особи 40676280) про стягнення грошових коштів.

Крім того, позивач просить суд проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, суд з урахуванням вимог ч.3 ст.247 ЦПК України вважає, що розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Смарт Груп» (адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.Рутковича, 1/2, ідентифікаційний код юридичної особи 40676280) про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.30 год. 01 березня 2019 року у приміщенні Галицького районного суду м.Львова (місто Львів, вулиця Чоловського, 2), 2 поверх, 17 кабінет, в яке викликати сторін.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву не більше п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 05 лютого 2019 року.

Суддя Л.М. Городецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/310/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м . Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами про часткове задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі, -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами про часткове задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі - закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2019 року о 9 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.
Справа № 635/6413/18
Провадження № 2/635/1155/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

За участю секретаря Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

позивач - ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

відповідач - ОСОБА_2, НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

відповідач - ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1

встановив:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача надала заву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до судового розгляду на 25 березня 2019 року о 09 год. 30 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 310/1170/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю прокурора Медведєва Б.В., представника відповідача ОСОБА_1, представників відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури до Бердянської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування п. 4.10 рішення Бердянської міської ради № 59 від 28 лютого 2015 року та повернення земельної ділянки,

встановив:

------------------------------------------------------------------------------------

ухвалив:

Позовну заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури до Бердянської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування п. 4.10 рішення Бердянської міської ради № 59 від 28 лютого 2015 року та повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 11 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_5