Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1151/19
провадження: 2/614/226/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.12.2019

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/1151/19

Борівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Гуляєвої Г. М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Територіальної громади Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

за участю учасників справи:

позивача: не з?явився

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з?явилася

У С Т А Н О В И В :

24.10.2019 ОСОБА_2 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Територіальної громади Піско-Радьківської с/ради Борівського р-ну Харківської обл., третя особа: ГУ Держгеокадастру у Харківській області, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане Піско-Радьківською с/радою Борівського р-ну Харківської обл.

На день своєї смерті вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 залишила заповіт, відповідно до якого, все майно заповідає своєму правнуку ОСОБА_2 Заповіт посвідчений секретарем Піско-Радьківської с/ради 30 листопада 1995 р. за №96.

Після її смерті залишилася спадщина: право на земельну частку (пай) на землях колишнього КСП «Червоний Маяк» Борівського р-ну Харківської обл. належне ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0039439, виданого 20 серпня 1996 р.

16 травня 2018 р. позивач звернувся до в.о. державного нотаріуса Борівської ДНК Харківської обл. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну частку (пай), однак йому було відмовлено, оскільки позивачем не були надані документи, підтверджуючі родинні відносини між ним та ОСОБА_3 .

Також однією із підстав відмови у вчиненні нотаріальних дій є те, що сертифікат не мав печатки. Інформацією ГУ Держгеокадастру у Харківській обл. вказано, що за ОСОБА_4 було зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 4.8 умовних кадастрових гектарів та видано сертифікат н право на земельну частку (пай) серії ХР №0039439, про що свідчить підпис у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Червоний Маяк», сертифікат був виданий на ім`я ОСОБА_4 , що не підтверджує факт належності документа ОСОБА_3 .

Фактично, в порядку ст.549 ЦК Української РСР, який дія на час відкриття спадщини, позивач прийняв її та зберігав у себе сертифікат на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 24.10.2019 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з?явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Територіальна громада Піско-Радьківської с/ради Борівського району Харківської області в судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа: представник ГУ Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не з?явився, причину неявки не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, крім інших, є визнання права (п.1 ч.2 ст.16 ЦК України).

У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів» особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що згідно копії заповіту від 30 листопада 1995 р., ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті, все своє майно заповідає своєму правнуку ОСОБА_2 (а.с.5).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Борівської ДНК Харківської обл. від 16 травня 2018 р. вбачається, що ОСОБА_5 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі на ім`я його довірителя ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) в землях колишнього КСП «Червоний Маяк» Борівського р-ну після смерті ОСОБА_3 ; роз`яснено ОСОБА_5 його право звернутись до суду за місцем відкриття спадщини в інтересах свого довірителя з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є правнуком ОСОБА_3 про встановлення належності правовстановлюючого документа, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР №0039439, виданий 20.08.1996 Борівською РДА на ім`я ОСОБА_4 фактично належить ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно копії сертифіката на право на земельну частку (пай), ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний Маяк» розміром 4.80 в умовних кадастрових гектарах (а.с.8).

Згідно запису від 30 листопада 1998 р. під №141 Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Червоний Маяк» на території Піско-Радьківської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. за ОСОБА_4 було зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 4,8 умовних кадастрових гектарів та видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР №0039439; вказаний сертифікат було отримано ОСОБА_4 , про що свідчить підпис у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Червоний Маяк», що вбачається з копії інформації Відділу у Борівському р-ні ГУ Держгеокадастру у Харківській обл. (а.с.9).

Копією довідки, виданої виконавчим комітетом Піско-Радьківської с/ради підтверджується, що ОСОБА_3 постійно проживала та значилася зареєстрованою в АДРЕСА_1 , по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; по день смерті ОСОБА_3 з нею ніхто не проживав та зареєстрованим за вищевказаною адресою не значився (а.с.10).

ОСОБА_2 значиться постійно зерєстрованим в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки виконавчого комітету Піско-Радьківської с/ради (а.с.11).

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дошлюбне прізвище ОСОБА_6 - Дегтярьова (а.с.35).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, ОСОБА_2 необхідно для оформлення спадщини.

Різниця у написанні прізвища та імені прабаби заявника, є наслідком технічної помилки, допущеної при заповнюванні та видачі документів українською мовою.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи незаперечення заінтересованих осіб у справі щодо задоволення вимоги заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР №0039439, виданий на підставі рішення Борівської РДА від 15 серпня 1996 р. за №328, виданий на ім`я ОСОБА_4 належить ОСОБА_3 .

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_2 щодо визнання за ним права на земельну частку (пай) розміром 4,80 умовних кадастрових гектарів згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР №0039439, виданого на підставі рішення Борівської районної державної адміністрації від 15 серпня 1996 р. №328, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 прабаби ОСОБА_3 , суд зазначає наступне - в суді встановлено, що матір`ю позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_7 є ОСОБА_8 (баба позивача), що підтверджується свідоцтвами про народження; однак, родинний зв`язок між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 підвердити не видалося можливим, оскільки відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_8 , а отже і прабабою позивача, тому вказана вимога задовленню не підлягає.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, позовна вимога підлягає частковому задовленню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 200, 206, 211, 247, 264, 265, 268, 273, 293, 315, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа: сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР №0039439, виданого на підставі рішення Борівської районної державної адміністрації від 15 серпня 1996 р. №328 на ім`я « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_3 .

В задоволенні позову щодо визнання за за ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) розміром 4,80 умовних кадастрових гектарів згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР №0039439, виданого на підставі рішення Борівської районної державної адміністрації від 15 серпня 1996 р. №328, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.