overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7397/18
4-с/214/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

представника боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО».

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали по справі буде складено до 05 лютого 2019 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження №22-ц/812/2023/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.,

без участі учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №470/546/19 за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»

на заочне рішення, яке постановлено Березнегуватським районним судом Миколаївської області під головуванням судді Лусти С.А. у приміщенні цього суду 10 жовтня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 382 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської від 10 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 23 грудня 2019 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темніков
Справа № 183/6996/19
№ 2/183/3615/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьова О.В., перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.276 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 лютого 2020 року о 12.50 годині.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10 Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: О. В. Болкарьова
Справа № 676/7485/18
Провадження № 2-о/676/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа у справі - Чабанівська сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) є онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р. в с.Мукша Китайгородська Кам'янець-Подільського району.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
справа №619/4801/19
провадження №2-н/619/511/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 160-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на корись ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа №339/238/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце слухання справи повідомлялася шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Болехівського міського суду Івано-Франківської області (а.с. 58-59,68). Відзив та заперечення проти позову від відповідачки не надходило.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти заочного розгляду справи.

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх умов передбачених ст. 280 ЦК України, суд приходить до висновку, про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 280-281 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 703/2272/16-ц
2/703/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретаях Римському Д.І., Бойко Л.М., Харченко М.О .

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, в якому просить визнати недійсним розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло.

Під час судового засідання встановлено, що відповідач ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 24 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки відповідач ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак провадження у справі в частины позовних вимог пред`явлених до нього, підлягає закриттю в зв`язку із його смертю.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 247, 255, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло, в зв`язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: Опалинська О.П.
01.02.2019
Справа № 642/515/19
Провадження № 2н/642/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши заяву Акціонерного компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 643/8631/19
Провадження № 2-сз/643/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019

13 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору.

Призначити судове засідання на 18.12.2019 о 09:00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

4 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/29884/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 грудня 2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів 12000 доларів США, що еквівалентно 336000 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подала через канцелярію суду нотаріально засвідчену заяву про відмову від позову в зв'язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 з'явилась до суду та не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 не з'явився до суду, повідомлений у встановленому порядку.

До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову.

У відповідності до положення п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Позивач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2

Відповідачі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3, ід.код НОМЕР_2

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1.

Суддя З.А.Чевилюк
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року у справі № 754/14877/17 задоволено позов про розірвання шлюбу.

Від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки в зазначеному заочному рішенні суду, а саме в числі місяця реєстрації шлюбу.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 21.01.1997 року і в цей же день видано свідоцтво про укладення шлюбу, а не 21.12.1997 року, як вказано в заочному рішенні суду від 21.12.2018 року.

За таких обставин, заява про виправлення описки в судовому рішенні задовольняється.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольняється.

Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року, номер справи: 754/14877/17, де в даті реєстрації шлюбу і даті видачі свідоцтва про укладення шлюбу замість числа місяця реєстрації шлюбу і видачі свідоцтва про укладення шлюбу: «12», вказати число: «01».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/55/2019

Справа № 330/2092/18

"04" лютого 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гусарової В.В.,при секретарі - Колєдаєвої Л.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання вул. Мелітораторів б. 8 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області ( юридична адреса 72503 смт. Якимівка Запорізької області вул. Центральна б.99 , код ЄРДПОУ 35037605), АТ «ТАСкомбанк» ( 04070 м.Київ вул. С.Петлюри б. 30, ) про визнання незаззконними постанови та акту державного виконавця, що порушує право власності.керуючись ст.ст.19,61 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 47,49 Закону України «Про іпотеку» 3, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 ( адреса проживання вул. Мелітораторів б. 8 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області ( юридична адреса 72503 смт. Якимівка Запорізької області вул. Центральна б.99 , код ЄРДПОУ 35037605), АТ «ТАСкомбанк» ( 04070 м. Київ вул. С. Петлюри б. 30, ) про визнання незаззконними постанови та акту державного виконавця, що порушує право власності - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гусарова В.В.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 05.02.2019 р.