Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1593/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди.

Згідно позовних вимог ОСОБА_2 , останній просить суд стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування завданої пошкодженням його транспортного засобу, шкоди, що не охоплено страховою виплатою, а також витрати пов`язані з відновленням та ремонтом пошкодженого транспортного засобу та моральну шкоду.

Таким чином предметом позову є стягнення шкоди завданої ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну позивача.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що докази, які підтверджують розмір завданої позивачу шкоди у останнього відсутні, так як при настанні дорожньо-транспортної пригоди сторони дійшли згоди щодо врегулювання завданих збитків за євро протоколом.

Відповідно до Страхового акту №52996/1 наданого позивачем до суду, вбачається що при зверненні до ПРАТ «Страхова компанія «Універсальна» для виплати страхового відшкодування, останньою було заведено страхову справу №52996 та на підставі розрахунку (додаток №1) нарахована сума страхового відшкодування, що була погоджена позивачем.

Враховуючи, що в матеріалах страхової справи містяться відповідні розрахунки на підставі яких було проведено страхову виплату, судом ініційовано питання щодо витребування з ПРАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхової справи заведеної за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.08.2019 року про виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу, що мало місце 10.08.2019 року.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти витребування даної справи, оскільки дійсно не має можливості надати відповідні докази, що підтверджують розмір заподіяних йому збитків.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти витребування даної справи та вказував, що суд позбавлений можливості витребовувати докази з власної ініціативи, а позивачем таке клопотання не заявлялося.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з ПРАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхову справу заведену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.08.2019 року про виплату страхового відшкодування.

Згідно з ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Попри вказане, та враховуючи заперечення представника відповідача щодо витребування доказів, суд вважає необхідним зазначити, що ЦПК України містить окремі норми, що закріплюють дискреційні повноваження суду щодо збирання доказів з власної ініціативи суду. При цьому активна позиція суду з точки зору організації процесу виступає гарантією досягнення завдань цивільного судочинства. Ефективна реалізація судом дискреційних повноважень зі збирання доказів у справі з власної ініціативи вимагає чітких критеріїв, до яких відноситься принцип верховенства права та, його складник принцип пропорційності. Пропорційність має розглядатися як вимога врахування судом приватних інтересів учасників справи та публічних інтересів, пошук їх балансу у судочинстві. Оскільки нормами ЦПК обов`язок доказування покладено на сторони, мають бути створені умови до змагального процесу, в якому забезпечено рівні (збалансовані) процесуальні можливості. Якщо засоби змагального характеру не реалізуються, судом має бути здійснено сприяння у встановленні обставин справи. Дискреційний порядок отримання доказів судом не обмежує процесуальні права учасника справи чи диспозитивні або змагальні засади, а навпаки, компенсує недостатні процесуальні засоби через неналежну процесуальну активність сторін. Процесуальна дія, вчинена із застосуванням розсуду суду, не свідчить про неупередженість, необ`єктивність та вказує лише на необхідність у даній ситуації.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, тому суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, мають значення для правильного вирішення справи й пов`язані з предметом доведення, вказані відомості підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПРАТ «Страхова компанія «Універсальна» /вул. Преображенська, 16, Херсон, Херсонська область, 73000/ страхову справу №52996 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.08.2019 року про виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу, що мало місце 10.08.2019 року.

Витребовувані докази, а в разі їх відсутності-відповідне повідомлення, подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко