Справа № 196/1663/18
№ провадження 2/196/72/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення даного позову 27.11.2018 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 24.09.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за №8691 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 27354 грн. 37 коп., до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

20.05.2019 року рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 20.06.2019 року.

Відповідно до ч.1,9,10 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті 27.11.2018 року ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області, оскільки застосування заходів забезпечення позову на теперішній час є недоцільними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260, 353, 354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 24.09.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за №8691 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 27354 грн. 37 коп.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ