overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/1253/19
провадження 2/201/1636/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 січня 2019 року надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 08 годину 45 хвилин 25 квітня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 05 лютого 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 489/534/19
Номер провадження 2-н/489/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву № 2703/19-вх. ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

На обґрунтування заявлених вимог заявником було надано довідку видана ЖКПММР «Південь» за № 43 від 29.01.2019 року, про заборгованість заробітної плати станом на 29.01.2019 року.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, з наданої довідки не вбачається чіткого відтиску печатки підприємства, якою було видано довідки через, що суд не може вважати таку довідку документом, що підтверджує заборгованість.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки інших доказів на підтвердження заборгованості заявник не надав.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 346/804/18
Провадження № 2-во/346/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись в суд із заявою про виправлення описки, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду № 346/804/18 від 05 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено. Однак вказує, що у резолютивній частині рішення допущено описку в написанні дати народження малолітньої дитини ОСОБА_3 , та вказано «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість правильного «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …», що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 5 квітня 2018 року у справі № 346/804/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вказати правильно рік народження дитини «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 502/11/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 10.01.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17.06.2011 року виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області.

30.01.2019 року до відкриття провадження по справі, від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову, разом з сумою судового збору.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок сплачений 03.01.2019 року через Кілійське відділення № 0584 АТ «Райффайзен Банк Аваль», який був переведений установою банку на рахунок № 5234, код отримувача 37905000, МФО отримувача 899998, повернути платнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/384/19
провадження № 2/753/3764/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» /м. Київ, вул. Мельникова, 31/ до ОСОБА_2 АДРЕСА_1/, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову, але не пізніше ніж за п'ять днів до проведення судового засідання у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 310/733/19
2/310/1152/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 22.02.2019 року на 15 годин 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Дата документу 18.12.2019 Справа № 554/8750/19
Провадження №2/554/2781/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 грудня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Хмельницькій М.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.
Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 263, 281-285, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити повністю.
Розірвати договір довічного утримання (догляду) від 09 листопада 2007 року, що посвідчений державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Господарьовою І.О. за реєстровим №2-1332, що укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 08 (вісім) коп.
Складання поновного тексту відкладено на 6 (шість) днів 23 грудня 2019 року.
Позивач - громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач - громадянин України, ОСОБА_3 , дата народження не відома, остання відома адреса проживання - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Суддя І.О.Блажко
Номер справи 220/2963/19
Номер провадження2-о/220/588/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), представник заявника- адвокат Ткачук В.Б. (вул. Гагаріна, б АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Антонівка, АДРЕСА_5 район Донецька область), заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану (вул. Трифонова, буд. 22, м. Вугледар Донецької області), про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

06 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника- адвокат Ткачук В.Б., заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника- адвокат Ткачук В.Б., заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 14 грудня 2020 року на 08-00 год у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 659/154/15-ц
Номер провадження 6/659/19/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2019 р.суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 659/154/15-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 23 грудня 2019 року о 08:50 год.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, боржнику.

Суддя: Цесельська О. С.
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 389/900/18

провадження № 61-427ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Максимова Бориса Григорійовича» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Максимова Бориса Григоровича», треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко Алла В'ячеславівна, ОСОБА_3, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду від 20 серпня 2017 року б/н до договору оренди землі від 23 вересня 2010 № 06, укладену від імені ОСОБА_1 ОСОБА_3 та орендарем ФГ «Максимова Бориса Григоровича» в особі ОСОБА_4

Скасовано державну реєстрацію додаткової угоди від 20 серпня 2017 року б/н за № 23363814 в реєстрі, вчинену державним реєстратором приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко А. В. до договору оренди земельної ділянки (№ 06 від 23 вересня 2010 року площею 5,10 га, кадастровий № НОМЕР_1 за № 164). Додаткова угода укладена ОСОБА_3 (від імені ОСОБА_1 М.) із ФГ «Максимова Бориса Григоровича» в особі ОСОБА_4

Вирішено питання розподілу судових витрат.

29 грудня 2018 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ФГ «Максимова Бориса Григоровича» направило касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області справу № 389/900/18 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Максимова Бориса Григоровича», треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко Алла В'ячеславівна, ОСОБА_3, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько