Провадження № 2/369/376/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.01.1998 року по 27.11.2016 року ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах та вісімнадцять років проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом вели, спільне господарство, мали спільний бюджет, а також мали взаємні права та обв`язки, піклувались один про одного фактично виконували права та обв`язки подружжя.

До початку їх спільного проживання ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями, але через піклування позивача йому вдалось звільнитися від алкогольної залежності та паління цигарок, що можуть підтвердити свідки.

В 2008 році ОСОБА_3 та позивач взяли в кредит в АКБ «УкрСоцБанк» для придбання транспортного засобу (легковий автомобіль) який був необхідний для роботи ОСОБА_3 , що підтверджується документом про підвищення процентної ставки, який додається до позовної заяви. Договір кредиту № 406/153/08-С від 17.04.2008 року.

Батьки ОСОБА_3 проживали в м. Брусилів Житомирської області. Після смерті батька ОСОБА_4 в 2005 році мати - ОСОБА_5 і відповідач ОСОБА_2 відмовились від спадкового майна на користь ОСОБА_3 . Тому покійний оформив на себе спадкове майно в м,Брусилів земельну ділянку та будинок, а банківські вклади, що належали батькові були передані в спадок Відповідачу. Після смерті батька Позивач та Сміян О .1. піклувалися про його матір, обробляли город, робили ремонт будинку. Відповідач не приймав участі у догляді за батьками.

Позивач та ОСОБА_3 були повноцінним подружжям, спілкувалися з родичами, ОСОБА_3 був в гарних стосунках з дітьми позивача.

Позивач як дружина, обов`язки якої бути з чоловіком і в радості і в горі, доглядала ОСОБА_3 , коли він втратив здатність пересуватися, перебував в лежачому стані через травму спини, яку він отримав в 2000-му році.

На початку 2016 року ОСОБА_3 зробив протезування зубів, на що, кошти у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень позивач та ОСОБА_3 позичили. Позивач й на сьогоднішній день продовжує повертати борг.

ОСОБА_3 не підтримував тісний зв`язок з відповідачем, близьких стосунків вони не мали.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 виданого 28.11.2016 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинської о району Київської області.

Витрати на поховання понесла Позивач. Відповідач допомагав у організації поховання та всі витрати, які він поніс, йому компенсувало підприємство КП «Києво-Святошинська тепломережа» КОР.

Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори щодо отримання спадщини. Державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Яхно М.Є. їй було відмовлено у наданні свідоцтва про спадщину у зв`язку тим, що у неї відсутнє свідоцтво про шлюб, яке підтверджувало факт, що вона є дружиною ОСОБА_3 .

Таким чином, у ОСОБА_1 виникла необхідність для встановлення факту проживання однією сім`єю, оскільки відсутність у неї свідоцтва про шлюб створює перешкоди в отриманні спадщини ОСОБА_3 .

Факт спільного проживання сторін однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу підтверджується Актом депутата Боярської міської ради Тихальовим Є.В. від 01.12,2016 року, а також можуть підтвердити сусіди.

Похороном займалась ОСОБА_1 як дружина, тіло ОСОБА_3 отримувала ОСОБА_1 згідно з дозволом на видачу тіла, наданого Києво-Святошинською місцевою Прокуратурою. Також їй був направлений лист ГУ Держпраці у Київській області № 5.1/12645 від-29.11.2016 року про утворення спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку, що стався 27.11.2016 року із оператором котельні КГІ «Києво-Святошинська тепломережа» КОР Сміяном О.І. Ці документи засвідчують про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали як дружина та чоловік, про що було відомо його колегам та керівництву.

Тому позивач просила встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з 01.01.1998 по 27.11.2016 роки.

Представник позивача направила до суду заяву згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності, вимоги позову підтримала та просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, вимоги позову визнав та просив їх задоволити.

Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 .

До майна померлого ОСОБА_3 Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 549/2016.

Згідно заяви від 02 грудня 2016 року спадщину після померлого прийняла ОСОБА_1 . Згідно заяви від 21.12.2016 спадщину після померлого ОСОБА_3 також прийняв його брат ОСОБА_2

Відповідно акта депутата Боярської міської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області від 01.12.2016 року вбачається що ОСОБА_1 з 01.01.1998 року до 27.11.2016 року фактично проживала разом з гр.. ОСОБА_3 в цивільному шлюбі за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі всього періоду проживання останні вели спільне господарство.

Згідно дозволу Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 28.11.2016 року № 515, ОСОБА_1 було надано дозвіл на видачу трупа померлого ОСОБА_3 для захоронення.

Листом від 29.11.2016 № 5.1/12645 Головним управлінням держпраці у Київській області ОСОБА_1. як член сім`ї потерпілого, була запрошена до співпраці по факту розслідування нещасного випадку, що стався 27.11.2016 року із оператором котельні КП «Києво-Святошинська тепломережа» КОР ОСОБА_3.

Наказом в.о. генерального директора Кп «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради № 267-К від 30.11.2016 року надано ОСОБА_1 матеріальну допомогу на поховання ОСОБА_3 в сумі 1000 грн.

Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно позивачу для реалізації спадкових прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Отже, предметом доказування при розгляді справ про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу передусім складає сукупність обставин, що є згідно із законом основними ознаками сім`ї; спільне проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків.

Відповідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтею 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно зі ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спі

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, а також те що відповідачем визнані вимоги позову, суд прийшов до висновку, що із наявних матеріалів справи вбачається що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вели спільний побут, виконували взаємні прав та обов`язки та відповідно проживали однією сім`єю.

Разом з цим, відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих положень Сімейного кодексу України цей Кодекс набрав чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України, тобто з 01.01.2004 року.

Отже, до відносин, які виникли до 01.01.2004 року, застосовуються положення Кодексу про шлюб та сім'ю України, який не передбачав можливості визнання факту спільного проживання без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки.

Тому суд вважає за можливе встановити факт що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2004 по 27.11.2016 роки.

Керуючись ст.ст. 3, 21, 74 СК України, ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 206, 258-259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2004 по 27.11.2016 роки.

В решті вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.