overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Петешенкової М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю., відносно питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року про призначення до розгляду апеляційної скарги представника позивача публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк аваль" - Данильченка Михайла Сергійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається із матеріалів справи, 09 грудня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду було постановлено ухвалу про призначення до розгляду апеляційної скарги представника позивача ПАТ "Райфайзен банк аваль" - Данильченка М.С. на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Райфайзен банк аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій було допущенно описку.

У зв`язку з чим, керуючись ст.ст. 269, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року про призначення до розгляду апеляційної скарги представника позивача публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк аваль" - Данильченка Михайла Сергійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида
Провадження № 2/727/2038/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів в порядку регресу, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.11.2019 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі,де зазначено: у мотивувальній частині ухвали слова «Згідно ч.1 с.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин. Таким чином, дану справу слід розглядати в спрощеному порядку», замість вірного «за правилами загального позовного провадження»; у другому абзаці резолютивної частини ухвали - «Справу … розглядати за правилами спрощеного провадження…, з викликом в судове засідання сторін по справі», замість вірного «Справу … розглядати за правилами загального позовного провадження…, з викликом в підготовче засідання сторін по справі».

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка була встановлена судом і допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.11.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 Абрахам Берто до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу - і вірним вважати у мотивувальній частині ухвали виключити речення: «Згідно ч.1 с.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин.»; слова: «Таким чином, дану справу слід розглядати в загальному позовному провадженні»; у другому абзаці резолютивної частини ухвали - «Справу за наведеним позовом розглядати за правилами загального позовного провадження, одноособово суддею, з викликом в підготовче засідання сторін по справі»; у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали: «підготовче засідання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3208/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.,

при секретарі Петренко М.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення права користування квартирою у багатоповерховому будинку між співвасниками,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення права користування квартирою у багатоповерховому будинку між співвасниками.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 01.11.2017 року справу призначено до судового розгляду.

25.01.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мамаєва Д.Ю. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивачки.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що цивільна справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва від 17.04.2018 року виданого Дарницьким РВДРАЦС ГТУЮ у м.Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Волосів, Андрушівського району, Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення права користування квартирою у багатоповерховому будинку між співвасниками - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя :
Провадження № 2/161/4731/19
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 05 лютого 2020 року о 09 год.30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 439/1777/19
Провадження № 2/439/742/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,128,184,185,187,189,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 16.01.2020 року на 16:30 год.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань, судове засідання перепризначити на 03.02.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 13.01.2020 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : А.О.Бунда
Провадження № 6/760/754/19
В справі № 760/9149/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністью «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою і просить замінити сторону у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Посилається в заяві на те, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року був задоволений позов Приватного акціонерного товариства «Банк Форум».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 322, 77 дол. США, а також штраф за порушення умов договору в сумі 5 000, 00 гр.

14 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.13, ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього та належного заявнику права залишити заяву без розгляду, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13,257 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністью «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/310/19
Провадження № 2/552/420/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2019 року на 09-00 год.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Провадження № 2-во/761/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у заочному рішенні суду від 06.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію задоволено повністю.

Між тим, 22.01.2019 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у заочному рішення суду від 06.12.2018 року, оскільки суд невірно зазначив його ім'я «ОСОБА_1 в той час, коли вірно необхідно вказати «ОСОБА_1».

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно була допущена описка у вказаному заочному рішення суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року у цивільній справі №761/23444/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, вірно зазначивши ім'я позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/383/19
провадження № 2/753/3763/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /м. Київ, вул. Грушевського, 1-д/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову, але не пізніше ніж за п'ять днів до проведення судового засідання у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.