Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 629/1627/16-ц

провадження № 61-1651 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноградський відділ реалізації товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Лозівська дільниця Красноградського територіального округу публічного акціонерного товариства «Харківгаз», про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновлення газопостачання у квартирі,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Харківгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноградський відділ реалізації товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Лозівська дільниця Красноградського територіального округу публічного акціонерного товариства «Харківгаз», про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновлення газопостачання у квартирі.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Харківгаз» та товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» відновити газопостачання у квартирі АДРЕСА_1, виконавши роботи з відновлення газопостачання за рахунок відповідачів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року в частині зобов'язання публічного акціонерне товариство «Харківгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» відновити газопостачання скасовано. У цій частині у задоволенні позову відмовлено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року відмовлено.

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, в якій заявники, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

За змістом пункту 3 частини першої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, оскільки ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноградський відділ реалізації товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Лозівська дільниця Красноградського територіального округу публічного акціонерного товариства «Харківгаз», про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновлення газопостачання у квартирі відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта