overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2211/2019 Справа № 641/9946/19
18 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29.01.2019р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.12.2018р. провадження в справі відкрито.

Позивачка у судове засідання не зявилася.

Представник позивача ОСОБА_3 у заяві від 29.01.2019р. вимоги підтримала покликаючись на мотиви викладені у заяві, просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 20).

Представник Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області у судове засідання не зявився, у заяві №103 від 29.01.2019р. заперечень щодо позову не висловив, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторони заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надали, а також розумні строки проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче засідання у справі за позов ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв., 29.01.2019р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 648/207/19
Провадження № 2/648/324/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 94700, Луганська область, м.Ровеньки, вул.Комуністична, буд.66 А, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 94700, Луганська область, м.Ровеньки, вул.Комуністична, буд.66 А, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання з повідомленням сторін по справі на 26 лютого 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/865/19Головуючий по 1 інстанції
Справа № 711/5884/19 Категорія: на ухвалу Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Бондаренка С.І., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2019 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної власності,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2019 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної власності залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

С.І. Бондаренко

Т.Л. Фетісова
Справа №333/1120/19
Пр. № 2-о/333/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й. розглянувши цивільну справу за заявою територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, заінтересовані особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, судовий розгляд якої призначений на 16.01.2020 р. В судовому засіданні було задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів по справі, а саме: відомостей щодо реєстраційного номеру облікової кратки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого забезпечення можливості витребувати з нотаріальної контори відомостей зі спадкового реєстру.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 307, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166) відомості щодо реєстраційного номеру облікової кратки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати в строк до 09.01.2020 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 717/1586/19
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

18 грудня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Дєдової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі №2-724/09 за позовом ОСОБА_2 до Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на самочинно збудоване майно, згідно якого позов задоволено повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, у якому допущена описка з вини позивачки, а саме: неправильно вказано ОСОБА_3 *я позивачки ОСОБА_2 замість ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України питання про виправлення описки в судовому рішенні може бути вирішене судом без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за можливе вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення по всьому тексту рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2010 року по цивільній справі №2-724/09 за позовом ОСОБА_2 до Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на самочинно збудоване майно, зазначивши в рішенні суду ім*я позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 », оскільки позивач помилково додала до позову копію недійсного паспорта з дошлюбним прізвищем.

Керуючись ст. ст. 258,-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення по всьому тексту рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2010 року по цивільній справі №2-724/09 за позовом ОСОБА_2 до Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на самочинно збудоване майно, зазначивши в рішенні суду ім*я позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 18.12.2019 року.

Суддя:
Справа № 159/6780/18
Провадження № 2/159/388/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м. Луцьк, вул. Привокзальна, 15/65) до ОСОБА_3 (Ковельський район, смт. Голоби, вул. Бенделіані, 10/3) про розірвання договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просила розірвати договір купівлі-продажу квартири від 13.06.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі за № 1042 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру № 3 по вул. Бенделіані у смт. Голоби Ковельського району за договором купівлі-продажу від 13.06.2018 року № 1042, реєстраційний номер 221..

В судове засідання позивач не з'явилась, однак представник позивача ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача. Позов підтримує повністю та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, відзив на предявлений позов не подав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності відкласти на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Дата документу 04.02.2019 Справа № 554/9737/18
Провадження № 2/554/858/2019
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомОСОБА_1 (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика 37а), ОСОБА_2 (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика 37а), ОСОБА_3 (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика 37а) до Публічного акціонерного товариства «Керамік» (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика 37), про визнання права власності на жиле приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку сторін обовязковою.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика 37а), ОСОБА_2 (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика 37а), ОСОБА_3 (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика 37а) до Публічного акціонерного товариства «Керамік» (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика 37), про визнання права власності на жиле приміщення.

Викликати учасників справи, явку яких визнано обовязковою, у підготовче засідання, що відбудеться 21.03.2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 727/5606/19
Провадження № 2-о/727/97/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання сторони не з`явились позовної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з заявою представника заявника.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, , -

поставновив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду у зв`язку з заявою представника заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №766/122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2019 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

18.01.2019 року заявником подано до суду заяву про усунення недоліків, згідно якої недоліки заяви про видачу судового наказу усунуті.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджена.

Дослідив матеріали заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2015 року по жовтень 2018 року в сумі 10809,91 грн та судовий збір 176,20 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 03.01.2019 року, а заявлені вимоги за період з листопада 2015 року по жовтень 2018 року, тобто, поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2