Справа № 404/837/19
Номер провадження 2/404/215/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ПП «Торенд» про усунення перешкод у користуванні майном , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в якій просить усунути перешкоди у користуванні торгівельною площею в кількості 4 м2 у приміщенні № мет2/4 (модуль № 4 у другому метизному ряду) та в кількості 4 м2 у приміщенні № мет2/3 (модуль № 3 у другому метизному ряду) на території ринку «Європейський» за адресою: вул. Ак.Тамма, 7, посилаючись на те, що 01.01.2019 р. між позивачем та ПП «Торенд» укладено два договори, а саме договір суборенди торгівельного місця № 3/2/МТ та договір суборенди торгівельного місця № 4/2/МТ (копії додаються, оригінали одного з примірників кожного з договорів наявні у мене), згідно яких ПП «Торенд» передало, а позивач прийняв у тимчасове оплатне користування строком до 31.12.2019 р. для здійснення торгівельної діяльності торгівельні місця загальною площею 8 м2 на території ринку «Європейський» по вул. Ак. Тамма 7-в у м. Кропивницький, а саме загальною площею 4 м2 у приміщенні №мет2/3 (модуль № 3 у другому метизному ряду) та загальною площею 4 м2 у приміщенні № мет2/4 (модуль № 4 у другому метизному ряду).

Торгівельні площі передані позивачу ПП «Торенд» 01.01.2019 р. згідно відповідних Актів прий-мання-передачі, проте фактично вони використовуються відповідачем для провадження на них його торгівельної діяльності.

Позивач уклав угоди з ПП «Торенд» в звязку зі здійсненням господарської діяльності, а тому між сторонами існують відносини, які регулюються Господарським кодексом України.

В силу ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що вказані в позовній заяві обставини регулюються Господарським кодексом України, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права із цими вимогами звернутися до Господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.19, 186, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ПП «Торенд» про усунення перешкод у користуванні майном.

Роз'яснити позивачу право на звернення із цими вимогами до Господарського суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 05.02.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко