Провадження №2/592/1445/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що основним видом діяльності КП «Міськводоканал» Сумської міської ради є забезпечення населення м. Суми питною водою, а також здійснення прийому, очищення, знезараження і скиду стічних вод. Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та в повному обсязі користуються послугами з водопостачання та водовідведення, які надає КП «Міськводоканал» СМР. У квартирі відповідачів не встановлено лічильники води, тому нарахування за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення проводяться за нормами водоспоживання. Відповідно до рішення виконавчого комітету СМР від 20.04.1999 р. №172 норма водоспоживання м.Суми АДРЕСА_2 кв.49, складає 300 л на добу на 1 особу. Не сплачуючи кошти за отримані послуги, дії відповідачів призвели до утворення заборгованості, яка за період з 01.06.2011 року по 31.07.2018 року складає 11420 грн. 83 коп. За таких обставин просить суд стягнути в солідарному порядку заборговність за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з відповідачів у розмірі 11420,83 грн. та 1762 грн. судового збору, який сплачений при подачі позовної заяви до суду в дольовому порядку, тобто 587,33 грн. з кожного.

У судове засідання представник позивача КП «Міськводоканал» Сумської міської ради Лисенко О.П. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Крім того, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлялись про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надали.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради здійснює монтаж водопровідних мереж, забір, очищення та постачання води, забезпечує водовідведення та очищення стічних вод, що підтверджується копією Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлено лічильники води, тому нарахування за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення проводиться за нормами водоспоживання. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.04.1999 р. №172, норма водоспоживання за адресою: АДРЕСА_1 , складає 300 л на добу на 1 особу.

Відповідно до Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-IV, п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 р. №2918-ІІІ, п.п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за послуги з водопостачання та водовідведення за затвердженими тарифами.

Таким чином між сторонами склались правовідносини, що виникають з надання та оплати населенням комунальних послуг, відповідачі допустили заборгованість перед позивачем за отримані комунальні послуги у вигляді централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 11420 грн. 83 коп.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте ці обов`язки відповідачі не виконували і оплату послуг з водопостачання та водовідведення не здійснювали, що підтверджується обіговою відомістю по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 заборгованість останнього за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2011 року по 31.07.2018 року становить 11420 грн. 83 коп. (а.с.5-9).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2017 року КП «Міськводоканал» Сумської міської ради було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (а.с.10).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не вносять плати за надані КП «Міськводоканал» Сумської міської ради послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, права позивача порушені та підлягають захисту шляхом стягнення з вказаних відповідачів в солідарному порядку заборгованості, яка виникла за період з 01.06.2011 року по 31.07.2018 року в сумі 11420 грн. 83 коп.

Крім того, у порядку ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню в дольовому порядку судовий збір за розгляд справи по 587 грн. 33 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 9, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.06.2011 року по 31.07.2018 року в розмірі 11420 (одинадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради в дольовому порядку 1762 грн., тобто по 587 грн. 33 коп. з кожного витрат на оплату судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай