Справа № 404/6955/18
Номер провадження 2/404/3463/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, в якому просить: припинити право ОСОБА_3 на 1/14 частку житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 з виплатою йому компенсації за вартість 1/14 частки вказаного майна в розмірі 14 657,14 гри., визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/14 частку житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, а також те, що питання про можливість виділення 1/14 частки з нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, можливо вирішити лише при застосуванні спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, позивач просить про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення якої поставити питання : чи можливо виділення в натурі 1/14 частки житловою будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , яка ринкова вартість 1/14 частки житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Виконання якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Представник позивача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив та просив відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участі) у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами с будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи мас право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідне призначення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 139, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260 , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 404/6955/18, номер провадження 2/404/3463/18 за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливо виділення в натурі 1/14 частки житловою будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість 1/14 частки житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню КНДІСЕ м. Кропивницький.

Роз`яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України, що разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації. Про час проведення експертизи повідомити співвласників.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Цивільну справу № 404/6955/18, номер провадження 2/404/3463/18 разом із ухвалою суду для проведення експертизи надіслати Кропивницькому відділенню КНДІСЕ м. Кропивницький вул. Волкова 2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко