Справа № 697/2005/19
Провадження № 2/697/595/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Е.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області заперечення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, за правилами спрощеного позовного провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.08.2019 у справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

19.12.2019 на адресу суду надійшло заперечення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вони мають намір подати до суду клопотання про проведення експертизи лічильника електричної енергії трифазового прямого включення МТХ 3 та вчинити інші процесуальні дії на захист своїх прав та інтересів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вважають, що дана справа не є малозначною, правовідносини між сторонами, які розглядаються в даному випадку є досить складними та є необхідність проведення експертизи лічильника.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" - Хорошун О.В. у судовому засіданні заперечувала щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засідання, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження і відповідачі не подали в установлений законом строк заперечення, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши клопотання відповідачів, думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом позову є стягнення боргу за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по квітень 2019 року в сумі 41244,90 грн., а відповідачами ставитися питання про призначення експертизи лічильника електричної енергії трифазового прямого включення МТХ 3, тому, суд приходить до висновку що клопотання відповідачів про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження - слід задовольнити, оскільки подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до обмеження прав учасників справи, що є недопустимим.

Поскільки, питання призначення експертизи може бути вирішено у підготовчому засіданні, яке проводиться в загальному позовному провадженні, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України суд-

у х в а л и в:

Клопотання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Черкасиенергозбут' до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання призначити на 10 січня 2020 року об 10 год. 15 хв.

Повний текст ухвали суду складено 24.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон