Справа № 0528/4955/2012
Провадження № 4-с/234/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Сухова М.Є. визнання його дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Сухова М.Є. визнання його дій протиправними.

У судове засідання всі учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином. Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, на вимогах наполягала. Державний виконавець, чиї дії оскаржені, або інша уповноважена посадова особа Краматорського міського ВДВС не з`явилися, заяв не надали. Неявка вказаних осіб відповідно до ст.450 ч.2 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Із скарги вбачається, що 12.04.2012 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення по справі № 0528/4955/12 про стягнення заборгованості за кредитом. Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження № 58946877 від 19.04.2019 року виконавчий лист від 25.04.2012 року № 2/528/1436/12 має строк пред`явлення до виконання три роки. На даний час, він давно закінчився. На дату відкриття виконавчого провадження законних підстав для примусового виконання рішення суду вже не існує. Державний виконавець ОСОБА_2 Є. вищезазначені обставини не врахував, а протиправно та безпідставно 19.04.2019 року своєю постановою відкрив примусове виконавче провадження. Заявник зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 58946877 від 19.04.2019 року є не законною і підлягає скасуванню з огляду на наступне: 1) постанова про відкриття провадження не була надіслана рекомендованим поштовим відправленням, оскільки документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення ; 2) оскаржувана постанова не скріплена печаткою;3) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився; 4) у постанові не зазначено строк і порядок її оскарження;5) у екземплярі постанови без ідентифікатора вказаний інший державний виконавець Верховецька Г.О . З огляду на вказане, заявник просить дії та рішення державного виконавця Сухова М.Є. визнати протиправними та незаконними. Постанову державного виконавця від 19.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 58946877 скасувати.

Суд, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.04.2012 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення по справі № 0528/4955/12 про стягнення заборгованості за кредитом, по даній справі було видано виконавчий лист від 25.04.2012 року, який має строк предявлення до виконання три роки, який на даний час давно закінчився. На дату відкриття виконавчого провадження законних підстав для примусового виконання рішення суду вже не існує. Державний виконавець Сухов М.Є. вищезазначені обставини не врахував, і виніс постанову про відкриття у виконавчому провадженні № 589456877 від 19.04.2019 року. Відповідно до матеріалів справи, заявник не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, яка повинна бути відправлена рекомендованою поштою на адресу заявника, що суттєво порушує його права. Також відповідно до постанови, яка міститься на сайті Міністерства юстиції України вказано прізвище іншого державного виконавця ОСОБА_3 , який видав зазначену постанову.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити наступне

Відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця від час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п.1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином постанова державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Сухова М.Є. від 19.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 589456877 є неправомірною, оскільки виконавчий лист виданий 25.04.2012 року, а постанова про відкриття провадження від 19.04.2019 року, що порушує строк пред`явлення листа до виконання. Відповідно до матеріалів справи, відсутнє підтвердження про отримування боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, що суттєво порушує його права, як сторони виконавчого провадження. У екземплярі постанови про відкриття виконавчого провадження без ідентифікатора (отриманої заявником з сайту Міністерства юстиції України ) вказано прізвище іншого державного виконавця Верховецька Г.О.

На підставі наведеного, скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, визнавши дії державного виконавця Сухова М.Є. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 589456877 від 19.04.2019 року.

Керуючись ст.ст.447-453, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Сухова М.Є. визнання його дій протиправними, задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Сухова Михайла Євгеновича під час виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області у цивільній справі №0528/4955/2012.

Скасувати постанову від 19.04.2019 року державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Сухова Михайла Євгеновича, у виконавчому провадженні № 589456877 від 19.04.2019 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Л. М. Марченко