Справа № 2-3512/10
Провадження № 6/522/1454/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-3512/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту, по якій Приморський районним судом м. Одеси 10 червня 2010 року було винесено заочне рішення про задоволення позову.

До суду 16.12.2019 року надійшла заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 10.06.2010 року.

В обґрунтування заяви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вказує, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10.06.2010 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

02.08.2010 року Приморським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист №2-3512/10.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси 28.02.2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у справі №2-3512/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту за кредитним договором №15к-205.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Банк» до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника заявника до суду надійшла заява, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності.

Згідно вимог ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву задовольнити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2010 року було задоволено позов ПАТ «Банк «Фнанси та Кредит» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості в розмірі 251 213,76 грн., та судові витрати у розмірі 1 730,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси 28.02.2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у справі №2-3512/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту за кредитним договором №15к-205.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Банк» до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З акту про втрату виконавчих документів від 02.12.2019 року вбачається, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №15к-205 щодо позичальника ОСОБА_1 , встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-3512/10 виданих на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 червня 2010 року.

Таким чином, заявник вважає, що оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі був втраченим.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Отже, втрата виконавчого листа по цивільній справі №2-3512/10 унеможливлює виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2010 року.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду. Таке право стягувача передбачено також 433 ч.1 ЦПК України.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. було встановлено нові строки пред`явлення виконавчих документів до виконання у порівнянні з законом №606-XIV від 21.04.1999р..

«Новим» законом, строк пред`явлення до виконання переважної більшості виконавчих документів було збільшено з одного до трьох років.

Згідно вимог п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-3512/10 підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 127, 223, 247, 258-261, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-3512/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту, задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів Приморського районного суду м.Одеси, виданих по справі №2-3512/10, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості в розмірі 251 213,76 грн., та судові витрати у розмірі 1 730,00 грн.

Видати дублікати виконавчих листів на виконання заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 червня 2010 року, винесеного по цивільній справі №2-3512/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості в розмірі 251 213,76 грн., та судові витрати у розмірі 1 730,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: