Справа № 2-2956/11
Провадження № 6/456/8/2019
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, внесення змін до виконавчих листів та видача дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернувся до суду з заявою у якій просить залучити ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс», як правонаступника позивача (стягувача) ПАТ «ВТБ БАНК» у справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Поновити ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області по вищевказаній справі та внести зміни до таких. Видати ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» дублікат виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду у Львівській області по справі №2-2956/11 за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту № 10.138/07-ОВ В від 13.12.2007 року в загальному розмірі 137 338,34 грн., виданий щодо боржника ОСОБА_1 ..

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2012 р. у справі № 2-2956/11 було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №10.138/07-ОВ від 13.12.2007 р. у загальному розмірі 137 338,34 грн.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ укладеного 18.11.2015р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» та ПАТ «ВТБ Банк», банк відступив право вимоги, зокрема за кредитним договором, а також всіма іншими договорами забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, у тому числі договором поруки ТзОВ «ФК «Поліс».

У зв`язку з заміною кредитора та вибуття ПАТ «ВТБ Банк» є всі підстави для заміни ПАТ «ВТБ Банк», сторони (позивача, стягувача) у справі № 2-2956/11 на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс», тому на підставі ст. 442 ЦПК України, а також ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» просить задоволити подану заяву.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_1 та представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 433, 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2012 р. позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 137 338,34 грн., а також судовий збір у розмірі 1374 грн./а.с.41-42/

Відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18.11.2015 р. укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» та ПАТ «ВТБ Банк», первісний кредитор (ПАТ «ВТБ Банк»), передає (відступає) новому кредитору (ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс») свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них. В додатку № 1 до Додаткової угоди №1 від 27.11.2015 р. до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами міститься реєстр прав вимог №1/3, відповідно до якого одним з боржників, право вимоги до яких було відступлене, є мале приватне підприємство «Меркурій»./а.с.53-59/

У відповідності до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, виконавчий лист це один з видів виконавчого документу, виданого судом загальної юрисдикції у передбаченому законом порядку, що містить владний припис суду органам державної виконавчої служби реалізувати судове рішення у порядку виконавчого провадження. За наявності підстав для отримання виконавчого листа, зокрема набрання рішенням суду законної сили, зацікавлена особа має звернутись із заявою про видачу виконавчого листа до суду.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, про що суд постановляє ухвалу. Окрім цього у відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документу, суд який розглядав справу як суд першої інстанції , незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Проте, судом з достовірністю встановлено той факт, що згідно постанови Львівського апеляційного суду від 27.05.2019 р., яка набрала законної сили, заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2012 р. скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 10.138/07-ОВ від 13.12.2007 року відмовлено. Копія даної постанови суду скерована для відома до ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» та ОСОБА_1 11.06.2019 р. /а.с.182-186/

У зв`язку з вищенаведеним, повністю та всебічно проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази суд прийшов до переконання, що в даному випадку не можливо видати виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , тобто покласти на нього обов`язок щодо виконання рішення суду, якого в принципі не існує. Заява про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, внесення змін до виконавчих листів та видача дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором також не підлягає до задоволення з тих підстав, що ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» не набуло статусу стягувача, а ОСОБА_1 не набув статусу боржника у цивільній справі № 2-2956/11.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 442 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, внесення змін до виконавчих листів та видача дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів