overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/2235/19
Провадження № 2/743/564/19
Рядок звіту № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради (місцезнаходження: вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення місця проживання дитини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, про визначення місця проживання дитини.

Підготовче засідання призначити на 16 січня 2020 року о 12:20 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа №705/34/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 357/6565/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження на підготовчому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.06.2018 року та просив в судовому порядку розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 15.03.2013 року у відділі РАЦС РС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 203.

12.07.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28.09.2018 року, за клопотанням позивача, сторонам було надано строк для примирення.

30.01.2019 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи заяву позивача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у звязку з заявою позивача судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 05.02.2019 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 143/100/19
УХВАЛА

Іменем України

01.02.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки призначення опікуна,-

Встановив:

30.01.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки призначення опікуна, у якій заявник просить визнати його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам до заяви не додано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/3779/17
Провадження № 2/648/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За клопотанням представника ТОВ СК «Альфа-Гарант», його було допущено до участі в судовому засіданні в режимі відео конференції з Господарським судом міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44 в, м. Київ, 01030).

Представник позивача просив суд призначити судове засідання в режимі відео конференції з Господарським судом міста Києва.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити участь представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» в судовому засіданні, яке призначено в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 11 лютого 2019 року о 11.30 год. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44 в, м. Київ, 01030).

Доручити Господарському суду міста Києва перевірити явку та встановити особи тих, хто зявиться в судове засідання, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали, для організації її виконання, негайно направити на адресу Господарського суду міста Києва та представнику ТОВ СК «Альфа-Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року для подання заяви про перегляд заочного рішення та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 408/3113/17-ц
УХВАЛА

05 лютого 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів у звязку з невиконанням грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року провадження у зазначеній вище справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючого у справі судді Соболєва Є.О.

25 січня 2019 року ухвалою Біловодського районного суду Луганської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Соболєва Є.О. було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що перешкоди у розгляді даної справи усунуті, провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів у звязку з невиконанням грошового зобовязання.

Для продовження розгляду справи по суті, призначити у ній судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2-во/521/204/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі

судді Маркаровой С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду, помилки у виконавчому листа по справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову: розірвання шлюбу, стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала вищезазначена цивільна справа.

За результатами розгляду справи 16.05.2019 року ухвалено рішення.

Рішення суду набрало законної сили.

Судом виданий виконавчий лист.

26.08.2019 року, 03.09.2019 року виконавчий лист повернений стягувачу без прийняття до виконання з підстав, визначених пунктами 6, 10 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

В порядку статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що доводи заяви відповідають матеріалами справи та виконавчого провадження, зміст рішення суду по суті не змінюють.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 16.05.2019 року, зазначивши в резолютивній частині додатково, що аліменти підлягають стягненню з моменту звернення позивача до суду - 22.12.2018 року.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі, зазначивши додатково, що :

-аліменти підлягають стягненню з моменту звернення позивача до суду - 22.12.2018 року.

-місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2019 року.
Справа № 397/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.08.2011 року у розмірі 234137 грн. 62 коп. та судові витрати в сумі 3512 грн. 06 коп.

Згідно з вимогами ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При перевірці матеріалів даної цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується інформацією Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 151/48/16 від 17.01.2019 року.

Таким чином, за адміністративно-територіальним поділом місце реєстрації та проживання відповідача не відноситься до території Олександрівського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

За викладених обставин, подана позовна заява не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, оскільки місце реєстрації та проживання відповідача за територіальною юрисдикцією відносяться до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, тому матеріали цивільної справи підлягають направленню до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської оласті за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. 27, ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської оласті, за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/33/2019 Справа № 641/594/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 11) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

30 січня 2019 року представник заявника - адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення - факт смерті ОСОБА_3, померлого 10.08.2018 року у місті Донецьку.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника - адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 04 лютого 2019 року на 13-00 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 04 лютого 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -О. А. Фанда