ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5958/19 Справа № 201/7036/15 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Ткаченко І.Ю.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-економічної експертизи, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволені. Вирішено питання стосовно судових витрат.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції не встановив дійсних обставин справи, не взяв до уваги, що строк дії їх договорів поруки припинено у зв`язку з зміною основних зобов`язань шляхом укладання додаткових договорів про збільшення обсягу їх відповідальності, підстави для солідарного стягнення заборгованості відсутні, договори поруки є такими, що припинили свою дію, і вони не повинні відповідати за виконання боржниками їхніх зобов`язань за кредитним договорами.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року апеляційні скарги задоволені. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 19 грудня 2016 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову банку відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року скасоване, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи. На вирішення якої поставити наступні питання. 1.Який розмір загальної заборгованості у валюті кредиту станом на 27 лютого 2015 року за кредитним договором №1/12/к від 29 лютого 2012 року, якщо нарахування процентів припиняється 27 лютого 2015 року? 2.Який розмір загальної заборгованості у валюті кредиту станом на 27 лютого 2015 року за кредитним договором №5/11/к від 24 жовтня 2011 року, якщо нарахування процентів припиняється 23 лютого 2015 року? 3.Який розмір загальної заборгованості у валюті кредиту станом на 27 лютого 2015 року за кредитним договором №4/11/к від 07 вересня 2011 року, якщо нарахування процентів припиняється 22 лютого 2015 року? 4.Який розмір загальної заборгованості у валюті кредиту станом на 27 лютого 2015 року за кредитним договором №4/13/к від 23 квітня 2013 року, якщо нарахування процентів припиняється 22 лютого 2015 року?5.Який розмір загальної заборгованості у валюті кредиту станом на 27 лютого 2015 року за кредитним договором №1/12/к від 29 лютого 2012 року, з урахуванням погашень, що відбулися в рамках справ №909/1278/15 та №914/3604/15?.

Під час судового засідання, 17 грудня 2019 року, представник відповідача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 підтримали дане клопотання та наполягали на його задоволенні.

Представник позивача АТ "Укргазбанк" заперечував проти задоволення даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Колегія суддів звертає увагу на те, що переконливих доводів та доказів про необхідність призначення експертизи судом апеляційної інстанції, заявником не наведено.

З урахуванням підстави та предмета позовних вимог, об`єкту доказування, фактичних обставин справи колегія суддів не вбачає потреби в призначенні судово-економічної експертизи, оскільки спір може бути розглянутий шляхом оцінки доказів, наявних в матеріалах справи.

Підстав для обов`язкового призначення експертизи немає.

Виняткових обставин для призначення експертиз апеляційним судом відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК не встановлено.

Керуючись ст.ст.103,104,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Ткаченко І.Ю.