РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 серпня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (відповідач 1) та ОСОБА_2 (відповідач-поручитель 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 липня 2012 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір №240/2012-Р з ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідно до якого отримав кредит у розмірі 130 720,00 грн. на строк до 06 липня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,2 % на рік.

В якості забезпечення зобов*язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 (відповідач-поручитель 2) був укладений договір поруки № 240/2012-Р/П від 07 липня 2012 року, за умовами пункту 1.1 якого (відповідач 2) ОСОБА_2 зобов*язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов*язань по Кредитному договору.

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором процентна ставка встановлюється в розмірі 21,2 % річних ( п. 1, 4, 2 Кредитного Договору).

Станом на 16.10.2018 року ОСОБА_1 не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 рік в сумі 12 705,04 грн., заборгованість за кредитом - 91 703,47 грн., загальна заборгованість відповідача за користування кредитом станом на 16.10.2018 року складає 104 408,51 грн.

В порушення вимог ст. ст.526, 527,611, 612, 623,625 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України позивач просить стягнути кредит, загальна заборгованість по якому станом на 16.10.2018 року складає 104 408,51 грн.

Позивач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач 1 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином рекомендованим поштовим повідомленням, яке отримав особисто 27.07.2019 р., не повідомив про причини неявки, відзив не подавав.

Відповідач 2 ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному сайті судової влади України, ніяких заяв або заперечень від нього до суду не надходило.

13.08.2019 р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.

07.07.2012 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір №240/2012-Р з АБ «Укргазбанк», відповідно до якого отримав кредит у розмірі 130 720,00 грн. на строк до 06 липня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,2 % на рік.

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни , передбачені договором процентна ставка встановлюється в розмірі 21,2 % річних ( п. 1, 4, 2 Кредитного Договору).

Станом на 16.10.2018 року ОСОБА_1 не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 рік в сумі 12 705,04 грн., заборгованість за кредитом - 91 703,47 грн., загальна заборгованість відповідача за користування кредитом станом на 16.10.2018 року складає 104 408,51 грн.

В якості забезпечення зобов*язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 (відповідач 2) був укладений договір поруки 3 240/2012-Р/П від 07 липня 2012 року, за умовами пункту 1.1 якого відповідач 2 ОСОБА_2 зобов*язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов*язань по Кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України , позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким , що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений Законом.

За таких підстав суд вважає, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в сумі 104 408,51 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст.525, 526,554, 610, 612,1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 141,263-265ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області 23.08.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , відповідача 2-поручителя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Антрацітівським РВ УМВС України в Луганській області 14 вересня 1995 р., ідентифікаційний код НОМЕР_4 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 03087, м. Київ, вул. Єреванська № 1, заборгованість за кредитним договором у сумі 104 408 ( сто чотири тисячі чотириста вісім ) гривень 51 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області 23.08.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , відповідача 2-поручителя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Антрацітівським РВ УМВС України в Луганській області 14 вересня 1995 р., ідентифікаційний код НОМЕР_4 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Архипенко