overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/521/829/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 219/392/19
Провадження № 2-во/219/226/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про виключення запису про нього з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про виключення запису про нього з актового запису про народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про виключення запису про нього з актового запису про народження дитини та призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин, 19 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/3134/18
Провадження № 22-ц/4820/352/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 09 год. 10 хв. 26 лютого 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «ХОСТЛЕНД» (вул. М. Микитюка,106, кв. 48, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30300);

-ТОВ «Фармгейт Україна» (вул. Шевченка, 2, корпус А, с. Васьківці, Ізяславський район, Хмельницька обл., 30350);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_4);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_5);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_6);

-ОСОБА_7 (АДРЕСА_7);

-ОСОБА_8 (АДРЕСА_8);

-ОСОБА_9 (АДРЕСА_9);

-ОСОБА_10 (АДРЕСА_10);

-ОСОБА_11 (АДРЕСА_11);

-ОСОБА_12 (АДРЕСА_12);

-ОСОБА_13 (АДРЕСА_13);

-ОСОБА_14 (АДРЕСА_14);

-ОСОБА_15 (АДРЕСА_15);

-ОСОБА_16 (АДРЕСА_16);

-ОСОБА_17 (АДРЕСА_17);

-ОСОБА_18 (АДРЕСА_18).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 442/1174/19
Провадження № 2/442/663/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

До початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду та про повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, та те, що справа по суті не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд вважає, за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, - залишити без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що клопотання позивача про повернення їй суми судового збору не підлягає до задоволення, так як ст.7 Закону України не передбачено повернення такого у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження №2/193/594/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

16 грудня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового засідання на 14 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук
пр. № 2-во/759/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали заяви про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власност на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власност на спадкове майно .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року позов задоволено частково.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В січні 2019 року представник позивача 1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи те, що зазначені обставини в заяві про виправлені описки, не є опискою, дана заява не підлягає задоволенню. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляцйного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Керуючись ст. 269, 353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власност на спадкове майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 758/8850/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове засідання позивач подав заяву про відмову від позовних вимог.

Вимоги заяви обґрунтував тим, що відповідачка ОСОБА_2 знялася з реєстрації у спірній квартирі, а тому потреба у позові відпала, у зв'язку з чим позивач відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву, якою відмовився від позовних вимог, чим реалізував своє право, передбачене ст.49 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відповідно до ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 431/1265/17
Провадження № 22-ц/810/32/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Коротенка Є.В., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договорів неукладеними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року залишено без розгляду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договорів неукладеними.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_4 знаходиться на тимчасово окупованій території України, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту опублікування оголошення ОСОБА_4 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 25 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Повідомити ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко

В.М. Луганська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3764/19 Справа № 205/2768/17 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Векуа Хвічі Гівієвича на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Векуа Хвічі Гівієвича до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Векуа Хвічі Гівієвича на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Векуа Хвічі Гівієвича до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальних збитків і призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/216/18
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням даного суду від 23 січня 2019 року було задоволено позов Фермерського господарства ОСОБА_1, , місцезнаходження: с. Зелене, вул. Радянська,9, Миколаївського району Миколаївської області. ОСОБА_2 з ПП Ніколь Агро ідентифікаційний код в , місцезнаходження: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

І з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 1762,00 грн., однак не зазначено на чию користь стягнуто судовий збір.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не з'явилися до суду, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у рішенні суду по справі № 480/216/18, було допущено описку.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду, ухвалене Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду Миколаївського району Миколаївської області від 23 січня 2019 року у справі №480/216/18, шляхом внесення до нього виправлень, а саме: зазначити вірно:

- ОСОБА_2 з ПП Ніколь Агро ідентифікаційний код в , місцезнаходження: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 1762,00 грн. на користь Фермерського господарства ОСОБА_1, , місцезнаходження: с. Зелене, вул. Радянська,9, Миколаївського району Миколаївської області.

- ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 1762,00 грн. на користь Фермерського господарства ОСОБА_1, , місцезнаходження: с. Зелене, вул. Радянська,9, Миколаївського району Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв

31.01.2019
Провадження № 2/761/610/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

представника відповідача: Чербар В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 29 січня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: