233 Справа № 233/1912/18
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Ізмайлової Вікторії Борисівни, треті особи управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит», про визнання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язати нотаріуса видати свідоцтво про придбання арештованого майна з прилюдних торгів (аукціонів), -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Ізмайлової Вікторії Борисівни, треті особи управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит», про визнання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язати нотаріуса видати свідоцтво про придбання арештованого майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Від представника третьої особи КДНВП «Кварсит» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 233/4365/18 за позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , третя особа Державний концерн «Укроборонпром», про визнання електронних торгів недійсними, яка перебуває у провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, оскільки предмет спору стосується об`єкту нерухомого майна, щодо якого розглядається справа № 233/1912/18 (а.с.196).

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала письмовий відзив на позовну заяву, в задоволенні позову просила відмовити.

Представник третьої особи управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надав письмові пояснення на позовну заяву, в яких просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Оскільки цивільна справа № 233/1912/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Ізмайлової Вікторії Борисівни, треті особи управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит», про визнання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язати нотаріуса видати свідоцтво про придбання арештованого майна з прилюдних торгів (аукціонів) та цивільна справа № 233/4365/18 за позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , третя особа Державний концерн «Укроборонпром», про визнання електронних торгів недійсними є взаємопов`язаними єдиним предметом, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити, зупинити провадження в цій цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 233/4365/18.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Ізмайлової Вікторії Борисівни, треті особи управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит», про визнання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язати нотаріуса видати свідоцтво про придбання арештованого майна з прилюдних торгів (аукціонів) до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 233/4365/18 за позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , третя особа Державний концерн «Укроборонпром», про визнання електронних торгів недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя