overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2786/19
Провадження № 2/419/641/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.12.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.01.2020 року о 09:30 год.

На підставі ст. 84 ЦПК України зобов`язати голову Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області Антіпову С. скласти акт про склад осіб, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 (з зазначенням осіб, які зареєстровані, однак за вказаною адресою не проживають, підстав їх непроживання за місцем реєстрації та часу, протягом якого такі особи не мешкають за місцем реєстрації).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 352/53/19
Провадженя № 2/352/410/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 17.01.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

01.02.2019 р. позивач на виконання вимог ухвали від 17.01.2019 р. усунула недоліки позовної заяви.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 45 хв. 04 березня 2019 року.

Відповідач вправі подати у строк до 01.03.2019 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2190/16-ц 2/335/16/2019
про залишення позовної заяви без розгляду
16 грудня 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 Ю.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „МетаБанк про розірвання кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „МетаБанкдо ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2017 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „МетаБанк про розірвання кредитного договору прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
16.12.2019 року у судовому засіданні від представника позивача та позивача за зустрічним позовом надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи та викладені у усній заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.
У зв`язку з залишенням без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 , заява ОСОБА_1 від 17.01.2019 року про зміну предмету зустрічного позову, яка подана в межах зустрічного позову, також слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства „МетаБанк про розірвання кредитного договору - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.І. Рибалко
Справа №:557/655/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було закрито, у звязку із відмовою позивача від позову.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення частини сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовилась від позовних вимог, така відмова прийнята судом, суд вважає, що позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого нею при подачі заяви судового збору, а саме 352 (триста пятдесят дві) грн. 50 коп.

Керуючись ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Гощанському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 50 % судового збору який внесено на рахунок №7065, МФО 899998, , а саме у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 50 коп., сплаченого за квитанцією №11 від 08 серпня 2018 року, у звязку із відмовою від позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 500/8285/18
Провадження № 2/500/206/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Задачіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08.05.2008 року, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299, місце реєстрації юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) у погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.02.2011 р. грошові кошти в сумі -19 409,62 (дев`тнадцять тисяч чотириста дев`ять гривень шістдесят дві копійки) грн., яка складається з: 4 193,80 грн. - заборгованість за кредитом; 5 484,70 грн. -проценти; 8 330,66 грн. - пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 900,46 грн. -штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським МВ УДМС України в Одеській області 24 лютого 2005 року, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299, місце реєстрації юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір в розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Баннікова
12.11.2019
Справа № 720/1642/19
Провадження № 2/720/755/19
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Раца В.В. та представник відповідача адвокат Савчук І.І.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Учасники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09 грудня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 496/2994/18
Провадження № 2/496/379/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. перебувала вказана цивільна справа.

04.02.2019 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з тим, що відповідно до рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23.01.2019 року суддя Горяєв І.М. відсторонений від здійснення правосуддя.

Автоматизованою системою документообігу суду 04.02.2019 року справу розподілено та передано для розгляду судді Пендюрі Л.О.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року підготовче провадження закрито та призначено вказану цивільну справу до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначивши судове засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 33, 209-211 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2019 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 703/2733/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва, про визнання права власності в порядку спадкування, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва, про визнання права власності в порядку спадкування.

30 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва, про визнання права власності в порядку спадкування, в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, забезпечити о 09 год. 15 хвилин 14 лютого 2019 року проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суд м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/282/19
Номер провадження 2/213/710/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку та способу участі відповідача у утриманні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно зазначено інформацію стосовно учасників справи, зокрема не зазначено індекси поштових відділень в адресах сторін, не зазначена інформація про адреси електронної пошти сторін або про їх відсутність.

Крім того, позивач не зазначає, чи працює, чи має доходи. Також не зазначає, чи працює відповідач, який має майновий стан.

Крім того, предмет позову викладено позивачем некоректно, оскільки не відповідає заявленим вимогам. Так, за змістом ст.181 СК України, способи виконання обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між батьками, а рішенням суду стягуються кошти на утримання дитини (аліменти).

Окрім того, позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

Крім того, позовна заява не підписана позивачем.

За викладених обставин відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку та способу участі відповідача у утриманні дитини залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2-с/750/99/19
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
04.12.2019 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» ПрАТ «Чернігівоблбуд» (далі стягувач) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.03.2019 в розмірі 867 грн 75 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.
16.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» ПрАТ «Чернігівоблбуд» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.03.2019 в розмірі 867 грн 75 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.
Роз`яснити Дочірньому підприємству «Соціально-побутове управління» ПрАТ «Чернігівоблбуд», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев