УХВАЛА

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 759/14004/15-ц

провадження № 61-20758ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в розмірі 480 366 грн 83 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 436 638 грн 74 коп., заборгованість за процентами - 43 728 грн 10 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 480 366 грн 83 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику сплатити судовий збір.

У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому остання просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на важкий майновий стан, у підтвердження чого надає свідоцтво про народження сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, з якої вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_3 за період з січня по листопад 2019 року становить 19 801 грн.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З огляду на те, що інформація щодо майнового стану ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, клопотання про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києвасправу № 759/14004/15-цза позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова