Справа № 185/6689/19
Провадження № 2/185/3566/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засіданні Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката Залізко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки земельної ділянки в натурі -
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_8 , вона отримала спадщину у вигляді права спільної часткової власності на 1/7 частки земельної ділянки, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину серії НОМЕР_1 . Також відповідно до Свідоцтва про спадщину за законом іншими частками земельної ділянки на підставі права спільної часткової власності володіють відповідачі по справі. Позивач не може досягти домовленості з іншими співвласниками щодо виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, і тому не може розпоряджатися своєю земельною ділянкою в повній мірі, що змушує її звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави зазначені у позові та на пояснення надані у судовому засіданні. Просив суд задовольнити позовні вимоги, протии заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Відповідачі не подали письмовий відзив на позов.
Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 , мати ОСОБА_1 . Після смерті матері позивач отримала спадщину у вигляді права спільної часткової власності на 1/7 частки земельної ділянки, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину серії НОМЕР_1 (а.с.8).
Також відповідно до Свідоцтва про спадщину за законом серії НОМЕР_1 іншими частками земельної ділянки на підставі права спільної часткової власності, як спадкоємці майна ОСОБА_8 , володіють: ОСОБА_2 у частині 1/7, ОСОБА_3 у частині 1/7, ОСОБА_4 у частині 1/7, ОСОБА_5 у частині 1/7, ОСОБА_6 у частині 1/7, ОСОБА_7 у частині 1/7.
Однак, позивач не може розпоряджатися своєю земельною ділянкою в повній мірі, оскільки не може досягти домовленості з іншими співвласниками щодо виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно положень ч. 1 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Відповідно ч. 1, ч. 4 ст. 88 цього Кодексу учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку мас право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки земельної ділянки в натурі - задовольнити.
Судові витрати у сумі 768.40 гривень покласти на ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 17 грудня 2019 року.

Суддя: В. О. Головін