overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.01.2019
Справа № 334/4463/18
Провадження № 2-сз/334/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «КБ «Надра» про повернення сплаченого судового збору.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення позову через неповне усунення недоліків. Так, ухвалою суду від 02 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов повернуто позивачу через неповне усунення недоліків.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При подані вищевказаної позовної заяви ПАТ «КБ «Надра» було сплачено судовий збір у розмірі 4470,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням №31750-10 від 06.06.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області здійснити повернення ПАТ «КБ «Надра» суми сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №31750-10 від 06 червня 2018 року у розмірі 4470 грн. 42 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження 2/127/3068/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 22.10.2019 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі № 127/11837/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 3 ст. 190 КК України, яка перебуває в провадженні Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2019 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2018 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року стосовно ОСОБА_2 залишено без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 без задоволення, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10.01.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3881/18
Провадження №: 2/332/125/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Мєркулової Л.О.

за участю секретаря Чебикіної Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначене підготовче судове засідання для виконання вимог, визначених ст.197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання 05.02.2019 року зявилися позивач, її представник та представник відповідача.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, та не бажають звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали усі докази, на які вони посилаються; інших заяв та клопотань не заявляють; вирішено питання про призначення справи до розгляду по суті та про порядок зясування обставин та порядок їх дослідження.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200, 223, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 25 лютого 2018 року на 11-00 годину.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова
пр. № 2/759/3014/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» (03179, м.Київ, вул.Бударіна,3г) про усунення порушень прав споживача житлово-кумунальних послуг, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» (03179, м.Київ, вул.Бударіна,3г) про усунення порушень прав споживача житлово-кумунальних послуг, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.01.2019 р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.11.2019 року ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 надійшла до Святошинського районного суду м.Києва заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з домовленістю між сторонома.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивачів про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» (03179, м.Київ, вул.Бударіна,3г) про усунення порушень прав споживача житлово-кумунальних послуг, зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2473/18
Провадження № 2/306/131/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Е.А. Вінер

з секретарем : Л.І. Фалес

з участю позивача : ОСОБА_1

адвоката позивача : ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

адвоката відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_5 Олена-Олександра Володимирівна про визнання дій фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо включення підвалу площею 8,7 кв.м. до складу будинку №35/1 по вулиці Торговій (колишня Суворова) в м.Свалява неправомірними та скасування рішення державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району ОСОБА_6, про реєстрацію права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_5 Олени-Олександри Володимирівни на домоволодіння №35/1 по вулиці Торговій (колишня Суворова) в місті Свалява від 07 червня 2018 року, індексний номер 41477094

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Суворова) , 35/2, Закарпатської області РНОКПП НОМЕР_1) в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ( мешк. м. Свалява, вул. Бокшая, 12, Закарпатської області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (мешк. м. Свалява, вул. Сільваї, 14, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_2), державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, вул ОСОБА_7, 10, Тернопільської області, мешк. м. Свалява, вул Торгова (колишня Суворова 35/1), ОСОБА_5 Олена-Олександра Володимирівна ( мешк. м. Свалява, вул Торгова (колишня Суворова), 35/1) про визнання дій фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо включення підвалу площею 8,7 кв.м. до складу будинку №35/1 по вулиці Торговій (колишня Суворова) в м. Свалява неправомірними та скасування рішення державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району ОСОБА_6 про реєстрацію права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_5 Олени-Олександри Володимирівни на домоволодіння №35/1 по вулиці Торговій (колишня Суворова) в місті Свалява від 07 червня 2018 року, індексний номер 41477094 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 14 лютого 2019 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
Справа № 681/162/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, мотивуючи тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача - також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п'яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п'ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 310/9838/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 19 грудня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Пров. №2/409/264/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 січня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 983 від 17.09.2013 року, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 05.12.2018р. та 31.01.2019 року не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 983 від 17.09.2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Провадження №2/225/757/2019
Справа №235/3110/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

17 грудня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1589 гривень 40 копійок?.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ЄУН №389/197/19
Провадження №2/389/45/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про збільшення розміру аліментів.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховучи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 14.00 год. 06 березня 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачам у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4