КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7696/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Орєхова О.І. 28 лютого 2019 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин", Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди,-

встановила:

В грудні 2018 року ТОВ "Олійникова Слобода" звернулось до суду з позовом, у якому просило:

- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "УЗИН" щодо земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 , загальною площею 1,2025 га;

- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "УЗИН" щодо земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_2 , загальною площею 1,2025 га;

- скасувати рішення державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 , загальною площею 1,2025 га, індексний номер: 43017386 від 14.09.2018 16:32:21.

- скасувати рішення державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_2 , загальною площею 1,2025 га індексний номер: 43017587 від 14.09.2018 16:39:31;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс "УЗИН" на користь ТОВ "Олійникова Слобода" земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1 , загальною площею 1,2025 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс "УЗИН" на користь ТОВ "Олійникова Слобода" земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_2 , загальною площею 1,2025 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- внести зміни до договору оренди землі б/н від 17 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Ім. Котовського", правонаступником якого є ТОВ "Олійникова Слобода, шляхом викладення його в зазначеній редакції.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, загальною площею 2,4047 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_3 .

17 червня 2013 між ОСОБА_1 та ТОВ "Ім. Котовського", в подальшому перейменоване на ТОВ "Олійникова Слобода", укладений договір оренди землі б/н, за умовами якого ОСОБА_1 надала, а позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір оренди укладено на 10 років і після закінчення строку договору, орендар може скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

Із відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ТОВ "Олійникова Слобода" стало відомо, що 16 серпня 2018 року державний реєстратор КП "Реєстрація нерухомості" Клімкіна Н.І. прийняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ "Олійникова Слобода" на зазначену земельну ділянку, індексний номер рішення: 42579137 від 16 серпня 2018 року 16:40:56.

Вищевказане рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ "Олійникова Слобода" на земельну ділянку прийнято державним реєстратором Клімкіною Н.І. на підставі повідомлення орендодавця від 13 серпня 2018 року про розірвання договору оренди в односторонньому порядку, яке мотивоване неодноразовим порушення орендарем своїх зобов`язань за цим договором. При цьому, які саме порушення були допущені орендарем, у повідомленні не вказано, жодних доказів на підтвердження наявності таких порушень до повідомлення не додано.

В цей же день, 16 серпня 2018 року, державний реєстратор Клімкіна Н.І. прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс "УЗИН", індексний номер: 42579137 від 16 серпня 2018 року 16:40:20, тобто в час, коли реєстрі були відсутні відомості про припинення права оренди ТОВ "Олійникова Слобода ". Підставою виникнення права оренди на земельну ділянку у ТОВ Агрокомплекс "УЗИН" став договір оренди від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 як орендодавцем та ТОВ Агрокомплекс "УЗИН" як орендарем. Строк дії зазначеного договору: 7 років, з правом пролонгації.

20 серпня 2018 року ТОВ "Олійникова Слобода" звернулося до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України і наказом Міністерства юстиції України від 17 вересня 2018 року № 2984/5 скаргу ТОВ "Олійникова Слобода" задоволено частково, скасовано рішення державного реєстратора про припинення права оренди ТОВ "Олійникова Слобода" на земельну ділянку, індексний номер: 42579137 від 16 серпня 2018 року 16:40:56.

Далі, 10 вересня 2018 року державним реєстратором КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію розірвання договору оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "УЗИН", індексний номер рішення: 42929969.

Виконати наказ Міністерства юстиції України від 17 вересня 2018 року №2984/5 та поновити записи про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Олійникова Слобода " на земельну ділянку не вдалося з огляду на те, що 12 вересня 2018 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. була посвідчена заява ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки. Заява зареєстрована в реєстрі за №2371.

13 вересня 2018 року державним кадастровим реєстратором Відділу у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області прийнято рішення про:

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 , загальною площею 2,4047 га, шляхом закриття Поземельної книги і скасування кадастрового номера цієї земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру;

- реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , яка утворилася внаслідок поділу;

- реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , яка утворилася внаслідок поділу.

14 вересня 2018 року державним реєстратором Комунального підприємства "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказані земельні ділянки.

14 вересня 2018 року державним реєстратором Комунального підприємства "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. було зареєстровано право оренди ТОВ Агрокомплекс "УЗИН" на земельні ділянки, які були сформовані внаслідок поділу.

Таким чином, ТОВ "Олійникова Слобода" зазначило, що його права та інтереси як єдиного законного орендаря земельної ділянки порушено.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

У лютому 2019 року представник ТОВ "Олійникова Слобода" звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просило вжити заходи забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на належні на праві власності ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 та земельну ділянку загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , що розташовані на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області,

заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо належних на праві власності ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 та земельної ділянки загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , що розташовані на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року заяву задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони на відчуження земельної ділянки загальною площею 1,2025 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка належить ОСОБА_1 та земельної ділянки загальною площею 1,2025 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка належить ОСОБА_1

В частині вимог про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо таких земельних ділянок відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу.

В апеляційній скарзі посилається на те, що предметом позову є право оренди на зазначені земельні ділянки, а не право володіння ними, тому суд обмежив її право вільно володіти своєю земельною ділянкою. Крім того, судом не викладені обставини, які б вказували на наявність труднощів чи неможливість виконання судового рішення. Вважала, що накладення арешту на земельні ділянки, буде перешкодою для здійснення господарської діяльності ТОВ Агрокомплекс "Узин", яке є законним орендарем даних земельних ділянок, а також перешкодою для обробки, збереження родючості грантів, тощо.

ТОВ "Олійникова слобода" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що наявні у справі матеріали свідчать про наявність реальної загрози настання обставин, що можуть унеможливити ефективний захист та поновлення порушеного права позивача. Вжиті судом заходи забезпечення позову не перешкоджають господарській діяльності ТОВ Агрокомплекс "Узин" та не порушують права будь-яких інших осіб.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ст.372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явились в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позвиача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом установлено, що предметом позову у даній справі є вимоги про:

- визнання недійсним договору оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "УЗИН" щодо земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 , загальною площею 1,2025 га;

- визнання недійсним договору оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "УЗИН" щодо земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_2 , загальною площею 1,2025 га;

- скасування рішення державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 , загальною площею 1,2025 га, індексний номер: 43017386 від 14.09.2018 16:32:21;

- скасування рішення державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А.Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_2 , загальною площею 1,2025 га індексний номер: 43017587 від 14.09.2018 16:39:31;

- витребування із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс "УЗИН" на користь ТОВ "Олійникова Слобода" земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1 , загальною площею 1,2025 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- витребування із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс "УЗИН" на користь ТОВ "Олійникова Слобода" земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_2 , загальною площею 1,2025 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- внесення змін до договору оренди землі б/н від 17 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Ім. Котовського", правонаступником якого є ТОВ "Олійникова Слобода, шляхом викладення його в зазначеній редакції. (а.с.15-17)

Позовні вимоги ТОВ "Олійникова Слобода" обґрунтовані тим, що неправомірними діями відповідачів порушено права позивача на оренду земельної ділянки.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням по цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Як роз`яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2009 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Колегія суддів перевірила доводи заяви про забезпечення позову, доводи апеляційної скарги і дійшла наступного висновку.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач посилався на те, що здійснивши поділ земельної ділянки відповідачі можуть вчинити такі ж дії повторно, а тому існує небезпека скасування державної реєстрації та поділу вищевказаних ділянок із присвоєнням нових кадастрових номерів, внаслідок чого поновлення прав орендаря щодо цих земельних ділянок стане технічно неможливим. На підтвердження вказаних доводів позивачем надано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з яких вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 , як власником земельної ділянки загальною площею 2,4047 га, яка знаходиться за адресою: Київська область , Білоцерківський район , Олійниково -Слобідська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_3 було здійснено її розподіл та утворено земельну ділянку площею 1,2025 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 1,2025 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 .

Внаслідок поділу земельних ділянок записи про їх державну реєстрацію та їх кадастрові номери скасовуються, а тому, після закінчення процедури поділу земельних ділянок поновлення порушених прав орендаря до того стану, в якому вони існували до поділу цих земельних ділянок, стає технічно неможливим.

Негативним наслідком неналежного забезпечення позову про визнання правочинів недійсними є можливість реалізації спірної земельної ділянки, її поділу, передачі у оренду іншим фізичним чи юридичним особам, що під час вирішення спору у даній справі, призведе до затягування її розгляду, оскільки виникає необхідність залучати до участі у справі нових власників чи користувачів, пред`являти додаткові позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлення заборони на відчуження земельної ділянки в даному випадку є ефективним видом забезпечення, безпосередньо співвідносяться з предметом позову, відповідно існує конкретний зв`язок між заходами забезпечення позову і предметом позову, і тому вжиті судом заходи забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом обмежено право вільного володіння земельною ділянкою, а також є перешкоди для здійсненню господарської діяльності, відхиляються колегією суддів, оскільки встановлення заборони на відчуження не перешкоджає володінню та використанню цієї земельної ділянки.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 червня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова