overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8341/18

Провадження№2/751/325/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11694,45 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 753/18590/17

провадження № 61-2574ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання виконавчого листа № 260/3568/12 (753/18590/17) до закінчення касаційного розгляду справи з тих підстав, що по ньому розпочато процедуру примусового виконання та відкрито виконавче провадження № 56704105 .

Повноваження Верховного Судувизначені главою 2 Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України. Зокрема, процесуальні дії судді-доповідача під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження визначено статтею 394 ЦПК України.

Цивільним процесуальним законом не передбачено зупинення виконавчого листа судом касаційної інстанції, тому заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого листа № 260/3568/12 (753/18590/17), виданого 11 грудня 2017 рокусудом першої інстанції, задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/18590/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого листа № 260/3568/12 (753/18590/17) відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 518/282/18
Провадження по справі № 2/498/260/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді -Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання - Козачінській Л.Г.,

за участю представника позивача - адвоката Бурлака С.А.,

розглянувши у порядку загального провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 206, 263, 265, 268ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на нежитлову будівлю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю «Гараж (пожарка)», яка розташована на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської за юридичною адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Катерино-Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, ідентифікаційний код 04379025, 66861 Одеська область Ширяївський район с.Катерино-Платонівка вул.Шкільна, буд.113.

Суддя О.Л.Ткачук
Cправа № 563/431/19
провадження № 2/563/238/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , ІН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 додаткові витрати на сина ОСОБА_5 у розмірі 16390 (шістнадцять тисяч триста дев"яносто) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , ІН - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на рахунок UA6017194, МФО 899998, Код , отримувач коштів УК у Корецькому районі 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/643/5907/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

13.12.2019, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Афанасьєв
Дата документу 10.12.2019 Справа № 2-394/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 2-394/11 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
№ 22-ц/807/3613/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-394/11,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
справа № 166/1255/19
провадження № 2/166/360/19
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 жовтня 2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04 серпня 2008 року в розмірі 26513, 15 грн.

Ухвалою суду від 28жовтня 2019 року відкрито спрощене провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 25 листопада 2019 року.

25 листопада 2019 року сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача скерувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі та невизнання позову, у цій же заяві просив застосувати строк позовної давності до вимог банку.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року витребувано в Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" докази та зобов`язано позивача надати їх суду в строк до 19 грудня 2019 року.

Згадану ухвалу позивачем отриамно 05 грудня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №207.

Станом на 19 грудня 2019 року витребувані докази позивачем не надано.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 25.11.19 та неможливість об`єктивного вирішення даної справи на підставі наявних доказів, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
16.12.2019 ЄУН № 337/4570/18
Провадження № 2сз/337/56/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву КП «Водоканал» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2018 року КП «Водоканал» відмовлено у відкритті провадження по справі.

06.12.2019 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя від КП «Водоканал» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.

На підставі ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Водоканал» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути КП «Водоканал» сплачений судовий збір згідно платіжних доручень № 4203 від 18.09.2018 року у розмірі 1762 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата документу 19.12.2019
Справа № 501/4287/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 340/726/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/25/19
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Девляшевського В.А.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки, у вступній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Верховинського районного суду від 30 червня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково.

У вступній частині постанови апеляційного суду допущено описку щодо даних про особу відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки у вступній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року призначити до розгляду на 07 лютого 2019 року на 08-45 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

Судді: Девляшевський В.А.

Мелінишин Г.П.
Справа № 353/1282/18
Провадження № 2-о/353/5/19
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н.І.,
присяжних - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
за участю секретаря судового засідання - Риндич О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особита встановлення піклування, -
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/1282/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Тлумацької РДА Івано-Франківської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особита встановлення піклування.
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2018 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у звязку з цим провадження в справі зупинено.
21.01.2019 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 307/2018 від 31.12.2018 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не заперечила проти поновлення провадження у справі.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду надіслала заяву, в якій присила справу розглянути у її відсутності, не заперечила проти задоволення заяви з підстав зазначенних в поданні Тлумацької РДА.
ОСОБА_5, як особа, щодо якої розглядається справа про обмеження її цивільної дієздатності, в судове засідання не зявилася, однак відповідно до висновку судово-психіатрічного експерта № 307/2018 від 31.12.2018 року ОСОБА_5 не має фактичної можливості зявитись в судове засідання та можливості особисто дати пояснення по суті справи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особита встановлення піклування поновити та продовжити судовий розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Н.І. Лущак

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 18.12.2019 Справа № 324/854/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 324/854/19
Провадження №22-ц/807/4085/19
Головуючий в 1-й інстанції Іванченко М.В.
УХВАЛА

18 грудня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав засобами поштового зв`язку 09.12.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.12.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков