overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4530/18 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
18 грудня 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2019 року,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» і Товариства з обмежено відповідальністю «Є-гроші» про визнання договору недійсним,
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, - не зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
Ухвала судді про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху була надіслана на адресу скаржника 04 жовтня 2019 року та надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали (а.с.206).

Ухвала від 03 жовтня 2019 року скаржником отримана 10 жовтня 2019 року, що підтвержується відомостями з офіційного сайту АТ "Укрпошта" та листа №41-Т-19316-1 від 09 грудня 2019 року, надісланого АТ "Укрпошта" на запит суду (а.с.212, 216), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 21 жовтня 2019 року.

Однак, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» і Товариства з обмежено відповідальністю «Є-гроші» про визнання договору недійсним - визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №636/530/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

у цивільній справі № 636/530/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівські аграрні технології» Андрюшина Сергія Анатолійовича про стягнення матеріальної шкоди, скасування договору оренди земельного паю та запису в державному реєстрі, -

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані: рішення суду ухвалено 12 листопада 2019 року, повний текст складено 14 листопада 2019 року, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження 09 грудня 2019 року, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівські аграрні технології» Андрюшина Сергія Анатолійовича про стягнення матеріальної шкоди, скасування договору оренди земельного паю та запису в державному реєстрі.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа № 459/3339/19
Провадження № 2/459/1293/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява з доданими матеріалами поступили в суд 19.11.2019 року.

В зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді від 26.11.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримала 04.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак протягом наданого строку недоліки позивачем не усунуто, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
ЄУН 389/337/19 Провадження № 2/389/81/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2019 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області та Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області та Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 год. 30 хв. 18.02.2019 у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знамянка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачеві разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 296/6207/18
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря - Івашко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 17.09.2018 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання зявилася представник позивача, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.,198, 197, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «22» лютого 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Ухвала

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 312/262/17

провадження № 61-7444ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2019 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2019 року залишено без руху для надання документа про посвідчення повноважень на підписання касаційної скарги.

У червні 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Великобілозерського районного суду Запорізької області цивільну справу № 312/262/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15295/18

пр. № 2/759/1995/19

10 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М.

представника позивача та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача (за зустрічним позовом представника позивача) ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пер. Музейний, 2-д), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), Київської міської ради (01044, м. Київ, вул.Хрещатик, 36), треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), Головне Управління Міністерства юстиції України в м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Київської міської ради , треті особи: ОСОБА_4 , Головне Управління Міністерства юстиції України в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 разом з сестрою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Визнати в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_6 , право власності на спадкове майно, квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_2 .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.12.2019р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко
справа 278/2182/17
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, треті особи: військова частина НОМЕР_2 , військова частина польова пошта НОМЕР_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Спрямованою до суду заявою представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким видати дублікат виконавчого листа №278/2182/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 39 090 гривень матеріальної шкоди.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, адже на її обґрунтування представником позивача не було надано жодних доказів.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви відмовити.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
справа № 208/8289/19
№ провадження 2/208/3323/19
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не вказані: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), адреси електронної пошти, відомі номери засобів зв`язку сторін по справі;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1837/18
Провадження № 2/280/347/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Василенка Р.О.,

зі секретарем Миколайчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського райсуду від 01.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

При огляді справи № 280/1837/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав виявлено описку в ухвалі суду від 01.11.2019 року.

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони справи не з`явилися. Оскільки явка сторін не є обов`язковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 01.11.2019 року помилково вказано прізвище відповідача " ОСОБА_3 ", а вірно- « ОСОБА_4 ».

Таким чином, в тексті ухвали від 01.11.2019 року Коростишівського районного суду Житомирської області наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 01.11.2019 року описку у цивільній справі № 280/1837/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та вказати у мотивувальній частині ухвали прізвище відповідача - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.