Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 480/2314/18

провадження № 61-22360ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , голову Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський районний суд Миколаївської області постановою від 20 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 визнав винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 КУпАП. Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 212-3 КУпАП закрив у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Оскаржувані судові рішення ухвалені в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Положеннями статті 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду не уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення (справи про порушення громадянами норм правопорядку), оскільки до юрисдикції даного суду належать лише цивільні спори про приватне майнове чи немайнове право особи.

Касаційну скаргу на судові рішення у справі про адміністративне правопорушення помилково подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який не уповноважений вирішувати такого роду справи. Відтак, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 261, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев