overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4450/16-ц
Номер провадження 2/404/167/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В. за участі секретаря Коноваленко К.О.,

учасники справи: не з"явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ"Банк"Фінанси та кредит", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" про визнання недійсним кредитного договору №16/PVNS-06-07 від 12 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит"-відмовити повністю. Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи: позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", місцезнаходження: вул. Січових стрільців, 77, м. Київ, .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 725/1610/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак, заява подана до суду з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не визначено змісту позовних вимог.

Так відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року, а саме п.4, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред`явлення копій рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

При цьому позивачкою у позовних вимогах не вказано у супроводі кого має виїжджати дочка ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без руху, надавши строк один день для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді від 03 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Дата документу 14.11.2019
Справа № 2-1402/11
Провадження № 2-п/334/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву адвоката Гайдука Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2012 року, -

встановив:

12 листопада 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя у цивільній справі 2-1402/11 провадження №2-п/334/47/19 заяву адвоката Гайдука Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2012 року, прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме: прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного «адвоката Гайдука Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року про прийняття до розгляду та призначення судового засідання заяви адвоката Гайдука Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2012 року, допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявника « ОСОБА_2 », замість вірного «адвоката Гайдука Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 ».

Допущена в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя 12 листопада 2019 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року про прийняття до розгляду заяви адвоката Гайдука Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2012 року, а саме у резолютивній частині ухвали суду зазначити прізвище, ім`я, по батькові заявника «адвоката Гайдука Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 265/7758/19
Провадження № 2/265/2045/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Красноухова А.В.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час проведення підготовчого судового засідання було з`ясовано, що сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що після відкриття провадження у справі було з`ясовано, що позовна заява про розірвання шлюбу подана до досягнення дитиною одного року, виключних випадків, передбачених ч.2 ст.110 СК України у справі не вбачається, приходить до висновку про доцільність залишити позов без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М. Міхєєва
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

Єд. унік. № 243/12006/18

Провадження № 2-п/243/19/2019

05 лютого 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідач звернулася до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення відбудеться 19 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Головуючий в 1 інстанції Гноєвой С.С.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

секретар Сидельникова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2019 року у цивільній справі № 265/3952/2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
№ 207/2495/19
№ 2/207/1395/19
вступна та резолютивна частина
10 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 16 грудня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 314/360/19
Провадження № 2-о/314/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.19 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Вільнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вільнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м. Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 03.03.2018 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

05.02.2019
Справа № 367/2374/17
Провадження №2/367/305/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «БАНК ТАВРИКА» до ОСОБА_1,публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

У судове засідання сторони по справі не з»явились,від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви,поскільки позивач протягом тривалого часу не з»являється у судові засідання.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає за необхідне позовну заяву публічного акціонерного товариства «БАНК ТАВРИКА» до ОСОБА_1,публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» про визнання права власності залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явиться в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено,що справа до слухання призначалась у черговий раз на 21.08.2018р на 9.30 год,на 21.09.2018р на 11.00год,на 12.11.2018р на 16.00год,на 17.12.2018р на 11.30год та на 06.02.2019р на 14.00год.Про день та час розгляду справи позивач був належним чином та завчасно повідомлений,що підтверджується розписками (а.с.19,100,110,117,118 ) та роздруківкою про вручення судової повістки позивачу 01.02.2019р. (а.с.119).

Враховуючи,що представник позивача будучи належним чином та завчасно повідомленим про день та час розгляду справи повторно не з»явився у судове засідання 06.02.2019р,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав,неявка представника позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті,у зв»язку з чим суд вважає за необхідне позовну заяву публічного акціонерного товариства «БАНК ТАВРИКА» до ОСОБА_1,публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» про визнання права власності залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «БАНК ТАВРИКА» до ОСОБА_1,публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 431/3637/15-ц
Провадження № 6/431/411/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 13-10 год. 02 січня 2020 року в приміщенні суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа №313/1685/18
Пров. 1-кп/313/548/2018
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., за участю: секретарі Нагорних О.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом заступника військової прокуратури Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.11.2018 року органом 2325, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32; Код , р/р НОМЕР_3 в ДКСУ м. Києві МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 92853 (дев`яносто дві тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.11.2018 року органом 2325, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32; Код , р/р НОМЕР_3 в ДКСУ м. Києві МФО 820172) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

20.12.2019