Справа № 191/1596/19
Провадження № 2/191/380/19
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши, згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

19.04.2019 року, разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з АТ КБ «Приватбанк» належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. було вчинено виконавчий напис щодо стягнення заборгованості в розмірі 280037, 69 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк»; витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис (реєстраційний №6878) щодо стягнення заборгованості у розмірі 280 037, 69 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою суду від 28.10.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Ухвала суду АТК КБ «ПриватБанк» та приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. не виконана.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Витребувані документи у АТ КБ «ПриватБанк» є такими, що містять банківську таємницю і повинні надаватися у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Витребувані документи у приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Завалієва А.А. містить в собі нотаріальну таємницю, тому можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

Суд вважає, що витребувані потрібні для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

Керуючись ст.ст.13, 79, 84, 95, 259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. було вчинено виконавчий напис (реєстраційний №6878) щодо стягнення заборгованості в розмірі 280 037, 69 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. (14000, м. Чернігів, пр.-т Миру, 55), належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис (реєстраційний №6878) щодо стягнення заборгованості у розмірі 280 037, 69 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Витребувані документи направити на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - вул. Чехова, 1, м. Синельникове Дніпропетровської області.

Встановити строк виконання ухвали до 06.02.2020 року.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) та Приватному нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієву А.А. (14000, м. Чернігів, пр.-т Миру, 55), для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко