У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Бойко Т.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Боково-Хрустальної міської ради Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислава Володимирівна, про визнання заповітів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , Боково-Хрустальної ради Луганської області про визнання заповітів недійсними.

14.02.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для визначення того, ким був виконаний підпис від імені ОСОБА_5 на заповіті від 22.07.2013 року, оскільки у позивача є сумніви стосовно того, що його дід міг скласти такий заповіт. Крім того, позивачу достовірно відомо про те, що дід мав вади зору, нічого не бачив, а тому не міг прочитати самостійно текст заповіту. Також представник вказує про те, що підпис та записи прізвища ОСОБА_5 є нерозбірливими, виконаними під кутом, виходять на роздрукований текст заповіту, підпис та прізвище прописані не послідовно, а мають розриви, що є свідченням того, що особа, яка підписувала заповіт, не бачив, де ставить підпис і робить записи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що для проведення дослідження не вистачає зразків підпису померлого, а тому призначення експертизи лише затягне час. На підставі викладеного представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову, твердження позивача про те, що його дід мав вади зору, а тому не міг підписати заповіт, прочитати його та знати, що саме він підписує, наявності оригіналу досліджуваного документу, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представником відповідача у письмовому клопотанні наведено перелік питань, які запропоновано поставити експерту. Суд повністю погоджується із наведеними питаннями і вважає, що вони відповідають вимогам ч. 6 ст. 103 ЦПК України, а саме відносяться до спеціальних знань експерта.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Ким виконаний рукописний підпис та запис прізвища, ім`я, по батькові у графі "Підпис" у заповіті від імені ОСОБА_5 , посвідченого 22 липня 2013 року спеціалістом виконкому Вахрушевської міської ради Луганської області, зареєстрованого в реєстрі за № 85 ОСОБА_7 , самим заповідачем чи іншою особою.

2) Чи відбулися зміни почерку при виконанні підпису та виконанні запису прізвища, імені, по батькові у ОСОБА_5 у проміжок часу між підписанням заповітів: заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 16 квітня 2008 року приватним нотаріусом Бобрицькою Ольгою Іванівною, зареєстрованого у реєстрі за № 1216, та заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 22 липня 2013 року спеціалістом виконкому Вахрушевської міської ради Луганської області, зареєстрованого в реєстрі за № 85 ОСОБА_7 Якщо такі зміни відбулися, то чи могли вони виникнути внаслідок втрати зору ОСОБА_5 через глаукому очей.

3) Чи не перебувала особа, яка виконала рукописний запис в графі "Підпис" у заповіті від імені ОСОБА_5 , посвідченого 22 липня 2013 року спеціалістом виконкому Вахрушевської міської ради Луганської області, зареєстрованого в реєстрі за № 85 ОСОБА_7 , у незвичайному стані внаслідок вади зору, іншого захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольного чи наркотичного сп`яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо.

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за № 2-3126/19 р. з додатками, в яких містяться оригінали досліджуваних документів та оригінали документів, в яких містяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислави Володимирівни (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, 58-А) оригінал заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 16.04.2008 року приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Луганської області Бобрицькою О.І., зареєстрованого у реєстрі за № 1216, що знаходиться у матеріалах спадкової справи, відкритої за заявою ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 20 серпня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська