Постанова

Іменем України

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа №755/16776/17

провадження № 61-1536св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області,

особа, яка не брала участь у справі, подавала апеляційну та касаційну скарги

- ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року у складі судді Таргоній Д. О.,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та вчинені судами процесуальні дії

1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними племінником та тіткою.

2. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня

2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

3. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши, зокрема, що ОСОБА_1 є рідним племінником померлої ОСОБА_3 , а померла ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1 .

4. З даним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали

5. Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року повернуто заявнику без розгляду.

6. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що згідно з пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

7. Апеляційна скарга подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, тобто з порушенням порядку подання апеляційної скарги, що є підставою для її повернення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постановлену апеляційним судом ухвалу.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

9. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу ОСОБА_2 , чим порушив право останнього на судовий захист і доступ до суду.

10. Заявник посилається на те, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не повинна створювати перешкод учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відзив на касаційну скаргу відповідачем не подано.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

11. Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

12. Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

13. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

14. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

15. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

16. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

17. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

18. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

19. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

20. З матеріалів справи, які надійшли на адресу Верховного Суду слідує, що 03 січня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року.

21. Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року вказана апеляційна скарга повернута заявнику без розгляду з посиланням на пункт 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

22. Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

23. Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

24. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

25. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

26. Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

27. Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. В разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

28. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

29. Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подачі апеляційної скарги через місцевий суд.

30. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду в передбаченому статтею 355 ЦПК України порядку, оскільки держава не може обмежувати права особи без певної мети.

31. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 61-12112сво18.

32. Таким чином, висновок апеляційного суду заснований на помилковому тлумаченні підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України. При поверненні апеляційної скарги без розгляду, суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

33. Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала постановлена без додержання норм процесуального права. Судові процедури повинні бути справедливими, ніхто безпідставно не може бути позбавлений права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

34. З матеріалів справи, які надійшли на адресу Верховного Суду, вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

35. Наведене свідчить, що ОСОБА_2 забезпечено право на доступ до правосуддя, тому суд касаційної інстанції скасовує ухвалу Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року без передачі справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська