Справа № 265/2248/19
Провадження № 2/265/1009/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Моргунова С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та про визначення порядку користування квартирою.

05 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадженні у даній цивільній справі до розгляду цивільної справи № 265/8765/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, оскільки як зазначено у відзові позивачки по вказаному позову, у нього в квартирі залишилось майно, яке знаходиться в кімнатах загального використання і якщо буде задоволено позов ОСОБА_1 про порядок користування квартирою, позивачка буде користуватись речами, які залишились в його користуванні, а тому вважав, що справа підлягає зупиненню.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 С.В. та позивачка ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на відсутність законних підстав для зупинення провадження по справі, оскільки відсутні обставини які унеможливлюють розгляд цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що підстава зупинення провадження виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Враховуючи, що за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та про визначення порядку користування квартирою, а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна,суд дійшов висновку, що існує об`єктивна можливість розгляду цивільної справи, яка знаходиться в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Гноєвого С.С. до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 265/8765/18, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки обставини, які є підставою для вказаного позову відповідача безпосередньо не впливають на вирішення спору за позовом ОСОБА_1 , внаслідок чого відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 251, 259,260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та про визначення порядку користування квартирою до розгляду цивільної справи № 265/8765/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06 серпня 2019 року.

Суддя С.С. Гноєвой