Провадження №2/359/3083/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 15 червня 2017 року Виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №27.

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявився, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути дану позовну заяву без участі позивача та його представника, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій вказала, що позов визнає, проти задоволення позову не заперечує, та просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 червня 2017 року Виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що зроблений актовий запис №27, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії ІОК №221681. Після одруження прізвища у подружжя ОСОБА_1 (а.с.4).

Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблений відповідний актовий запис №418. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області серії І-ОК №359992 від 18 липня 2017 року (а.с.5)

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сімєю та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст.ст. 197,200, 206,2 58,259,261,264, 265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 15 червня 2017 року Виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис 27, розірвати.

Стягути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4,

РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Чирка