ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 665/1339/19 Головуючий у І інстанції Березніков О.В.
Номер провадження 22-ц/819/1707/19 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області, постановлену 24 вересня 2019 року у селищі Чаплинка під головуванням судді Березнікова О.В., за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Чаплинського РЕМ про скасування додаткового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з вимогою скасувати додатковий рахунок Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Чаплинського РЕМ № 405 за травень 2019 року по акту № 131913 від 28 травня 2019 року щодо сплати донарахованої суми 156495,07 гривні, 13 серпня 2019 року він подав заяву про забезпечення позову, у якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме відключення від електропостачання належного йому магазину по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликався на те, що у зв`язку з несплатою донарахованої суми в розмірі 156495,07 гривні 29 липня 2019 року відбудеться відключення від енергопостачання належного йому магазину.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, постановлено вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме відключення від електропостачання належного ОСОБА_1 магазину по АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі на ухвалу суду Акціонерним товариством «Херсонобленерго» з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставлено питання про її скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову з відшкодуванням витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривень.

В обґрунтування скарги товариство покликалося на те, що у позовній заяві ОСОБА_1 визначив відповідача Чаплинські розподільні електричні мережі Акціонерного товариства «Херсонобленерго», але відповідно до п.п. 1.3., 1.4. Положення «Про Чаплинські розподільні електричні мережі» Чаплинські РЕМ є відокремленим структурним підрозділом Товариства, яке за організаційно-правовою формою є філією, яка не має цивільної дієздатності та не може бути відповідачем у справі, суд помилково задовольнив заяву, п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергіївизначені підстави припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу, зокрема, у разі несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи), аналогічно за п. 11.5.13 Кодексу систем розподілу спірні питання щодо заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії вирішуються шляхом переговорів між ОСР та користувачем або в судовому порядку, у разі звернення користувача до суду щодо вирішення спірних питань він повідомляє про це оператору систем розподілу та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви, до вирішення у суді спірного питання між сторонами відключення об`єкта користувача не здійснюється, на час постановлення ухвали про забезпечення позову не існувало жодної реальної загрози, яка б істотно ускладнила чи унеможливила виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, припинення постачання електричної енергії споживачу повністю або частково у разі несплати необлікованої електричної енергії на користь оператора системи можливо лише за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи, не враховуючи перелік зазначених у п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії підстав для можливого припинення електропостачання споживачу, ухвала суду про забезпечення позову унеможливлює відключення споживача від електропостачання за інших передбачених п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії підстав у разі їх порушення, що є втручанням у господарську діяльність Акціонерного товариства «Херсонобленерго.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представники сторін свої процесуальні позиції підтримали.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу суду на предмет її відповідності нормам процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вимогою заяви про забезпечення даного позову є заборона Акціонерному товариству «Херсонобленерго» в особі Чаплинського РЕМ вчиняти дії щодо відключення від електропостачання магазину ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 з підстави не сплати позивачем нарахованої заборгованості.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Питання відключення або підключення магазину позивача до електропостачання не є предметом спору у даній справі, її матеріали та доводи позивача не містять обґрунтованих даних про те, що невжиття заявленого до застосування заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, на приведені обставини суд першої інстанції уваги не звернув та за відсутності передбачених законом підстав задовольнив заяву, чим порушив норми процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» задовольнити.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2019 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 18 грудня 2019 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик