overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5617/16-ц
провадження № 2/361/38/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою суду від 12.03.2018 р. компетентному суду Республіки Сербія в порядку виконання міжнародного судового доручення було доручено вручити документи та провести необхідні процесуальні дії з відповідачем ОСОБА_2, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

30 січня 2019 року від Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшли документи за результатами виконання міжнародного судового доручення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження, на даний час відпали, провадження у справі слід поновити.

У справі виконано всі необхідні підготовчі дії, ніяких клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні , відповідачем не заявлені.

Відповідач при виконанні з ним процесуальних дій повідомив, що позов не визнає, але відзиву, інших заяв по суті та доказів не подав і не заявив клопотань про їх витребування.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду не виявлено.

Миром спір не вирішено.

Позивач від позову не відмовився.

Підготовче провадження слід вважати закінченими, справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Раніше була визначена дата судового засідання, про яку відповідач в порядку судового доручення повідомлений.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду у судове засідання на 11.03.2019 р. 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №634/1316/18
Провадження № 2/634/242/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 175-177, 187, 197, 274 ЦПК України ,суддя-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22.02.2019 року о 13.00 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3866/19 Справа № 176/2255/18 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на його оскарження, посилаючись на те, що його копію отримано лише 17 грудня 2018 року.

Розглянувши матеріали справи, вказане клопотання, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року підлягає поновленню, оскільки вказані твердження банку підтверджені матеріалами справи.

Апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (м. Київ, пров. Індустріальний, 23, ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (м. Київ, пров. Індустріальний, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 22656 гривень 06 копійок страхового відшкодування, 1950 гривень витрат за проведення оцінки матеріального збитку та 768 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 20 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 202/631/19
Провадження № 2/202/1093/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місце знаходження: 11133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (місце знаходження: 49101, м. Дніпро, пр-т. Пушкіна, буд. 43, прим. 2), треті особи: Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58, каб. 213), ОСОБА_2 (місце проживання: 49052, АДРЕСА_1) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 484/4595/18
Провадження № 2/484/197/19 р.
УХВАЛА

05.02.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзиву на позов не надав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/760/8203/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

11 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача надав заяву у якій просив розгляд підготовчого засідання проводити без його участі та участі позивача. Також надав ряд клопотань для розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Клопотання представника позивача розглянуті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 53, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду по суті на 12.02.2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Залучити в якості третьої особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві ( 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д).

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 305/1540/18
Провадження № 22-ц/4806/885/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 04 грудня 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рахівська міська рада, Рахівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 04 грудня 2018 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий сплачено не в повному обсязі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином за подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 2114,40 грн. (704,80 + 704,80 = 1409,60 x 150% = 2114,40) та з урахуванням частково сплаченого судового збору в розмірі 1057,50 грн. сума недоплати такого складає 1056,90 грн., яка повинна бути внесена або перерахована скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів : УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: 0004;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 04 грудня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом доплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 375/1418/18
Провадження № 2/375/77/19
УХВАЛА

01.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Насташівської сільської ради та Приватної агрофірми «Першотравнева» про визнання права на земельну частку (пай) про визнання права на земельну частку (пай), -

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся із вказаним клопотанням посилаючись на те, що у провадженні Рокитнянського районного суду мається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Насташівської сільської ради та Приватної агрофірми «Першотравнева» про визнання права на земельну частку (пай).

Про порушення своїх прав на отримання земельної частки (паю) позивач дізналася у липні 2018 року від односельців та звернулася до адвоката за роз»ясненням своїх прав на земельну частку (пай), де їй роз»яснили, що не включення її у списки на отримання сертифіката на земельну частку (пай) було незаконним та підлягає поновленню судом.

Вважає, що вказані обставини є поважними причинами пропуску процесуального строку на подання позовної заяви про відновлення її права.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подання позовної заяви за захистом порушених прав позивача.

Як вбачається із позовної заяви та долучених до неї доказів, позивачка на день отримання Державного акта на право колективної власності на землю працювала в КСП ім.Першого Травня с.Насташка і була членом вказаного господарства, тобто мала законне право на земельну частку «пай) та отримання сертифіката, що узгоджується із Указом Президента України від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям».

В той же час на порушення вказаного Указу позивачку не було включено до списку на право отримання земельної частки (паю) і відповідно порушено її право.

Про порушення свого права вона дізналася, як вбачається із позовної заяви та клопотання, тільки у 2018 році, що ніким не заперечується.

Тому суд вважає, що є підстави для поновлення процесуального строку позивачці на подачу позовної заяви про захист її права.

У відповідності до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати поважною причину пропуску процесуального строку для подання позовної заяви ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_2 до Насташівської сільської ради та Приватної агрофірми «Першотравнева» про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя