ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1994/18 Номер провадження 22-ц/814/457/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора приватного підприємства «Агроекологія» - Г.В. Лукяненко на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2018 року у справі за зустрічною позовною заявою приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_3 про стягнення переплачених коштів орендної плати та додану до неї заяву про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2018 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» від 23.12.2018 року до ОСОБА_3 про стягнення переплачених коштів орендної плати та додану до неї заяву про забезпечення позову - повернуто ПП «Агроекологія».

З ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2018 року не погодився генеральний директор ПП «Агроекологія» - Г.В. Лукяненко та подав на неї 08.01.2019 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, та одночасно 09.01.2019 року ПП «Агроекологія» подано апеляційну скаргу в електронному вигляді до суду першої інстанції, яка є ідентичною за змістом попередньої скарги, та без оплати судового збору, про що працівниками місцевого суду складено відповідний акт.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» залишалася без руху, з підстав несплати судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 15.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому, враховуючи, що апелянтом у визначений ухвалою термін не виконано вимог п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу генерального директора приватного підприємства «Агроекологія» - Г.В. Лукяненко на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2018 року- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин