Справа № 2-3213/09
Провадження № 6/405/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3213/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості в розмірі 22 639,24 грн., який (виконавчий лист) був виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що рішенням від 13 листопада 2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі №2-3213/09 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №14-09,5-64844 від 09 жовтня 2006 року на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 22 385,39 грн. та судові витрати. 17 березня 2010 року видано виконавчий лист по вищезазначеному рішенню. Відповідачем добровільно рішення суду по справі № 2-3213/09 не виконувалось, у зв`язку з чим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження та 23 березня 2010 року АТ Райффайзен Банк Аваль» подав до ВДВС Новоукраїнського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа. 02.04.2010 р. відкрито виконавче провадження № 18400071 з виконання зазначеного виконавчого листа. 20.01.2011 р. державним виконавцем ВДВС Новоукраїнського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, виконавчі провадження по боржнику ОСОБА_1 , - відсутні. При цьому, ані постанова, ні оригінал виконавчого документу на адресу стягувача не надходили. Таким чином, можна зробити висновок, що оригінал виконавчого документу був втрачений при пересилці. В свою чергу, відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної в рішенні суду, що є підставою для видачі його (виконавчого листа) дубліката та є поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони виконавчого провадження: стягувач представник АТ «Райффайзен банк Аваль» та боржник ОСОБА_1 , які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явились, при цьому, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка в судове засідання повідомлених судом учасників справи, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву АТ «Райффайзен банк Аваль» з доданими до неї матеріалами та матеріали цивільної справи № 2-3213/09, суд вважає, що заява АТ «Райффайзен банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, при розгляді питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обов`язковим, зокрема, є встановлення наявності поважних причин пропуску такого строку, а при видачі дубліката - встановлення доведеності факту втрати виконавчого листа.

З матеріалів цивільної справи № 2-3213/09 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2009 року позовні вимоги АТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Кіровоград вул. Декабристів, 2/14, код 13762450, рахунок № 361969 в Кіровоградській ОД МФ 323538, заборгованість у розмірі 22 385,39 грн. за кредитним договором від 09.10.2006 року та судові витрати у розмірі 223,85 грн. і судовий збір на інформаційнотехнічне забезпечення в розмірі 30 грн.

На підставі зазначеного судового рішення, яке набрало законної сили 23.11.2009 року, Ленінським районним судом м. Кіровограда 17.03.2010 року видано виконавчий лист № 2-3213/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Кіровоград вул. Декабристів, 2/14, код 13762450, рахунок № 361969 в Кіровоградській ОД МФ 323538, заборгованість у розмірі 22 385,39 грн. за кредитним договором від 09.10.2006 року та судові витрати у розмірі 223,85 грн. і судовий збір на інформаційнотехнічне забезпечення в розмірі 30 грн., який було пред`явлено до виконання до ВДВС Новоукраїнського РУЮ

02.04.2010 р. відкрито виконавче провадження (№ 18400071) з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа. 20.01.2011 р. державним виконавцем ВДВС Новоукраїнського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, виконавчі провадження по боржнику ОСОБА_1 відсутні.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, оскільки є об`єктивні та достатні підстави вважати поважною причину пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, після його повернення державним виконавцем, та що оригінал виконавчого листа № 2-3213/09, виданого 17.03.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Кіровоград вул. Декабристів, 2/14, код 13762450, рахунок № НОМЕР_1 в Кіровоградській ОД МФ 323538, заборгованість у розмірі 22 385,39 грн. за кредитним договором від 09.10.2006 року та судові витрати у розмірі 223,85 грн. і судовий збір на інформаційнотехнічне забезпечення в розмірі 30 грн. - втрачено, разом з тим, судове рішення, яке набрало законної сили, не виконано в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433, п.п. 17.4 п. 17Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3213/09, виданого 17.03.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість у розмірі 22 385,39 грн. за кредитним договором від 09.10.2006 року та судові витрати у розмірі 223,85 грн. і судовий збір на інформаційнотехнічне забезпечення в розмірі 30 грн. (стягувач: ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_1 ).

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа-виконавчого листа № 2-3213/09, виданого 17.03.2010 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість у розмірі 22 385,39 грн. за кредитним договором від 09.10.2006 року та судові витрати у розмірі 223,85 грн. і судовий збір на інформаційнотехнічне забезпечення в розмірі 30 грн. (стягувач: ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова