Єдиний унікальний номер 233/4011/18
Номер провадження 22-ц/804/814/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2019 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року у справі № 233/4011/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги у зв'язку із звільненням, компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (суддя першої інстанції Малінов О.С.), -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 03 грудня 2018 року ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі ПАТ "Укрзалізниця") про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги у зв'язку із звільненням, компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з ПАТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1:

- заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по липень 2017 року, компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу у зв'язку із звільненням після утримання обов'язкових податків та зборів у сумі 25 459,98 грн.;

- компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів їх виплати у сумі 4098,83 грн.;

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 червня 2017 року по 03 грудня 2018 року включно в сумі 113 529,60 грн., всього 143 088,41 грн.

Стягнуто з ПАТ "Укрзалізниця" на користь держави судовий збір у розмірі 1 430,88 грн.(а.с. 235 - 241 т. 1).

На зазначене судове рішення Акціонерним товариством "Українська залізниця" (далі АТ "Укрзалізниця") подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 31 січня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Відповідно до п. 2 частини 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до частини 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Апеляційна скарга на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року подана Акціонерним товариством "Українська залізниця" та від імені апелянта підписана, як зазначено в апеляційній скарзі, представником АТ "Українська залізниця" ОСОБА_2 (а.с. 23 - 25 т. 2).

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги до апеляційної скарги додана нотаріально посвідчена довіреність від 09 листопада 2018 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 5412, згідно якої провідного юрисконсульта структурного підрозділу "Служба електропостачання" регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_2 уповноважено діяти від імені довірителя, яким є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (а.с. 26 т. 2).

Проте будь-яких документів, які підтверджують зміну назви та/або зміну організаційно-правової форми підприємства "Українська залізниця", зміну статутних документів відповідача у справі - ПАТ "Укрзалізниця", до апеляційної скарги не додано, у зв'язку з чим не можна встановити чи належною особою подана апеляційна скарга та чи має Акціонерне товариство "Українська залізниця" повноваження діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", чи є воно правонаступником відповідача у справі, чи не припинила дію довіреність від 09 листопада 2018 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 5412, на підставі якої ОСОБА_2 надано повноваження діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", але підписана апеляційна скарга від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Враховуючи викладене, Акціонерному товариству "Українська залізниця" необхідно надати до Донецького апеляційного суду документи, що підтверджують зміну назви відповідача у справі та повноваження Акціонерного товариства "Українська залізниця" діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", повноваження представника ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_2 діяти від імені АТ "Укрзалізниця".

Відсутність зазначених документів перешкоджає і розгляду клопотання АТ "Укрзалізниця" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року, перевірці правильності сплати за подання апеляційної скарги АТ "Укрзалізниця" судового збору ПАТ "Укрзалізниця".

Отже, апеляційна скарга АТ "Укрзалізниця" за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу АТ "Укрзалізниця" необхідно залишити без руху та надати йому строк для належного оформлення апеляційної скарги, а саме, надання до апеляційного суду документів, що підтверджують зміну назви відповідача у справі та повноваження Акціонерного товариства "Українська залізниця" діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", повноваження представника ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_2 діяти від імені АТ "Укрзалізниця".

Керуючись ст. ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для надання до апеляційного суду документів, що підтверджують зміну назви відповідача у справі та повноваження Акціонерного товариства "Українська залізниця" діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", повноваження представника Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_2 діяти від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця" - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця", що неподання документів, що підтверджують зміну назви відповідача у справі та повноваження Акціонерного товариства "Українська залізниця" діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", повноваження представника Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_2 діяти від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця", у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха