Справа № 359/4581/19
Провадження №2з/359/49/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною заявою звернулася ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтувала тим, що для обговорення та вирішення нагальних питань, необхідних для нормального функціонування будинку АДРЕСА_1 , створено чат « АДРЕСА_1 » у мобільному додатку Vibег, учасниками якого є 104 жителі вказаного будинку.

03.03.2019 ОСОБА_2 (надалі також - Відповідач) з належного їй номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 у чаті групи жителів будинку опублікувала скріншот повідомлення, за яким, начебто, ОСОБА_1 (далі також Позивач) писала огидні висловлювання щодо власного негативного ставлення до тварин, дітей та людства загалом.

Опублікований відповідачем скріншот повідомлень зроблений із переписки між невідомими ОСОБА_1 особами. Скріншот створений з використанням імені Позивача « ОСОБА_3 » та її фото. Однак позивач ніколи нічого подібного не писала, про що ОСОБА_1 одразу після оприлюднення Відповідачем скріншота повідомила у чаті «АДРЕСА_1» у мобільному додатку Vibег. Відтак, оприлюднений відповідачем скріншот повідомлень є нічим іншим, як підробкою, фальсифікацією (фейком). Зазначені скріншоти повідомлень містять інформацію, яка є недостовірною, образливою та такою, що принижує честь і ділову репутацію позивача.

ОСОБА_2 , не перевіривши реальності абонента та правдивості надісланої ним інформації, поширила їх у групі мобільного додатку Vibег, що є неприпустимим, образливим та таким, що принижує честь та гідність позивача.

ОСОБА_1 як доказ поширення відповідачем інформації, що принижує честь та гідність позивача, має намір подати роздруковані скріншоти відповідної переписки, тобто паперову копію електронного доказу, а відтак суд за клопотанням відповідача або з власної ініціативи зможе витребувати у ОСОБА_1 оригінал електронного доказу.

Проте, з огляду на загальновідомі особливості функціонування мобільного додатку «Vibег», відповідно до яких абонент в будь-який може видалити написане ним текстове повідомлення, після чого таке не буде доступне для перегляду іншому абоненту, який брав участь у переписці, в разі, якщо суд виявить бажання оглянути оригінал електронного доказу, або відповідач заявить відповідне клопотання, існує ризик того, що ОСОБА_1 не зможе надати відповідні оригінали, оскільки вони можуть бути видалені відповідачем.

Таким чином, суд не візьме до уваги докази, якими обґрунтовуватиметься позовна заява ОСОБА_1 , внаслідок чого вона буде позбавлена можливості захистити своє право та інтерес.

З огляду на те, що переписка в мобільному додатку «Vibег», що є електронним доказом порушення відповідачем прав та інтересів ОСОБА_1 , може бути видалена (втрачена) ОСОБА_2 в будь-який момент, існує необхідність в забезпечені вищевказаних доказів.

Оскільки матеріальними носіями електронного доказу є мобільні телефони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших учасників чату «АДРЕСА_1» у мобільному додатку «Vibег», то позивач має можливість доставити відповідний матеріальний носій - власний мобільний телефон, на якому такий доказ збережено, до суду для огляду.

В зв`язку з цим, просить суд забезпечити докази шляхом огляду у судовому засіданні змісту розміщених 03.03.2019 року абонентом НОМЕР_1 ОСОБА_4 повідомлень у чаті «АДРЕСА_1 » у мобільному додатку «Viber» , які містяться у мобільному телефоні ОСОБА_1 , порівняти подані ОСОБА_1 копії електронних доказів на паперових носіях з оригіналом таких доказів в електронній (цифровій) формі у вигляді скріншотів сторінок мобільного додатку «Viber», а також переписки у чаті «АДРЕСА_1», що збережені на мобільному телефоні ОСОБА_1 ,який вона надасть для огляду в судове засідання після чого долучити засвідчені судом копії відповідного електронного доказу у паперовій формі до матеріалів спарви як належні.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав подану заяву,просила суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши в судовому засіданні мобільний додаток «Viber» у телефоні який надала ОСОБА_1 , а саме переписку у чаті «АДРЕСА_1» суд дійшов до наступного.

За ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

За правилами п.п. 2,3,4,5 ст.100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частинами 2 і 3 ст.116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.87 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

З огляду на загальновідомі особливості функціонування мобільного додатку «Viber» відповідно до яких абонент в будь-який час може видалити написане ним текстове та мультимедійне повідомлення після чого воно буде недоступне для перегляду іншому абоненту суд вважає за можливе оглянути в судовому засіданні надані ОСОБА_1 паперові копії електронного доказу для порівняння їх із відомостями мобільного додатку «Viber» на телефоні ОСОБА_1 , що містяться у чаті «АДРЕСА_1».

Разом з цим, вимога щодо долучення засвідчених судом копій відповідного електронного доказу у паперовій формі до матеріалів справи,як належних доказів задоволенню не підлягає, оскільки питання щодо оцінки доказів суд вирішує в нарадчій кімнаті при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.76,83, 87,100,116,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом огляду у судовому засіданні змісту розміщених 03.03.2019 року абонентом НОМЕР_1 ОСОБА_4 повідомлень у чаті «АДРЕСА_1 » у мобільному додатку «Viber» , які містяться у мобільному телефоні ОСОБА_1 .

Подані ОСОБА_1 копії електронних доказів на паперових носіях ідентичні оригіналам таких доказів в електронній (цифровій) формі у вигляді скріншотів сторінок мобільного додатку «Viber», а також переписки у чаті «АДРЕСА_1», що збережені на мобільному телефоні ОСОБА_1 ,який вона надала для огляду в судове засідання.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2019 року

Суддя Чирка С.С.