overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1042/17 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/440/19 Доповідач: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міжрайонної прокуратури про зобов`язання вилучити недостовірну інформацію,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі закрито.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 629/7151/18
Провадження № 2/629/439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/7151/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Катеринівського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Катеринівського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

29.12.2018 року суддею Каращуком Т.О. відкрито провадження по справі та призначено у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив не надав, про причини не явки не повідомив, відповідно до рекомендованого повідомлення Катеринівський старостинський округ Лозівської міської ради Харківської області отримав судову повістку, копію ухвали про відкриття та позовну заяву з додатками.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Зважаючи на те, що відзив відповідачем не подано, в судове засідання представник Катеринівського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області не з'явився та про причини не явки не повідомив, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до судового розгляду, відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі повторної не явки відповідача, здійснити судовий розгляд в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 158, 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Катеринівського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Катеринівського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 27.02.2019 року на 16 годині 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної не явки у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами та буде винесено заочне рішення.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 211/3750/19
Провадження № 2/211/1789/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 368/518/18
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"06" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 02.01.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог -Деснянський відділ ДВС ГТУЮ у м. Києві про зміну розміру аліментів,-

Встановив:

В повному тексті рішення суду від 02 січня 2019 року було допущено описки та неправильно вказано розмір заробітної плати по м. Києві - 1168 грн. станом на січень 2018, а правильно - 11668 грн. та вказано що повний текст рішення буде складено 11.01.2019 року, де слово буде є зайвим.

Позивач в судовому засіданні просила виправити вказані описки.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описки, допущені в повному тексті рішення суду від 02 січня 2019 року та правильно вказати - розмір заробітної плати по м. Києві - 11668 грн. станом на січень 2018 року та вказати що повний текст рішення складено 11.01.2019 року.

Керуючись ст. 269 , 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки, допущені в повному тексті рішення суду від 02 січня 2019 року та правильно вказати - розмір заробітної плати по м. Києві - 11668 грн. станом на січень 2018 року та вказати що повний текст рішення складено 11.01.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2019 року.

Суддя В.І. Кириченко
№ 207/3868/19
№ 2-з/207/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову , справа № 207/3868/19 ,

В С Т А Н О В И В

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню .

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову , у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2908 , який вчинено 2 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості .

4 грудня 2019 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню та заяви про забезпечення позову .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках , коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .

Враховуючи , що заява позивачки про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі , тому необхідно повернути позовну заяву та заяву про забезпечення позову з додатками позивачці .

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову разом з додатками позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколайчук А.В.

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Шлюб зареєстрований 30 липня 1995 року Хмельницьким міським відділом РАГС про що зроблений актовий запис №1118 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Встановлено, що при виготовленні рішення було допущено описку, котра полягає у тому, що згідно рішення суду відповідач іменується під прізвищем «ОСОБА_3», а згідно матеріалів позовної заяви вірним прізвище є «ОСОБА_3».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при виготовлені рішення була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, вважаю за доцільне виправити її.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні- задовольнити.

Виправити описку у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши вірним у тексті рішення прізвище відповідача у справі «ОСОБА_3» замість невірного «ОСОБА_3».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Стефанишин
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2019 року Справа № 544/127/19
Пров.№2-н/544/13/2019
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 20__ р.
Су Судовий наказ видано « »_____________ 20__ р
Строк пред'явлення до виконання один рік. Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 137/1631/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого провадження на 29.01.2020 року на 11-00 годину.

Відповідачу Пеньківській сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 393/452/19

УХВАЛА

19 грудня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2019 року по даній справі було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду на 19.12.2019 року на 12:20 год.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

На підставі вищевикладеного, суд враховуючи предмет позову, для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та викликати в наступне судове засідання сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 29 січня 2020 року на 10:20 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 454/3857/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 10.12.2018 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2019 року о 14.15год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович