overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1743/18
Провадження № 2/538/67/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
30 січня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, прохаючи розірвати між ними шлюб.
Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в підготовче судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідмлена про дату та час проведення судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 6.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/2416/19 Головуючий у суді першої інстанції: Тандир О.В.
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року

призначити до судового розгляду на 27 січня 2020 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/773/19 Справа № 183/7698/14 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банка "Приват Банк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року суддею доповідачем визначено суддю Ткаченко І.Ю.

Ухвалою колегії суддів від 22 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду.

16 січня 2019 року у судовому засідання суддею-доповідачем Ткаченко І.Ю. заявлено самовідвід по даній справі.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року самовідвід судді-доповідача Ткаченко І.Ю. - задоволено.

У зв`язку із задоволенням зазначеної заяви про відвід судді проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За наслідками автоматичного розподілу справ мені, як судді-доповідачу, надійшла вказана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банка "Приват Банк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи поданої в порядку позовного провадження за позовом ОКП " Донецьктеплокомуненерго" в особі "Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

05.12.2019 позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Волновахаміжрайтепломережа", звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області № 01-25/946 від 16.12.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідотцтво про смерть НОМЕР_1 видане 28.11.2019 виконавчим комітетом Новотроїцької селищної ради Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 109.

Згідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

По даній справі провадження не відкрито і суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 померла до звернення ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Волновахаміжрайтепломережа" до суду, тому суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 у порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 186,260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Волновахаміжрайтепломережа" у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: Є.І.Мохов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

справа 753/11525/19

провадження № 22-ц/824/16893/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року постановлену під головування судді Трусової Т.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс Сервіс Груп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та її поділ, визнання недійсним і скасування правочину, витребування квартири з чужого незаконного володіння , скасування державної реєстрації прав власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9804/17
Провадження № 2/752/580/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

17.09.2018р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представник прокуратури м.Києва та Київської міської ради в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази подані.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце і час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ст..128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.01.2020 на 16 год.00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/863/19
Провадження № 2/565/393/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді Горегляд О.І.,
з участю:
- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,
- представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на квартирному обліку, -
керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 137, 141, 191, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження Рівненська область, м.Вараш) про скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на квартирному обліку задоволити частково.
Скасувати рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оформленепротоколом №7 від 13 липня 2018 року, про зняття з квартирного обліку частини підполковника ОСОБА_2 зі складом сім`ї дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_5 у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до іншого населеного пункту.
Зобов`язати житлово-побутову комісію військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України поновити на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з включенням до першочергової черги з 30 квітня 2015 року підполковника ОСОБА_2 зі складом сім`ї дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_5 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог, завлених ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії про зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на квартирному обліку, відмовити за їх безпідставністю.
Стягнути із Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Складення повного рішення суду відкладено на 23 грудня 2019 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа № 127/8915/18
Провадження №22-ц/801/430/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокуСправа № 127/8915/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року.

Згідно з ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ч.1ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року на 13.02.2019 року, в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 314/3987/19
Провадження № 2/314/1317/2019
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 31 січня 2020 року на 08 годин 20 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

16.12.2019
Справа № 357/8978/19
У Х В А Л А

12.08.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з під арешту де просить суд звільнити з під арешту кв. АДРЕСА_1 .

Оглянувши позовну заяву та додатки до неї суд вказує на таке.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Позивачка ОСОБА_1 визначила у позовній заяві одну вимогу не майнового характеру, однак не додала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За таких обставин, позивачці необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., сплачених за наступними реквізитами: БЦ УК/м.Бiла Церква/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009832, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0043, Код класифікації доходів бюджету 22030101 надавши оригінал квитанції до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху надавши позивачці ОСОБА_1 строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з під арешту залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель