Справа № 362/4560/18
Провадження № 2/362/548/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря - Яренко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Представник позивача в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення.
Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновків, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2015 р., визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Як вбачається зі змісту постанови, 04.11.2015 р. близько 09 год. 30 хв. на 2 км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем Шевроле д/н АА4269НВ ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем FIAT АІ3237ВС, чим порушив п.п. 2.3(б),13.1ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №383912 від 04.11.2015 р., схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.
Відповідно до звіту №23 про оцінку транспортного засобу від 25.01.2016 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля FIAT АІ3237ВС, складає 166148,39 грн. (а.с. 14-18).
ОСОБА_2 , який був потерпілим внаслідок вказаної ДТП, 30.08.2016 р. звернувся до позивача із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 04.11.2015 р. (а.с. 5).
Відповідно до частини четвертої ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
Позовні вимоги в частині відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. також підлягають до задоволення, оскільки стверджуються квитанціями, які містяться в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 13, 14, 76-82, 89, 95,141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко