overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/2016/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про стягнення коштів - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю. Казак
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 932/17190/19

Провадження № 2о/932/247/19

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

26 листопада 2019 року до суду надійшла уточнена заява про встановлення факту народження дитини, яка подана ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року вказану заяву залишено без руху.

06 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника заявників про усунення недоліків заяви.

Уточнена заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 293, 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 112), про встановлення факту народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 січня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
18.12.2019 Справа № 2/331/110/2019
№ 331/3770/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"18" грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03.04.2020 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа№ 346/6554/18
Провадження № 2-о/346/48/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Коломийське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому представник заінтересованої особи заявлені вимоги не визнала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечила, а заявник у судове засідання не з»явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Коломийське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 лютого 2019 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд в складі головуючого суддді Прінь І.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.02.2019р. провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

05.06.2019р. представник позивача Меркулова В.В. подала до суду заяву про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» за клопотанням особи, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути АТ КБ «Приватбанк» ( ) судовий збір, сплачений ними за платіжним дорученням № PROM7BV2FE від 27.11.2018р. у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), отримувач: Бердянське УК (м.Бердянськ), 22030101, на р/р 8011, код отримувача - 38042560, МФО - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - *;101;14360570;22030101: судовий збір за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1 ), Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 214/8222/19
2/214/3156/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.30 год. 27 січня 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження 2/127/5002/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.12.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Кокуцою Є.Д. (надано ордер серії ВН № 103158 від 18.12.2019 року, в якій справі надається правова допомога не зазначено).

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року судам роз`яснено, зокрема, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя (п.10). Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються (п. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2286/19

Провадження № 2-о/414/339/2019

15 серпня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2019 року звернулася до Кремінського районного суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2019 року об 11-30 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області надати у судове засідання довідку про розмір пенсії, отримуваної за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

04 лютого 2019 року м. Херсон

Номер справи: 660/1224/18

Номер провадження: 22-ц/819/493/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про повернення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «13» год. «50» хв. 14 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Номер провадження: 22-ц/813/5314/19
Номер справи місцевого суду: 518/36/13- ц
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Грішиної Валентини Олександрівни на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Грішиної Валентини Олександрівни - задовольнити частково.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 березня 2019 року в частині розподілу судових витрат - змінити.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 593 грн. 12 коп., тобто по 296 грн. 56 коп. з кожного.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Єдиний унікальний номер 242/5563/18
Номер провадження 22-ц/804/498/19
Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу внаслідок не усунення недоліків позовної заяви.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 26.12.2018 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 08 січня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 січня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, а саме для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням відповідних поважних причин пропуску строку. Роз'яснено апелянту, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 11 січня 2019 року була отримана особисто ОСОБА_2 22 січня 2019 року. Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ст.358 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня.

Оригінал апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.І. Биліна