Провадження №2-з/760/21/19
Справа №760/2378/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову до суду, оскільки має намір подати цивільний позов про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., реєстровий номер 10072, вчиненого 27.06.2018 таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 27.06.2018 за реєстровим номером 10072.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 27.06.2018 за реєстровим номером 10072, приватним виконавцем Яцишиним А.М. відкрито виконавче провадження № 57778276 від 23.11.2018.

Крім того, зазначає, що 24.01.2019 отримала лист від приватного виконавця про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 27.06.2018 за реєстровим номером 10072 на підставі якого відкрито виконавче провадження та буде реалізовано предмет іпотеки шляхом проведення електронних торгів.

Просить забезпечити позов, оскільки невжиття даних заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, просила заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Встановлено, що заявник має намір подати цивільний позов про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., реєстровий номер 10072, вчиненого 27.06.2018 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи заяву про забезпечення позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 27.06.2018 за реєстровим номером 10072.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Разом з цим, суд роз"яснює заявнику, що в силу вимог ч.4 ст. 152 ЦПК України заявник повинен пред"явити позов протягом 10 днів здня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 27.06.2018 за реєстровим номером 10072.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: 03151, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, .

Третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М., місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2

Третя особа: Державне підприємство «Сетам», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя О.М. Букіна