Єдиний унікальний номер 235/5858/18 Номер провадження 22-ц/804/3432/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 235/5858/18

Номер провадження 22-ц/804/3432/19

18 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л. П., Новікової Г.В.

при секретарі Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач: Національна академія внутрішніх справ

представник позивача: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі,

- за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ

на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року, повний текст якої складено суддею Клікуновою А.С. в м. Покровськ в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 08 жовтня 2019 року, час постановлення ухвали суду не зазначено, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

21 вересня 2019 року Національна академія внутрішніх справ через свого представника звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 27 травня 2015 року між Національною академією внутрішніх справ та ОСОБА_2 укладено договір на навчання про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. За умовами укладеного договору сторони прийняли взаємні зобов`язання, а саме вищий навчальний заклад МВС України створить умови на навчання за державним замовленням (забезпечить харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням) для подальшої служби в органах внутрішніх справ, а ОСОБА_2 після закінчення навчання прибути до місця призначення за направленням на роботу, приступити до виконання службових обов`язків і відпрацювати не менше трьох років. За період часу з вересня 2014 року до червня 2016 року на навчання ОСОБА_2 в Національній академії внутрішніх справ витрачено грошові кошти у розмірі 32525,86 гривень. Після закінчення ВНЗ лейтенанта поліції ОСОБА_2 відкомандировано для подальшого проходження служби до Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. 17 листопада 2017 року наказом ГУ НП в Житомирській області відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням. ОСОБА_2 відмовився добровільно відшкодовувати витрати пов`язані з навчанням.

З урахуванням викладеного, просила суд стягнути з ОСОБА_2 вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 32 525,86 гривень.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

08 жовтня 2019 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області провадження по справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі закрито в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

11 листопада 2019 року не погодившись із вказаною ухвалою, представником позивача Національною академією внутрішніх справ подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції помилково виніс ухвалу про закриття провадження, посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 року по справі № 803/285/16, оскільки, як вважає позивач, зазначена позиція є необґрунтованою.

Посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду зроблені у постанові від 14.03.2018 року у справі № 461/5577/15-ц, від 31.10.2018 року № 820/5761/15 та від 29.05.2019 року № 755/7554/18, зазначає, що оскільки предметом позову НАВС до ОСОБА_2 є відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у зв`язку з невиконанням Договору про підготовку фахівця, відносини Сторін носять цивільно-правовий характер та регулюються Цивільним кодексом.

Зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що спір виник між фізичною особою та і Національною академією внутрішніх справ, яка є державним навчальним закладом та не здійснює публічно-владних управлінський функцій.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

17.12.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі за наявними у справі доказами. Апеляційні вимоги підтримує у повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи (а. с. 171-173).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом першої інстанції встановлено.

Відповідно до наказу (витяг) № 153 о/с від 01.09.2014 року ректора Національної академії внутрішніх справ відповідно до вимог розпорядження КМУ № 785-р від 27.08.2014 року «Деякі питання організації 2014/15 навчального року в навчальних закладах, що розташовані у Донецькій та Луганській областях», наказів МВС України «Про переведення курсантів ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка та ДЮІ МВС України» № 792 від 07.08.2014 року, «Про організаційно-штатні зміни у вищих навчальних закладах МВС» № 885 від 29.08.2014 року, - з 1 вересня 2014 року на навчання з Донецького юридичного інституту МВС України зараховано рядового поліції ОСОБА_2 курсантом 2-го курсу освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр з напрямом підготовки «Правоохоронна діяльність» (фахівці для підрозділів Державної автомобільної інспекції) а.с. 10.

27 травня 2015 року з дотриманням вимог ст. 18 Закону України «Про міліцію» та п. 2.2. наказу МВС України від 4 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» між Національною академією внутрішніх справ (виконавець), Головного управління МВС України в Житомирській області (замовник) та ОСОБА_2 укладено договір № 37ДЮІ про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Положенням п. 2.3.6 вказаного Договору передбачено, що в разі відрахування з інституту чи звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення навчання і встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими пунктом 3 договору ОСОБА_2 зобов`язувався відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Однією з підстав такого відшкодування є відмова від подальшої служби в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання (п. 3.2. Договору) (а.с. 11).

Відповідно до наказу (витяг) ректора Національної академії внутрішніх справ № 192 о/с від 06.11.2015 року згідно з п. 9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» рядового міліції Вигівського А.О., в зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, звільнено у запас Збройних Сил з продовженням навчання у Національній академії внутрішніх справ (а.с. 13).

Відповідно до наказу (витяг) ректора Національної академії внутрішніх справ № 202 о/с від 11.11.2015 року згідно з п. 3 ст. 47, п. 1 ст. 81, п. 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» до навчально-наукового інституту з 7 листопада 2015 року зараховано рядового поліції ОСОБА_2 (а.с. 14).

10 червня 2016 року з дотриманням вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію», п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв"язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», - між Національною академією внутрішніх справ (виконавець), Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області (замовник) та ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 1 до договору про підготовку фахівця у Національній академії внутрішніх справ № 37ДЮІ від 27.05.2015 року. Положенням п. 1 Додаткового договору визначено, що Національна академія внутрішніх справ, що здійснювала навчання та підготовку ОСОБА_2 , як фахівця для потреб міліції, продовжує здійснювати його навчання та підготовку як фахівця для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення (а.с. 12).

Відповідно до наказу (витяг) № 797 від 17.06.2016 року ректора Національної академії № 797 від 17.06.2016 року ОСОБА_2 присуджено ступінь вищої освіти бакалавра за напрямами підготовки «Правоохоронна діяльність», видано документи про вищу освіту та відраховано з числа курсантів у звязку із завершенням навчання за освітньо-професійною програмою; встановлено розмір фактичних витрат, повязаних з утриманням в навчальному закладі 32525,86 гривень (а.с. 15).

Відповідно до Наказу по особовому складу № 304 о/с від 09.12.2016 року для подальшого проходження служби лейтенант поліції ОСОБА_2 був відряджений у розпорядження Головного управління Національної поліції в Житомирській області та призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області (а.с. 32).

Відповідно до наказу (витяг) № 229 о/с від 17.11.2017 року ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» за власним бажанням згідно поданого рапорту (а.с. 31, 33). Таким чином після закінчення навчання в Національній академії внутрішніх справ ОСОБА_2 прослужив в органах поліції менше ніж три роки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про міліцію», чинного на час виникнення спірних правовідносин, на курсантів, слухачів, ад`юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов`язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону «Про міліцію» працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Відповідно до ст. 18 Закону «Про міліцію» підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Таким чином, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що правовідносини, які виникли між сторонами є адміністративно-правовими, а тому дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження, оскільки справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на правову позицію Великої Палати Верховного Суду України у справі № 755/7554/18 від 29.05.2019 року не можна застосовувати до спірних правовідносин, оскільки відповідач у зазначеній справі не перебуває на публічній службі, тобто не є спеціальним суб`єктом відповідно до закону.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на правові позиції Великої Палати Верховного Суду України не спростовують висновків суду першої інстанції.

У постановах від 14.03.2018 року у справі № 461/5577/15-ц, від 31.10.2018 року № 820/5761/15 та від 29.05.2019 року № 755/7554/18 відповідно, Велика Палата Верховного Суду України переглядала справи за позовами університету внутрішніх справ до відповідачів про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі та відшкодування майнової шкоди.

Велика Палата Верховного Суду України зробила висновки, що даний спір не стосується проходження відповідачем публічної служби, а пов`язаний з невиконанням ним умов цивільно-правової угоди, тобто зазначена категорія справ підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проте, у постанові Великої Палати Верховного Суду України у справі № 804/285/16 від 12 грудня 2018 року, від вищезазначених висновків Великої Палати Верховного Суду України було відступлено та зроблено висновок про те, що указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Таким чином, до оспорюваних правовідносин слід застосовувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду України викладену у справі № 804/285/16 від 12 грудня 2018 року.

Відповідно до положень ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного, аналогічне твердження закріплене і в ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

У зв`язку із наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а доводи апеляційної скарги про те, що судом було помилково визначено предметну юрисдикцію позову, вважає необґрунтованими.

Отже, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки суд повно і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову у відповідності з нормами матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Винесена судом ухвала відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Гапонов

Судді: Г.В. Новікова

Л. П. Никифоряк