Справа № 202/2193/19
Провадження № 2/202/1442/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) зазначає, що 18.01.2017 року о 20 годині 10 хвилин у м. Дніпрі на перехресті вул. Донецького шосе і вул. Березинської відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 від керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Вина відповідача у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. У зв`язку з чим власник транспортного засобу «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 звернулася до МТСБУ. Розмір регламентної виплати склав 12015,67 грн., яку МТСБУ було виплачено потерпілій особі згідно з платіжним дорученням № 5129рв від 15 червня 2017 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди склав 584,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 551рв від 23.03.2017 року. Таким чином, МТСБУ були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 12600,47 грн., які просить стягнути з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши, що до розрахунку суми збитків включено пошкодження, які були наявні на транспортному засобі до дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав:

Судом встановлено, що 18.01.2017 року в м. Дніпрі на перехресті вул. Донецького шосе та вул. Березинської відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 від керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

В силу вимог частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мала чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

3 березня 2017 року власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яку просила перерахувати на рахунок ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу № 5129 від 15.06.2017 року МТСБУ прийняло рішення про виплату ОСОБА_3 з фонду захисту потерпілих у рахунок відшкодування шкоди 12015,67 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 5129рв від 15 червня 2017 року МТСБУ перерахувало ОСОБА_3 відшкодування у вищевказаному розмірі.

Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до розділу IV Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно з п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, сплативши відшкодування потерпілому, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що до розрахунку суми збитків включено пошкодження, які були наявні на транспортному засобі до дорожньо-транспортної пригоди, суд не приймає, оскільки відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між тим, відповідач жодних належних доказів на підтвердження невірного розрахунку страхового відшкодування не надала. При цьому суд враховує, що в акті огляду транспортного засобу відображено наявність пошкоджень, які утворилися до ДТП. Підстав вважати невірним розрахунок суми відшкодування в суду немає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 12015,77 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із відшкодуванням шкоди потерпілому МТСБУ були понесені витрати по оплаті послуг аварійного комісара в розмірі 584,80 грн. (платіжне доручення № 551рв від 23.03.2017 року), а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ.

Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 12015,67 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 584,80 грн., а всього 12600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 47 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Строк складення повного судового рішення 5 серпня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Марченко