Справа №635/9608/19
Провадження по справі №2/635/736/2019
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі представника позивача Листопадського А.О.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому суддовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної А.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким в остаточній редакції просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі 921,30 Доларів США, що за курсом 28.22 від 07.09.2018 складає 29007,55 гривень за кредитним договором № HAD0GA00000079 від 28 січня 2008 року.

22 листопада 2019 року представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіною А.М. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить направити запит до Лук`янцівської сільської ради за місцезнаходженням майна померлого ОСОБА_2 з метою отримання відомостей щодо видачі свідоцтва про право на спадщину; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину; наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Листопадський А.О. в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно відзиву на уточнену позовну заяву, просить розглядати справу без її участі та участі її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника позивача не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 84 ЦПК України, оскільки останній не зазначив підстави, з яких випливає, що саме уповноважена посадова особа Лук`янцівської сільської ради Харківського району Харківської області має право видавати свідоцтва про право на спадщину, і відповідно рада володіє відомостями щодо видачі свідоцтв про право на спадщину, наявне спадкове майно, а також відомостями щодо осіб, які подали заяву про прийняття спадщини.

Так, згідно Порядку видачі свідоцтв про право на вчинення нотаріальних дій щодо оформлення спадкових справ підставою вчиняти уповноваженою посадовою особою органу місцевого самоврядування нотаріальні дії, передбачені пунктами 6, 7 частини першої статті 37 Закону України «Про нотаріат», а саме: видавати свідоцтва про право на спадщину, а також про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, є свідоцтво про право на вчинення нотаріальних дій щодо оформлення спадкових справ.

Представником позивача не надано суду даних щодо отримання будь-якою уповноваженою посадовою особою Лук`янцівської сільської ради Харківського району Харківської областісвідоцтва про право на вчинення нотаріальних дій щодо оформлення спадкових справ.

Згідно п. 2.1 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року (далі Порядок), спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

Як вбачається з інформації Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 3927/02.14 від 08 листопада 2017 року, нотаріальною конторою отримано претензія кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» від 05 жовтня 2017 року щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та заведена спадкова № 937/2017.

Отже, запитувана представником позивача інформація може бути надана лише Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів немає.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної А.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська