overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/467/18 Провадження № 22-ц/802/174/19 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Матвійчук Світлана Петрівна про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 лютого 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1398/19

Провадження № 2/638/2530/19

04.02.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2019 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні, а саме просить суд: 1) визнати, що частки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, дата смерті 30.01.2015 року) у праві спільної сумісної власності на 4-х. кімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна №7321678), є рівними і становлять по Ѕ у кожного; 2) визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на майно, а саме на Ѕ 4-х. кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна №7321678), як на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

04.02.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення доданих до позовної заяви документів.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, сторонам розяснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 754/2866/18
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної його здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивачем було надано листа від 05.12.2018 р., адресованого Дніпровським УП ГУНП у м. Києві щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження по факту ДТП.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без вищевказаної постанови неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0010114 внесеного до ЄРДР від 15.07.2016 р. по факту ДТП, яка малі місце 17.06.2016 р.

Ухвала має бути виконана до 18.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 194/2093/19
Номер провадження 2-н/194/104/19
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2019 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161,167,168,430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 18 грудня 2019 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення його до виконання.
Суддя: В.О. Корягін
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: В.О. Корягін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/6456/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

06 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2020 року на 09 год. 40 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 462/2165/19

провадження № 61-17158ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

15 жовтня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана представником Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 18 грудня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
справа № 373/1167/19 головуючий у суді І інстанції Залеська А.О.
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», поданою представником - Кравченко Ольгою Петрівною, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

10.12.2019 року до суду надійшла заява позивача Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», подана представником - Кравченко Ольгою Петрівною про відкликання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява про відкликання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, заява про відкликання апеляційної скарги подана після закінчення процесуального строку, встановленого законом, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Натомість, Київський апеляційний суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 120, 126, 364 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», подану представником - Кравченко Ольгою Петрівною про відкликання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа № 357/7485/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про стягнення аліментів та про надання дозволу на виїзд дитини за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом ухвали через пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про стягнення аліментів та про надання дозволу на виїзд дитини за межі України, залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.12) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) боргу за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

В цей де день, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржника.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Єдиний унікальний номер 235/546/18 Номер провадження 22-ц/804/595/19
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційні скарги ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2018 року у цивільній справі №235/546/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1», Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення моральної шкоди у зв'язку зі смертю на підприємстві, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 11 грудня 2018 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 та ПАТ «Шахтобудмонтажне управління №1» подано апеляційні скарги. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Шахтобудмонтажне управління №1».

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Номер провадження 2/754/4239/19
Справа № 754/1091/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 06 березня 2019 року на 09 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідачу у строк до 06 березня 2019 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя: