overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2019 року о 15-20 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача

ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 206 )на 27 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 476/326/19
Провадження № 2/476/166/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Гуденка Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву представника відповідача про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "Багата Нива" про стягнення заборгованості по орендній платі

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви фермерського господарства "Багата нива" до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі дійсним відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути представнику відповідача та роз`яснити йому право звернутися з окремими позовом щодо заявлених нових позовних вимог в установленому цивільно-процесуальним законодавством порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.12.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Єдиний унікальний номер 725/7093/19
Номер провадження 2/725/1060/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місце знаходження якого: м. Чернівці, вул.. Максимовича, 19а, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 14 334грн. 96коп., втрат від інфляційних процесів 1742,40грн, три відсотки річних 494,77грн. та судовий збір.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місце знаходження якого: м. Чернівці, вул.. Максимовича, 19а, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 23.01.2020 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа№751/7166/16-ц
Провадження №2-о/751/101/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова про відкриття провадження № 2-о/751/101/16 у справі № 751/7166/16-ц за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку недієздатної ОСОБА_1 у психіатричний заклад,

Встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку недієздатної ОСОБА_1 у психіатричний заклад і призначено до розгляду в закрите судове засідання, в даті винесення якої допущено описку, зазначена дата «08 ІНФОРМАЦІЯ_1 2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість дійсної «08 липня 2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до приписів ч.1, ч.2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали про відкриття провадження мало місце технічної описки, яка підлягає виправленню, вказавши вірну дату її винесення «08 липня 2016 року», замість «08 серпня 2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова про відкриття провадження № 2-о/751/101/16 у справі № 751/7166/16-ц за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку недієздатної ОСОБА_1 у психіатричний заклад, вважати дійсну дату винесення ухвали «08 липня 2016 року», замість «08 серпня 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1043/17 Номер провадження 22-ц/814/737/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заборону вчиняти дії,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі скаржником ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з моменту вручення копії рішення з 28.12.2018 р.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2018 р. судом було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, копія повного тексту рішення направлена учасникам справи 27.12.2018 р. та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 219), вручена ОСОБА_2 28.12.2018 р., після чого ОСОБА_2 28.01.2019 р. подана апеляційна скарга. Таким чином, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:
Справа № 340/509/18
Провадження № 22-ц/4808/318/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 18 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 22.01.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 18 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 18 грудня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

25 лютого 2019 року на 13:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/8092/19
Номер справи місцевого суду: 521/5246/19
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Комлевої О.С.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з 01 січня 2019 року по грудень 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Комлевої О.С. надійшло понад 800 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «30» хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

_________________ Т.В. Цюра
Номер провадження: 22-з/813/325/19
Номер справи місцевого суду: 495/3786/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецького М.М.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року ппеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року - змінено в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 23.10.2019 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В решті рішення залишено без змін.

18 листопада 2019 року ОСОБА_2 .. звернулась до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у якій посилається на те, що у резулятивній частині вказаної постанови невірно зазначено «починаючи з 23.10.2019 року», замість вірного «починаючи з 05.05.2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в тексті постанови суду допущено описку, яка не вплинула на вирішення справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені при складанні тексту постанови, а саме у резулятивнй частині цієї постанови вважати правильним «починаючи з 05.05.2018 року», замість невірного «починаючи з 23.10.2019 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, а саме, у резулятивнй частині цієї постанови вважати правильним «починаючи з 05.05.2018 року», замість невірного «починаючи з 23.10.2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 408/291/19-ц
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

25 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши, при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою до якої долучила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У своєму клопотанні заявник посилається на скрутний майновий стан, у звязку з тим, що вона не працевлаштована, а наявність дописок в трудовій книжці перешкоджає їй у призначенні пенсії за віком, тому вона позбавлена засобів до існування. На підтвердження долучила довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів.

Дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Доданою до позовної заяви довідкою Станично-Луганської обєднаної податкової інспекції головного управління ДФС у Луганській області від 17.01.2019р. про доходи заявника за 2017 рік, та 1-3 квартали 2018 року підтверджується факт відсутності доходів у заявника.

Наведена обставина є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаної вище позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 136, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 639/8808/19
Провадження № 2-н/639/1948/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович