Ухвала

18 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 607/21427/19

провадження № 61-22346ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції Тернопільської області на постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Тернопільської області, Державної казначейської служби України про стягнення завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку начальник Управління патрульної поліції Тернопільської області Шевчук Б. Б. подав касаційну скаргу у цивільній справі № 607/21427/19 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, повний текст якої складено 12 листопада 2019 року.

В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Безпосередньо в касаційній скарзі Управління патрульної поліції Тернопільської області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що Управління патрульної поліції Тернопільської області є державною установою, яка фінансується з державного бюджету, крім того, управління не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом департаменту патрульної поліції та не має власної бухгалтерії.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні норми містяться й у статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

В даній справі обставини пов`язані із бюджетним фінансуванням Управління патрульної поліції Тернопільської області та відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Крім того всупереч вимогам статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано дві її копії, однак з яких ніким не підписана.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1921 грн та копії касаційної скарги підписаної уповноваженою особою.

Також необхідно звернути увагу скаржника, що за даними Єдиного реєстру судових рішень ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/21427/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління патрульної поліції Тернопільської області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції Тернопільської області на постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у цивільній справі № 607/21427/19 залишити без руху.

Встановити особі, яка подала касаційну скаргу для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович