Справа № 461/5965/19
Провадження № 6/461/175/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Тетюка Р.М. про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №59413016, -

В С Т А Н О В И В :

начальник Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Тетюк Р.М. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №59413016. Мотивує подання тим, що на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження № 59413016, яке об`єднує виконавчі провадження ВП № 57807257 та ВП № 57807738. Загальна сума боргу по зведеному виконавчому провадженні № 59413016 становить 82 720,92 грн. 29.11.2018 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.11.2018 року державним виконавцем, винесена постанова про арешт майна боржника. В результаті заходів вжитих державним виконавцем на майно боржника було накладено арешт. За боржником не зареєстровані транспортні засоби, відсутня інформація про працевлаштування за трудовими та цивільно-правовими договорами та отримання боржником пенсії, відсутня інформація про джерела отримання доходів та номери рахунків відкритих боржником. Боржник виконавчий документ не виконує, на виклики не реагує. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності за боржником зареєстровано право власності на: 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 , а також право сумісної власності у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з наведеним завернувся до суду та просить суд визначити 1/4 ідеальної частки за ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_3 для виконання зведеного виконавчого провадження № 59413016 на загальну суму 82720,92 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Державний виконавець Кізюк Р.О. скерував на адресу суду клопотання про слухання подання без участі державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження № 59413016, яке об`єднує виконавчі провадження:

-ВП № 57807257 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 41748,63 грн., який був виділений в окреме провадження по виконавчому провадженні № 52333301 з примусового виконання виконавчого листа № 461/4854/15-ц виданого 06.07.2016 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Раффайзен банк Аваль» заборгованості в розмірі 469154,54 грн. 28.11.2018 року на адресу Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла заява від стягувача AT "Райффайзен Банк Аваль" про повернення виконавчого документа. Витрати на проведення виконавчих дій стягнено у повному обсязі, виконавчий збір стягнено у розмірі 5166,82 грн. Залишок не стягненого виконавчого збору у розмірі 41748,63 грн. виділено в окреме виконавче провадження ВП № 57807257.

-ВП № 57807738 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 40972,29 грн., який був виділений в окреме провадження по виконавчому провадженні № 52333073 з примусового виконання виконавчого листа № 461/10416/15-ц виданого 04.04.2016 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Раффайзен банк Аваль» заборгованості в розмірі 420027,29 грн. 28.11.2018 року на адресу Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла заява від стягувача AT "Райффайзен Банк Аваль" про повернення виконавчого документа. Витрати на проведення виконавчих дій стягнено у повному обсязі, виконавчий збір стягнено у розмірі 1030,44 грн. Залишок не стягненого виконавчого збору у розмірі 40972,29 грн. виділено в окреме виконавче провадження ВП№ 57807738.

Загальна сума боргу по зведеному виконавчому провадженні № 59413016 становить 82720,92 грн.

29.11.2018 року державним виконавцем відділу в порядку 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.11.2018 року державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закон України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника.

В результаті заходів вжитих державним виконавцем на майно боржника було накладено арешт. Згідно пошуку ТЗ ДП "НАІС" за боржником не зареєстровані транспортні засоби (відповідь на запит від 21.06.2019 рік), згідно відповіді ПФУ відсутня інформація про працевлаштування за трудовими та цивільно-правовими договорами та отримання боржником пенсії (відповідь на запит від 21.06.2019 рік), згідно відповіді ДФС відсутня інформація про джерела отримання доходів та номери рахунків відкритих боржником (відповідь на запит від 21.06.2019 рік). Боржник виконавчий документ не виконує, на виклики не реагує.

Згідно ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Вказана норма процесуального права встановлює порядок, в якому має бути здійснене звернення до суду, для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а також порядок розгляду даного питання.

Частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Положеннями ст. 371 ЦК України визначено, що кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

При цьому, безпосередньо порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз положень ст.ст. 366, 371-372 ЦК України, ст. 443 ЦПК України дає можливість встановити, що суд не просто визначає частку майна боржника у спільному майні, а саме виділяє частину майна в натурі з метою подальшого звернення стягнення на цю частину, що відповідно до ст. 364 ЦК України має наслідком припинення права спільної сумісної власності.

Із матеріалів подання вбачається, що співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_4 є також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не є боржниками у вказаних правовідносинах.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

З огляду на вказані вимоги заява (подання) повинні містити: найменування осіб сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такі відомі. При цьому, при вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі, слід виходити з наступного.

Відповідно до положень глави 4 ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження стягувач та боржник. Інші особи вказуються як заінтересовані при зверненні до суду, зокрема з питань визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами сторони виконавчого провадження та особи, які спільно з боржником володіють майном.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимог ЦПК України щодо допустимості засобів доказування.

Зі змісту даних положень вбачається, що питання про визначення частки боржника у спільній власності розглядається судом у судовому засіданні з обов`язковим повідомленням про час і місце такого засідання сторін (державного виконавця, боржника, стягувача) та усіх заінтересованих осіб, тобто учасників спільної власності на майно.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не було дотримано вимог законодавства, зокрема не зазначено осіб, з якими на праві спільної часткової власності володіє боржник.

Зазначена обставина позбавляє вказаних осіб надати суду відповідні доводи, пояснення та заперечення стосовно питань про визначення частки майна боржника у майні, якими вони спільно володіють, припинення права спільної сумісної власності на таке майно тощо.

На переконання суду, дії державного виконавця, пов`язані із визначенням частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, як один з етапів процедури реалізації майна, в даному випадку порушують принцип справедливості, який передбачає забезпечення розумного балансу між інтересами стягувача та правами і інтересами інших осіб, які не є учасниками виконавчого провадження.

Крім того, до свого подання державним виконавцем не додано доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо встановлення в боржника коштів у гривнях чи в іноземній валюті, інших цінностей, у тому числі коштів на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, рахунків в цінних паперах у депозитарних установах, а також щодо встановлення в боржника іншого рухомого майна чи конкретних предметів (меблі, оргтехніка, побутова техніка тощо), на які необхідно в першу чергу звернути стягнення на погашення заборгованості згідно виконавчого документу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в поданні державного виконавця слід відмовити за недоведеністю та порушенням порядку визначеним законодавством щодо звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Тетюка Р.М. про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №59413016 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.