Провадження №2-о/522/531/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Прутянова Людмила Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.09.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності договору дарування від 12.06.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11., за зареєстрованим №6071.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що вона ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації шлюбу 11.10.2016 року з ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». 12.06.2001 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який діяв від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , 1993 року народження, було укладено договір дарування, на підставі якого ОСОБА_8 прийняла в дар 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , та складається в цілому з: коридору - 6,6 кв.м, санвузла - 2,6 кв.м, кухні - 6,3 кв.м, жилої - 14,0 кв.м, жилої - 11,7 кв.м, шафи - 0,6 кв.м, балкону - 1,0 кв.м, загальною площею - 25,7 кв.м. Зазначена 1/3 частини квартири належала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Іллічівською міською державною нотаріальною конторою 10.10.1992 року за реєстром №1-6100, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації м.Іллічівська в кн.5, під реєстровим №511, на стор.66. З метою здійснення відчуження зазначеної частки квартири, звернулася до приватного нотаріуса ЧМНО Прутянової Л.С. для посвідчення від її імені Договору купівлі-продажу квартири, проте їй було відмовлено, оскільки зазначені у договорі дарування відомості про особу заявника не відповідають записам у паспорті, а саме: у паспорті зазначено ім`я заявника як ОСОБА_2 , а в договорі - ОСОБА_2 . Зазначила, що даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11., та вона має звернутися щодо виправлення помилки саме до нього. Проте, нотаріус ОСОБА_11 померла, ОСОБА_6 - яка є її бабусею та дарувала квартиру, також померла, у зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позову, а саме: заявниці необхідно було зазначити заінтересовану особу за даною заявою.

20.09.2019 року на адресу суду надійшла уточнена заява, в якій заінтересованою особою зазначено приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Прутянову Людмилу Володимирівну.

З 23.09.2019 року по 03.10.2019 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

Уточнену заяву суддя отримала 07.10.2019 року.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року заяву повторно було залишено без руху. 23.10.2019 року заявником надано до суду заяву в новій редакції.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2019 року.

15.11.2019 року на адресу суду від приватного нотаріуса ЧМНО Прутянової Л.В. надійшов лист, в якому зазначено, що дійсно 19.09.2019 року до приватного нотаріуса Прутянової Л.В. звернулася ОСОБА_2 щодо посвідчення від її імені договору купівлі-продажу квартири. Для огляду ОСОБА_2 був наданий Договір, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11. від 12.06.2001 року за реєстровим №6071, в якому набувачем 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , зазначена ОСОБА_8 , 1993 року народження. Також, ОСОБА_2 було пред`явлено: паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган, що видав 5120, дата видачі 21.11.2016 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 ; свідоцтво серії НОМЕР_2 про народження, видане відділом ЗАГС м.Іллічівська Одеської області 27.01.1994 року, актовий запис №41, на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 про шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , про що 11.10.2016 року складено відповідний актовий запис №2090, видане 11.10.2016 року Київським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_3 . Після огляду зазначених документів нотаріусом, вищевказані документи ОСОБА_2 були повернуті та надане письмове роз`яснення, в якому запропоновано звернутися до суду щодо встановлення факту належності ОСОБА_2 вищезазначеного правовстановлюючого документу, а саме, Договору, посвідченого ОСОБА_11., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області 12.06.2001 року за реєстровим №6071, у зв`язку з тим, що зазначене ім`я в Договорі не збігається з ім`ям у її паспорті.

У судове засідання призначене на 25.11.2019 року сторони не з`явилися, 20.11.2019 року ОСОБА_2 надала суду заяву щодо розгляду справи за її відсутністю. Розгляд справи відкладено на 18.12.2019 року.

У судове засідання призначене на 18.12.2019 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 щодо розгляду справи за її відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 19.12.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Іллічівську Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане відділом ЗАГС м.Іллічівська Одеської області 27.01.1994 року, актовий запис №41 (а.с.5).

12.06.2001 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який діяв від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , 1993 року народження, було укладено договір дарування, на підставі якого ОСОБА_8 прийняла в дар 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , та складається в цілому з: коридору - 6,6 кв.м, санвузла - 2,6 кв.м, кухні - 6,3 кв.м, жилої - 14,0 кв.м, жилої - 11,7 кв.м, шафи - 0,6 кв.м, балкону - 1,0 кв.м, загальною площею - 25,7 кв.м. Зазначена 1/3 частини квартири належала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Іллічівською міською державною нотаріальною конторою 10.10.1992 року за реєстром №1-6100, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації м.Іллічівська в кн.5, під реєстровим №511, на стор.66 (а.с.7).

ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , який зареєстрований у Київському районному у м.Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що 11.10.2016 року складено відповідний актовий запис №2090, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_3 (а.с.6).

Проте, заявницею не надано підтвердження того, що право власності за вказаним договором було за нею зареєстровано у встановленому законному порядку.

Згідно інформаційної довідки №190616837, сформованої 28.11.2019 року, вбачається, що 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 298, виданого 27.07.2016 року Чорноморською міською державною нотаріальною конторою, та 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 296, виданого 27.07.2016 року Чорноморською міською державною нотаріальною конторою.

ОСОБА_2 19.09.2019 року звернулася до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Прутянової Л.В. щодо посвідчення від її імені договору купівлі-продажу квартири. Для огляду нею був наданий Договір, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11. від 12.06.2001 року за реєстровим №6071, в якому набувачем 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , зазначена ОСОБА_8 , 1993 року народження.

Також, заявницею було надано наступні документи:

- паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган, що видав 5120, дата видачі 21.11.2016 року, дійсний до 21.11.2026 року, запис №920, виданий на ім`я ОСОБА_2 ;

- свідоцтво серії НОМЕР_2 про народження, видане відділом ЗАГС м.Іллічівська Одеської області 27.01.1994 року, актовий запис №41, на ім`я ОСОБА_3 ;

- свідоцтво серії НОМЕР_3 про шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , про що 11.10.2016 року складено відповідний актовий запис №2090, видане 11.10.2016 року Київським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_3 .

Після огляду зазначених документів нотаріусом, вищевказані документи ОСОБА_2 були повернуті та надане письмове роз`яснення, в якому запропоновано звернутися до суду щодо встановлення факту належності ОСОБА_2 вищезазначеного правовстановлюючого документу, а саме, Договору, посвідченого ОСОБА_11., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області 12.06.2001 року за реєстровим №6071, у зв`язку з тим, що зазначене ім`я « ОСОБА_2 » в Договорі не збігається з ім`ям « ОСОБА_2 » у її паспорті.

Також судом встановлено, що правовстановлюючий документ, а саме, Договір від 12.06.2001 року було посвідчено приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11., яка померла. ОСОБА_6 - яка є бабусею заявниці та дарувала квартиру, також померла, у зв`язку з чим ОСОБА_2 була змушена звернутися до суду з зазначеною заявою.

Коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті,смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку наслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст.315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Метою встановлення даного факту є те, що без такого факту належності правовстановлюючого документу заявниця не матиме змоги розпоряджатися своїм майном, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності заявниці Договору дарування від 12.06.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11., за реєстровим №6071 (бланк серії АЕА №550094).

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, яка через розбіжності в написанні свого імені в Договорі дарування від 12.06.2001 року та в документі, який посвідчує особу, не може в повному обсязі реалізувати свої права як власника. Тому суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 89, ч.1 ст.223, ст.247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Прутянова Людмила Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) Договору дарування від 12.06.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11., за реєстровим №6071 (бланк серії АЕА №550094).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.