САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5891/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.07.1994 року між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дали, а вона придбала квартиру АДРЕСА_1 ,. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в КП ДМБТІ в реєстрову книгу за №32п-121 від 13.07.1994 року. Однак при складанні договору було допущено помилку в її прізвище. Так, відповідно до паспорту громадянина України її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », а в договорі купівлі-продажу вказано «Левковська». Просила суд ухвалити рішення, яким визнати факт того, що договір купівлі-продажу кладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений Восьмою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 12.07.1994 року, за реєстром №1-1706, належить ОСОБА_1

23 жовтня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі (а.с.26).

В судовому засіданні заявник підтримала сою заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши доводи позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 1994 року між заявником та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що посвідчений Восьмою дніпровською державною нотаріальною конторою 12.07.1994 року за реєстром №1-1706 (а.с.21-22).

Заявник посилається на ті обставини, що наразі, нею було виявлено помилку у вищезазначеному договорі при написанні її прізвища, а саме замість вірного « ОСОБА_4 », зазначено « ОСОБА_5 ».

Так, відповідно до картки фізичної особи платника податків прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 5).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище заявника зазначено « ОСОБА_4 » (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 15.06.1993 року серії НОМЕР_2 заявник змінила дівоче прізвище «повар» на прізвище чоловіка, російською « ОСОБА_5 » (а.с.7).

Відповідно до паспорту громадянина України чоловіка заявника серії НОМЕР_3 виданого Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.09.1999 року , свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 05.02.1953 року прізвище чоловіка вказано « ОСОБА_4 » ( а.с. 8, 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявника помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, в якому його прізвище також зазначено як « ОСОБА_4 » ( а.с. 9).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є дочкою заявника та підтвердила факт того, що дійсно при купівлі квартири була допущена помилка у прізвищі її матері.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що заявник є його небогою та вона відома йому під прізвищем « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 », йому відомі обставини придбання квартири, оскільки саме він знайшов її для купівлі, також підтвердив факт помилки при зазначені прізвища заявника у договорі купівлі-продажу.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по-батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, факт належності ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу квартири на ім`я ОСОБА_1 також підтверджується свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_8 , карткою фізичної особи платника податку чоловіка заявника ОСОБА_8 , копією паспорту громадянина України доньки заявника ОСОБА_1 , тощо (а.с. 11-13).

Дослідивши усі зібрані докази в їх сукупності, покази свідків, які підтвердили факт того, що дійсне прізвище заявника є « ОСОБА_4 », суд приходить до висновку, що дійсно в договорі купівлі-продажу квартири від 12.07.1994 року укладеного від імені ОСОБА_1 допущено описку в прізвищі, а саме зазначено прізвище « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Таким чином суд находить доведеним той факт, що договір купівлі-продажу квартири від 12.07.1994 року укладеного від імені ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Враховуючи ті обставини, що встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, б.3 ) про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ), укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідчений Восьмою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 12.07.1994 року за реєстром №1-1706.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев