Дата документу 23.12.2019 Справа № 2-1608/11
Провадження № 2-зз/554/88/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нога Андрія Петровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-11951/10 ,-

в с т а н о в и в :

23 грудня 2019 року в провадження судді надійшло клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нога А.П. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-11951/10. В якому прохали: прийняти клопотання до розгляду. Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , які вжиті на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2010 у справі №2-11951/10.

Як слідує із ухвали судді від 22.11.2010 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задоволено частково. Обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням. Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст.441 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яке також визначає, що суб`єктом звернення до суду є державний виконавець.

Враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст.ст.149-150 ЦПК України, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, слід дійти висновку, що суди не можуть застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.1, п. 31 ст.535 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо : тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нога А.П. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-11951/10, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення клопотання. Оскільки ухвала від 22.11.2010 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.158, 353, 441 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті та повернути клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нога Андрія Петровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-11951/10.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко