overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №515/1908/18
Провадження №2/515/252/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребовування доказів

06 лютого 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, діючого в особі представника - адвоката ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, діючий в особі представника адвоката ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

06.02.2019 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання, в якому він просить витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 матеріали спадкової справи № 306/2013 від 2013 року, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 12.01.2018 року

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 Татарбунарського районного нотаріального округу копію спадкової справи № 306/2013 від 2013 року, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 12.01.2018 року, для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 матеріали спадкової справи № 306/2013 від 2013 року, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 12.01.2018 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 11.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

м.Суми

Справа №592/12422/17

Номер провадження 22-ц/816/880/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 листопада 2018 року в складі судді Фоменко І. М., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 10 грудня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 листопада 2018 року в оскарженій частині скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про стягнення грошової допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 листопада 2018 року в частині стягнення з Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи в розмірі 5720 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 1469 грн. 30 коп. на користь держави скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа №524/7706/19
Провадження № 2-о/524/212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа - Комунальне підприємство "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради(39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вул.1905 року, будинок 32) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності свідоцтва від 26.12.1994 про право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:30 14 січня 2020 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5)

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Д. Андрієць
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7007/17

провадження № 22-ц/4809/449/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області та Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"05" лютого 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В., у справі 640/22903/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (01001 м.Київ вул.. Грушевського б.1-Д) до ОСОБА_1 (61013 м.Харків вул.. Наумівська б.29/1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, оскільки відповідач ухиляється від виконання зобовязань та умов договору, укладеного між сторонами.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.12.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 10.01.2019 р. відповідач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження (а.с.39).

В судове засідання, призначене на 05.02.2019 р., відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки (а.с.41), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2, про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України (а.с.34).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/114/19
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" лютого 2019 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.180-184, 191 СК України, ст.160-173 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ІПН-НОМЕР_1, працюючого в Борзнянському державному сільськогосподарському технікумі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ІПН-НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.н. в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25 січня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 р.5 ЦПК України.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «____»______________20року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ___________20___року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа 688/4112/18
№ 2/688/98/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про примусове виселення без надання іншого житла,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про примусове виселення без надання іншого житла.

Позивач в підготовчому засіданні заявлений позов підтримала, не заперечувала призначенню справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала призначенню справи до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про примусове виселення без надання іншого житла та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2019 року об 11 годині, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Справа №443/1048/17
Провадження №2/443/209/19
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

04 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М., з участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, в якій судове засідання призначено на 04.02.2019 року.

29.12.2018 року від представника позивача ПАТ "Мегабанк" надійшла заява про залучення в справу правонаступника позивача ОСОБА_2 товариства "МЕГАБАНК", мотивуючи тим, що 31.10.2018 року проведена державна реєстрація змін повного та скороченого найменування позивача публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» та ПАТ "МЕГАБАНК" на його нове повне найменування АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕГАБАНК" та скорочене найменування АТ "МЕГАБАНК", що підтверджується статутом акціонерного товариства "МЕГАБАНК" та Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд даної заяви за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_2 товариства "Мегабанк" - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі правонаступника позивача ОСОБА_3 товариство "Мегабанк".

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором на 18 лютого 2019 року о 14 год. 10 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Саправа № 155/1469/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

24.01.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

В судове засідання не з'явилися відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. Від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Провадження № 2/161/4622/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за просточення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за просточення сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за просточення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 13 лютого 2020 року 12 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №721/248/18
Провадження 2/721/62/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

За участю секретаря: Помазан М.В.

представника відповідача: ОСОБА_1 В ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.12.2009 року, в сумі 259грн 97коп., що складається з тіла кредиту в сумі 149грн 90 та 110грн. 07коп. відсотків за користування кредитом

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 14грн. 45коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

Повний текст рішення буде складено 24 грудня 2019 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», , юридична адреса м. Київ вул. Грушевського 1-д, Інд. 01001;

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд. код: НОМЕР_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Суддя: С.П. Проскурняк