ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року по справі за позовом Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2017 року Дніпропетровський державний інститут фізичної культури і спорту звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення та стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що відповідно до заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного інституту фізичної культури і спорту про продовження оренди кімнати № 509 від 22 травня 2017 року та клопотання керівника Східного офісу Держаудитслужби щодо продовження дії договору найму житлового приміщення було прогарантовано виконання умов договору. У зв'язку із сплатою відповідачем не у повному обсязі сплати за користування житловим приміщенням виникла заборгованість, про яку останній був повідомлений. У зв'язку із викладеним позивач просив суд розірвати договір найму житлового приміщення від 01 травня 2017 року; виселити відповідача із кімнати 509 гуртожитку, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 116 та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11142,21 грн., з яких 10561 грн. сума основного боргу, 209,61грн. пеня, 323,92 грн. інфляційні збитки, 47,78грн. три відсотки річних.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту заборгованість за договором найму приміщення у гуртожитку від 01 травня 2017 року у розмірі 10 327,60 грн., з яких: сума основного боргу - 9 956,00 грн., інфляційні втрати - 323,82 грн. та 3 % річних - 47,78 грн.. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені, розірвання договору та виселення - відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що ОСОБА_1 встановлений розмір щомісячної оплати не оскаржував, не в повному обсязі проводив оплату, тоді як умовами укладеного і підписаного сторонами договору було визначено, що квартиронаймач оплачує послуги з найму кімнати за виставленими позивачем рахунками, а тому виникла заборгованість заборгованість підлягає стягненню. При цьому, відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення пені, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та недоведеності. Щодо вимог позивача про розірвання договору, то такі вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки договір найму житлового приміщення закінчив свою дію 01 травня 2018 року. Що ж стосується вимог позивача про виселення, - судом першої інстанції в їх задоволенні також було відмовлено, оскільки позивач не надано жодних доказів щодо користування відповідачем спірною кімнатою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення суду скасувати в частині стягнення з нього на користь позивача заборгованості за договором найму приміщення в гуртожитку та ухвали нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що протягом дії договору, Придніпровська державна академія фізичної культури та спорту не була створеною юридичною особою та не мала цивільної правоздатності, а тому не мала права бути стороною у цивільному процесі та вчиняти будь-які правочини, в тому числі укладати угоди (договори) та бути стороною у них, тим більш вимагати виконання договору найму. Крім того, апелянт вказує, що у доданому до позовної заяви договорі найму від 01 травня 2017 року стороною - квартиродавачем є Придніпровська державна академія культури і спорту, а не Дніпропетровський державний інститут фізичної культури і спорту - первинний позивач. Також апелянт зазначає, що укладений договір найму житлового приміщення у гуртожитку від 01 травня 2017 року не містить істотної умови договору найму житла - ціни (вартості, розміру) плати за користування житлом. Апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції щодо визначення розміру щомісячної оплати за користування кімнатою за серпень-листопада у розмірі 3322,50 грн. не відповідають обставинам справи, оскільки Придніпровською державною академією фізичної культури і спорту жодних рахунків йому надано не було. Апелянт вказує, що Придніпровська державна академія фізичної культури і спорту в односторонньому порядку не тільки змінив розмір плати за надані послуги, але й змінив порядок її нарахування, встановивши єдиний щомісячний тариф.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року переглядається в частині задоволення позовних вимог, його законність в іншій частині - колегією суддів не переглядається, оскільки не є предметом апеляційного оскарження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що 01 травня 2017 року між Придніпровською державною академією фізичної культури і спорту та ОСОБА_1 було укладено договір найму житлового приміщення у гуртожитку, за умовами якого квартиродавець надає жиле приміщення за адресою: місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 116, к. 509, площею 30 кв.м. на строк до 01 травня 2018 року. Розмір плати за проживання у гуртожитку визначається прямо пропорційно фактичним витратам на утримання об'єкта та сплачується квартиронаймачем згідно виставлених рахунків.

Згідно Калькуляції-Розрахунку місячної вартості проживання квартиронаймачів у гуртожитку з 01 серпня 2017 року плата за кімнату (квартиру) відповідача становить 3000,00 грн. (2500,00 грн. + 500,00 грн. ПДВ) без врахування плати за електроенергію, яка нараховувалася окремо.

Встановлено, що ОСОБА_1 знав про зміни розміру місячної плати вартості проживання у гуртожитку, однак його не оскаржував, що вказує на згоду з підвищенням плати за проживання з 01 серпня 2018 року.

З серпня 2017 року відповідач в неповному обсязі здійснював оплату з оренди кімнати, хоча умовами укладеного і підписаного сторонами договору було визначено, що квартиронаймач оплачує послуги з найму кімнати за виставленими позивачем рахунками.

У грудні 2017 року відповідачу було направлено претензію про наявну заборгованість та необхідність її погашення, однак останнім її погашено не було.

Відповідного до ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. До договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Якщо законом встановлений максимальний розмір плати за користування житлом, плата встановлена у договорі не може перевищувати цього розміру. Одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановивши вказані обставини справи, зокрема, факт порушення відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами договором від 01 травня 2017 року, внаслідок чого за період з вересня 2017 по листопад 2017 року у нього виникла заборгованість у розмірі 9956 грн., - суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача виниклої заборгованості та в зв'язку із цим інфляційних втрат та 3% річних, оскільки вказані вимоги підтверджені належними доказами та не спростовані відповідачем.

Доводи ОСОБА_1 в скарзі про те, що протягом дії договору, Придніпровська державна академія фізичної культури і спорту не була створеною юридичною особою та не мала цивільної правоздатності, а тому не мала права бути стороною у цивільному процесі та вчиняти будь-які правочини, в тому числі укладати угоди (договори) та бути стороною у них, тим більш вимагати виконання договору найму, - є безпідставними, оскільки укладаючи спірний договір найму житлового приміщення у гуртожитку квартиродавцем зазначено, саме Придніпровську державну академію фізичної культури і спорту. Крім того, Статутом, затвердженим Наказом Міністерства освіти і науки України від 13 квітня 2018 року № 358, Дніпропетровський державний інститут фізичної культури і спорту перейменовано в Придніпровську державну академію фізичної культури і спорту Наказом Міністерства освіти і науки України від 14 лютого 2017 року № 220, тобто до укладення спірного договору найму кімнати, а тому вказані посилання апелянта є безпідставними.

Твердження апелянта про те, що договір найму від 01 травня 2017 року не містить істотної умови договору найму житла - ціни (вартості, розміру) плати за користування житлом, та те, що Придніпровською державною академією фізичної культури і спорту йому не було надано жодних рахунків, позивачем в односторонньому порядку змінено розмір плати за надані послуги та порядок її нарахування, - також є необґрунтованими, оскільки про підвищення місячної вартості проживання в гуртожитку відповідач знав, так як разом із іншими квартиронаймачами звертався Листом до Східного офісу Держаудитслужби України щодо неправомірного та необґрунтованого підвищення щомісячної вартості проживання в гуртожитку адміністрацією Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту.

Інші твердження апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність рішення в оскаржуваній частині.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи спір, суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача виниклої заборгованості за договором найму приміщення у гуртожитку від 01 травня 2017 року у розмірі 10 327,60 грн., з яких: сума основного боргу - 9 956,00 грн., інфляційні втрати - 323,82 грн. та 3 % річних - 47,78 грн..

Рішення в оскаржуваній частині як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

В зв'язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко