УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3325/19

18 грудня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (с.Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області) про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Окрім того, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення вказаного позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлову квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 301700 грн. Вказує, що ОСОБА_2 заявила останньому про те, що не має наміру повертати борг і належну їй квартиру в рахунок боргу віддати не може, оскільки має на неї інші плани, на будь-які контакти із заявником перестала виходити, а від спільних знайомих заявник дізнався, що ОСОБА_2 має намір відчужити квартиру з метою ухилення від зобов`язання повернути борг. У зв`язку з цим заявник вважає, що на даний час існує реальна загроза невиконання рішення суду, у випадку задоволення його позову, оскільки відповідач не матиме майна за рахунок якого можливо буде виконати зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана позивачем заява відповідає вимогам статті 151 Цивільного процесуального кодексу України та приймається судом.

Разом з тим, із заяви та доданих до неї доказів не вбачається, що ОСОБА_2 має намір відчужити належну їй квартиру АДРЕСА_3 , оскільки з доданих до заяви матеріалів вбачається лише факт отримання ОСОБА_2 позики та неповернення її вчасно.

Відтак, заявником не доведено, що у разі незабезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане вище нерухоме майно буде ускладнено чи зробить неможливим виконання ймовірного рішення щодо стягнення боргу на користь заявника.

Також, суд звертає увагу, що позивачем у якості доказів подаються копії договору дарування квартири та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, із зазначенням «копія вірна». Разом з тим, зазначає, що оригінали цих документів знаходяться у відповідача. Відтак, позивач, не володіючи оригіналами документів, не наділений повноваженнями на посвідчення їх копій. Таким чином, вказані докази не можуть бути прийняті судом.

Суд, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з`ясувавши розмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, які заявив ОСОБА_1 , дійшов переконливого висновку, що наведені у заяві про забезпечення позову доводи не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову, а відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (с.Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області) про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Левчук