Справа № 291/1544/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" - адвоката ОСОБА_2, про забезпечення та попередню оплату судових витрат у цивільній справі за позовом
до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок",
ОСОБА_1 підприємства "Ружинський край",
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю"Сігнет-Центр"
про розірвання договору оренди землі,
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18.12.2018р. було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 18.01.2019р. на 14 год.15 хв.
08.01.2019р. від представника відповідача ПСП "Агрофірма" Світанок" - адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв»язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу), згідно якої просить зобов»язати позивача внести на депозитний рахунок Ружинського районного суду Житомирської області 7000 грн. Свою заяву представник мотивує тим,що вищевказаний позов має ознаки завідомо безпідставного та інші ознаки зловживання правом на позов.
Сторони в судове засідання не з»явилися належним чином повідомлені.
Суд,вивчивши матеріали справи вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.135 ч 1 ЦПК України Суд може зобовязати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат)..
Відповідно до ч 4 ст.135 ЦПК України «Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).
Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:
1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або
2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові..
Таким чином, забезпечення судових витрат, відповідно до положень ч.1 ст.135 ЦПК України, є правом, а не обов'язком суду.
Разом з тим, п.2 та п.3 ч.4 ст.135 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).
З врахуванням вказаних умов для забезпечення судових витрат, суд не вбачає необхідності зобов'язання позивача вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу), оскільки позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, та на даний час у суду відсутні підстави вважати, що поданий представником позивача позов має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов, а також на теперішній час у суду відсутні відомості, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, відповідач зобов'язаний довести наявність підстав, передбачених ч.4 ст.135 ЦПК України, для забезпечення судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.
Таким чином, підстави забезпечення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, на даний час відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача суд вважає необхідним відмовити.
Керуючись ст.ст.81, 135, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Представнику відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Світанок"- адвокату ОСОБА_2 відмовити у заяві про забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч 2 ст.353 ЦПК України заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Суддя О. В. Митюк.