Єдиний унікальний номер справи 760/4470/17
Номер провадження 22-ц/824/3556/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Кізюн Л.І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Представником скаржника сплачено судовий збір у повному обсязі, зарахування судового збору перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення ухвалене судом 02 листопада 2017 року. 12 грудня 2018 року ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Повний текст вищезазначеної ухвали складено 18 грудня 2018 року, а отже останнім днем для подачі апеляційної скарги на заочне рішення в загальному порядку є 26 грудня 2018 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано представником скаржника 10 січня 2019 року, з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року, представником скаржника порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що копія повного тексту ухвали суду від 12 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, учасникам справи не направлялась, без ознайомлення з повним текстом ухвали неможливо підготувати апеляційну скаргу з відповідними обґрунтуваннями, більше того, представник скаржника (відповідача), яка надавала правову допомогу у справі, відбула у заздалегідь заплановану відпустку. Наведені обставини підтверджуються копією Наказу №2-К2018 від 14 грудня 2018 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року учасникам справи направлено не було, зазначена ухвала оприлюднена в ЄДРСР 20 грудня 2018 року.

Як зазначає представник скаржника, так і не отримавши копію повного тексту ухвали, вона ознайомилась з повним текстом саме в ЄДРСР 08 січня 2019 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також виходячи з положень статті 354 ЦПК України, наявні підстави для визнання підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року.

Зупинити дію заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова