У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження по справу в зв`язку з тим, що є ухвала про закриття провадження по справі з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка набула законної сили.

Позивач в судовому засіданні заперечує проти закриття провадження по справі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечують проти закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши думку позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року закрито провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-і особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя в частині вимог первісного позову про визнання квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 в зв`язку з відмовою представника позивача від цієї частини позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки в зв`язку з прийняттям судом відмови від позову саме в частині вимог позивача про визнання спірної квартири особистою приватною власністю та закриття провадження по справі цій частині, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а тому провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.255, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю, на підставі п.3 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Яровенко