Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/7119/19
Провадження № 2/554/2402/2019
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйоване майно, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнання право власності на самочинно реконструйоване майно, а саме на громадський будинок, що розміщується у АДРЕСА_1 та складається з кафе-бару, магазинів, майстерень з побутовими приміщеннями, автомийки, складів, трансформаторної підстанції тощо.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст.19 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи провадження в справах про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з цим, критерієм відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (спори за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позову, спір має місце між фізичною особою-підприємцем та юридичними особами.

Вказане підтверджує наявність у доданих до позовної заяви договору оренди землі від 02.10.2012 року, згідно якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було надано в оренду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.15 ч.1 ст.20 ГПК України вищевказаний спір, як спір між двома суб`єктами господарювання, відноситься до юрисдикції господарських судів.

Оскільки вказаний спір підвідомчий господарським судам, то вищевказаний позов не відноситься до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за вищевказаним позовом слід відмовити.

При цьому позивачу роз`яснюється його право на звернення з вищевказаним позовом в установленому законом порядку в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст.19, 186, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйоване майно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Гольник