У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 28.12.2018року щодо накладення арешту на автомобіль марки "Volkswagen Caddy" номер кузова НОМЕР_1 , 2008року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 03.10.2019року первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково, здійснено поділ спільного майна подружжя, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 80 469 грн., як компенсацію вартості 1/2 частки у транспортному засобі марки "Volkswagen Caddy" номер кузова НОМЕР_1 , 2008року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ., та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі на загальну суму 12 270 грн. 74 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна відмовлено.

На даний час, заявник виконав свої зобов`язання щодо відшкодування ОСОБА_2 80 469грн. компенсації вартості 1 / 2 частини автомобіля марки "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_2 , та 12 270,74грн. судових витрат, в зв`язку з цим заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки "Volkswagen Caddy" номер кузова НОМЕР_1 , 2008року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належно, причини неявки суду невідомі .

Оглянувши матеріали заяви, та цивільну справу № 357/15372/18 2/357/177/19 суд вважає, що заява про скасування заходів про забезпечення позову підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Так судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 03.10.2019року первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна відмовлено.

Ухвалою суду від 28.12.2018року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, та накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Caddy" номер кузова НОМЕР_1 , 2008року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2018року про накладення арешту на автомобіль марки "Volkswagen Caddy" номер кузова НОМЕР_1 , 2008року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола