ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/695/17 Номер провадження 22-ц/814/728/19Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н. Д. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2018 року та рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Козельщинської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіна Олександра Олександровича, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Козельщинської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Козельщинська державна нотаіральна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2018 року закрито провадження у справі в частині позову ОСОБА_2 до Козельщинської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкін О.О., Козельщинська державна нотаріальна контора в частині вимог про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.07.2013 року реєстр №987 та визнання права власності на 4662 прості іменні акції ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод.

Продовжено розгляд справи за вимогою ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) належну ОСОБА_5 після померлого ОСОБА_6 та встановлення факту прийняття спадщини.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Козельщинської селищної ради, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкін О.О., про встановлення факту прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 4,50 умовних кадастрових гектари, розташовану на землях Козельщинської селищної ради Полтавської області, належну ОСОБА_5, відмовлено за безпідставністю.

Позов ОСОБА_3 до Козельщинської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Козельщинська державна нотаіральна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 10.12.1997 року право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на земельну частку (пай) у колективній власності на землю члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чапаєва Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, розміром 4,5 умовних кадастрових гектари, розташовану на території Козельшинської селищної ради Полтавської області, яку він прийняв та за життя не оформив своїх спадкових прав.

Відповідно д ст. 141,142 ЦПК України судові витрати, понесені ОСОБА_2, покладено на неї.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 160,57 грн.

Не погодившись з рішенням та ухвалою місцевого суду, їх в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви та зустрічної позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у сумі 3409,60 грн.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду складає 5114,40 грн. (3409,60грн. грн.х150%),

При подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1057,21 грн.Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 4057,19 ( 5114,40 - 1057,21).

Крім того, відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду для фізичних осіб становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити 384,20 грн. за подачу апеляційної скарги в частині оскарження ухвали місцевого суду.

За таких обставин скаржнику остаточно необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4441,39 грн. ( 4057,19+384,20) за наступними реквізитами.

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві; Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185, ч. ч. 1, 2, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2018 року та рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль