ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/254/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Талалай О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Чевилюк З.А. від 08 листопада 2018 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_4, звертаючись до суду із вказаним позовом до відповідача, зазначав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2017 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 16.11.2017 року і до повноліття дитини. Однак після набрання рішенням законної сили 17.06.2018 року його було звільнено з роботи, на даний час він не працевлаштований, стабільних доходів не має.

Тому внаслідок значного погіршення матеріального стану просив зменшити призначений розмір аліментів до 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову. Вказує на те, що суд першої інстанції належно не дослідив та не надав правової оцінки доказам у справі, внаслідок чого безпідставно дійшов висновку про те, що його матеріальний стан не погіршився та, як наслідок, про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів. Хибними вважає висновки суду про те, що на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів позивач не був офіційно працевлаштований, відповідно його матеріальний стан на день подачі позову не змінився, а також що звільнення з роботи за згодою сторін не носить вимушеного характеру.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводиться в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників процесу.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2017 року з ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 16 листопада 2017 року і до повноліття дитини. Судом присуджено аліменти у вказаній сумі, враховуючи стан здоров'я дитини, матеріальне становище платника аліментів, який офіційно не працює та відповідно має нестабільний та мінливий дохід, про що вказується в мотивувальній частині рішення.

За даними трудової книжки позивача 17.06.2018 року останній звільнений з роботи на підставі п.1 ст.36 КЗпП, за згодою сторін.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з недоведеності зміни матеріального стану позивача як підстави для зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про неналежну оцінку доказів та зміну його матеріального стану є безпідставними.

Так, за змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач всупереч вимогам ст.ст. 12, 81 ЦПК України не надав суду доказів зміни матеріального стану на час звернення з цим позовом.

Так, ним не вказано розмір доходів, які він мав на час ухвалення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2017 року про стягнення аліментів, а також не вказано та не підтверджено достатніми та допустимими доказами його доходи (заробіток) на час звернення з цим позовом.

Наведене спростовує твердження апелянта про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Суд першої інстанції також правильно констатував, що звільнення позивача не носить вимушеного характеру, оскільки відбулося за згодою сторін, а факт непрацевлаштування сам по собі не є підставою для зміни розміру стягнення аліментів за відсутності доказів щодо погіршення майнового стану позивача як платника аліментів.

Той факт, що за даними трудової книжки ОСОБА_4 офіційно працював на час ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, не спростовує висновок суду про недоведеність факту зміни матеріального стану.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2019 року.

Судді Л.М. Грох

А.М.Костенко

О.І.Талалай