Провадження № 2/522/8058/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Вадуцкої В.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні у м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк»», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48871746 від 26.09.2019, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення офісу № 550 за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк»; скасувати запис про реєстрацію права власності №33400061, вчинений державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем, яким проведена реєстрація права власності на нежитлові приміщення офісу № 550 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк»; стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року відкрито провадження по справі.

16.12.2019 року представник Акціонерного товариства «Альфа Банк» надав суду заяву про заміну сторони відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року замінено відповідача за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків у цій цивільній справі на залучену особу Акціонерне товариство «Альфа Банк»» .

Разом з позовом представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення офісу № 550 за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк:

Сторони у підготовче засідання не зявилитсь, суд належним чином сповітив їх про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо права власності на нежитлові приміщення офісу № 550, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та скасування запису про реєстрацію права власності, яким проведена реєстрація права власності на вказані нежитлові приміщення за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Відомості, які просить витребувати представник позивача, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, суд приходить до висновку, що заява представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення офісу № 550 за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) надати витребувані документи до Приморського районного суду м. Одеси до 28 січня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.

17.12.2019