Провадження № 6/537/75/2019
Справа № 537/2390/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд видати дублікат виконавчого листа №537/2390/13ц, звернувши до виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.01.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №537/2390/13ц.

Заяву обґрунтовує тим, що 24.01.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СL-D00/093/2007 від 19.07.2007 року в розмірі 187 540 грн. 22 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 15 435,90 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.05.2013 року становить 128 045 грн. 40 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 359,85 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.05.2013 року становить 2 985 грн. 07 коп. та пеня в розмірі 56 509 грн. 75 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № РL-D00/131/2007 від 17.07.2007 року в розмірі 6 764 грн. 28 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 521 грн. 42 коп.; заборгованість по відсотках в розмірі 30 грн. 34 коп. та пеня в розмірі 6 764 грн. 26 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2 235 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від

05.03.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволено, зокрема, замінено стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкритих виконавчих проваджень не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист втрачений надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

За викладених обставин представник ТОВ «Вердикт Капітал» вважає, що наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, що в ній зазначені.

В останнє судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому у заяві міститься клопотання, про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Боржник Ломоносов В.О. до судового засідання із розгляду заяви не з`явився без повідомлення причин.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 24 січня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-D00/093/2007 від 19.07.2007 року в розмірі 187 540 грн. 22 коп., з яких : заборгованість по тілу кредиту в розмірі 15 435,90 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.05.2013 року становить 128 045 грн. 40 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 359,85 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.05.2013 року становить 2 985 грн. 07 коп. та пеню в розмірі 56 509 грн. 75 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № PL-D00/131/2007 від 17.07.2007 року в розмірі 6 764 грн. 28 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 521 грн. 42 коп.; заборгованість по відсотках в розмірі 30 грн. 34 коп. та пеня в розмірі 6764 грн. 26 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2235 грн.

10 лютого 2014 року на підставі рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 січня 2014 року, Крюківським районним судом м.Кременчука було видано виконавчий лист 537/2390/13ц, який отримано представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» особисто 20.02.2014 року.

17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 2 09/18, за умовами якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL-D00/093/2007 від 19.07.2007 року .

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05.03.2019 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.01.2014 року по цивільній справі №537/2390/13ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-D00/093/2007, зі стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Статтею 6 § 1 Європейської Конвенції передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Як відзначив Європейський суд з прав людини, стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. Право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.).

Пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На обґрунтування факту того, що виконавчий лист втрачено, представник ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на акт перевірки матеріалів кредитної справи № CL-D00/093/2007 щодо ОСОБА_1 від 18 березня 2019 року, відповідно до якого перевіркою оригіналів матеріалів кредитної справи № CL-D00/093/2007 від 19.07.2007 року щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) переданих ПАТ «ОТП Факторинг Україна» згідно укладеного Договору факторингу №2-09/18 від 17 вересня 2018 року, встановлено факт відсутності у ній оригіналів виконавчих листів №537/2390/13-ц виданих на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.01.2014 року

Між тим, сам по собі факт відсутності у матеріалах кредитної справи № CL-D00/093/2007 від 19.07.2007 року щодо позичальника ОСОБА_1 оригіналу виконавчого листа не може свідчити про його втрату.

Згідно повідомлення, наданого Крюківським відділом державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 29.05.2019 за вих.№21966, згідно даних АСВП (автоматизована система виконавчих проваджень) у відділі на виконанні не перебуває та не перебував виконавчий лист №537/2390/13ц, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованості за кредитним договором.

Тобто, ТОВ «Вердикт Капітал» суду не надано жодного належного доказу того, що виконавчий лист 537/2390/13ц, який видано 10 лютого 2014 року на виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 січня 2014 року по цивільній справі №537/2390/13ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-D00/093/2007 взагалі пред`являвся до примусового виконання як і не надано належних доказів того, що вказаний виконавчий лист втрачено.

Як вбачається із матеріалів справи, дану заяву про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання представником ТОВ «Вердикт Капітал» подано до суду 04.04.2019 року, тобто після закінчення встановленого Законом строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, при цьому слід зазначити, що передбачений Законом строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився ще до 17.09.2018 року, тобто до дня коли між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 2 09/18, за умовами якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL-D00/093/2007 від 19.07.2007 року .

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Із змісту вказаних норм вбачається, що пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено судом лише при наявності поважних причин, при цьому відповідно до ст.81 ЦПК України саме на особі, що подала заяву про поновлення строку лежить обов`язок довести наявність поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

ТОВ «Вердикт Капітал» суду не надано належних доказів, щоб свідчили про поважність причин пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що суду не надано належних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заява про видачу дублікату виконавчого листа подана до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою і задоволенню підлягає.

Керуючись ст..433, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 13 червня 2019 року.

Суддя :