Провадження № 2-о/537/89/2019
Справа № 537/2855/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді - Фадєєвої С.О.

за участі секретаря судових засідань - Нікітіної О.В.,

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заявників - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, де просять ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого 11.03.1998 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. за р. № 1-435, зареєстрованого Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 14 липня 2000 року за реєстровим № 8147.

На обґрунтування заявлених вимог вказали, що 11.03.1998 державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину по закону після померлого ОСОБА_5 на Ѕ частину житлового будинку з господарчими будівлями по АДРЕСА_1 , що належали померлому на підставі договору купівлі-продажу. На іншу Ѕ частину житлового будинку з господарчими будівлями було видано свідоцтво про право власності позивачеві ОСОБА_2 , дружині померлого. Зазначили, що нещодавно ними було виявлено, що у свідоцтві про право на спадщину від 11.03.1998 нотаріусом була допущена помилка при написанні їх прізвищ, а саме помилково зазначено ОСОБА_2 замість вірного « ОСОБА_2 » та ОСОБА_1 замість вірного « ОСОБА_1 ». У зв`язку з цим вони позбавлені можливості реалізувати свої права власників. Вказали на те, що помилку у позасудовому порядку неможливо виправити, оскільки спадкова справа передана на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву, а нотаріус Литвиненко Л.І., яка оформляла свідоцтво про право на спадщину, звільнилася. З урахуванням викладеного, просили заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявники та їх представник підтримали заяву в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у її тексті та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої соби Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідно д постанови Пленмуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зазначив, що відповідно до вищевказаної постанови при розгляді справ даної категорії суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, немає можливості внести до нього відповідні виправлення. З урахуванням викладеного просив розглянути справу у його відсутність відповідно до норм діючого законодавства.

Вислухавши заявників, їх представника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 20.12.1986 за р.№ 3538.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями померлого є його дружина ОСОБА_2 та діти ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину по закону від 11.03.1998, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. спадкоємцями майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є по закону : дружина ОСОБА_2 на 1/8 житлового будинку з господарчими будівлями та діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 3/8 частин житлового будинку в рівних частках. З вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що спадкове майно складається з Ѕ частини житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та в цілому складається з житлового будинку «Аа», загальною житловою площею 38,1 кв.м.. сараю «Б», гаража «Е», сараю «Г», льоху «гп», коптілки «Ж», вбиральні «З», огорожі №1- №7, розташованого на земельній ділянці державного фонду розміром 1500 кв.м.

Інша Ѕ частина вищевказаного житлового будинку з господарчими будівлями належить ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності, виданого 11.03.1998 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І.

В судовому засіданні було встановлено, що заявниками у свідоцтві про право на спадщину за законом від 11.03.1998 були виявлені помилки у написанні їх прізвищ, зокрема зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Виявивши вищевказані помилки заявники звернулися до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з проханням внести зміни до свідоцтва про право на спадщину від 11.03.1998.

Однак, їм було письмово відмовлено у внесені змін та повідомлено про неможливість внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,яке видано Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою, так як нотаріус Литвиненко Л.І.. який видавав свідоцтво про право на спадщину звільнився. Одночасно повідомлено, що спадкова справа знаходиться на зберіганні в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві та архів немає права внести зміни в документ, оскільки надає тільки ксерокопії документів, які в них знаходяться на зберіганні ( а.с.8).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що заявників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони знають давно. Померлий ОСОБА_5 був чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1 . Їм (свідкам) відомо, що померлому належав будинок по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_2 та Діти ОСОБА_1 і ОСОБА_4 прийняли спадщину .

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що заявниками доведена належність їм свідоцтва про право на спадщину по закону від 11.03.1998, у якому їх прізвище вказані як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 ». Також письмовими доказами підтверджується, що заявники зверталася до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про внесення змін у вищевказане свідоцтво про право на спадщину за законом, однак їм було відмовлено у внесені змін, у зв`язку з тим, що нотаріус, який видав свідоцтво звільнився та наразі справа перебуває у Полтавському обласному державному нотаріальному архіві.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, оскільки необхідне для розпорядження належною кожному з них частиною будинку. Спору про право суд не вбачає.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме : свідоцтва про право на спадщину по закону, видане 11.03.1998 державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. за р. № 1-435, зареєстроване Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 14 липня 2000 року за реєстровим № 8147 на Ѕ частину житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та в цілому складається з житлового будинку «Аа» загальною житловою площею 38,1 кв.м., сараю «Б», гаража «Е», сараю «Г», льоху «гп», коптілки «Ж», вбиральні «З», огорожі «І» « 1-№7, розташованого на земельній ділянці державного фонду розміром 1500 кв.м., де співвласниками зазначені ОСОБА_2 , на 1/8 житлового будинку з господарськими будівлями, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу а саме: свідоцтва про право на спадщину по закону, видане 11.03. 1998 державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. за р. № 1-435, зареєстроване Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 14 липня 2000 року за реєстровим № 8147 на Ѕ частину житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та в цілому складається з житлового будинку «Аа» загальною житловою площею 38,1 кв.м., сараю «Б», гаража «Е», сараю «Г», льоху «гп», коптілки «Ж», вбиральні «З», огорожі «І» № 1-№7, розташованого на земельній ділянці державного фону розміром 1500 кв.м., де співвласниками зазначені ОСОБА_2 , на 1/8 житлового будинку з господарськими будівлями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення виготовлено та оголошено 14.08.2019 о 13 год. 00 хв.