Справа № 216/5921/18
Провадження № 2-во/216/29/19
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 червня 2019 року та в рішенні суду від 19 червня 2019 року в рамках цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року в цивільній справі № 216/5921/18 (провадження № 2/216/5921/18) постановлено позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишено без розгляду.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року в цивільній справі № 216/5921/18 (провадження № 2/216/5921/18) ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.12.2011 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис за №693.

05 липня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 червня 2019 року та в рішенні суду від 19 червня 2019 року, оскільки суд помилково прийшов до висновку та постановив залишити без розгляду первісний позов в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини, так як ним така заява не надавалися, у зв`язку з чим представник просив виправити описку в рішенні суду таким чином, щоб було розглянуто первісний позов у повному обсязі з урахуванням вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Внесення виправлень судом в частині вимог первісного позову про визначення місця проживання неповнолітньої дитини є неможливим, оскільки призведе до зміни суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 червня 2019 року та в рішенні суду від 19 червня 2019 року в рамках цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О. Кузнецов