overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/940/548/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 грудня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,
ОСОБА_1 пред?явила позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження №2-сз/521/53/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До розгляду вищезазначеної справи по суті позивачем було подано заяву про повернення судового збору, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., як помилково сплачену, оскільки він звільняється від сплати судового збору як учасник бойових дій, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

18 грудня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси прийнято рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.

Також, керуючись вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, вказаним рішенням вирішено питання щодо розподілу судового збору, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 768 грн. 40 коп. Таким чином, питання стосовно розподілу судових витрат, зокрема, в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору вирішено, а тому немає підстав для повторного розгляду цього питання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2019 року Справа № 461/9642/19
Провадження № 2-н/461/467/19
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

(про повернення заяви)

Справа №348/2441/19

18 грудня 2019 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення передоплати, пені, 3% річних та інфляційних за договором поставки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення передоплати, пені, 3% річних та інфляційних за договором поставки.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого ним судового збору при подачі позовної заяви .

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в випадках установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Враховуючи вище наведене, заява ОСОБА_1 була подана до відкриття провадження по справі, тому позовну заяву слід повернути.

Також, як вбачається з матеріалів справа позивач ОСОБА_1 при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2169 грн. 69 коп. відповідно до квитанції №42893 від 03.12.2019 року , які слід повернути .

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення передоплати, пені, 3% річних та інфляційних за договором поставки повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (код , м.Надвірна, майдан Шевченка 3, Івано-Франківської області) повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 2169 грн. 69 коп. (дві тисячі сто шістдесят дев"ять гривень шістдесят дев"ять копійок) згідно квитанції № 42893 від 03.12.2019 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннядо Івано-Франківського Апеляційного суду області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 681/55/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001,

до відповідача: ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості , -

встановив:

Представник АК КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 18849 грн. 39 коп. заборгованості за договором б/н від 07 травня 2012 року та судові витрати в сумі 1921 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача - також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п'яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п'ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя (підпис) М.Б.Дідек

Згідно з оригіналом:

Суддя М.Б.Дідек

Помічник судді І.І.Сирота
Справа № 636/2976/17
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення потрібен значній час, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкладає на десять днів.
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 18 січня 2019 року.
Суддя:
Справа № 353/111/19
Провадження № 2/353/156/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

04.02.2019 року ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківська, про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2015 року. У шлюбі у них народилася одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час є малолітнім. Причинами розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, з серпня 2018 року разом не проживають, чоловік участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Просила шлюб розірвати, дитину залишити їй на виховання та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2019 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 676/6905/19
Номер провадження 2/676/2648/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Кондаурової Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факт батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та її представник щодо призначення справи до розгляду не заперечували інших доказів не надали.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, щодо призначення справи до розгляду не заперечували, надали відзив на позов.

Представник Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської рада як орган опіки та щодо призначення справи до розгляду не заперечувала, пояснення на позов не надала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Кам`янець-Подільська міська рада як орган опіки та піклування про встановлення факт батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2020 року о 13:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, боржник ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, визнання неправомірними дій державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, боржник ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, визнання неправомірними дій державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, боржник ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, визнання неправомірними дій державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 20 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 645/515/17
Провадження № 6/645/34/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

секретар судових засідань - Чигрина Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційна телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 08 лютого 2019 року.

Суддя -