Справа № 364/1364/19
Провадження № 2/364/417/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження

17.12.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( АТ КБ «ПриватБанк»)

(адреса: вул.Грушевського,1 д, м. Київ, 01001, адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_1 )

представник позивача : ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, у якій вказує, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору № б/н від 15.12.2010 року отримала кредит у розмірі 3900,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Боржник не виконує свої зобов`язання, станом на 30.09.2019 року виникла заборгованість по виплаті у розмірі 122962,12 грн.

Позивач, посилаючись на вказані вище обставини та на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 19, 28,184 ЦПК України, ст.ст. 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 122962,12 грн за кредитним договором № б/н від 04.05.2011 року та судові витрати у розмірі судового збору 1921,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою, суддею взято до уваги позицію позивача та встановлено, що позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та він підсудний Володарському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позивач подав до суду разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження дотримуючись вимог ч.1 ст.276 ЦПК України та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, посилаючись на ч.3 ст.211 ЦПК України.

Вирішуючи вказані клопотання, суддя враховує положення ст.274 ЦПК України та прийшла до переконання, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Ознайомившись з вище викладеним та враховуючи положення ч.5 ст. 279 ЦПК України приходжу до переконання, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, наявність клопотання позивача, відсутність перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ч.7 ст. 81 ЦПК вказує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України витребувати від позивача та зобов`язати його надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача, а саме: оригінал анкети заяви ( кредитний договір та додаткові угоди до нього) документи щодо надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього; витяг основних умов надання кредиту; розпорядження про надання кредиту; матеріали щодо поточної роботи з клієнтом; фінансова бухгалтерська звітність позичальника; картка кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картка контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору; виписки з кредитного рахунка; розрахунки процентів, комісійних, штрафних санкцій тощо.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті, суд постановить ухвалу про залишення позову без розгляду у порядку передбаченому п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» ( АТ КБ « ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи за відсутності представника позивача та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 17.01.2020 р. о 08:30 год.Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відзив відповідачем подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду даної справи оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача ОСОБА_2 , а саме:

- оригінал анкети заяви ( кредитний договір та додаткові угоди до нього) документи щодо надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього;

- витяг основних умов надання кредиту; - розпорядження про надання кредиту;

- матеріали щодо поточної роботи з клієнтом; - фінансову бухгалтерську звітність позичальника; - картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.;

- контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картка контролю виконання позичальником умов кредитного договору; - документацію з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору ;

- виписки з кредитного рахунка; - розрахунки процентів, комісійних, штрафних санкцій тощо.

Вказати позивачу на наслідки не подання до суду витребуваних доказів, які передбачені п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун