Справа № 454/1164/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про втрату права на житло, з наступних підстав:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Право власності на нерухоме майно підтверджується - договором купівлі продажу будинку та земельної ділянки від 21 січня 2019р., який посвідчений приватним нотаріусом Сокальського нотаріального округу Сироїд Г.І..

За даною адресою у будинку є зареєстрований колишній співмешканець попереднього власника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідачі за даною адресою не проживає в даній квартирі він особистих речей не зберігає.

Відповідач безпідставно зволікає з зняттям з реєстрації з даної адреси, у зв`язку з чим, позивач змушена звернутися до суду оскільки своїми діями відповідач створює їй перешкоди в користуванні житловим будинком.

Заходів досудового врегулювання суперечки між сторонами не вживалося, оскільки законом та домовленістю такий обов`язок не передбачено;

заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися;

позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим

предметом та з тих самих підстав не подавалося;

відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмову у відкритті

провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майна, права та інтересу.

Згідно до Вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно ст.319 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядженням своїм майном.

Згідно Договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки вбачається, що ОСОБА_4 в особі її представника, передала у власність, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли у власність житловий будинок і земельну ділянку в рівних частках.

Відповідно до Витягу вбачається, що відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук