overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3146/19; 22-ц/813/3147/19; 22-ц/813/3148/19
Номер справи місцевого суду: 520/842/14
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 березня 2016 року, додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2018 року та ухвалу цього ж суду від 20 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (до зміни назви - державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт») про прийняття до нового розгляду позовів до відповідача, поданих у 1988-1989 р.р., виключення наказів з трудової книжки, скасування наказів, видання наказу про розірвання трудового договору за ст.38 КЗпП України, стягнення заробітної плати та компенсації за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди,,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «16» липня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2190/16-ц 2/335/16/2019
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 Ю.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „МетаБанк про розірвання кредитного договору, -
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства „МетаБанк про розірвання кредитного договору - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.І. Рибалко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А. при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 543/1094/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення оскільки має намір зберегти сім`ю, прохала визначити строк для примирення.

Судом встановлено, що відповідач по справі має намір зберегти сім`ю про що свідчить її пояснення. Сторони по справі мають спільних неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сторонам по справі необхідно надати строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача по справі задовольнити. Призначити строк для примирення сторін два місяці.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом зупинити. Призначити наступне судове засідання на 19.02.2020 року о 10 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 01 лютого 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Коропської селищної ради про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 лютого 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено над ним опікуном ОСОБА_2. ОСОБА_1 перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті. А тому Червоненський психоневрологічний інтернат, просить суд призначити директора інтернату ОСОБА_3 другим опікуном недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, заяви про призначення опікуна подаються до суду за заявою органу опіки та піклування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви без розгляду.

Заявник при подачі заяви сплатив судовий збір в сумі 960 грн. 50 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 963 від 12.10.2019 року, № 1234 від 22.12.2018 року та № 43 від 17.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.2, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Коропської селищної ради про призначення опікуна - залишити без розгляду.

Повернути Червоненському психоневрологічному інтернату сплачений судовий збір в розмірі 960 (девятсот шістдесят) гривень 50 копійок, який було сплачено на р/р 5207 МФО 899998 УК в Коропському районі 22030101, за платіжним дорученням платіжними дорученнями № 963 від 12.10.2019 року, № 1234 від 22.12.2018 року та № 43 від 17.01.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Дудник Г.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області , третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Управління патрульної поліції Миколаївської області,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12,13, 79-81, 141, 259-265, 273 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області , третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Управління патрульної поліції Миколаївської області- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа №: 653/3942/18
Провадження № 2/653/255/19
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач та його представник, від позову не відмовилися. Відповідач в підготовче засідання не зявився, відзиву не надав.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року о 14.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
№ справи687/1244/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 139.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_3 .

Сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області 14.09.2013 р., актовий запис № 139 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
У Х В А Л А

4 лютого2019 року м. Київ

Справа № 758/8514/19

Провадження: № 22-ц/824/3059/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 9 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «20» лютого 2019 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 138/2750/19
Провадження №:2/138/941/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надавши суду клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін спору.

Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 346/5880/19
Провадження № 2/346/2542/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.02.2020 року об 11 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернулося у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сум 6633,19 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2019року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Позивачем ухвала отримана 04.12.2019року, що підтверджується розпискою представника позивача.

Однак, в строк визначений судом недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що позивачем недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала підписана 18.12.2019року.

Суддя Бородіна Н.М.