overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 555/370/18

Провадження № 22-ц/4815/402/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

На рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважав рішення районного суду незаконним та необґрунтованим.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 лютого 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3686/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення гарантованої суми вкладу, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 20 лютого 2019 року о 13-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/9185/13ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 р. Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді- Ольховського Є.Б.,

при секретарі- Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_2, зацікавлена особа: Міжрайоний відділ державної виконавчої служби по Холодногірськлму та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 642/9185/13, виданий Ленінським р/с м. Харкова 06.05.2014 року який знаходиться на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірськлму та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області , виконавче провадження № 43393055 таким що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення через Ленінський р/с м. Харкова. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали , зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є.Б. Ольховський
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Київ

Справа № 361/518/18

Провадження: № 22-ц/824/17358/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Петришиної Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду міста Київської області від 24 жовтня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали, 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 373/207/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

06 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, про поновлення дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить: скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.06.2007 у справі № 2-о-26/2007 про визнання недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також просить витребувати з Переяслав-Хмельницького центру соціального захисту пенсіонерів та інвалідів (вул. Шевченка, 2, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400) медичну документацію з історії хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 295 ЦПК України підсудна місцевому суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання про витребування медичної документації суд задовольняє на підставі ст. 84 ЦПК України.

Зясувавши зміст вимог, керуючись ст.ст. 293, 295, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, про поновлення дієздатності та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання в даній справі на 11:00 год. 05 березня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2;

- заінтересовану особу Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького центру соціального захисту пенсіонерів та інвалідів (вул. Шевченка, 2, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400) до 04 березня 2019 року медичну документацію з історії хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3892/18
Провадження № 2/346/208/19
УХВАЛА

30 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П»ятковського В.І.,

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Габріел ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Габріел ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відкласти на 16 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 703/1751/19
2/703/1337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області без участі сторін та їх представників матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання повторно без поважних причин не з`явився відповідач, який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать відмітки у поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 352/2514/19
Провадженя № 2/352/1251/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 00 хв. 31 січня 2020 року.

Відповідач вправі подати у строк до 20.01.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 555/894/17
Номер провадження 2-др/555/2/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

з участю секретаря Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року Березнівським районним судом Рівненської області було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В резолютивній частині ухвали зазначено: "Розділити судові витрати по справі між сторонами порівну". Однак не зазначено, яка саме сума половини судових витрат підлягає стягненню з відповідача на корить позивача.

Заявником ОСОБА_1 були понесені витрати в сумі 10 740,00 грн. (640,00грн. - судовий збір, 10 100,00 грн. витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи).

05.02.2019 р. від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення - без розгляду у звязку з добровільною сплатою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляю ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.11.2011 р. у розмірі 21728,33 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Лисичанського міського суду Луганської області вже є справа №2/415/733/19 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1452/19 Справа № 2-779/09 Суддя у 1-й інстанції - Соловйов М.І. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення доповнень до апеляційної скарги

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_2, поданими її правонаступником ОСОБА_3, на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2, на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року.

04 лютого 2019 року від правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшли доповнення до її апеляційної скарги.

Згідно ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1. ст.294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на вищенаведені норми ЦПК України, процесуальний строк на доповнення апеляційної скарги на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року сплив, тому такі доповнення підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 354, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_3, подані ним доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4738/19
Провадження № 2/362/2393/19
У Х В А Л А

12.12.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого - судді М.М.Ковбеля,

за участю секретаря судового засідання Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача до суду надійшло клопотання про заміну третьої особи у зв`язку з технічною помилкою, а саме замінити «Службу у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради» на «Службу у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації»,.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити третю особу з «Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради» на «Службу у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації».

На підставі наведеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити третю особу у справі № 362/4738/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав, з «Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради» на «Службу у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель