Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 545/3364/18

провадження № 61-20684ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Шимка Ольга Миколаївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтава у Полтавській області, про скасування запису про іпотеку та скасування заборони про відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вказана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог

статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 зазначає, що, розглядаючи спір по суті позовних вимог, суди попередніх інстанцій не залучили її до участі у розгляді вказаної справи.

Предметом розгляду даної справи є скасування запису про іпотеку та скасування заборони про відчуження майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 19 березня

2014 року у справі № 554/14898/13-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ та виключення майна з акту опису й арешту майна задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільного майна подружжя - ОСОБА_1

та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири

АДРЕСА_1 .

Виключено за акта опису й арешту майна від 03 жовтня 2013 року, складеного Октябрським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, 2/3 частини квартири

АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Отже, вказані правовідносини у справі № 545/3364/18 безпосередньо стосуються майнових прав скаржника як співвласника 2/3 частини спірної квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Отже, ОСОБА_1 слід надати докази того, що на момент ухвалення оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вона була власником 2/3 частини спірної квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська