overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/4343/18
провадження №2/489/117/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначити справу до розгляду по суті

19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 1/3 частки нерухомого майна недійним та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частки нерухомого майна з розстроченням платежу фактично виконаним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 з розстроченням платежу, укладений між сторонами 18.11.2015, та зобов`язати відповідача повернути вказану частку будинку.

21.11.2018 відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частки нерухомого майна з розстроченням платежу фактично виконаним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.07.2019 зустрічний позов ОСОБА_2 огли прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 17.12.2019 16:20 годину, сторони не з`явилися, своїх представників не направили.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Костоусова Я.М. просила провести підготовче засідання за її відсутності та вирішити питання про залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_1 , яка жодного разу в судове засідання не з`явилася.

Ухвалою суду від 19.12.2019 первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частки нерухомого майна недійним та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частки нерухомого майна з розстроченням платежу фактично виконаним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року 16:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.12.2019.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження №2/523/1150/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 11 березня 2019 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/643/5949/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Номер провадження: 22-ц/813/12/19
Номер справи місцевого суду: 523/2448/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний судв складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 березня 2019 року о 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 645/3544/17

Провадження № 22-ц/818/796/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року у складі судді Ульяніч І.В.

у цивільній справі № 645/3544/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 10 год.15 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
справа 278/3807/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
№ 566/1198/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Грановській М.Ю.

за участю позивача, відповідача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач та відповідач вважають за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

04 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру загальною площею 29,60 м.кв, у тому числі жилою площею 14,60 м.к.в, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Волго Донська, 76/29.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2019 року 09.00, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Зобовязати позивача надати оригінали письмових доказів, копії яких додані ним до позову, для їх огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/2035/19
Провадження № 2/565/658/19
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис 113. В обґрунтування позову вказує, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.
Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 259-260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання 15січня 2020 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 по мікрорайону Будівельників в м.Вараш Рівненської області). В підготовче засідання викликати: сторони.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 466/4870/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючий - суддя Едер П.Т.

секретар Репета К.М.

за участі:

представника позивача адвоката Жиравецького Т.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Кравчини В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про слухання справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/4870/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою судді від 18.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Стороною Відповідача в судовому засіданні 18.12.2019 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Просили прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним.

Представник Позивача заперечив проти прийняття зустрічного позову з підстав подання такого в порушення вимог цивільного процесуального закону, а також з тих підстав, що вимоги зустрічного позову не є взаємопов`язані і їх спільний розгляд не є доцільним.

Заслухавши думку сторін суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Дана вимога доводилась стороні відповідача згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 18.06.2019 року котрою відповідачеві для подання відзиву встановлений був п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Однак відповідач своїм правом у встановлений строк зустрічний позов не пред`явила і жодних клопотань чи пояснень з приводу пропущення строку для пред`явлення зустрічного позову суду не надано.

Таким чином, суд враховуючи викладене вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити, роз`яснивши відповідачеві право на звернення до суду з такими позовними вимогами в встановленому порядку визначеному нормами ЦПК України.

Керуючись ст. 193, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали, залишивши копію зустрічної позовної заяви при матеріалах справи.

Роз`яснити, відповідачеві ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє її права на звернення до суду з такими позовними вимогами в встановленому порядку визначеному нормами ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 265/7973/19
Провадження №2-н/265/771/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
Провадження № 2-н/643/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_2,вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 25.01.2019 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, зареєстрованим за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.