overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/967/19
Провадження №: 2/0343/417/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвокатів Кобилинець Т.В. та Шкурлатовської Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинковолодінням, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а також стягнути з нього судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтрималата просила призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідач відзиву не подавав, однак, в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, подав клопотання про виклик свідків, яке суд задоволив та щодо призначення даної справи до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думки сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло тапризначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 30.07.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/317/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Пташинського І.А.,

за участю секретаря Терлецької І.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, відділ у справах сімї, молоді та спорту Самбірської районної державної адміністрації, про видачу обмежувального припису,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, відділ у справах сімї, молоді та спорту Самбірської районної державної адміністрації, про видачу обмежувального припису - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Самбірськийміськрайонний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №463/5041/19
Провадження №2/463/1389/19
УХВАЛА

судового засідання

04 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04.10.2019 року провадження у вище вказаній справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення.

Як встановлено судом, строк наданий судом сторонам для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253 ч.1 п.3, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 12 грудня 2019 року о 09.40 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 348/2345/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

19 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 15 січня 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 683/625/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Cтарокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

12 березня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 598 грн. 24 коп., яка утворилася станом на 12 березня 2019 року, а також 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України судя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2019 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 598 грн. 24 коп., яка утворилася станом на 12 березня 2019 року, а також 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Згідно довідки Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №235 від 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка булла зареєстрована на території Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області за адресою: с. Губин Старокостянтинівського району Хмельницької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 598 грн. 24 коп., а також 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11831/19

Номер провадження 2/712/2524/19

19 грудня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 січня 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
Провадження №22-ц/801/440/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О.В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 лютого 2019 рокуСправа № 127/25938/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування і поховання спадкодавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування і поховання спадкодавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 14 лютого 2019 року о 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Рябцовій Ю.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

10.07.2019 відповідно до розпорядження № 632 від 10.07.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з відпусткою судді Бортницької В.В. та недопущенням порушення строку розгляду справ.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Ільєвій Т.Г.

З урахуванням положень ст. 19 ЦПК України вбачається за доцільне проводити подальший розгляд позову у загальному порядку.

13.07.2019 року цивільну справу прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г. та приначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання учасники розгляду не з`явились, про місце і час судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача та представник відповідача подали до суду заяви проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про стягнення коштів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 06.11.2019, 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 279/3976/17 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

05 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомир від 09 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомир від 09 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
У х в а л а

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 623/3438/49-ц

провадження № 61-22729 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням органу державної влади,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у вищезазначеній справі, яка викладена російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство

в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі

(№ 10-рп/99) за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 484/5717/18
Провадження № 2/484/408/19
Ухвала
06.02.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , що продовжує навчання
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення адліментів на повнолітню дитину , що продовжує навчання.
23.01.2019 року по справі відкрито провадження та справу було призначено до підготовчого судового засідання на 22.02.2019 року на 10.00 год.
05.02.2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтувала неможливістю особисто з'являтися в судові засідання до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області через проживання у місті Миколаєві.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач та його представник не має можливості особисто з'явитися до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України суд
підготовче судове засідання яке призначено на 22.02.2019 року на 10.00 год. проводити в режимі відеоконференції.
Центральному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення підготовчого судового засідання 22.02.2019 року о 10.00 в режимі відеоконференції.
Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрального районного суду м.Миколаєва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/759/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова області Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и л а :

01.02.2019р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до Канади на період з 10.03.2019р. по 30.04.2019р. без згоди та супроводу батька.

04.02.2019р. позивач подала заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 слід повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

У зв'язку з поверненням позовної заяви, підлягає поверненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_1) 768,40 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції від 01.02.2019р. Отримувач коштів: УКуШев.р м.Львів/Шевченківський/22030101 на р/р 0007 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 899998, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська