overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1833/18
Номер провадження 2/404/2007/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, повідомлені належним чином, повторно в судові засідання не з'явились без поважних причин, а саме: 13.11.2018 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення, отримані представником позивачки ОСОБА_3 та позивачкою ОСОБА_1С.(а.с.66-67), 04.02.2019 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення, отримані позивачкою та її представником (а.с.79-80).

Учасники процесу до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача та позивач вдруге не з'явилися до суду в призначений час, суд находить за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись: п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 04.02.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 373/94/19
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 20960 грн. 39 коп. за кредитним договором №б/н від 21.09.2013, яка складається з наступного: 1336 грн. 13 коп. тіло кредиту; 1602 грн. 09 коп. відсотки за користування кредитом; 16547 грн. 87 коп. пеня; 500 грн.00 коп. штраф (фіксована частина), 974 грн. 30 коп. штраф (процентна складова). Також просить стягнути судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року судом було вказано на недоліки в позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач отримав 18 січня 2019 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У вказаний судом строк позивач зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття позовної заяви.

Керуючись ч.ч.3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 463/6151/18
Провадження № 2/463/538/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.А-П.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 3 дні.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 09 вересня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3184.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, 25.05.1983 року нарження, місце реєстрації: м. Львів, вул. Кониського, 5/15, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Львів, вул. Кониського, 5/15, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Жовнір Г.Б.
Провадження № 2/185/4988/19
у х в а л а

20 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 20 грудня 2019 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2781/18

2/330/131/2019

"05" лютого 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі ордеру серії ЗП № 086159 в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: 72502, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Толбухіна, буд. 93, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: 69059, Україна, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, заявили, що змінювати, відмовлятися від них чи залишати без розгляду не бажають. Крім того представник позивача повідомив про необхідність виклику свідка, зобов`язався надати суду дані, нобхідні для його виклику. Крім того зазначили, що ними подано всі докази.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги не визнали повністю, зустрічного позову не заявили, однак було подано відзив на позовну заяву. Клопотань щодо доказів відповідачем також заявлено не було.

Стороною позивача у підготовчому судовому засіданні було долучено до матеріалів справи відповідь на відзив.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2019 року на 09-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази, вирішити питання щодо допиту свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 134/616/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, просила суд ухвалити рішення, яким розірвати між нею та відповідачем шлюб, який зареєстрований 24 червня 2015 року у Крижопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Вінницькій області, актовий запис №37.

Ухвалою судді від 19 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява позивачки про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 30 жовтня 2019 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/6167/18
Провадження 2/242/118/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05 лютого 2019 року м.Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Мясоєдова Геннадійовича про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
26.11.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява, яка ухвалою суду від 29.11.2018 р. була залишена без руху для усунення недоліків.
До теперішнього часу недоліки усунені не були, у звязку з чим вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути.
На підставі викладенного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мясоєдова Геннадійовича про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала не набрала чинності.

Суддя
Дата документу 04.02.2019
Справа № 501/3124/18
УХВАЛА
04 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді Смирнова В.В., за участю секретаря Кочкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАІР» про визнання угоди недійсною та стягнення збитків,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕМПАІР» про визнання угоди недійсною та стягнення збитків.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 223, 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
По справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАІР» про визнання угоди недійсною та стягнення збитків- провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2/359/51/2019
Справа № 359/8451/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 січня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частки житлового будинку в натурі, визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки та вселення,

встановив:

ухвалою від 21.07.2017 було зупинено провадження у даній цивільній справі на час проведення судової будівельної земельно-технічної експертизи.

24.01.2019 до суду з Київського НДІСЕ надійшла вище зазначена цивільна справа та висновок експерта від 14.01.2019 № 15423/17-43/26169/18-43.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

поновити провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частки житлового будинку в натурі, визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки та вселення.

Призначити до підготовчого судового засідання на 14 березня 2019 року на 09.30 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Єдиний унікальний номер 233/5041/19 Номер провадження 22-ц/804/3520/19

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі (головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.), -
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також у зв`язку тим, що позивачем додана до позову довідка видана начальником ВП «Дебальцівське вагонне депо» та головним бухгалтером про наявність заборгованості з березня 2017 року по липень 2017 року, в той час як АТ «Українська залізниця» в апеляційній скарзі заперечує щодо нарахувань із заробітної плати за вказаний період, є необхідність отримати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017- 2018 роки.

Керуючись ст. ст. 12, 13 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017- 2018 роки.

Вищевказану інформацію надати до суду до 13 січня 2020 року.

Головуючий: Л.П.Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Справа № 310/823/19
2/310/1175/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (вул. Чехова, буд. 68, м. Бердянськ, Запорізька область, 7111) звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (вул. Заводська, буд.7, м. Запоріжжя, 69035), про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, та п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 01 березня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 308.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2