Справа № 265/4804/18
Провадження № 2/265/112/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивачки адвокат Пудак О.І. заявила клопотання про призначення посмертної комплексної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з залученням експерта-ендокринолога, експерта - кардіолога, експерта невропатолога для визначення причинно-наслідкового зв`язку між незаконними діями органів прокуратури стосовно чоловіка позивачки та його хворобами, смертю. В обґрунтування клопотання посилається на те, що17 травня 2006 року, відносночоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було порушено кримінальну справу.

Матеріали справи було передано до суду та обрано запобіжний захід у формі

підписки про невиїзд.

Через постійні стреси та душевні хвилювання, пов`язанні з порушенням

кримінального провадження та обрання запобіжного заходу, починаючи з 2006 року

здоров`я ОСОБА_2 почало стрімко погіршуватися.

Через таке стрімке погіршення на фоні постійних стресів ОСОБА_2 у 2006 році

був взятий на облік до ендокринолога з діагнозом: цукровий діабет і як наслідок, 16

червня 2006 року він потрапив до міської лікарні № 4, де він проходив

лікування по 07 липня 2006 рік, з діагнозом атеросклеротичний кардіосклероз,

гіпертонічна хвороба П-3, судинний кризис, про що свідчить виписка з історії хвороби №

819. Через важкий стан здоров`я його було направлено до реанімації, по 07 липня 2006 р.

20 листопада 2006 року отримав листок непрацездатності №670243.

3 31 січня 2007 року знову проходив лікування у міській лікарні №4. Надійшов з

діагнозом дисциркуляторнаенцефалопатія 2стадії. Був виписаний 13 лютого 2007 року

Про ці обставини свідчить виписка з історії хвороби №119.

З 19 лютого 2007 року проходив лікування у міській лікарні №2. Надійшов до

кардіологічного відділення у задовільному стані з діагнозом: ІШС, стенокардія

напружена, пост інфарктний кардіосклероз. Був виписаний 3 березня 2007 року. Про ці

обставини свідчить виписка з історії хвороби № 2383.

З 2 червня 2007 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні у міській лікарні №4.

Надійшов з діагнозом: бешиха правої стопи. Був виписаний 27 червня 2007 року. Про ці

обставини свідчить виписний епікриз.

4 червня 2007 року йому була проведена операція по некректомії шкіри правоїстопи.

З 19 липня 2007 року знову проходив лікування у міській лікарні №4. Надійшов з

діагнозом рецидив бешихи шкіри правого стегна. Був виписаний 10 серпня 2007 року. Про

ці обставини свідчить виписка з історії хвороби №359.

З 05 листопада 2008 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні у міській лікарні №4.

Надійшов у задовільному стані з діагнозом: цукровий діабет 2 типу. Був виписаний

21листопада 2008 року. Про ці обставини свідчить виписка з історії хвороби

№10699/1354.

28 грудня 2008 року надійшов у тяжкому стані до міської лікарні №2 з діагнозом синдром ОСОБА_3 -Войса, направлений до реанімації. Перебував у лікарні по 16 січня 2009 року. Про ці обставини свідчить виписка з історії хвороби № 17703.

З 1червня 2009 року проходив лікування у міській лікарні №4. Надійшов з діагнозом: гострий тромбофлебіт правої гомілки. Був виписаний 15 червня 2009 року. Про ці обставини свідчить виписка з історії хвороби №4854/662.

З 27серпня 2009 року по 25.09.2009 року проходив лікування у міській лікарні №4. Надійшов з діагнозом: с бешиховим запаленням правої гомілки. Про ці обставини свідчить виписка з історії хвороби №8071/408.

Найбільш значимі причини цукрового діабету є такі, як: Нервовий стрес. Людям слід уникати нервової і емоційної напруги. ОСОБА_2 було потрібно уникати нервовий стан та стресові ситуації.

Через тривалі слідчі дії, стресових ситуацій становилося значно більше, у наслідку чого цукровий діабет стрімко розвивався. Як наслідок ОСОБА_2 помер від цукрового діабету з порушенням периферичного кровообігу, про що зроблений актовий запис № 1530 та видано свідоцтво про смерть № 657992, від 22 листопада 2012 року.

Таким чином вважає, що відповідно до медичних довідок, що маються в матеріалах справи, тяжкі хвороби, що призвели до смерті ОСОБА_2 виникли під впливом незаконних дій з боку прокуратури.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті вважає за необхідне призначити посмертну комплексу судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з залученням експерта-ендокринолога, експерта - кардіолога, експерта невропатолога для визначення причинно-наслідкового зв`язку між незаконними діями органів прокуратури стосовно чоловіка позивачки та його хворобами та смертю.

Позивачка та її представник адвокат Пудак О.І. у судове засідання не з`явилися надали заяву з проханням розглянути клопотання за їх відсутності. Також зазначили, що у разі призначення експертизи просили суд зупинити провадження на час проведення експертизи.

Представник прокуратури Донецької області Русланова Г.М. надала суду заяву з проханням провести судове засідання без її участі, не заперечувала проти призначення зазначеної експертизи, та зупинення провадження на час проведення експертизи.

Відповідач Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області неодноразово належним чином повідомлений про день та час розгляду справи до суду не з`явився, тому суд розглянув клопотання про призначення зазначеної експертизи без його участі.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали клопотання про призначеннясмертної комплексної судової медичної експертизи, враховуючи, що висновки даної експертизи мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При цьому суд відповідно до ст.ст. 252. ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст. 103, ст. 252. ч.1 п.5, ст. 253 ч.1 п.9 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити посмертну комплексну судово-медичну експертизу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з залученням експерта- ендокринолога, експерта-кардіолога, експерта-невропатолога.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Якими хворобами хворів ОСОБА_2 до 2006 року та чи були в нього хронічні захворювання відповідно до амбулаторної карти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чи вбачається з медичних документів ОСОБА_2 виникнення та прогресування таких захворювань як цукровий діабет, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба П-3, судинний криз, дисциркуляторна енцефалопатія 2стадії, стенокардія напружена, пост інфарктний кардіосклероз, бешиха правої стопи, синдром ОСОБА_3 -Вейса в період з 2006р. до дня смерті.

Чи могли незаконні дії прокуратури (порушення кримінальної справи в 2006р., неодноразові спроби взяття ОСОБА_2 під варту, судова тяганина в суді першої та Апеляційної інстанції) призвести до виникнення та прогресування вищезазначених захворювань, що призвели до смерті ОСОБА_2 .

Експертизу провести за матеріалами справи.

Проведення експертизи доручити ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» 04112, м.Київ, вул.Оранжерейна 9, , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження експертній установі надатинаступні оригінали медичних документів:

Довідкапро перебування ОСОБА_2 на «Д» обліку за підписом головного лікаря КУ «Маріупольська міська лікарня №4» В.Г.Жигіль; УЗДГ нижніх кінцівок «Медифаст» від 15.03.2006р.;Трансторакальна ехокардіографія та доплероехокардіографія «Медифаст» від 07.04.2006р.; УЗДщитовидної залози від 17.02.2007р.;Протоколдослідження від 17.02.2007р.; Виписказ історії хвороби №119 міськ. Лікарня№4 від 2007р.;Електрокардіограма міськ. Лікарня №4 від 05.09.2008р.;Виписка з історії хвороби №10699/1354 від 2008р.; Трансторакальна ехокардіографія та доплероехокардіографія «Медифаст» від 08.11.2008р.; Виписка з історії хвороби №4854/662 від 2009р.;Ультразвукова доплерографія судин нижніх кінцівок «Медифаст» від 03.06.2009р.; Виписказ історії хвороби №17703 від 2009р.; Виписказ історії хвороби №8071/408 від 2009р.; Довідкапро причину смерті ОСОБА_2 №186 від 22.11.2012р.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна