ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/130/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/1112/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 310020000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу № 605/130/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що 24.04.2001 року вона з відповідачем уклали шлюб від якого народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка хворіє, їй встановлено діагноз перинатальне ураження центральної нервової сиситеми змішаного генезу важкого ступеню, у зв`язку з чим потребує коштів на обстеження та лікування.

Зазначила, що відповідач, офіційно не працює та матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Тому просила суд, стягувати з ОСОБА_1 , на її користь на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 03 березня 2016 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 - судовий збір в доход держави в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягало негайному виконанню.

02.08.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25.09.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01.04.2016 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2019 року частково скасувати та ухвалити нове, яким стягувати з нього в користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на неналежну оцінку доказів судом, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він не був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, судової повістки не отримував, що свідчить про його неналежне повідомлення.

Посилається на те, що він не працює та кожного місяця оплачує комунальні послуги близько 500, 00 грн. Судом першої інстанції не було враховано рівень доходу позивача та матеріальне становище платника аліментів.

Вважає, доводи позивача про його можливість сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно перебільшеними та безпідставними.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи про стягнення аліментів.

З огляду на викладене, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а судове рішення - до скасування із ухваленням нового судового рішення.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.2 ст.367 ЦПК України).

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи (ч. 1 ст. 8 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (у редакції від 18.03.2004 р.) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи. Судова повістка, яка була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не вручена і повернута суду поштовим відділенням у зв`язку з тим, що останній за зазначеною адресою не проживає (а.с.17-18), що не вважається належним повідомленням сторони у справі.

Колегія суддів вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений судом першої інстанції про час і місце розгляду справи та не брав участі у розгляді справи, чим порушено його процесуальні права, як відповідача у справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце засідання суду 01.04.2016 року, а він обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи 24.04.2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Від даного шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.04.2010 року, яке видане Черніївською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області (а.с.6)

Як вбачається із довідки виконкому Мирненської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області №96 від 01.03.2016 року дочка сторін проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні (а.с.10).

Із виписки з медичної карти стаціонарного хворого №4065/10 вбачається, що у дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагностовано перинатальне ураження центральної нервової системи тяжкого ступеню, синдром пригнічення центральної нервової системи. Вона потребує продовження лікування в амбулаторних умовах (а.с.8-9).

Відповідач не працює, регулярного доходу не має, що вбачається із довідки Тисменецької районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості та індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (а.с.42-43).

Відповідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.184 СК України (у редакції, станом на час виникнення правовідносин), якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно зі статтею 184 СК України (у редакції Закону №2037-VIII від 17.05.2017) суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до вимог ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимим та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заперечує свою спроможність сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання дитини та посилається на те, що він не був повідомлений про час та дату слухання справи, у зв`язку з чим був позбавлений подати як відзив на позов, так і докази на обґрунтування неможливості сплачувати аліменти у сумі 1000 грн, розмір яких просить зменшити до 800 грн на місяць. Разом з тим, будь-яких доказів на обгрунтування своїх доводів щодо неможливості сплачувати аліменти на неповнолітню дочку у розмірі 1000 грн відповідач в апеляційній скарзі не вказав. А самі по собі аргументи його апеляційної скарги про те, що він не працює, регулярного доходу не має, із посиланням довідки Тисменецької районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості та індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (а.с.42-43), колегія суддів не може прийняти як підставу для зменшення заявленого позивачкою розміру аліментів. Відповідач є людиною працездатного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), протипоказань до роботи не має і такі обставини ним не доведені, як і не доведено інших обставин, котрі би були підставою для зменшення заявленого розміру аліментів 1000 грн .

Законом України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності 08 липня 2017 року, внесено зміни до СК України, ЦПК України, Закону України «Про судовий збір». Даний Закон передбачає підвищення мінімального розміру аліментів, спрощення процедури стягнення аліментів та оголошення аліментів власністю дитини.

Відповідно до вимог ст.182 СК України (у редакції Закону України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII) при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищенаведене, а також, що дочка сторін проживає з матір`ю, перебуває на її повному утриманні, дитина хворіє (у неї діагностовано перинатальне ураження центральної нервової системи тяжкого ступеню, синдром пригнічення центральної нервової системи) та потребує продовження лікування в амбулаторних умовах, а платник аліментів є особою працездатного віку, протипоказань до праці не має, та виходячи із якнайкращого забезпечення інтересів дитини, колегія суддів вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 (одна тисяча ) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 03 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача в межах сум, ним понесених.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_4 ), аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 (одна тисяча )грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 03 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді покласти на відповідача в межах сум, ним понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2019 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.