Справа № 541/1213/19
Номер провадження 2/541/761/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 грудня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.,

представника позивача, адвоката Педорич В.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження

за позовом ОСОБА_1 поданої її законним представником ОСОБА_2 до

Остапівської сільської ради Миргородського району Полтавської області

про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

установив:

07 червня 2007 року в інтересах позивача ОСОБА_1 Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на земельну ділянку площею 3,6457 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Остапівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер :00:007:0011, котра належала померлому на підставі Державного акту від 11.04.2005 року серії ПЛ 071041. Позивач є єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 .. При зверненні до приватного нотаріуса Карбана Є.О. з метою оформлення спадкових прав на спірну земельну ділянку, отримала відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та необхідністю надання документів, що підтверджують родинні зв`язки. У зв`язку з цим ОСОБА_1 змушена звернутися до суду задля реалізації своїх спадкових прав. Просила суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 , як між двоюрідною онукою та дідом, окрім того в порядку спадкування прохала визнати за позивачем право власності на спірну земельну ділянку.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.24).

У встановлений судом строк, відповідач правом на подання відзиву не скористався.

У судове засідання позивач та його законний представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача, адвокат Педорич В.І., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, розгляд справи прохав провести у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на земельну ділянку площею 3,6457 га товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Остапівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер :00:007:0011, котра належала померлому на підставі Державного акту від 11.04.2005 року серії ПЛ 071041, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру (а.с.6).

10.05.2019 року в інтересах позивача до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Карбана Є.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся її законний представник ОСОБА_2 . За результатами розгляду, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва, так як відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та відсутнє документальне підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем.

Факт родинних відносин підтверджується, свідоцтвом про народження позивачки (а.с.8), де її батьком зазначений ОСОБА_4 . ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.16). ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 (а.с.17)) являється донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.15). та окрім цього рідною сестрою померлому ОСОБА_3 .

Актовий запис про народження ОСОБА_3 не зберігся, що підтверджується відповідною довідкою з Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.10).

Згідно записів погосподарської книги № 20 за 1944-1946 р.р. в домогосподарстві головою якого значиться ОСОБА_8 , в якості члені сім`ї вказані, дружина ОСОБА_9 , доньки ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , а також сини ОСОБА_12 та ОСОБА_3 1942 року народження.

Також факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем було підтверджено свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , котрі надали покази, в яких зазначили, що їм достеменно відомо, що баба позивачки - ОСОБА_5 являється рідною сестрою ОСОБА_3 .

Тому, оцінивши докази по справі окремо та в їх сукупності дійшов висновку про обґрунтованість даної позовної вимоги, тож її необхідно задовольнити у повному обсязі.

З огляду на встановлення судом родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, ОСОБА_1 належить до п`ятої черги спадкоємців за законом, котра прийняла спадщину в порядку ч.4 ст. 1268 ЦК України, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Карбана Є.О. (а.с.37).

Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документу перешкоджає позивачці реалізувати свої спадкові права, суд дійшов висновку, що дана позовна вимога є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 141, 258, 263, 264, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1216-1218,1225, 1261, 1268, 1269 ЦК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 поданого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою селища Комишня Миргородського району Полтавської області та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між двоюрідними онукою і дідом.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0011, що розташована на території Остапівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 3,6457 га

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з виготовлення повного тексту рішення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 16.12.2019

Суддя О.А. Городівський