РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянова С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 суми заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивачка згідно договорів про відступлення права вимоги (цесії) набула право вимоги до ОСОБА_3 про повернення сум поворотної фінансової допомоги та позики, що підтверджується наступним. Між позивачкою як Новим кредитором, та ОСОБА_4 , як Первісним кредитором, 04 січня 2017 року укладено договір про відступлення права вимоги (цесії). За умовами даного договору якого набула право вимоги за договором про поворотну фінансову допомогу б/н від 15.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме право вимагати від ОСОБА_3 належного виконання обов`язку щодо повернення поворотної фінансової допомоги у сумі 20 000,00 доларів США та сплати пені за прострочення строку повернення поворотної фінансової допомоги в сумі 25 600,00 доларів США станом на 01.01.2017 року.

Також 04 січня 2017 року між позивачкою, як Новим кредитором, та ОСОБА_5 , як Первісним кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого набула право вимоги за договором про поворотну фінансову допомогу б/н від 24.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а саме право вимагати від ОСОБА_3 належного виконання обов`язку щодо повернення поворотної фінансової допомоги у сумі 80 000,00 доларів США та сплати пені за прострочення строку повернення поворотної фінансової допомоги в сумі 69 760,00 доларів США станом на 01.01.2017 року. Крім цього, 04 лютого 2017 року між позивачкою, як Новим кредитором, та ОСОБА_6 , як Первісним кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого набула право вимоги за договором про поворотну фінансову допомогу б/н від 15.02.2016 року та розписки від 22.03.2016 року, укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а саме право вимагати від ОСОБА_3 належного виконання обов`язку щодо повернення поворотної фінансової допомоги у сумі 15 000,00 доларів США та сплати пені за прострочення строку повернення поворотної фінансової допомоги в сумі 6000,00 доларів США станом на 01.02.2017 року, а також сплати боргу по Розписці в сумі 16 480,00 доларів США станом на 01.02.2017 року. Просить позов задовольнити стягнути суму заборгованості у повному обсязі та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 29.11.2017 року надіслав заперечення на позов, просить у задоволенні позову відмовити. Вважає позовні вимоги позивачки необґрунтованими. Вказує, що не отримував від ОСОБА_4 жодних коштів за договором про поворотну фінансову допомогу б/н від 15.02.2015 року, що складає 40 000 доларів США. Вказав, що з ОСОБА_4 взагалі не знайомий. Текст даної угоди був наданий йому на підпис чоловіком позивачки ОСОБА_7 . Крім того, зазначає, що жодних коштів відповідач не отримував і за договором про поворотну фінансову допомогу б/н від 24.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у сумі 80 000,00 доларів США.

Представник позивача надіслав відповідь на відзив в якому зазначає, що Відповідачем не надано доказів на підтвердження власної позиції у даній справі, відтак, посилання на те, що договори про поворотну фінансову допомогу, зазначені у позовній заяві, є недопустимим доказом, безґрунтовні. Окрім цього, як вбачається із Заперечення, Відповідач просить залишити позовні вимоги без розгляду, як незаконні та необґрунтовані, проте, для залишення даного позову без розгляду відсутні відповідні правові підстави, передбачені ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача та позивачка позовні вимоги підтримали, просили такі задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позов заперечив, пояснення надав аналогічні викладеним у запереченні на позов. Крім того, надав суду заяву про розірвання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 04.02.2017 року. Просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка ОСОБА_6 , повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачка згідно договорів про відступлення права вимоги (цесії) набула право вимоги до ОСОБА_3 про повернення сум поворотної фінансової допомоги та позики, що підтверджується наступним.

Між позивачкою як Новим кредитором, та ОСОБА_4 , як Первісним кредитором, 04 січня 2017 року укладено договір про відступлення права вимоги (цесії). За умовами даного договору позивачка набула право вимоги за договором про поворотну фінансову допомогу б/н від 15.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме право вимагати від ОСОБА_3 належного виконання обов`язку щодо повернення поворотної фінансової допомоги у сумі 20 000,00 доларів США та сплати пені за прострочення строку повернення поворотної фінансової допомоги в сумі 25 600,00 доларів США станом на 01.01.2017 року.

Крім того, 04 січня 2017 року між позивачкою, як Новим кредитором, та ОСОБА_5 , як Первісним кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги (цесії). За умовами даного договору позивачка набула право вимоги за договором про поворотну фінансову допомогу б/н від 24.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а саме право вимагати від відповідача належного виконання обов`язку щодо повернення поворотної фінансової допомоги у сумі 80 000,00 доларів США та сплати пені за прострочення строку повернення поворотної фінансової допомоги в сумі 69 760,00 доларів США станом на 01.01.2017 року.

Крім цього, 04 лютого 2017 року між позивачкою, як Новим кредитором, та ОСОБА_6 , як Первісним кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого набула право вимоги за договором про поворотну фінансову допомогу б/н від 15.02.2016 року та розписки від 22.03.2016 року, укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а саме право вимагати від ОСОБА_3 належного виконання обов`язку щодо повернення поворотної фінансової допомоги у сумі 15 000,00 доларів США та сплати пені за прострочення строку повернення поворотної фінансової допомоги в сумі 6000,00 доларів США станом на 01.02.2017 року, а також сплати боргу по Розписці в сумі 16 480,00 доларів США станом на 01.02.2017 року.

Вказаним договором про поворотну фінансову допомогу передбачено:строк повернення поворотної фінансової допомоги розпочинається з часу набрання чинності цим договором і становить 2 календарних місяці (п.4.1. розділу 4 договору); після закінчення строку, встановленого у п. 4.1. цього Договору, Отримувач зобов`язується протягом 15 календарних днів повернути Надавачеві поворотну фінансову допомогу (п.5.1. розділу 5 договору); поворотна фінансова допомога повертається у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок Надавача та вважається поверненою Надавачу Отримувачем з часу зарахування коштів на поточний рахунок Надавача у банківській установі, що його обслуговує (п. 5.2. розділу 5 договору);при порушенні Отримувачем строку повернення поворотної фінансової допомоги, вказаного у п. 4.1. Договору, він повинен сплатити Надавачу пеню у розмірі 0,132% від розміру поворотної фінансової допомоги за кожен день прострочення її повернення (п. 7.4. розділу 7 договору).

Якщо повернення фінансової допомоги не відбудеться до 15.06.2015 року то пеня збільшується в два рази та буде складати 0,165% за кожний день прострочення (п. 7.5. розділу 7 договору).

Відповідно до договору про поворотну фінансову допомогу від 24.02.2015 року, укладеного між відповідачем та ОСОБА_5 , відповідач у день підписання договору отримав на особисті потреби поворотну фінансову допомогу у розмірі 2 800 000,00 грн., що по комерційному курсу 35 грн./$ складає 80 000, 00 доларів США. (п. 1.1., п. 2.1., 3.1. договору про поворотну фінансову допомогу).

Вказаним договором про поворотну фінансову допомогу від передбачено: строк повернення поворотної фінансової допомоги розпочинається з часу набрання чинності цим договором і становить 2 календарних місяці (п.4.1. розділу 4 договору); після закінчення строку, встановленого у п. 4.1. цього Договору, Отримувач зобов`язується протягом 15 календарних днів повернути Надавачеві поворотну фінансову допомогу (п.5.1. розділу 5 договору); поворотна фінансова допомога повертається у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок Надавача та вважається поверненою Надавачу Отримувачем з часу зарахування коштів на поточний рахунок Надавача у банківській установі, що його обслуговує (п. 5.2. розділу 5 договору); при порушенні Отримувачем строку повернення поворотної фінансової допомоги, вказаного у п. 4.1. Договору, він повинен сплатити Надавачу пеню у розмірі 0,1% від розміру поворотної фінансової допомоги за кожен день прострочення її повернення (п. 7.4. розділу 7 договору).

Якщо повернення фінансової допомоги не відбудеться до 10.06.2015 року то пеня збільшується в два рази та буде складати 0,2% за кожний день прострочення (п. 7.5. розділу 7 договору).

Відповідно до договору про поворотну фінансову допомогу від 15.02.2016 року, укладеного між Відповідачем та ОСОБА_6 , Відповідач у день підписання договору отримав на особисті потреби поворотну фінансову допомогу у розмірі 400 000 грн., що по комерційному курсу 26,67 грн./$ складає 15 000, 00 доларів США ( п. 1.1., п. 2.1., 3.1. договору про поворотну фінансову допомогу).

Вказаним договором про поворотну фінансову допомогу від передбачено: строк повернення поворотної фінансової допомоги розпочинається з часу набрання чинності цим договором і становить 3 календарних місяці (п.4.1. розділу 4 договору); після закінчення строку, встановленого у п. 4.1. цього Договору, Отримувач зобов`язується протягом 5 календарних днів повернути Надавачеві поворотну фінансову допомогу (п.5.1. Розділу 5 договору); поворотна фінансова допомога повертається у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок Надавача. За бажанням Надавача фінансова допомога може бути повернута у доларах США (п. 5.2. розділу 5 договору); при порушенні Отримувачем строку повернення поворотної фінансової допомоги, вказаного у п. 4.1. Договору, він повинен сплатити Надавачу пеню у розмірі 0,1% від розміру поворотної фінансової допомоги за кожен день прострочення її повернення (п. 7.4. розділу 7 договору).

Пунктом 8.1. Розділу 8 вказаних вище договорів про поворотну фінансову допомогу передбачено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з часу надання поворотної фінансової допомоги отримувачу.

Крім цього, Відповідач позичив у ОСОБА_6 22.03.2016 року 4 000,00 доларів США на 10 днів під 0,5% в день, що підтверджується письмовою розпискою відповідача від 22.03.2016 року.

Однак, Відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів, наданих йому згідно договорів про поворотну фінансову допомогу від 15.02.2015 року, від 24.02.2015 року, від 15.02.2016 року та розписки від 22.03.2016 року.

Враховуючи відступлення Первісними кредиторами своїх прав вимоги за договорами про відступлення права вимоги (цесії) від 04.01.2017 року та від 04.02.2017 року, на сьогоднішній день кредитором за договорами про поворотну фінансову допомогу від 15.02.2015 року, від 24.02.2015 року та від 15.02.2016 року та розписці від 22.03.2016 року є Позивач.

Тобто, з дати відступлення прав вимоги (дати підписання договорів про відступлення права вимоги (цесії) від 04.01.2017 року та від 04.02.2017 року) Позивач набув прав кредитора за договорами про поворотну фінансову допомогу від 15.02.2015 року, від 24.02.2015 року та від 15.02.2016 року, а також по розписці від 22.03.2016 року, в обсязі та на умовах, які мали Первісні кредитори, а саме у сумі 232 840,00 доларів США, з яких 115 000,00 доларів США - поворотна фінансова допомога, 4 000,00 доларів США - позика, 113 840,00 доларів США - пеня за прострочення повернення допомоги (позики).

Крім того, в судовому засіданнні свідок ОСОБА_6 ствердив, що дійсно між ним та відповідачем ОСОБА_3 15.02.2016 року укладено договір про поворотну фінансову допомогу, відповідач у день підписання договору отримав на особисті потреби поворотну фінансову допомогу у розмірі 400 000 грн., що по комерційному курсу 26,67 грн./$ складає 15 000, 00 доларів США. Крім цього, відповідач позичив у ОСОБА_6 22.03.2016 року 4 000,00 доларів США на 10 днів під 0,5% в день, що підтверджується письмовою розпискою відповідача від 22.03.2016 року. Дана сума боргу свідкові не повернута. Тому, 04 лютого 2017 року між позивачкою, як Новим кредитором, та свідком було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого набула право вимоги за договором про поворотну фінансову допомогу б/н від 15.02.2016 року та розписки від 22.03.2016 року, укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Щодо наданої суду відповідачем заяви від 18.05.2018 року про розірвання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 04.02.2017 року суд прийшов до наступного висновку. Згідно даної заяви підписаної ОСОБА_6 18.05.2018 року останній розірвав договір про відступлення права вимоги (цесії) від 04.02.2017 року, однак даний факт розірвання свідок заперечив в судовому засіданні. Ствердив, що проект даної заяви підготовленим самим відповідачем перед черговим судовим засіданням у даній справі. Метою підписання було, як ствердив ОСОБА_6 , швидче повернення позичених коштів, однак відповідач так і не повернув коштів. Жодних правових наслідків така заява в собі не несе, як ствердив свідок. Останній підтвердив чинність договору про відступлення права вимоги (цесії) від 04.02.2017 року укладеного між ним та ОСОБА_2 .

Відтак, як встановлено в судовому засіданнні, на момент подання позовної заяви відповідач заборгував позивачу по договорах про повторну фінансову допомогу від 15.02.2015 року, від 24.02.2015 року та від 15.02.2016 року 115 000, 00 доларів США, а також по розписці від 22.03.2016 року 4 000,00 доларів США, а всього разом 119 000, 00 доларів США.

Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.257 ПК України).

В постанові Верховного Суду від 28.08.2019 р. у справі №140/125/17 зазначено, що правовою основою для отримання позики або поворотної фінансової допомоги є договір позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не належним чином виконує зобов`язання за укладеними договорами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме 8 000,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 526, 610, 612, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 119 000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 3 096 380 (три мільйони дев`яносто шість тисяч триста вісімдесят гривень)грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, а саме 8 000,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Повний текст рішення виготовлено 19.12.2019 року.

Суддя Мартьянова С.М.