Провадження №2/523/672/19
"12" грудня 2019 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Вовкович І.В.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якому просила:
- визнати договір купівлі-продажу квартири, укладений за № 192/96 на Одеській товарній біржі нерухомості 20.12.1996 року дійсним з моменту його укладення.
- визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування на моє ім`я, ОСОБА_1 , після смерті рідної бабусі, ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обгрунтовує свої вимоги тим, що в неї є перешкода в одержанні свідоцтва про права на спадщину.
Оскільки, 20.12.1996 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено на Одеській новій біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна № 192/96, а саме квартири під АДРЕСА_2 , загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м.. кількість кімнат-3.
Даний договір зареєстрований в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі 209пр-44, реєстраційний № 331. Однак, нотаріально вищевказаний договір не посвідчений, згідно чинного законодавства України на даний час.
Покупці - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - померли. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається з вищевказаної квартири.
Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. з заявою про видачу свідоцтва про отримання спадщини, однак, 11.12.2017р. нотаріусом направлено ОСОБА_1 лист про неможливість видання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Оскільки, нотаріусу не надані документи, що підтверджують право власності померлої на зазначене майно, у зв`язку з їх відсутністю, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, не є можливим.
У судове засідання з`явилася представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.
У судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача яка повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено про те, що 20.12.1996 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено на Одеській новій біржі, договір купівлі-продажу нерухомого майна № 192/96, а саме квартири під АДРЕСА_2 , загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м.. кількість кімнат-3 (а.с.11).
Даний договір зареєстрований в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі 209пр-44, реєстраційний № 331.
Сторони за договором домовились відносно усіх суттєвих умов правочину, продавці та покупці повністю виконали всі умови договору. Після укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна № 192/96 від 20.12.1996 року, продавці отримали від покупців гроші у сумі 8100 гривень, а покупці прийняли в рівних частках у власність квартиру, та отримали від продавців ключі від квартири, та зареєструвалися за вищевказаною адресою.
ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13).
Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, яка складалася з належної йому Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 .
Державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 на імя ОСОБА_6 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 (а.с.12).
ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_6 - померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.89 (зворот)).
Згідно довідки № 401 ОСОБА_6 була зареєстрована та проживала з 17.01.1997р. по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).
В матеріалах справи міститься спадкова справа заведена щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (а.с.88-109).
Із спадкової справи вбачається про те, що ОСОБА_9 подала до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 (а.с.89).
Судом встановлено про те, що ОСОБА_6 за життя склала заповіт на ім`я ОСОБА_9 , яким заповіла останній все майно, що буде належити померлій на день смерті, посвідчений Восьмою одеською державною нотаріальною конторою від 12.04.1999р. за реєстровим номером 2-1763 (а.с.91).
Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, розміром 0,056 га. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ділянка НОМЕР_1 та квартири АДРЕСА_2 .
Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 на імя ОСОБА_10 на земельну ділянку, розміром 0,056 га. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ділянка № 4.91 (а.с.106).
11.12.2017р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. направлено ОСОБА_1 лист про неможливість видання свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.4). Оскільки нотаріусу не надані документи, що підтверджують право власності померлої на зазначене майно, у зв`язку з їх відсутністю, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, не є можливим.
Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
На виконання вимог ч. 2 ст. 227 ЦК УРСР (1963 року) договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 був зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та відповідні відомості про нових власників були внесені в реєстраційну книгу.
За змістом ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР (1963 року), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.
Згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Реєстрація Одеським міським бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 права власності на квартиру на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, на той час не суперечила чинному законодавству. Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею.
Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року за N 1952-IV право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.
При таких обставинах, суд дійшов до висновку про відсутність передбачених законом підстав для визнання в судовому порядку дійсним неоспореного договору купівлі-продажу квартири.
Судом встановлено про те, що підставою для звернення до суду є наявність перешкод в одержанні свідоцтва про права на спадщину.
У пункті 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Як роз`яснено в підпункті 3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
При таких обставинах, судом встановлено про те, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до неналежних відповідачів, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не надала суду письмових доказів про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.
Також, суд вважає, що позивачка не довела суду ті обставини, на які вони посилається, як на підставу своїх вимог, тому враховуючи викладене позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування - задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 202,204,205,207,218, 220, 328, 392, 1217, 1261-1265, 1268, 1269 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без задоволення.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене та підписана суддею 19.12.2019р.

Суддя Аліна С.С.