Справа № 760/9947/19
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

за участю секретаря судового засідання Расевич Г. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Зарічне Рівненської області цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічненським районним судом 30 вересня 2019 року відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК отримано від Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу 760/9947/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у позовній заяві вказував, що 29 грудня 2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалось. З квітня 2018 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_2 просив розірвати шлюб.

У підготовче судове засідання призначене на 18 листопада 2019 року об 14:00 год. позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки про виклик до суду.

У підготовчі судові засідання, які призначались на 28 листопада 2019 року та 17 грудня 2019 року, позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка надіслала на адресу суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, для залишення позовної заяви без розгляду, залежно від поведінки позивача, є необхідним дотримання умов, а саме: 1) повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин; 2) відсутність повідомлення позивачем причин неявки; 3) відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі за умови, коли за обставинами справи така не може бути вирішена без позивача.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України року суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Крім того згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Відсутність позиції позивача щодо предмета спору під час судового розгляду, зокрема неподання заяви про розгляд справи за його відсутності оцінюється судом як втрата позивачем інтересу щодо питання, яке розглядається.

Вказана правова позиція сформульована у Постанові Верховного суду від 22 травня 2019 року у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №310/12817/13 провадження №61-36375св18.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з аналогічними позовними вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання суддею) до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. В. Дідик