overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.

Справа № 758/10601/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4045/2019

31 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року провадження у справі було закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, 03 січня 2019 року, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 18 лютого 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 317/2683/18
Провадження № 2/317/135/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

05 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів.

Позивач до суду не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно до якої позовну заяву підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «Єврокар Україна» у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відзив у строк, передбачений ухвалою суду від 02.11.2018, до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа №339/263/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виклику сторін та вирішення питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжрічанської сільської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

встановив:

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_3 хворіє та є інвалідом першої групи по невролгії та потребує стороннього догляду.

24 вересня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення судово-психіатричної експертизи.

06.02.2019 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта ОСОБА_4 №11/2019 від 21.01.2019, в якому дані відповіді на запитання, викладені в ухвалі суду.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИ В:

Питання про поновлення провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжрічанської сільської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна внести на розгляд в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2019 року об 11 год. у приміщенні суду з повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 133/2314/19
Провадження №22-ц/801/2630/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

19 грудня 2019 рокуСправа № 133/2314/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 09 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Справа № 583/3863/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.,

за участю:

представника відповідача, адвоката - Собини П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів отриманих від кредитної установи на придбання автомобіля та процентної ставки за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 206, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів отриманих від кредитної установи на придбання автомобіля та процентної ставки за користування кредитом відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа №639/460/19
Провадження №2/639/869/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/460/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини, з якою проживає їх спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 25.01.2019 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 22 листопада 2016 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 26 жовтня 2011 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Труханович
Справа № 636 / 1849 / 18
2 во / 636 / 69 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,-

в с т а н о в и в :

10 травня 2018 року Чугуївським міським судом Харківської області винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 07.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку у зазначеному судовому наказі, оскільки у тексті наказу помилкового зазначено не вірне по батькові боржника як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наявні в справі відомості, а саме паспорт боржника, суд вважає за можливе виправити зазначену описку у судовому наказі.

Керуючись: ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі від 10 травня 2018 року по цивільній справі № 636/1849/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши ПІБ боржника, як « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 315/1168/18
Номер провадження № 2/315/39/19
Вступна та резолютивна частина
23 січня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Суховій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 06.09.2013 року суд,
Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Повний текст рішення буде складений 01.02.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про встановлення факту родинних відносин.

18.12.2019 року заявник подала до суду заяву про повернення поданої заяви.

За таких обставин вважаю, що заявнику має бути повернута заява про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 431/6803/19
Провадження № 2/431/1515/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станично-Луганської районної державної адміністрації в особі управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права на одержання неотриманих за життя коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станично-Луганської районної державної адміністрації в особі управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права на одержання неотриманих за життя коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2019 року о 09-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 214/6531/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2019 м. Долинська

суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про відкликання позовної заяви та доповнення до неї, де просять повернути позивачу позовну заяву, в звязку з врегулюванням спору шляхом повернення боргу.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви задовольнити та повернути подану позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/76/2019
06 лютого 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06 лютого 2019 року року о 11:00 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 369/6202/19
Провадження №2/369/3038/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи до судового розгляду по суті

10.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2019 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду зал № 11 (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський