Справа № 645/1162/17
Провадження № 2-зз/645/38/19
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний судм.Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про повернення суми внесеної на депозитний рахунок суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради в особі її Департаменту реєстрації, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Лариса Юріївна, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про поновлення строку на звернення до суду, про переведення прав та обов`язків покупця частини житлового будинку і про визнання привілеєвого права на її придбання, про визнання права власності на Ѕ частину цього житлового будинку, про захист права власності шляхом визнання недійсними записів в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та виселення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради в особі її Департаменту реєстрації, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Лариса Юріївна, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про поновлення строку на звернення до суду, про переведення прав та обов`язків покупця частини житлового будинку і про визнання привілеєвого права на її придбання, про визнання права власності на Ѕ частину цього житлового будинку, про захист права власності шляхом визнання недійсними записів в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та виселення.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року скасовано в частині задоволення позову та ухвалено в цій частині нову постанову, в цій частині в задоволені позову відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати забезпечення позову та повернути йому грошові кошти в сумі 246 361,86 грн., які було внесені на депозит суду відповідно до 365 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст. 158 ЦПК України у разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

Суд вважає можливим розглянути заяву без виклику учасників справи, що не суперечить положенням ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року скасовано в частині задоволення позову та ухвалено в цій частині нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , визнання недійсним записів в реєстрів прав власності на нерухоме майно, зняття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в загальному розмірі 23 102 грн. 70 коп.

В матеріалах справи мається заява представника позивача ОСОБА_5 адвоката Сунцова В.В. про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення та оригінал платіжного доручення№ 163383 від 25 жовтня 2017 року про перерахування на депозитний рахунок суду коштів в розмірі 246361,86 грн. в рахунок забезпечення позову по справі № 645/1162/17-ц. (Т.1, а.с. 302-303,304).

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Враховуючи, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала вказані грошові кошти підлягають поверненню позивачу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст 158, 259- 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми внесеної на депозитний рахунок суду - задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ), суму коштів в розмірі 246361 (двісті сорок шість тисяч триста шістдесят одна) грн. 86 грн., які були внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (рахунок отримувача: 6674, код отримувача: 26281249), банк отримувача: «Держказначейська служба України, м. Київ» (код банку отримувача: 820172), призначення платежу: Оплата забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі №645/1162/17-ц, згідно платіжного доручення № 163383 від 25 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя -