overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/990/18
Провадження № 22-ц/4806/957/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 26 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.01.2019 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Воловецького районного суду від 26 грудня 2018 року, в якій одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що оскаржувана ухвала суду ним отримана 03.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Воловецького районного суду від 26 грудня 2018 року була вручена ОСОБА_1 03.01.2019 року (а.с.79), а апеляційна скарга ним подана 16.01.2019 року.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення скаржнику ухвали суду, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Воловецького районного суду від 26 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 26 грудня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20.02.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 219/9842/19
Провадження № 2/219/2738/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12.12.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №2-во/521/4/19
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

23 січня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

05 вересня 2018 року по справі було ухвалено рішення.

Утім, у тексті вищевказаного документу суду судом допущено описки, а саме: невірно вказано прізвище відповідача, замість вірної редакції «Горбовцева» вказано «Горобцева».

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у текст заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 вересня 2018 року по цивільній справі №521/17919/17, вказавши у всіх випадках прізвище відповідача у наступній редакції: «Горбовцева».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 323/3347/19
Провадження № 2/323/759/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.12.19

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на 23 січня 2020 року на 08.30 годину в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул. Травнева,23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун
Справа № 361/26/19
Провадження № 2-н/361/63/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-
04 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх малолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Згідно ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі - 192 грн. 10 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 163, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця села Заслучне Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду, тобто із 04 січня 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця села Заслучне Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі - 192 грн. 10 коп. (сто дев'яносто дві гривні десять копійок).
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
Справа № 313/1440/19
Провадження № 2/313/526/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області від 28.12.2011 р., актовий запис про шлюб № 102.

Позивачка звернулася в суд із заявою, у якій просить суд підготовче засідання провести без її участі, справу призначити до розгляду по суті, позов підтримує. Судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору залишити за нею. У разі неявки у судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним повістки про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, із заявою про відкладення підготовчого розгляду справи не звертався.

Суд з врахуванням думки представника позивача, а також з врахуванням вимог ст.ст. 2, 223 ЦПК України ухвалив протокольну ухвалу, якою визнав за можливе закінчити проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/1440/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2020 р. о 14.00 год.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний 19.12.2019
У Х В А Л А

20 грудня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Стягайла О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До судового засідання від представника АТ «АЛЬФА-БАНК» - Михніцького Г.Ю. надійшла заява про залучення АТ «АЛЬФА-БАНК» до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки 03.12.2019 припинено державну реєстрацію АТ «Укрсоцбанк», його правонаступником є АТ «АЛЬФА-БАНК».

Представник позивачів: ОСОБА_1 .С., ОСОБА_2 адвокат Стягайло О.П. щодо задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК», вислухавши думку представника позивачів, враховуючи, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2019 припинено державну реєстрацію АТ «Укрсоцбанк», його правонаступником є АТ «АЛЬФА-БАНК», суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК», на права і обов`язки якого може вплинути рішення у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Провадження № 2/686/5636/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/27677/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 23 січня 2020 року об 09 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2019 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. А саме - сплати судового збору в розмірі 384 грн 20 коп.

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 надала до суду квитанцію про сплату судового збору у зазначеному в ухвалі розмірі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 08 січня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Справа №: 398/4181/18
провадження №: 2/398/430/19
УХВАЛА

Іменем України

"21" червня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач наполягає на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати у заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА