overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/4686/19 Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
УХВАЛА

16 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої сестри ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої сестри ОСОБА_2 , до кредитної спідки «Фінансова країна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою, позивач ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої сестри ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 384 грн. 20 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA6080024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812,код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої сестри ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 648/4060/19
Провадження № 2/648/1184/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 223, 260 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.01.2020 року о 14:00 год.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Бугрименко В.В.
Справа № 513/1293/19
Провадження № 2/513/680/19
Саратський районний суд Одеської області
19 грудня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 18 грудня 2019 року за вхідним № ЕП-1407/19-Вх, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до положень підпункту 3 пункту1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 10 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин з викликом сторін.
Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Відповідачу роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачці роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповіді на відзив надіслати: суду - письмову відповідь на відзив та додані до нього документи, відповідачу - копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 215/3371/18
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання за ОСОБА_1 права власності на домоволодіння №2 по вул. Тагора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку набувальної давності.

28.01.2019 представником позивача подано заяву про витребування з Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із спадкової справи копію заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, на підставі якої останній 06.08.1996 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на домоволодіння №2 по вул. Тагора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (реєстр №1-3783), а також з Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу відомості про осіб зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки самостійно отримати дану інформацію у позивача не має можливості через те, що ця інформація з обмеженим доступом.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки інформація яку просить витребувати представник позивача є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану інформацію позивач не має можливості, а її наявність має значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із спадкової справи копію заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, на підставі якої останній 06.08.1996 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на домоволодіння №2 по вул. Тагора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (реєстр №1-3783).

Витребувати від Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу відомості про осіб зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 05.02.2019.

СУДДЯ:
Справа № 161/3195/19
Провадження № 2/161/1529/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Войтовича М.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Веснянка» про скасування рішення про виключення з членів садівничого товариства, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до садівничого товариства «Веснянка» про скасування постанови про виключення з членів садівничого товариства - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19.12.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» / вулиця Грушевського, буд.9, м.Київ, 01010 /

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович / вулиця Лютеранська, буд.3, офіс №31, м.Київ, 01001/

Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області / бульвар Олександрійський, буд.94, м.Біла Церква, Київська область, 09100/

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначивши справу до підготовчого засідання на 23.01.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Номер провадження: 22-ц/813/6752/19
Номер справи місцевого суду: 491/1264/18
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

Суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 30 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 30 травня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні із Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи №387/2013 на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, а також встановлення кола спадкоємцівє необхідність у витребуванні копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Ананьївській районній державній нотаріальній конторі Одеської області, колегія суддів приходить до висновку про її витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Витребувати копію спадкової справи із Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (66400, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Героїв України, 42/1) відносно майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер спадкової справи №387/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Т.В. Цюра
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/190/19

провадження № 22-ц/4809/1801/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Лисиця Тетяна Ігорівна,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма П`ятихатська»,

представник відповідача - адвокат Вацюк Микола Володимирович,

розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Лисиці Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2019 року у складі судді Колесник С.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма П`ятихатська» про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст. 374, ст.375,381-383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Лисиці Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 23 грудня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа №303/4083/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» - Михайлишин В.М. про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «ВіЕс Банк» - Михайлишин В.М. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.07.2015 року під час розгляду справи за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості накладено арешт в межах суми позову. Однак у зв'язку із врегулюванням спору просить суд скасувати дану ухвалу.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа №303/4083/15-ц, 2/303/156/16 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.07.2015 року накладено арешт в межах суми позову, а саме 1 152 066,92 гривень на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.04.2016 року повторне заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02.02.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1, 7, 8 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.07.2015 року, а саме скасувати арешт накладений в межах суми позову, а саме 1 152 066,92 гривень на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 20.06.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір