______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/55/19
УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

24.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гудкова Сергія Олексійовича про роз`яснення рішення суду по цивільній справі № 520/11713/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив роз`яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 по справі №520/11713/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним в частині, чи є дане судове рішення підставою для поновлення запису про іпотеку №10185851 (перенесений 17.05.2016 за №14525775) та запису про заборону на нерухоме майно №10185846 (перенесений 17.05.2016 за №10185846) стосовно земельної ділянки, загальною площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки №:23:029:0008.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволенні, посилаючись на обставини викладені в ній та вказуючи на неможливість виконання судового рішення.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-520/11713/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 31 травня 2016 року, укладений між ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який діяв від імені ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на підставі довіреності посвідченої Гурською О.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 30.05.2016 року за р. №594, з однієї сторони, та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), з другої сторони, стосовно земельної ділянки, загальною площею 0,0674 га, в тому числі по угіддях: 0,0056га капітальна, 0,0004га тимчасова, 0,0075га прибудинкова територія, 0,0539га прибудинкова територія, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки №:23:029:0008, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В., зареєстрований в реєстрі за №526 недійсним. Застосовано реституцію у якості застосування наслідків недійсності правочину та стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошові кошти у розмірі 1524876 (один мільйон п`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) стосовно земельної ділянки, загальною площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки №:23:029:0008, право власності на яку належало ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 травня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В., зареєстрованого в реєстрі за №526. Поновлено право власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку, загальною площею 0,0674 га, в тому числі по угіддях: 0,0056га капітальна, 0,0004га тимчасова, 0,0075га прибудинкова територія, 0,0539га прибудинкова територія, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки №:23:029:0008, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №295174, виданого ОРФ ДП «ЦДЗК» 05.05.2005 року, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корольовою Т.О. 30.06.2004 року за р.№2105, зареєстрованого в Книзі записі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорі оренди землі за №26.

Зазначено, що дане рішення суду, у разі набрання ним законної сили, є підставою відповідним суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, для скасування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - запису про право власності 14741792, стосовно державної реєстрації 31.05.2016 року за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) права спільної часткової власності на Ѕ частку земельної ділянки, загальною площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки №:23:029:0008, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29831720 від 31.05.2016 14:01:25, приватний нотаріус Колодяжна Альвіна Валеріївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл., а також є підставою відповідним суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, для скасування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - запису про право власності 14741800, стосовно державної реєстрації 31.05.2016 року за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) права спільної часткової власності на Ѕ частку земельної ділянки, загальною площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки №:23:029:0008, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29831720 від 31.05.2016 14:01:25, приватний нотаріус Колодяжна Альвіна Валеріївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. є підставою відповідним суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, для поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - запису про право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки №:23:029:0008, за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка належить останньому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №295174, виданого ОРФ ДП «ЦДЗК» 05.05.2005 року, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корольовою Т.О. 30.06.2004 року за р.№2105. Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Вказане рішення у визначений законом строк оскаржено не було та набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 273 ЦПК України.

З метою відновлення порушених прав іпотекодержателя шляхом відновлення незаконно скасованого запису про іпотеку №10185851 (перенесений 17.05.2016 за №14525775) на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 та договору іпотеки ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіна Д.В. із заявою щодо проведення державної реєстрації іпотеки на земельну ділянку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте Державний реєстратор відмовив у реєстрації вищезазначеної іпотеки, оскільки резолютивна частина рішення не містить визначення поновлення запису про іпотеку №14525775, а тому не може бути прийнята реєстратором як підстава для проведення державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже у відповідності до статті 271 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

З огляду на вищевказані вимоги чинного законодавства України, та беручи до уваги той факт, що рішення суду набрало законної сили, суд вважає за необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 та роз`яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року у справі № 520/11713/18.

Керуючись ст. 271, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі № 520/11713/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним задовольнити.

Роз`яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 по справі №520/11713/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, вказавши, що дане судове рішення є підставою для поновлення запису про іпотеку №10185851 (перенесений 17.05.2016 за №14525775) та запису про заборону на нерухоме майно №10185846 (перенесений 17.05.2016 за №10185846) стосовно земельної ділянки, загальною площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки №:23:029:0008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.