Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1385/19
Провадження № 2/480/709/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 грудня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Терентьєва Г. В.,
за участю секретаря Петриченко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням
До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він зареєстрований та постійно проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 . Разом з тим, в зазначеному будинку, зареєстровані, проте не проживають його брат з дружиною, дітьми та онуками - відповідачі по справі. Факт реєстрації відповідачів в будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі реалізувати свої права, а саме, позивач позбавлений свого права на отримання субсидії та вимушений нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки зв`язок між сторонами не підтримується, то врегулювати питання в досудовому порядку немає можливості. В зв`язку з цим, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
В судове засідання позивач не з`явився.
Представник позивача ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив суд розглядати справу у його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Відзиви на позовну заяву не подали.
Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до довідки Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за № 270 від 10.04.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зареєстровані по АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживають.
За вказаною адресою також зареєстрований і позивач ОСОБА_1 , що підтверджується вищезазначеною довідкою.
Відповідно до акту про непроживання від 10.04.2019 року, складеного представниками Кир`яківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за адресою АДРЕСА_1 фактично не проживають з 2015 року, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - з 2017 року.
Судом встановлено, що спірне житлове приміщення є постійним місцем проживання позивача та належить йому на праві власності згідно рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року про визнання права власності на спадкове майно. Судом також з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 є братом позивача, ОСОБА_3 - дружина брата позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - їхніми дітьми, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - онуками брата позивача.
При цьому, відповідачі за місцем своєї реєстрації відсутні. Особисті речі відповідачів в будинку також відсутні. Поштову кореспонденцію за місцем реєстрації вони не отримують.
За змістом ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з положеннями ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З огляду на те, що відповідачі до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відсутні за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Г. В. Терентьєв