overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.12.19 р. 145/759/19

2/145/469/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 21.06.2019 року дана заява прийнята до розгляду. Провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 позов підтримали, просять його задоволити.

Представники відповідачів позов не визнали. Особи, які беруть участь у справі, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

В зв`язку з чим, судом проведено підготовче судове засідання 10.12.2019 року з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України, в ході якого, суд з`ясував позовні вимоги позивачів, доказами якими вони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги під час судового розгляду справи по суті, доводи відповідачів та докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої заперечення проти позову під час судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до розгляду на 10-00 год. 12 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Номер справи 237/5531/18
Номер провадження 2/237/290/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Марїнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про оскарження суми заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Марїнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про оскарження суми заборгованості по аліментам.

Підготовче судове засідання в справі призначено на 21.03.2019 року о 09:00 годині.

01.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_4, яка є представником позивача за довіреністю про розгляд справи в режимі відео конференції з Богунським районним судом м. Житомира, оскільки відстань між Житомирською та Донецькою областями дуже далека і затрати на проїзд складають понад 1000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно вимог ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних Положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Оскільки справа розглядається в загальному провадженні, представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не може здійснювати представництво позивача ОСОБА_1 в даній справі, а тому питання про розгляд справи у режимі відеоконференції розглянуто бути не може, оскільки заявлено особою, яка не має відповідних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Марїнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про оскарження суми заборгованості по аліментам в режимі відеоконференції повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 04.02.2019 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/4189/19

Номер провадження 2/629/1340/19

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

розглянувши питання щодо внесення виправлень в рішення суду без повідомлення учасників справи

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволені.

При виготовленні рішення суду було допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення суду не вірно вказано по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Дана описка є очевидною, на суть рішення не впливає, тому і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2019 року по справі № 629/4189/19, номер провадження 2/629/1340/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши в резолютивній частині рішення прізвище, ім`я, та по-батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш.Харабадзе
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2019 року Справа № 396/1998/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочавши стягнення з 10 грудня 2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя:А. А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили 18 грудня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 18 грудня 2019 року.
Суддя:А. А. Русіна
Провадження № 2-с/643/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 29.10.2019, про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», -

в с т а н о в и в:

04.12.2019 заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 29.10.2019 за вимогою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана заява, відповідно до положень ч.6 ст. 170 ЦПК України підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до неї, всупереч положенням п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 29.10.2019, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова В.О. Афанасьєв
Справа № 316/1522/18
Провадження № 2/316/125/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу №316/1522/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ВП ЗАЕС, підрозділ цех електричних мереж, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на період навчання у розмірі 1/6 частини від усього його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.09.2018 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 704 (семиста чотирьох) гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення в повному обсязі буде складено 13.02.2019 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 484/5250/19
Провадження № 2/484/1786/19 р.
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

20.12.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А..

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними був зареєстрований 09.09.1972 року у Відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 404.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що вони протягом останніх кількох років проживають окремо, стосунків не підтримують, діти вже повнолітні, наміру відновлювати шлюбні стосунки не має.

В судове засідання відповідачка надала заяву, в якій просила надати строк на примирення з позивачем, оскільки вважає, що сім`ю ще можливо зберегти.

Суд вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам шість місяців строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 20.05.2020 року на 10.00 годин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 647/3072/19
№ провадження 2/647/804/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

18.12.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області, адреса: 74341, Херсонська область, Бериславський район, с. Одрадокам`янка, вул. Вишнева, 5, про визнання права власності на земельну ділянку,,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-30 годині 23.01.2020 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Справа 479/58/18
Провадження №22-ц/812/415/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 лютого 2019 року на 09.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/638/214/19
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2019 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме: не надані копії для відповідача, оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз'яснити, що у разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/710/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/750/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Львів

Справа № 461/710/16-ц

Провадження № 22-ц/811/750/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2018 року у складі судді Зубачик Н.Б.

у справі

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ЛКП "Снопківське", ОСОБА_4, про демонтаж добудови,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.255, 256, 367, 368, 374, 377, 381, 382, 384ЦПК України Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

- задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ЛКП "Снопківське", ОСОБА_4, про демонтаж добудови - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді