"20" грудня 2019 р. Справа №489/947/19
Провадження №2-во/489/116/19
УХВАЛА

про виправлення описки

20 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Скотникова Олександра Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду від 13 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме, в резолютивній частині рішення вказано «встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою у АДРЕСА_1 з 01 січня 2014 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 », при тому, що заявниця просила суд встановити факт сумісного проживання однією сім`єю, як доньки з батьком.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

13 вересня 2019 року судом ухвалено рішення у зазначеній справі, яким заяву задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 з 01 січня 2004 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, представник заявника в своїй заяві посилається на те, що в мотивувальній частині судового рішення описується факт проживання однією сім`єю, як доньки з батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 . Проте, в резолютивній частині не вказаний факт проживання однією сім`єю, як доньки з батьком, що унеможливлює виконання судового рішення. У зв`язку з чим, просить внести виправлення у вказаному судовому рішенні.

Між тим, суд не може погодитися з твердженням представника заявниці, про наявність описки у зазначеному рішенні суду, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У свої заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявниця зазначала, що хоча і проживала з ОСОБА_2 , який був її вітчимом, та вважала його своїм батьком, однак, він її так і не удочерив.

Крім того, заявниця посилалася саме на ст. 1264 ЦК України, відповідно до якої, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, звертаючись до суду з заявою про виправлення описки, саме таким чином, як зазначено у заяві, представник заявниці фактично просить змінити зміст рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи те, що в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва відсутні помилки, зумовлені неправильним написанням слів, таких як написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Скотникова Олександра Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду від 13 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «20» грудня 2019 року.