overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1378/19 Провадження № 2/613/558/19
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 03 січня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 272/1247/18
Провадження № 2/272/38/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
06 лютого 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1247/18, провадження № 2/272/645/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно суд,-
Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися,направили заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.
В матеріалах справи є заяви сторін про затвердження мирової угоди та заяви сторін про задоволення їх позовів.
За таких суперечливих заяв суд вважає необхідним відкласти розгляд справи,визнати явку сторін обов'язковою.
Керуючись п. 5 ч.2 ст.223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 04 березня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 431/6591/19
Провадження № 2/431/1488/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шульгінської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Дата документу 05.02.2019
Справа № 334/32/18
Провадження № 2/334/524/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, та діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги за № МЦ2-138 від 27.02.2018 року, заявив клопотання про закриття провадження по справі в звязку зі смертю ОСОБА_1, яка померла 25 жовтня 2018 року, надавши при цьому копію свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 434676.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проти розгляду справи за відсутності представника Банку не заперечує, в разі його неявки у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. ст. 255, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2019 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №557/1074/18
Провадження №2-о/557/23/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща матеріали по цивільній справі № 557/1074/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Малятинська сільська рада Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Гощанського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною онукою ОСОБА_4, яка померла 08 вересня 2003 року.

Однак, в рішенні допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення рішення, замість вірного - 25 січня 2019 року, вказано - 28 січня 2019 рік.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.269 ЦПК України вирішити дане питання без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищезазначеному рішенні слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючисьст.269, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області по справі № 557/1074/18.

Вважати вірною дату ухвалення рішення - 25.01.2019 рік, замість 28.01.2019 рік.

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 367/4820/19
Провадження по справі № 2/367/4420/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі ,гідності,ділової репутації,спростування недостовірної інформації

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 11.072019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження до суду клопотання від сторін не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі ,гідності,ділової репутації,спростування недостовірної інформації - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі ,гідності,ділової репутації,спростування недостовірної інформації - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 24.03.2020р на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 686/11993/16-ц

провадження № 61-22386ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада

2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - дочірнє підприємство «Проскурівм`ясопродукт», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 686/11993/16-ц на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 23 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, повний текст якої складено 11 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 686/11993/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/11993/16-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 17 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2211/17
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 05 лютого 2019 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву АТ Миколаївобленерго про повернення судового збору,

Встановив:

АТ Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію. При цьому було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.05.2018 року провадження у даній цивільній справі закрито.

Заява АТ Миколаївобленерго підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Зобовязати фінансовий орган УДКС України в Миколаївському районі Миколаївської області повернути Акціонерному Товариству Миколаївобленерго судовий збір у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот)грн 00 коп. (Держбюджет Миколаївського району, Банк УДК в Миколаївській області, код за , МФО-899998, код платежу-22030101, р/рахунок-4230).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

05.02.2019
Справа № 177/2237/18
Провадження № 2/177/289/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.11.2011 у розмірі 116281,30 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

04 лютого 2019 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з відділу обліку моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2, згідно відомостей з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, є: вул. Лермонтова, 10а/31, м. Тернівка, Дніпропетровська область, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, вул. Лермонтова, 15-Б, м. Тернівка, Дніпропетровська область, e-mail: ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тернівського міського суду Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягаєпередачі на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №639/8764/19
Провадження №2-н/639/1921/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/344/4323/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №308/7762/19 2/303/2639/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

20 грудня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/7807/19 органу піки та піклування Мукачівської райдержадміністрацї до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 20 січня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною органу піки та піклування Мукачівської райдержадміністрацї до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом органу піки та піклування Мукачівської райдержадміністрацї до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 10 год. 30 хв. 20 січня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
Справа № 636/2575/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14 » січня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 223, 263-265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України, ст.ст. 1225, 1267 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 (до шлюбу - Кулик) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14 листопада 2017 року, зазначивши, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2(до шлюбу - Кулик) Раісою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14 листопада 2017 року, зазначивши, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4.

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту

Повне рішення буде складено 23 січня 2019 року.

Суддя: