Провадження № 6/521/360/19
УХВАЛА

про повернення заяви

19.08.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про тимчасове обмеження у виїзді за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 26.09.2013 року у справі №521/15679/13-ц про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням господарського суду Одеської області по справі №12/98-10-3195 про стягнення коштів у розмірі 22052 грн., скасувати.

05.08.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.08.2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява (вхід. №36232 від 12.08.2019 року) про усунення недоліків заяви.

Суддя розглянувши вказану заяву приходить до висновку про повернення заяви, оскільки, заявником визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 175 ЦПК, ст. 441 України дана заява приведена не була, з наступних причин.

В ухвалі про залишення заяви без руху від 05.08.2019 року, одним з недоліків заяви було визначено необхідність конкретизувати зміст заявлених вимог.

Заявник про прохальній частині заяви просить скасувати не тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, а скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 26.09.2013 року у справі №521/15679/13-ц про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням господарського суду Одеської області по справі №12/98-10-3195 про стягнення з ОСОБА_3 коштів у розмірі 22052 грн.

Проте, у заяві від 12.08.2019 року заявник знову ж таки просить, скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2013 року, постановлену від головуванням судді Мазун І.А. по справі №521/15679/13-ц, якою було задоволено подання державного виконавця та тимчасово обмежено ОСОБА_4 . у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням господарського суду Одеської області по справі №12/98-10-3195 про стягнення коштів у розмірі 22052 грн.

Згідно вимог ч.5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника, вимог до скасування ухвали суду в ст. 441 ЦПК не міститься.

Згідно зі ст. 185 ч. 3, 6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 441 ЦПК України.

Керуючись ст.185, 259, 260, 441, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 26.09.2013 року у справі №521/15679/13-ц про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням господарського суду Одеської області по справі №12/98-10-3195 про стягнення коштів у розмірі 22052 грн., - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Леонов

19.08.19