Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 469/322/17-ц

провадження № 61-1664ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій не дослідили всіх обставин справи та безпідставно відмовили у задоволенні позову.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій касаційній скарзі особа, яка подала касаційну скаргу зазначає, що вже зверталась до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку було повернуто і роз'яснено право повторного звернення до суду з касаційною скаргою. Також ОСОБА_1 посилається на те, що їй було відмовлено у задоволенні позову, у зв'язку з відсутністю доказів.

Разом з тим, ОСОБА_1 знову не навела підстав касаційного оскарження, не зазначила, які саме норми матеріального права були неправильно застосовані, або які норми процесуального права були порушені судом і в чому полягають ці порушення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справах Lavages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gonnez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконала вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судових рішень, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв