Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1766/13-ц
У Х В А Л А

іменем україни

16 серпня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Кпітал» про заміну сторони виконавчого провадження

в цивільній справі № 552/1766/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 552/1766/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

В поданій до суду заяві заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, звертався з клопотанням про розгляд заяви без його участі.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2013 року в справі № 552/1766/13-ц позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, знято арешт з квартири номер АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом міського нотаріального округу Соляник А.В. 07 серпня 2007 року, за реєстровим № 3263, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07 серпня 2007 року, реєстраційний № 2265569 та перебуває в іпотеці АТ «Райффайзен Банк Аваль», який було накладено 25.11.2011 р., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все нерухоме майно ОСОБА_1 , ВП №30054400, винесеної старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шматченко Л.О., на підставі виконавчого листа № 2-608, виданого 27.08.2010 Київським районним судом м. Полтави, та зареєстровано за № 238014, 25.11.2011, з Державного реєстру прав на нерухоме майно. В задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 не були предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як встановлено судом, предметом розгляду справи № 552/1766/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зняття арешту з майна не були грошові вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Зазначене судове рішення повністю виконано, про що свідчить постанова державного виконавця Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції від 15 травня 2013 року про закінчення виконавчого провадження № 37826103.

Зазначені правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому суд приходить до висновку, що заява ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Кпітал» про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною, в її задоволені слід відмовити.

Заявнику слід роз`яснити, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-608/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В даній справі заочним рішенням від 27 квітня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму в розмірі 354865 грн. 24 коп. - солідарно. Предметом розгляду даної справи були грошові вимоги банківської установи в тому числі і до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Кпітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий Н.Л.Яковенко

16.08.2019