overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/727/10/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_2 - адвокат Кутровська Н.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про збільшення стягнення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якому не вірно зазначено ім'я позивача та стягувача ОСОБА_5 тоді як необхідно було зазначити ОСОБА_6

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в інтересах ОСОБА_2 - адвоката Кутровської Наталії Михайлівни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.11.2018 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів виданого від 21.12.2018 року Шевченківським районним судом м.Чернівці - і вірним вважати у рішенні та у виконавчому листі, ім'я позивача та стягувача ОСОБА_6

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 509/4207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 вересня 2019 року о 16:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Номер провадження: 22-ц/813/1970/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого № 495/10616/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи Фермерського господарства "Агрокора" про виділ частки майна в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2018,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 22 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи Фермерського господарства "Агрокора" про виділ частки майна в натурі призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 21 березня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Дата документу 10.12.2019 Справа № 310/5359/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 310/5359/18 Головуючий у 1 інстанції: Дністрян О.М.
№ 22-ц/807/3585/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/581/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтресована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтресована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 22 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Т.В. Безрук
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

4 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.,

при секретарі - Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно,-

встановив:

Ухвалою суду 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача, позивач в судовому засіданні позов підтримали та просили його задоволити. Клопотали про допит свідка ОСОБА_4, яка може пояснити джерело придбання квартири. Просили витребувати з нотаріального архіву матеріали по договору купівлі-продажу квартир за адресою АДРЕСА_1 посвідчений ОСОБА_5 15.06.2000 року

Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Сторони надали докази на обґрунтування позицій по справі.

Заперечень щодо виклику та допиту свідка не висловлено.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2019 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідка.

Витребувати в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві матеріали договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5 15.06.2000 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, реєстровий номер 10080.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0314/485/2012
Провадження №6/167/15/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.02.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши подання головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Розгляд подання призначити на 11 год. 45 хв. 06 лютого 2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-Автотехнік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

01.11.2019 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

У зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, є необхідним з`ясування думки сторони позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-Автотехнік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 25.02.2020 р. о 15-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11.12.2019 р.

Суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2181/19
2-с/705/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

за участю адвоката Веклич П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ від 29 травня 2019 року по справі за заявою Уманського Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради Черкаської області про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної воли і централізованого водовідведення) про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Уманському Комунальному підприємству «Уманьводоканал» Уманської міської ради Черкаської області, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Б. Коваль
провадження № 2-н/756/494/19
У Х В А Л А

«16» грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заявник через свого представника звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою. У відомостях про адресу боржника заявник вказує адресу: АДРЕСА_1 .

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі наступного.

Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» надано відповідь, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться. Надати інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не вбачається можливим, оскільки в матеріалах відсутня інформація щодо дати народження.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи той факт, що суду не вдається встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику, роз`яснивши йому право звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6385/18
Провадження № 2/552/152/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.02.2019 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

секретарі Орламенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Полтава-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Представник позивача, АТ «Полтава-банк», в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений через офіційний веб-портал Київського районного суду м.Полтави. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва