ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5927/18 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І.В.
Провадження № 22-ц/818/4530/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 червня 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Бондарєвої І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус ХМНО Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Кучерявий Олександр Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 червня 2019 року стягнуто судові витрати.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 червня 2019 року було виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року та у вступній та резолютивній частині додаткового рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 червня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 21 червня 2019 року подала апеляційну скаргу, якаухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 червня 2019 року була залишена без руху з причин несплати судового збору.

11 липня 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 із оригіналом квитанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року справу призначено до розгляду на 22 серпня 2019 року.

30 липня 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 червня 2019 року та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням, що копію повного тексту додаткового рішення вона отримала по пошті 24 червня 2019 року, вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин,на підставі чого просить поновити строк на апеляційне оскарження.

13 серпня 2019 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду було розподілено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 червня 2019 року та присвоєно номер провадження №22-ц/818/4530/19 і передано судді-доповідачу Яцині В.Б.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Оскаржуване додаткове рішення ухвалено судом 13.06.2019 року, повний текст складено 18.06.2019. Апеляційна скарга подана до поштового відділення 23.07.2019 року, тобто, з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування клопотання, ОСОБА_1 зазначила, що копію оскаржуваного додаткового рішення нею отримано 24.06.2019 року по пошті, на підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи учасникам справи було направлено копію додаткового рішення 18.06.2019 року (а.с.67 том №2).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідно до ч.3 ст.272 ЦПК України у матеріалах справи відсутнє зворотнє поштове повідомлення, тому зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням отримання повного тексту оскаржуваного додаткового рішення районного суду ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 червня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 червня 2019 року, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 червня 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Статтею 7 Закону України № 2246-19 від 07 грудня 2017 року «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень, з огляду на те, що у оскаржуваному договорі купівлі-продажу квартири зазначено, що продаж вчиняється за 450000 грн.00 коп., що становить більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що заявлений позов немайнового характеру та справа є значної складності, що випливає із суб`єктного складу сторін (шість фізичних осіб), значення справи для сторін, обсягу та характеру доказів у справі, колегія суддів вважає, що справа повинна розглядатися у порядку загального провадження.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи у присутності учасників справи та дачі їх уточнюючих пояснень по справі в суді апеляційної інстанції, тому дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 червня 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Бондарєвої І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус ХМНО Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Кучерявий Олександр Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії О.В.Маміна.

О.М.Хорошевський.