У х в а л а

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 751/6410/18

провадження № 61-9378 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,

Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, а в частині вирішення питання про відшкодування судових витрат направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 21 червня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У липні 2019 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надіслало на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.

У листопаді 2019 року на адресу суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

У листі від 07 листопада 2019 року Верховний Суд роз`яснив ОСОБА_1 наслідки відмови від касаційної скарги, які передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК та запропонував підтвердити відмову від касаційної скарги.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 повторно надіслала до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами четвертою, п`ятою статті 398 ЦПК передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко
В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов