справа № 732/1564/19
провадження № 2/732/823/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордерів про надання правової допомоги серії ЧН № 088919 від 04.09.2019 року та серії ЧН № 088920 від 04.09.2019 року та в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , звернувся в суд з уточненим позовом до ОСОБА_3 , Городнянської районної державної адміністрації та Городнянської міської ради та просить:

- після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0050 ( для обслуговування житлового будинку ), розміром 0,25 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЧН № 024972, виданого Хрипівською сільською Радою народних депутатів 29.01.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 28;

- після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0051 ( для обслуговування житлового будинку ), розміром 0,40 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЧН № 024972, виданого Хрипівською сільською Радою народних депутатів 29.01.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 28;

- після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0052 ( для обслуговування житлового будинку ), розміром 0,4949 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що належалапомерлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЧН № 024972, виданого Хрипівською сільською Радою народних депутатів 29.01.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 28.

Також представник позивачів просить :

- після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0050 ( для обслуговування житлового будинку ), розміром 0,25 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЧН № 024972, виданого Хрипівською сільською Радою народних депутатів 29.01.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 28;

- після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0051 ( для обслуговування житлового будинку ), розміром 0,40 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЧН № 024972, виданого Хрипівською сільською Радою народних депутатів 29.01.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 28;

- після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0052 ( для обслуговування житлового будинку ), розміром 0,4949 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЧН № 024972, виданого Хрипівською сільською Радою народних депутатів 29.01.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 28.

Ухвалою судді від 30 вересня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивачів - адвокат Слєпченко С.А. не з`явився, про дату час та місце судового засідання останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 24.12.2019 року з проханням закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Також у поданій заяві представник позивачів - адвокат Слєпченко С.А. просив повернути 50 % сплаченого судового збору у зв`язку з відмовою від позову та повернути надмірно сплачений судовий збір, який було сплачено при подачі позову до суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив.

Представник відповідача Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином. Голова ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву від 17.10.2019 року за вих. № 01-32/810 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 04.11.2019 року за вих. № 03-09/954 з проханням розглянути справу без представника міської ради, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Будлянський В. надав до суду письмове клопотання від 17.10.2019 року за вих. № 9-25-0.6-5597/2-19 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду .

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 10.10.2019 року з проханням розглянути справу без її участі.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови представника позивачів від позову судом не встановлено.

Встановивши підстави вказаної заяви про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву в частині повернення судового збору слід задовольнити.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи при подачі позовної заяви позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили судовий збір за п`ять позовних вимог кожна, що підтверджується квитанціями від 02.09.2019 року № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1 та № 0.0..1 по 768,4 грн. За кожною квитанцією.

У подальшому позивачі уточнили позовну заяву та виключили зі змісту заявлених вимог по дві позовні вимоги кожна.

Враховуючи вищевказані обставини, позивачам слід повернути надмірно сплачений судовий збір у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

24 грудня 2019 року судом прийнято відмову позивачів від позову, яку заявлено до початку розгляду справи по суті.

Умови, визначені законодавцем дотримані.

Керуючись ст. 142, ч. 1 ст. 255, ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом у зв`язку з відмовою представника позивачів від позову

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 1536,8 грн. відповідно до квитанцій від 02.09.2019 року № 0.0..1, № 0.0..1.

Повернути ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір в сумі 1536,8 грн. відповідно до квитанцій від 02.09.2019 року № 0.0..1, № 0.0..1.

Повернути ОСОБА_1 50 % від суми судового збору сплаченого згідно квитанцій від 02.09.2019 року № 0.0..1, № 0.0..1 та № 0.0..1.

Повернути ОСОБА_2 50 % від суми судового збору сплаченого згідно квитанцій від 02.09.2019 року № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Березовський