ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/15524/17

Провадження № 22-ц/818/6234/19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 травня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 10 травня 2018 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1702 від 27.12.2006 року в розмірі 1 618 737 грн 82 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 24 281 грн 07 коп.

Ухвалою цього ж суду від 29 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції від 10 травня 2018 року, ОСОБА_1 29 листопада 2019 року звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвалипро залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки ухвала про залишення без задоволення апеляційної скарги постановлена 29 жовтня 2019 року, строк на апеляційне оскарження заочного рішення закінчився 28 листопада 2019 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 29 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку. Звертаючись з клопотанням про поновлення строку ОСОБА_1 не зазначено поважних причин його пропуску, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розрахунку на місяць у розмірі - 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом у січні 2017 року, просив стягнути з відповідача 1 618 737 грн 82 коп.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі (24 281,07)*150% = 36 421 грн 60 коп. Матеріали справи доказів сплати судового збору не містять.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA6080012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 356, ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення, вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова