Номер провадження: 22-ц/813/7549/19
Номер справи місцевого суду: 521/7929/19
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Ющак А.Ю.,

представника Військової академії (м.Одеса) Півкопи Р.Ю.,

представника МО України Кравчука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року про передачу за підсудністю цивільної справи за позовною заявою Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах,

встановив:

14 травня 2019 року Міністерство оборони України, Військова академія (м. Одеса) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року матеріали цивільної справи № 521/7929/19 за позовною заявою Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантам витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, передано на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

В апеляційній скарзі Військова академія (м. Одеса) ставить питання про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року про передачу справи за підсудністю, та постановлення нової, якою справу направити на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про передачу справи за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області, суд першої інстанції виходив із того, що дана справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

При цьому, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Однак, Одеський апеляційний суд вважає, що такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерство оборони України та Військова академія (м. Одеса) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, статті 28-30 ЦПК України встановлюють виключення із загального правила територіальної підсудності.

Так, згідно ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 цього Кодексу.

Альтернативна територіальна підсудність зумовлена необхідністю або доцільністю надання позивачеві права вибору суду, який розглядатиме справу.

Встановлення правил альтернативної підсудності створює позивачу більш сприятливий режим для участі в судочинстві (наприклад, зменшуються витрати часу на звернення до суду, що, у свою чергу, може вплинути на оперативність розгляду справи).

Отже, право позивача на альтернативну підсудність є абсолютним і не може бути обмежене, оскільки процесуальний закон не передбачає виключень з нього.

Тобто, суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Згідно п. 1 контракту, укладеного між Міністерством оборони України в особі начальника Військової академії, та ОСОБА_1 , виконання договору, а саме проходження військової служби (навчання) визначено у Військовій академії (м. Одеса) протягом усього строку контракту.

Оскільки за адміністративно-територіальним поділом Військова академія м. Одеси знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Малиновського району м. Одеси, то справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, та враховуючи, що в даному випадку питання про підсудність справи має вирішуватись за ч.8 ст. 28 ЦПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали суду та доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги її повністю спростовують, оскільки ухвалу постановлено не у відповідності до вимог процесуального права.

У зв`язку з цим, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, тобто Малиновськогорайонного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 379, ст.ст. 381 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23.12.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра