overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 643/856/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1501/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кругової С.С.,

- Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року у складі судді Зуб Г.А.

у цивільній справі №643/856/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, судді Московського районного суду м. Харкова Харченко Алли Миколаївни, третя особа - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, судді Московського районного суду м. Харкова Харченко Алли Миколаївни, третя особа - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: С.С.Кругова

В.Б. Яцина
Провадження № 2-н/750/2274/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

06.12.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 в розмірі 31 460 грн 39 коп., гарячого водопостачання за період з 01.10.2017 по 30.09.2019 в розмірі 9 805 грн 89 коп., втрат від інфляційних процесів у сумі 2 141 грн 11 коп., трьох відсотків річних у сумі 835 грн 69 коп., а також 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 16.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана в заяві боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 13 лютого 2019 року, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Судді: І.Б. Перепелюк

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Провадження № 2-н/263/1016/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву ЖКП «ЖИЛКОМПЛЕКС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1978 року народження, заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 264, 526 ЦК України, п. 7 а. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 12, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.А. Шевченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 128/2260/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі - Жигаровій Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У с т а н о в и в:

21.08.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями, повернутими до суду. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2982/19
Провадження № 2/376/1555/2019
У Х В А Л А

"13" грудня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 191/3440/18
Провадження № 2/191/1024/18
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

ОСОБА_4 Геннадійовичем було подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву ОСОБА_5 і допустити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_5 і допустити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Справу призначити до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13-00 годин 26 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторонни, треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 22ц/812/418/2019
У Х В А Л А

4 лютого 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/5631/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Шаманської Н.О., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання договору недійсним, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

21 лютого2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: Н.О.Шаманська

Ж.М.Яворська
Справа 556/1915/18
Номер провадження 2-о/556/10/2019
31.01.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.
Присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі Кужіль Л.А.,
представник управління соціального захисту - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Управління соціального захисту Володимирецької РДА та Володимирецька селищна рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Управління соціального захисту Володимирецької РДА та Володимирецька селищна рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
В заяві ОСОБА_3 зазначає, що її дочка ОСОБА_5 з народження по даний ча страждає на тяжке психічне захворювання іне усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними.
Для визнання особи недієздатною необхідний висновок експерта, для чого потрібно призначити судово-психіатричну експертизу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.72, 252, 298 ЦПК України, суд,-
Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Рівненському обласному центру психічного здоровя населення.
На вирішення експерту поставити слідуючи питання:
-чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
-чи розуміє ОСОБА_5 значення своїх дій і чи може керувати ними?
-чи може ОСОБА_5 в силу стану здоровя брати особисту участь у розгляді справи?
До проведення експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експерта копію ухвали про призначення даної експертизи та матеріали цивільної справи.
Заявнику, при можливості, доставити в Рівненський обласний центр психічного здоровя населення за адресою: м. Рівне вул. Дубенська, 64, для огляду ОСОБА_5 та надати в розпорядження експерта медичну карточку хворго, мати з собою паспорт ОСОБА_5 та документи заявниці (паспорт).
Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3
До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 348/2502/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П.

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 295-297, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 17 січня 2020 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Справу розглядати в колегіальному складі суду за участю судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 17.01.2020 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1552/17

провадження № 2/0285/304/19

18 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

учасники у справі: позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Провадження у справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної за ухвалою суду від 13.03.2018 року.

10.12.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта в порядку проведення експертизи, в якому просить забезпечити натурне обстеження об`єкту експертизи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд даного клопотання без її участі, не заперечує проти його задоволення. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Розглянувши клопотання експерта, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта, заявлене у межах проведення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Оскільки призначена у справі експертиза не проведена, суд рахує за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення, що узгоджується з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання експерта у межах призначеної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити можливість проведення обстеження об`єкту дослідження за адресою : АДРЕСА_1 , що відбудеться 23 січня 2020 року з 10 год. 00 хв, попередньо погодивши з експертом організацію його прибуття до об`єкта обстеження з м. Житомира, вул. АДРЕСА_2 , офіс АДРЕСА_3 ( тел. 0412 - 22-33-80 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Дата підписання та складення повної ухвали 18.12.2019 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 214/8057/19
2/214/3124/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.55 год. 5 лютого 2020 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов