overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1089/19
Справа № 279/9679/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В. ,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2517/1990SFPRPG7 від 7 березня 2012 року в сумі 9337,2 гривні та № 2519/1990 SFPRPG7 від 7 березня 2012 року в сумі 9278,5 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 54.

Відповідно до відповіді із нотаріальної контори спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, спадкова справа нотаріальною конторою не заводилась.

У відповідності до вимог ст. 255ч.1п.7 Цивільно-процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ч.1 п.7 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 346/899/18
Провадження № 2/346/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Коломийської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана справа.

18 грудня 2019 року від представника позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду та про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба представника позивачки виражає його волю та волю позивачки, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Коломийської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в зв`язку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 2/185/1379/18
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 року о 09:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/3602/19
Провадження № 2/209/1602/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач у пункті 2 своїх позовних вимог просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу повістки рекомендованим листом з повідомленням.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до 10.30 години 24 січня 2020.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам процесу - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про направлення для розгляду за підсудністю цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивні частини. Суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про направлення для розгляду за підсудністю цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2/759/7413/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

17.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.10.2019 року апеляційну скаргу адвоката Крилач О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29. 11.2019 року, означену цивільну справу визначено для розгляду головуючому судді Войтенко Ю.В.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, до свого провадження.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначити до розгляду по суті на 20.01.2020 о 10 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6).

Викликати сторони в судове засідання.

Сторонам надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Номер провадження № 2н/225/1044/2019
Справа № 225/7856/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 4284 (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) грн.46 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

Головуючої судді : Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання : Іваненко С.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за № 423/3655/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

10 грудня 2018 року Попаснянським районним судом Луганської області під єдиним унікальним номером справи № 423/3655/18 було винесене рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.01.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2018 р., де в заяві зазначено, що в першому та сьомому абзацах першої сторінки рішення після слів встановив виявлена технічна описка в імені та році народженні дитини заявника, а саме: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», але правильним є : «ОСОБА_4, 06 червня 2002року народження». Оскільки в свідоцтві про народження від 18.06.2002 р. серія 1-ЕД № 205153 правильно зазначено «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2», тому заявник просить винести ухвалу про виправлення описки допущеної в рішенні Попаснянського районного суду Луганської від 10 грудня 2018 року.

В суді встановлено, відповідно до копії свідоцтва про народження від 18.06.2002 р. серія 1-ЕД № 205153 правильно зазначені дані дитини «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2», а в рішенні суду допущена описка в першому та сьомому абзацах першої сторінки рішення в імені та році народженні дитини заявника зазначено «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість : «ОСОБА_4, 06 червня 2002року народження», яку необхідно виправити, що відповідає положенням ст.269 ЦПК України проте, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Враховуючи зазначене, суд за заявою заявника вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду від 10 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і вважати технічною опискою зазначені дані в першому та сьомому абзаці вступної частини, оскільки, таке виправлення не змінює змісту винесеного рішення.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України , суд -

ухвалив :

Внести виправлення описки у рішенні Попаснянського районного суду Луганської області від 10 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначені дані дитини на 1-му аркуші першого та сьомого абзаців записані як : «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» вважати опискою і вважати правильним дані на - «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2».

У хвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 143/1341/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Однак судовому засіданні з`ясовано, що до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення «Укрпошта» з відміткою причина повернення - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що є підставою вважати про неповідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 14).

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію позивачки, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення відповідача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 197, 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який відбудеться 21 січня 2020 року о 11 год. 30 хв., останнім відомим суду місцем проживання якого є АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 11 год. 00 хв. 21.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1304/13-ц
Провадження № 4-с/307/6/19
УХВАЛА
04 лютого 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк», де заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо використання звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна неправомірними, визнання недійсними та скасування звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна неправомірними,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк», де заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо використання звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна неправомірними, визнання недійсними та скасування звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна неправомірними.
4 лютого 2019 року о 13 год. 10 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк», де заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо використання звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна неправомірними, визнання недійсними та скасування звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна неправомірними на 13 годин 20 хвилин 22 лютого 2019 року.
Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 738/1914/18
№ провадження 2/738/36/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi

в складi:

судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому підготовчому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим представником ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Менської міської ради Чернігівської області, треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду, посилаючись на недостатність на даний час доказів для розгляду даної справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав клопотання свого представника, просив залишити позовну заяву без розгляду, а також підтвердив, що він не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після його померлої матері ОСОБА_4

Інші учасники по справі в підготовче засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема: про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Так, позивач та його представник не бажають, щоб подана позовна заява про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом розглядалася по суті, тому суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 96, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа №: 272/1451/18
Провадження № 2/272/62/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу № 272/1451/18, провадження № 2/272/716/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя майна, його поділ та стягнення компенсації ,суд,-

встановив :

Позивач та її представник в підготовче судове засіданні не зявилися,направили заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.

Відповідач та третя особа в судове засідання повторно не зявилися,повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 березня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5