Справа № 676/8044/18
Номер провадження 2/676/418/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

14 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

за участю представника позивача адвоката Мішалової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янець-Подільському в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувають у шлюбі зареєстрованому 01.08.1998 р. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 . За час шлюбу ними було набуто наступне майно: житловий будинок під номером шостим АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.07.2009 р.; земельна ділянка площею 0,1534 га по АДРЕСА_1 . Між нею та відповідачем склались неприязні відносини, припинили спільне проживання. Провести поділ майна в добровільному порядку відповідач відмовляється. Позивач вказує, що на підставі ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ст. 120 ЗК України вона має право власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Позивач просить суд винести рішення яким: провести поділ спільно набутого майна та визнати за нею право власності в натурі на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1534 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Під час підготовчого розгляду справи позивач позовні вимоги уточнила, просить суд винести рішення яким: провести поділ спільно набутого майна та визнати за нею право власності в натурі на 1/4 частину житлового будинку те земельної ділянки площею 0,1534 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 по 1-му варіанту висновку та виділити їй у власність приміщення 1-му співвласнику зафарбовані червоним кольором загальною площею 41,7 кв.м: приміщення поз. коридор - 9,3 кв.м, приміщення поз.2 вбиральня - 0,5 кв.м, приміщення поз.3 ванна-вбиральня - 5,8 кв.м, приміщення поз.4 кладова - 5,3 кв.м, приміщення поз.5 кладова - 1,7 кв.м, приміщення поз.6 коридор - 1,2 кв.м, приміщення поз.7 житлова кімната - 14,1 кв.м, частина приміщення підвал поз.ІІ-3,6 кв.м, приміщення поз. III підвал - підпілля; відповідачу виділити у власність приміщення житлового будинку (на плані зафарбовано зеленим кольором) загальною площею 45,3 кв.м, а саме: приміщення поз.8 житлова кімната - 23,9 кв.м, приміщення поз.9 - кухня 11 кв.м, приміщення поз.І підвал 8 кв.м, частина приміщення поз.II підвал-2,4 кв.м, ринковою вартістю 204362 грн., що складає 48,6 % від ринкової вартості домоволодіння; виділити їй земельну ділянку площею 0,0767 га (зафарбовану червоним кольором) в межах точок 2,3,4,7,8,9,10,11,13; виділити відповідачу земельну ділянку площею 0,0767 га (зафарбовану зеленим кольором) в межах точок 1,12,11,10,9,8,7,5,6. Лінії поділу земельної ділянки проходять по точках 7,8,9,10,11,1 2. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо стягнення з його довірителя на користь відповідача грошову компенсацію за відхилення від рівності часток у ринковій вартості житлового будинку згідно висновку експерта, просить уточнені позовні вимоги задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками по місцю реєстрації, місцю проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони з 01.08.1998 р. перебували в зареєстрованому шлюбі який розірвано рішенням суду від 22 лютого 2019 р. Під час шлюбу ОСОБА_2 було придбано на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.07.2009 р.(а.с.7-8), посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 633, у спільну сумісну власність подружжя житловий будинок АДРЕСА_1 . Також відповідач є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(кадастровий номер НОМЕР_1 ) загальною площею 0,1534 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 (а.с. 11).

У відповідності до ст. ст.60,61,63,65 Сімейного Кодексу Українимайно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.ст. 69, 70, 71 дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК, ч. 3ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

За ч. 1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Згідно із п. 18-2 Постанови Пленуму ВСУ N 7 від 16.04.2004 р. "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ"- відповідно до положень статей 81,116 ЗК України окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України.

Ст. 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.3 зазначеної статті у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо поділу майна яке придбане сторонами в шлюбі є обґрунтованими і доведеними належними доказами.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 155Е-03/19 від 25.04.2019 р. (а.с.55-91) запропоновано два варіанту поділу будинку та земельної ділянки. Згідно першого варіанту поділу(а.с.80-81) експертом пропонується виділити: першому співвласнику - частину житлового будинку АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 155Е-03/19 від 25.04.2019 р. (літ А-1, пд) загальною площею 41,7 кв.м(на плані поділу зафарбовано червоним колером), яка складається з: приміщення поз.1 коридор - 9,3 кв.м, приміщення поз.2 вбиральня - 0,5 кв.м, приміщення поз.3 ванна-вбиральня - 5,8 кв.м, приміщення поз.4 кладова - 5,3 кв.м, приміщення поз.5 кладова - 1,7 кв.м, приміщення поз.6 коридор - 1,2 кв.м, приміщення поз.7 житлова кімната - 14,1 кв.м, частина приміщення підвалу(поз.ІІ) -3,6 кв.м, приміщення поз. III підвал - підпілля, ринковою вартістю 216116,00 грн., що складає 51,4 % від ринкової вартості домоволодіння; другому співвласнику - частину житлового будинку АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 155Е-03/19 від 25.04.2019 р. (літ А-1, пд) загальною площею 45,3 кв.м, а саме: приміщення поз.8 житлова кімната - 23,9 кв.м, приміщення поз.9 - кухня 11,0 кв.м, приміщення поз.І підвал 8 кв.м, частина приміщення підвалу(поз.II) -2,4 кв.м, ринковою вартістю 204362 грн., що складає 48,6 % від ринкової вартості домоволодіння. Висновком також визначено, що ринкова вартість житлового будинку становить 420478,00 грн., а земельної ділянки - 185077,00 грн. З врахуванням ринкової вартості житлового будинку запропоновано першому співвласнику сплатити другому співвласнику грошову компенсацію в сумі 5877,00 грн.

Також згідно першого варіанту поділу з врахуванням поділу будинку пропонується здійснити поділ спільної земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(кадастровий номер НОМЕР_1 ) в рівних розмірах по 0,0767 га кожному співвласнику: першому співвласнику - зафарбовано червоним кольором на плані поділу в межах точок 2,3,4,7,8,9,10,11,13; другому співвласнику - зафарбовано зеленим кольором в межах точок 1,12,11,10,9,8,7,5,6. Лінії поділу земельної ділянки проходять по точках 7,8,9,10,11,12.

Оскільки відповідачем відзив на позову суду не надано, суд вважає, що вимоги позивача щодо поділу будинку та земельної ділянки саме згідно першого варіанту запропонованого Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 155Е-03/19 від 25.04.2019 р. підлягають до задоволення. При цьому суд враховує, що зазначений варіант поділу несе найменше витрат для сторін на проведення необхідних ремонтно-будівельних робіт як будинку так і для облаштування спільної межі.

З врахуванням наведеного, враховуючи обставини справи, ціну позову, часткову сплату позивачем судового збору при подачі позову до суду, суд дійшов до висновку, що уточнені вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 69-71 СК України, ст. 370, 364, 377 ЦК України, постановою пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст.13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України,-

ухвалив:

позов задовольнити. Провести поділ спільно набутого майна подружжя та визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності та виділити в натурі: частину житлового будинку АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 155Е-03/19 від 25.04.2019 р. (літ А-1, пд) загальною площею 41,7 кв.м(на плані поділу зафарбовано червоним колером), яка складається з: приміщення поз.1 коридор - 9,3 кв.м, приміщення поз.2 вбиральня - 0,5 кв.м, приміщення поз.3 ванна-вбиральня - 5,8 кв.м, приміщення поз.4 кладова - 5,3 кв.м, приміщення поз.5 кладова - 1,7 кв.м, приміщення поз.6 коридор - 1,2 кв.м, приміщення поз.7 житлова кімната - 14,1 кв.м, частина приміщення підвалу(поз.ІІ) -3,6 кв.м, приміщення поз. III підвал - підпілля, ринковою вартістю 216116,00 грн., що складає 51,4 % від ринкової вартості домоволодіння;

Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(кадастровий номер НОМЕР_1 ) площею 0,0767 га згідно варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 155Е-03/19 від 25.04.2019 р. (зафарбовану червоним кольором) в межах точок 2,3,4,7,8,9,10,11,13. Лінії поділу земельної ділянки проходять по точках 7,8,9,10,11,12.

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) виділити в натурі у власність: частину житлового будинку АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 155Е-03/19 від 25.04.2019 р. (літ А-1, пд) загальною площею 45,3 кв.м, а саме: приміщення поз.8 житлова кімната - 23,9 кв.м, приміщення поз.9 - кухня 11,0 кв.м, приміщення поз.І підвал 8 кв.м, частина приміщення підвалу(поз.II) -2,4 кв.м, ринковою вартістю 204362 грн., що складає 48,6 % від ринкової вартості домоволодіння;

Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(кадастровий номер НОМЕР_1 ) площею 0,0767 га згідно варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 155Е-03/19 від 25.04.2019 р. (зафарбовану зеленим кольором) в межах точок 1,12,11,10,9,8,7,5,6.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 5877,00 грн. грошової компенсації за відхилення від рівності часток у ринковій вартості житлового будинку. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового розгляду. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 2322,97 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 15.08.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В