Справа №173/1655/18
Провадження №2/173/63/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, КП «Верхньодніпровське БТІ».

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 03.10.2018 року.

03.10.2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області постановлена ухвала про розгляд справи за правилами загального провадження, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучені: ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 . Справа призначена до розгляду на 28.11.2018 року

28.11.2018 року розгляд справи відкладений в зв`язку неявкою учасників розгляду справи в судове засідання. Справа призначена до розгляду на 14.02.2019 року.

14.02.2019 року розгляд справи відкладений в зв`язку неявкою учасників розгляду справи в судове засідання. Справа призначена до розгляду на 01.04.2019 року

01.04.2019 року розгляд справи відкладений в зв`язку неявкою учасників розгляду справи в судове засідання. Справа призначена до розгляду на 30.07.2019 року

30.07.2019 року розгляд справи відкладений в зв`язку неявкою учасників розгляду справи в судове засідання. Справа призначена до розгляду на 13.08.2019 року.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на садибний житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6

На момент смерті ОСОБА_6 , відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із садибного житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_6 , склала заповіт від 10.06.2009 року відповідно до якого житловий будинок з господарськими спорудами за адресою с АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 області заповіла їй.

Вона звернулася до Верхньодніпровської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 . Проте постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської районної нотаріальної контори від 30.05.2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що й стало підставою звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, представник Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Будь-яких заперечень з приводу задоволення позовних вимог не надали.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Верхньодніпровської районної державної нотаріальної контори і представник комунального підприємства « Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Письмових пояснень суду не надали.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , і ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність згідно яких просили задовольнити позовні вимоги позивача.

Треті особи. що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,. і ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, про ч ас і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності на нерухоме майно. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання права власності, з яким погоджується суд. Даний спосіб захисту порушених прав передбачений ст. 16, ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть

На час смерті ОСОБА_6 , відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із садибного житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_6 , на випадок смерті склала заповіт від 10.06.2009 року відповідно до якого житловий будинок з господарськими спорудами за адресою с АДРЕСА_1 району Дніпропетровської області заповіла позивачці.

Позивач звернулася до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , проте постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 30.05.2018 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.05.2018 року і матеріалами спадкової справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. .

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 ,. за життя господарським способом збудували будинок з господарськими спорудами, але не отримали правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на даний будинок.

Так, відповідно до рішення № 14/1 від 22.01.1988 року виконавчого комітету Верхньодніпровської районної ради народних депутатів вирішено визнати право власності на житлові будинки громадян сіл Ганнівської сільської ради.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ганнівської сільської ради народних депутатів від 12.11.1987 року № 10 вирішено вважати можливим надані Верхньодніпровському БТІ матеріали на житлові будинки по Ганнівській сільській раді направити до Верхньодніпровського райвиконкому для вирішення питання про оформлення права власності на володільців даних будинків, згідно доданого списку. У списку до даного рішення під номером 122 зазначений ОСОБА_3 .

Таким чином судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 , був власником житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Так як ОСОБА_6 була дружиною ОСОБА_3 , на час його смерті проживала у зазначеному будинку відповідно остання фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка проте на оформила належним чином своїх спадкових прав на нерухоме майно.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як неотримання правовстановлюючого документу на спадкове .

Відповідно будинок за адресою: АДРЕСА_1 входить до спадщини, відкрилась після смерті ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України - Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217ЦК України - Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України - До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом від 10.06.2009 року після смерті ОСОБА_6 , тобто останнього у часі заповіту, який складався заповідачем ОСОБА_6 , та є чинним на ч ас її смерті.

Відповідно до матеріалів спадкової справи судом встановлено, що іншими спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 , були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . При цьому спадкоємці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,. і ОСОБА_5 ,. відмовились від своєї частки у спадковому майні, що залишилось після смерті ОСОБА_6 , подавши відповідні заяви нотаріусу протягом встановленого законом строку, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Спадкоємець ОСОБА_2 прийняв спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_6 , у вигляді земельної ділянки (паю), що знаходиться на території Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області., отримавши свідоцтво про право на спадщину від 22.11.2012 року, що підтверджується матеріалами спадкової справи. В свою чергу спадкоємець за законом ОСОБА_2 , подав до суду заяву, згідно якої просив визнати за позивачкою право власності на спадковий будинок. Тобто позовні вимоги визнав.

Таким чином судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем частини спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_6 , у вигляді спадкового будинку за заповітом. Заповіт ніким не оскаржувався, не визнавався недійсним, тому є чинним. На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 745 грн. 00 коп., суд вважає за можливе покласти на позивача так як не вбачається вини відповідача у порушенні прав позивачки.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Верхньодніпровської районної державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом на садибний житловий будинок загальною площею 60.3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на присадибній земельній ділянці площею 0.2500 га., по фактичному користуванню, після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витрати по сплаті судового збору в сумі 745 грн. 00 коп. грн. покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 13.08.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 13.08.2019 року

Оприлюднене: 19.08.2019 року

Дата набрання законної сили: 13.09.2019 року.