Провадження №2/359/2271/2019
Справа №359/6354/19
11 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . В даному житловому будинку на даний час зареєстрований як за місцем проживання позивач, його дочка ОСОБА_3 та колишня дружина ОСОБА_2 04 червня 2018 року ОСОБА_2 в присутності дільничного інспектора поліції ОСОБА_4 зібрала свої речі з домоволодіння позивача та виїхала у невідомому напрямку. Після 04 червня 2018 року за адресою своєї реєстрації ОСОБА_2 не з`являється, участі в утримання житла та оплаті комунальних послуг не приймає. Таким чином, ОСОБА_2 не проживає у житловому будинку понад один рік без поважних причин, проте з реєстрації за вказаною адресою відмовляється знятись. Тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком по АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 позов підтримали та просили суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважні причини, які перешкодили їй з`явитися у судове засідання, не повідомила.
Тому, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідка, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування домоволодіння від 15 березня 2006 року, посвідченого Мургою С.Г., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області (а.с.7-8) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9).
Згідно облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки в даному житловому будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 , його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_2 (а.с.11).
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року шлюб, укладений 27 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, розірвано. Рішення суду набрало законної сили 18 вересня 2018 року (а.с.26).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.319 та ч.1 ст.391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом актів обстеження умов проживання та обстеження фактичного проживання осіб, складених депутатами Процівської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з червня 2018 року (а.с.12,13,14).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона у складі комісії від сільської ради приймала участь у обстеженні житлово-побутових умов проживання позивача. Їй відомо про те, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2018 року. Будь-який речей ОСОБА_2 у житловому будинку не виявлено.

Встановлено, що ОСОБА_2 не пов`язана спільним побутом з позивачем, має інше житло, в якому проживає на даний час. Незважаючи на це, ОСОБА_2 відмовляється добровільно знятись з реєстрації у спірному житловому будинку.

Згідно з положенням ЦК України власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Так, за змістом глави 32 ЦК України сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Викладене у повній мірі узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 16 січня 2019 року у справі №243/7004/17-ц.

З огляду на це, суд вважає за допустиме визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції від 19 липня 2019 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. Пред`явлений ним позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.391, ч.2 ст.406 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , 1968 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення у повному обсязі складено17 грудня 2019 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський