Провадження № 2/756/6555/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України про скасування арешту квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить Арешт належної гр-ну Ізраїля ОСОБА_1 на праві власності квартири АДРЕСА_1 , шо накладений 05.08.1997 Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 1397576) скасувати.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.1996 є власником квартири АДРЕСА_1 .

30 липня 1997 року під час розслідування кримінальної справи № 27-494/106 щодо батька позивача гр-на ОСОБА_2 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Пищанським В.П. був накладений арешт на квартири АДРЕСА_2 .

На час накладання арешту вищенаведені квартири батьку позивача ОСОБА_2 на праві власності не належали.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було закрите 24.06.1999, однак при закритті кримінального провадження арешти вищезазначених квартир не були скасовані.

28 листопада 2019 року Оболонським районним судом міста Києваза вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав лист, яким повідомив, що відповідно до відомостей Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України кримінальна справа № 27-494/106 знищена 18.12.2014. У зв`язку з чим відповідач не має можливості надати будь-яких відомостей щодо предмету позову, а також підтвердити, або ж спростувати факт накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 саме під час розслідування кримінальної справи № 27-494/106.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Позивач на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.06.1996 державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори Євтушенко Є.Б., придбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

30 липня 1997 року під час розслідування кримінальної справи № 27-494/106 щодо батька позивача гр-на ОСОБА_2 , старшим слідчим слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Пищанським В.П. був накладений арешт на квартири АДРЕСА_2 .

З вищенаведеного вбачається, що на час накладання арешту квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на праві власності не належала.

У судовому засіданні ОСОБА_2 у якості свідка повідомив, що на час накладення арешту спірна квартира йому не належала.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було закрите 24.06.1999, однак при закритті кримінального провадження арешт на квартиру не був скасований.

Представником позивача до ГУ НП в Київській області була подана заява про скасування арешту квартири. Також до Шевченківського районного суду м. Києва подане клопотання про скасування арешту квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м .Києва від 06.11.2019 по справі № 761/42266/19 у задоволенні клопотання було відмовлено з підстав, що скасування арешту майна повинно здійснюватися в порядку, що визначений ст. 126 КПК України в редакції 1960 року постановою слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Листом від 10.10.2019 № 20мк/109/24/5-19 відповідач повідомив, що за отриманою додатково інформацією кримінальна справа № 27-494/106, яка знаходилась в провадженні головного слідчого управління МВС України була закрита 24.07.1999, а всі документи даної кримінальної справи були знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання, про що було складено акт № 4 від 20.03.2014.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Листом від 16.12.2019 № 3412824/1/2-2019 відповідач повідомив, що відповідно до відомостей Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України кримінальна справа № 27-494/106 знищена 18.12.2014, згідно Акту № 4 від 20.03.2014 про вилучення для знищення документів, що не підлягають зберіганню та протоколу засідання ЕПК МВС України № 4 від 06.05.2014. У зв`язку із викладеним ГСУ НП України не має можливості надати будь-яких відомостей щодо предмету позову, а також підтвердити, або ж спростувати факт накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 саме під час розслідування кримінальної справи № 27-494/106.

Враховуючи вищевикладене та те, що правові підстави для арешту належної гр-ну Ізраїля ОСОБА_1 на праві власності квартири АДРЕСА_1 відсутні, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, ст. 12, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Арешт належної гр-ну Ізраїля ОСОБА_1 на праві власності квартири АДРЕСА_1 , шо накладений 05.08.1997 Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 1397576) скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Белоконна