Справа № 683/1342/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/1342/18, 2/683/109/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 (до шлюбу Щербань) О.А звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області (актовий запис № 150). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені з квітня 2016 року. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом обєктивно встановлено, що 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб між позивачкою ОСОБА_3 (до шлюбу Щербань) О.А та відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 150) від 26 листопада 2011 року. У шлюбі сторони вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені з квітня 2016 року. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, ЦПК України, ст.ст.180-182, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області між ОСОБА_3 (до шлюбу Щербань) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (актовий запис № 150), розірвати.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

Повний текст рішення складено 29 січня 2019 року.

Суддя