Справа № 461/3072/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-з/811/286/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
секретаря Жукровської Х.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови та виправлення описок у постанові Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 461/3072/19 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсними та скасування рішення, свідоцтва про право власності, ухвали, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
В провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2019 року.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсними та скасування рішення, свідоцтва про право власності, ухвали, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Постановою Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2019 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено арешт на нежитлове приміщення підвалу (індекси частин приміщення І, II, III, IV, V, VI, VII), першого поверху (індекси частин приміщення 26-1, 26-2, 26-3, 26-4, 26-5, 26-6) та антресолі (індекси частин приміщення 26-7, 26-8) загальною площею 246,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.
24.10.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови та виправлення описок у постанові Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року (а.с. 147).
Покликаючись на те, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом, тому має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом, просить доповнити постанову Львівського апеляційного суду від 01.10.2019 року новими пунктами такого змісту:
«Стягувачем є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ).
Направити постанову учасникам справи та Галицькому відділу Державної виконавчої служби м. Львів, для виконання.
Учасники справи позивач ОСОБА_1 та представники відповідачів Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 171-174), в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, не повідомили суд про причину неявки.
На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.
За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить таких висновків.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення з підстав визначених ст. 270 ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом.
Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Зазначене відповідає п. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.
Враховуючи наведене, постанова Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у даній справі про забезпечення позову за формою та змістом не в повній мірі відповідає вимогам до виконавчого документа, які встановлені ЗУ «Про виконавче провадження», що свідчить про підставність доводів заяви ОСОБА_1 в цій частині та необхідність доповнення резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року інформацією про стягувача та боржників.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до організаційної системи державної реєстрації прав належать суб`єкти державної реєстрації прав - державні реєстратори прав на нерухоме майно.
Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державними реєстраторами є державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
У разі надходження до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву в базі даних заяв (п. 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).
При цьому, колегія суддів виходить з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, тому доводи заяви ОСОБА_1 в цьому контексті не заслуговують на увагу та не підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково заяву ОСОБА_1 та ухвалити у даній справі додаткову постанову, якою доповнити резолютивну частину постанови Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року зазначивши реєстраційний номер нерухомого майна, на яке накладено арешт, а також інформацію про стягувача та боржників.
Керуючись ст. 157, 270 ЦПК України колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсними та скасування рішення, свідоцтва про право власності, ухвали, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Доповнити резолютивну частину постанови таким змістом:
Стягувач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ).
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного тексту додаткової постанови.
Повний текст додаткової постанови складений 11 грудня 2019 року.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко