Справа № 184/2332/19
Номер провадження 2/184/697/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Батрак Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання на весь час її навчання у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з моменту подачі цієї заяви і до закінчення терміну навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав відзив, згідно якого проти задоволення позовних вимог в розмірі ј частини від усіх його доходів заперечував з огляду на те, що він не працює, має на утриманні дружину, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_4 та дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас зазначив, що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання позивача в розмірі 1/8 частини від усіх його доходів.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі - ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

На даний час ОСОБА_1 навчається на 3 курсі денної форми навчання в Інституті філології Київського університету імені Бориса Грінченка за спеціальністю «035 Філологія», спеціалізація «035.04 Германські мови та літератури (переклад включно)», освітня програма «Мова і література (англійська)» за першим (бакалаврським) освітнім рівнем. Строк навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року. Вказана обставина підтверджується довідкою учбового закладу № 925 від 10.10.2019р. (а.с.7).

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 08 вересня 2015 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 (а.с.24).

Від даного шлюбу у відповідача народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_3 (а.с.25).

Із довідки, виданої Центром зайнятості Суворовського району №234 від 21.11.2019р. ОСОБА_2 мав дохід у вересні 2019р. в сумі 3211,20 грн., у жовтні 2019р. - 8028,00 грн. (а.с.23).

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона продовжує навчання в Інституті філології Київського університету імені Бориса Грінченка на денній формі навчання, має витрати з оплати на проїзд, проживання у гуртожитку, харчування, а тому потребує матеріальної допомоги.

Разом з тим, як вбачається з відзиву на позовну заяву та встановлено в судовому засіданні, відповідач на даний час не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружину ОСОБА_4 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

На підставі викладеного, оскільки позивач навчається на денній формі навчання, має великі витрати з оплати на проїзд, проживання, харчування і постійно потребує матеріальної допомоги, зважаючи на те, що відповідач має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, на даний час тимчасово не працює, хоча є особою працездатного віку, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають до задоволення частково.

З огляду на викладене, виходячи із засад виваженості та справедливості, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_5 , аліменти на її користь і на її утримання на час навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви, тобто з 04.11.2019 року по 30 червня 2021 року щомісяця.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає: АДРЕСА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення в у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.12.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова