У Х В А Л А

19 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 617/1986/18

Провадження № 22-з/818/500/19

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача - Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

учасники справи:

позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка»

відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Гниличанська Нива»

розглянув заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» Супруна Олега Миколайовича про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року, ухвалене суддею Глобою М.М., за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Гниличанська Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди земельної частки (паю), кадастровий номер :01:002:0019, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Гниличанська Нива»

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Гниличанська Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Гниличанська Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю).

17 грудня 2019 року під час апеляційного розгляду справи представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» Супруном О.М. було заявлено відвід складу судової колегії.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» Супруна О.М. про відвід складу судової колегії визнано необґрунтованою.

Заяву передано на автоматизований розподіл, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді.

На час розгляду цього питання провадження у справі зупинено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2019 року для вирішення заяви представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» Супруна О.М. про відвід колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бровченко І.О. (суддя-доповідач), судді: Бурлака І.В., Колтунова А.І.

Питання щодо заявленого відводу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» Супруна О.М. колегія суддів вирішує в порядку, передбаченому ст. ст. 40, 381 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали заяви, обговоривши доводи заяви представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» Супруна О.М., суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу колегії суддів, з огляду на таке.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Хорошевський О.М. приймав участь у розгляді іншої справи, судове рішення по якій було скасовано судом касаційної інстанції.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлено статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України. («Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи»)

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається зі змісту заяви, в обґрунтування заявленого відводу представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» Супрун О.М. посилається на те, що головуючий суддя розглядав одну зі справ, судове рішення по якій було скасовано судом касаційної інстанції.

Таким чином, вважає, що вказана обставина є підставою для заявленого відводу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу згідно з частиною четвертою статті 36 ЦПК України.

Будь-яких інших доводів, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, заявником наведено не було.

Таким чином, аналіз доводів заяви представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» Супруна О.М. та положень ст. ст. 36, 37 ЦПК України свідчать, що вказані заявником обставини, на які він посилаються, не є передбаченими законом підставами для відводу колегії суддів: Хорошевського О.М., Кіся П.В., Яцини В.Б.

За таких обставин, даних, які б прямо чи опосередковано свідчили про заінтересованість суддів в результаті розгляду справи № 617/1986/18, а також інших доказів, які б могли свідчити про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддівматеріали не містять.

Оскільки судом не встановлено і матеріалами справи не підтверджено наявності обставин, які б дійсно викликали сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів Хорошевського О.М., Кіся П.В., Яцини В.Б., підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» Супруна О.М. про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 35, 36, 37, 40, 259-261, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» Супруна Олега Миколайовича про відвід колегії суддів: Хорошевського Олександра Миколайовича, Кіся Петра Васильовича, Яцини Віктора Борисовича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19 грудня 2019 року.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова