УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 308/5864/17

провадження № 61-4154 ск 19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про розгляд справи спочатку повернуто заявнику без розгляду.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду заяву про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року в складі судді Джуги С. Д. в задоволенні даної заяви відмовлено.

Апеляційний суд виходив із того, що роз`яснене може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред`явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті, оскільки ухвала Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2019 року стосується процедурного питання, рішення по суті спору не ухвалювалося і ухвала не підлягає примусовому виконанню, тому вона не може бути предметом роз`яснення в розумінні статті 271 ЦПК України.

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію.

При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Апеляційний суд правильно встановив, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2019 року та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Підстави вважати, що судом при розгляді даної заяви допущені порушення норм процесуального права, відсутні.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат