overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/749/17
Провадження № 2/692/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Драбівський районний суд, Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., за участю секретаря Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача до суду не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, який є відповідачем по справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в с. Ковалівка Драбівського району, що підтверджено копією актового запису про смерть № 18 від 02.09.2016 року.

З ст. 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся 10 серпня 2017 року, а відповідач ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією актового запису про смерть № 18 від 02.09.2016 року.

Діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла. Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе лише шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову.

Таким чином, оскільки позичальник у даній справі помер за декілька місяців перед зверненням з даним позовом до суду, з дня його смерті припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, він втратив можливість мати цивільні права та обов'язки, заявлення даного позову до особи, яка не є учасником цивільних правовідносин є таким, що суперечить вимогам цивільного судочинства. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Дана позиція підтверджується висновками у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року по справі № 61-2717св18.

Крім того, суд зазначає, що позивач має вирішувати питання про стягнення кредитної заборгованості у порядку ст. 1281 ЦК України (пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
Справа № 323/2430/17
Провадження № 4-с/323/17/19
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2019 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Дубкова А.В., начальника Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Соболєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Соболєвої Наталії Іванівни, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Соболєвої Наталії Іванівни відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Справа № 581/67/19
Провадження № 2/581/92/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

28 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушувала питання про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_3 29 червня 1985 року районним відділом загсу Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 34.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: : АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв., за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про прийняти позовну заяву до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 587/4/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
05 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійне навчанння,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2019 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 05 лютого 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Управління поліції охорони в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійне навчанння.
Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2019 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/3157/19
Провадження № 2-н/697/124/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. , вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Таганчанської територіальної громади Канівського району Черкаської області, Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації Черкаської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з Таганчанської територіальної громади Канівського району Черкаської області та Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації Черкаської області заборгованості по заробітній платі в сумі 23885 грн. 13 коп.

До суду надійшла заява від представника заявника, з якої вбачається, що він просить відкликати заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву про видачу судового наказу ще не розглянуто судом, вказану заяву належить повернути.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 до Таганчанської територіальної громади Канівського району Черкаської області, Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації Черкаської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

Суддя О . М . Льон
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 . про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним. У заяві просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору є занадто обтяжливим для позивача, на даний час він безробітній та знаходиться на утриманні по сторонніх людей, а на всі його грошові кошти судом накладено арешт.

Вказану заяву розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки позивач не спроможний сплатити судовий збір через скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 - від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБатрин О.В.
Дата документу 18.12.2019
Справа № 937/9881/19
Провадження № 2/937/4138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про розподіл земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про розподіл земельної ділянки, в якому просить виділити їй в натуральному вигляді Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0728 га, кадастровий номер :01:023:0169, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 січня 2020 року об 11-30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 615/1256/19

Провадження № 22-ц/818/5851/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В.., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Скаржник: ОСОБА_1 ,

Особа, дії якої оскаржуються: заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Абрамов Роман Михайлович,

Боржник: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року (суддя першої інстанції Товстолужський О.В.),

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Абрамова Романа Михайловича про закінчення виконавчого провадження,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В.Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа № 587/23/19
У Х В А Л А
06 лютого 2019 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Мрія-СК" про визнання додаткової угоди недійсною,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача заявив клопотання про витребування у Степанівської сільської ради Сумського району реєстраційну справу, яка містить документи на підставі яких була проведена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 за ФГ «Мрія-СК».
Дане клопотання було задоволено судом.
У відповідності з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст.107. ст.109 ЦПК України, суд

Копія ухвали направити для відома та виконання Степанівської сільській раді Сумського району Сумської області.
Вказані докази повинні бути подані суду в строк до 14 березня 2019 року.
Суддя
05.02.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 643/5721/18
Провадження № 2/644/264/19
Справа № 643/5721/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участі:

секретаря судових засідань - Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_3 посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, обов'язки спільного господарства, внаслідок чого у травні 2017 року сторони припинили будь - які стосунки та проживають окремо.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань не надходило, не розглянуті судом клопотання - відсутні.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 04 березня 2019 року на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Номер справи 220/2029/18
Номер провадження 2/220/56/19
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 18.01.2019 року, в звязку з закінченням терміну повноважень судді Якішиної О.М., в провадженні якої перебувала дана цивільна справа, справу розподілено до розгляду судді Яненко Г.М.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.187, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 28 березня 2019 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 241/1087/17
Провадження № 2/241/33/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Чудопалової С. В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

10.01.2018 від позивача та його представника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, тому суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач та її представник у своїх заявах просять залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити дану позовну заяву про зміну розміру аліментів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя С.В. Чудопалова