Ухвала

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 153/958/18

провадження № 61-11758св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сфера»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - Тростянецька сільська рада Ямпільського району Вінницької області,

розглянув заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із заявою, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони позивачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо спірного майна до набрання чинності рішення суду касаційної інстанції.

Розглядаючи заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За правилами статті 400 цього Кодексу під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішення питання про забезпечення позову правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання забезпечення позову на цій стадії розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_3 про забезпечення позову у цій справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сфера» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Тростянецька сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик