УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 610/1786/19

Провадження № 2/414/751/2019

18 грудня 2019 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.11.2019 зазначена цивільна справа була передана за підсудністю до Кремінського районного суду Луганської області (оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є місто Кремінна Луганської області), і остання надійшла до Кремінського районного суду Луганської області 16.12.2019.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Також у ч.ч. 1, 4, 5 ст. 95 ЦПК України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак суд констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема:

- у позові не зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем додано до позовної заяви копії документів, що не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку (ч. 1 ст. 177, ст. 95 ЦПК України).

Так, порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Також відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своєму позові ОСОБА_1 просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Lada 211040» з реєстраційним номером НОМЕР_1 від 18.02.2016, який був фактично виконаний сторонами (передані автомобіль новому власнику та гроші за нього колишньому власнику), а також визнати за позивачем право власності на зазначений автомобіль у зв`язку з тим, що відповідачем не було виконане зобов`язання щодо нотаріального посвідчення цього договору. Проте у позові жодним чином не зазначається, чим саме обумовлюється необхідність нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу його сторонами та відповідний обов`язок відповідача, від виконання якого останній нібито ухиляється. Разом із тим, позивач сам посилається у позові, що право власності на зазначений транспортний засіб ним вже зареєстроване, на підтвердження чого додає до позовної заяви відповідні документи (копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та довідку Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України). З огляду на це залишається незрозумілим, в чому саме полягає порушення прав позивача, за захистом якого він звернуся до суду, зокрема ким оспорюється чи не визнається право власності позивача на вказаний автомобіль (що є підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності відповідно до ст. 392 ЦК України).

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору. Встановивши, що судовий збір не сплачено або сплачено не в повному обсязі, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надаючи позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 складає 1921 грн, а позовної заяви майного характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у позовній заяві заявляється по одній вимозі немайнового та майнового характеру, а отже (з огляду на зазначену ціну позову, яка складає 50000 грн) позивач при зверненні з позовом до суду за кожну позовну вимогу мав сплатити по 768,40 грн, що у загальному розмірі складає 1536,80 грн.

Разом із тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн та, крім того, на рахунок № НОМЕР_2 отримувача УК Балаклійського району, тобто не за місцем розгляду справи, а отже фактично до позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому законом розмірі за місцем розгляду справи.

Таким чином, позивач має сплатити за місцем розгляду справи судовий збір у загальному розмірі 1536,80 грн. Ця сума має бути сплачена ним на рахунок № UA6012151, код за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Як вбачається з п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Разом із тим, вирішити самостійно питання щодо повернення помилково сплаченого судового збору на даний час суд не має можливості, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на теперішній час, на відміну від редакції, що діяла на час прийняття постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014) сплачена сума судового збору повертається лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової позовної заяви з доданими до неї документами (з їх копіями для відповідача), а також оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за місцем розгляду справи у вищевказаному розмірі, до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний