overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/105/19
Номер провадження № 2-н/708/4/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулась до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину, тобто, в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Подана стягувачкою заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, якою передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Виходячи зі змісту прохальної частини заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 просить стягнути з боржника аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину.

Право на стягнення аліментів у зазначеному стягувачкою розмірі передбачено ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, де вказано, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З наведеного випливає, що на даний вид стягнення не поширюються вимоги п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

А згідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З урахуванням того, що вимога щодо стягнення аліментів в розмірі мінімального рекомендованого розміру аліментів може бути присуджена судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів, тобто, потребує доказування і вирішується в позовному порядку, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст., ст. 161, 165-167, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Є. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 341/132/19
Номер провадження 2/341/261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківська обл.) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківська обл.) про розірвання шлюбу.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 07 березня 2019 року о 09 год 00хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/605/19
Провадження №2-н/523/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія « Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, фізична особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку у зв`язку із смертю .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п. 6 ч. 1 статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, як є однією із сторін у справі.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,186, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія « Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 654/3878/18
Провадження № 2/654/292/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.02.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3905/19 Справа № 212/6959/18 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку пов' язаного з виробництвом,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку пов' язаного з виробництвом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1889/19
Провадження № 2-о/234/185/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-30год. 04 лютого 2019 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
№ 717/1565/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано:

1.докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно отримала кредит в розмірі 268699,87 долара США;

2.докази, які підтверджують ту обставину, що позивач підвищив розмір процентів за згодою поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1589/14-ц

У Х В А Л А
17.07.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали скарги Товариства з Обмеженою Відповідальністю «УМ Факторинг» на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Юрія Івановича, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-
Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.
Скаржником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя,-
Прийняти скаргу Товариства з Обмеженою Відповідальністю «УМ Факторинг» на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Юрія Івановича, заінтересована особа ОСОБА_1 , до розгляду.
Державному виконавцю направити копію ухвали разом з копією скарги і копіями доданих до скарги документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії скарги з додатками, має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти скарги відзив, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.
Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Юрія Івановича надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №51787070.
Скаргу призначити до розгляду на 26.07.2019 року на 10-30 годину.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Головуючий у 1-й інстанції Любчик О.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Разом з апеляційною скаргою ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» подало клопотання про витребування з АТ «Сбербанк» відомостей щодо зарахування на картковий рахунок НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), 31 березня 2017 року заробітної плати за січень 2017 року у розмірі 9938,74 грн.

Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не може надати платіжний документ, який підтверджує перерахування зазначеної заробітної плати через відсутній доступ до документів, які знаходяться у м.Донецьку.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. (ч.1 ст. 84 ЦПК України)

Виходячи з вищевикладеного, для всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Сбербанк» відомості щодо зарахування на картковий рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) 31 березня 2017 року заробітної плати за січень 2017 року у розмірі 9938,74 грн., які направити на адресу Донецького апеляційного суду (м.Маріуполь) у строк до 14 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2019 Справа №607/29049/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 323/2839/19
(вступна та резолютивна частини)
18.12.2019 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Щербині Л.Г. за участю представника позивача адвоката Логінової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -
Керуючись ст.ст. 78-80, 258, 259, 265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та є спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на:
- ј частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину, видане 19.07.2000 року Оріхівською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 740;
- ј частку присадибної земельної ділянки площею 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІV-ЗП № 024192;
- ј частку земельної ділянки площею 0,172 га, розташованої на території Новояковлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІV-ЗП № 024190;
- ј частку зелеьної ділянки площею 0,33 га, розташованої на території Новояковлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІV-ЗП № 024191;
- ј частку земельної ділянки площею 12,46 га, розташованої на території Нвояковлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІV-ЗП № 003563.
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Плечищева О.В.