Справа № 946/7093/19
Провадження № 2-ві/946/9/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу судді

23 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Тетяни Павлівни, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про відвід головуючого судді Пащенко Т.П.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2019 р. провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено на час вирішення питання про відвід головуючого судді Пащенко Т.П., а справу передано до цивільної канцелярій Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В обгрунтування своєї заяви позивач зазначив, що головуючий суддя Пащенко Т.П. не може брати участі у розгляді зазначеної справи, тому що у нього виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Пащенко Т.П. при розгляді цивільної справи, оскільки суддя навмисно затягує процес та вирішення даної справи.

Так, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для сумніву в неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням викладеного, оцінюючи зміст заяви про відвід судді та відображені у ній доводи для відводу судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді Пащенко Т.П.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36-40, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Тетяни Павлівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова