Справа № 291/1248/19
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Ружині, Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3 у с. Білилівка , Ружинського району, Житомирської області, який мав у власності земельну частку(пай) розміром 2.89 умовних кадастрових гектара в землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Маяк» с.Білилівка, Ружинського району, Житомирської області, розташованій на території Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії ЖТ № 0053165, яку отримав у спадок від своєї покійної сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не переоформив своїх спадкових прав відповідно до законодавства.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 Прийняла у встановленому законом порядку, проте нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну частку(пай) їй відмовила , мотивуючи це відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа. Оскільки за свого життя ОСОБА_4 втратила оригінал зазначеного Сертифікату, тому позивачка вимушена звертатись до суду та просить суд визнати за нею право на вказане спадкове майно.

В суд сторони не з`явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідачі ОСОБА_2 та Білилівська сільська рада, Ружинського району, Житомирської області позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення .

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області направило пояснення в якому просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не має змоги успадкувати після смерті спадкодавця зельну частку, так як за життя останній не оформив своїх спадкових прав після смертв ОСОБА_4 , яка в свою чергу за життя не дійшла процедури отримання правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку.

Третя особа Ружинська районна державна адміністрація в судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка є спадкоємицею по заповіту майна, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Білилівка, Ружинського району, Житомирської області, що стверджується:

- паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 23.07.2010 року Ружинським РС УДМС України в Житомирській області (а.с.5);

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 18.04.2010 року Білилівською сільською радою , Ружинського району , Житомирської області (а.с.42);

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 11.09.2000 року Білилівською радою Ружинського району Житомирської області (а.с.10);

-свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 05.12.2013 року Білилівською сільскою радою Ружинського району Житомирської області (а.с.11);

-заповітом складеним 03.07.2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого секретарем Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та зареєстрований в книзі нотаріальних дій за № 22 (а.с.13);

-довідкою №3452 від 30.11.2018 року виданою Білилівською сільською радою про те , що ОСОБА_3 , фактично в 6-ти місячний строк прийняв спадщину після смерті сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12) ;

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно довідки наданої Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_3 , фактично в 6-ти місячний строк прийняв спадщину після смерті сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Доглядав та проводив поточний ремонт будинку , обробляв земельну ділянку (а.с.12).

Згідно довідки наданої виконкомом Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області за №2243 від 27.09.2018 року ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 одиноко (а.с.17).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру наданої приватним нотаріусом Ходіківською Л.М. , спадкові справи відносно майна померлої ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не заводились та заяви на прийняття спадщини не подавалися (а.с.15).

Як вбачається зі спадкової справи №15/2014р., заведеної 15.04.2014р. Приватним нотаріусом Ходаківською Л.М. , Ружинського районного нотаріального округу відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 спадщину по заповіту у встановлений законодавством строк прийняли його дочка, відповідачка посправі ОСОБА_2 та позивач по справі ОСОБА_5 . ОСОБА_6 відмовилася від обов"язкової частки спадкового майна ОСОБА_3 (а.с.35-55).

Відповідно листа Відділу у Ружинському районі головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за №430/327-19-0.34 від 12.12.2019 року на ОСОБА_4 виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ЖТ №0053165 на підставі розпорядження голови Ружинської районної державної адміністрації від 31.10.1996 року № 435, розміром 2,89 в умовних кадастрових гектарах , колишнього реформованого КСП «Маяк» с. Білилівка , Білилівської сільської ради без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 11 лютого 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №517, який на данний час знаходиться у відділі. (а.с.90).

На замін сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ЖТ №0053946 правовстановлюючий документ на право власності на земельну ділянку не видавався, земельна ділянка в натурі (на місцевості) не виділялася, кадастровий номер земельній ділянці не присвоювався .

Таким чином, судом встановлено, що до позивачки перейшло право спадкодавця ОСОБА_3 на спадкове майно, зокрема на зазначену земельну частку(пай).

Проте приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Ходаківською Л.М. 28.03.2019р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку через відсутність у неї правовстановлюючого документа (а.с.18).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивачки на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з її вини.

Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивачки є неотримання спадкодавцем за свого життя правовстановлюючого документа, хоча право ОСОБА_7 на вказану земельну ділянку ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права на спадщину.

З врахуванням вказаного, а також того, що відповідачі повністю визнають позовні вимоги, позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачі по початку розгляду справи по суті визнали позовні вимоги повністю, тому суд, керуючись положенням ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачці з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків , сплачених ним при подачі позову до суду.

В іншій частині судовий збір позивачка, як вбачається з її заяви, просить покласти на неї

.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білилівської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою с.Білилівка , Ружинського району, Житомирської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_5 , в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Білилівка, Ружинського району, Житомирської області, а саме на:

- на земельну частку (пай), розміром 2.89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної ділянки на місцевості (в натурі) по реформованому КСП «Маяк» с.Білилівка, Білилівської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, право на яку за спадкодавцем посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0053165, виданого 31.10.1996 року Ружинською районною державною адміністрацією Житомирської області на підставі розпорядження голови Ружинської райдержадміністрації №435 на ім`я ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці с.Білилівка , Ружинського району, Житомирської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_5 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.09.2019р., в сумі 477 грн.70коп. (Чотириста сімдесят сім гривень 70 копійок).

Сторони по справі:

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_5 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_3 ;

відповідач-Білилівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, місцезнаходження: 13642, Житомирська область, Ружинський район, с.Білилівка, вул.Шкільна , 1 , ;

- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області(, місцезнаходження: 10002, м.Житомир, вул.Довженка, буд.45, код 39765513;

- Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, місцезнаходження: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.Бірюкова, буд.2, код.04053430.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя О. В. Митюк.