overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1296/19
УХВАЛА

05.02.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого Бескровний Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу№520/12569/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міськради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів у її вихованні та спілкуванні.

Вислухавши думку учасників справи щодо зобовязання третьої особи скласти та надати суду висновок щодо предмету спору, суд вважає, що такий висновок матиме суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, а тому, керуючись ст. 197-198,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду висновок щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 714/994/18
№ 2/714/74/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської обєднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа Управління державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецької області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Герцаївської обєднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа Управління державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецької області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва.

Ухвалою судді від 10 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомим для суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про час, день і місце розгляд справи, однак від неї надійшла заява з проханням призначити справу до слухання без її участі.

Відповідач представник Герцаївської обєднаної територіальної громади Чернівецької області в підготовчому судовому засіданні не зявився, однак до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутності, позов визнають у повному обсязі.

Третя особа Управління державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецької області в підготовчому судовому засіданні не зявилось по невідомим для суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час, місце і день слухання справи та про причини не явки суд не повідомили.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської обєднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа Управління державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецької області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва до судового розгляду на «19» лютого 2019 року об «11» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5692/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про розірвання договору на теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про розірвання договору на теплопостачання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив дану справу залишити без розгляду, оскільки на даний момент спір відсутній.

Позивач ОСОБА_2 у судові засідання від 23.10.2019,25.11.2019,09.12.2019 не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Представник відповідача не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Суд ухвалив: розгляд заяви про залишення позову без розгляду проводити за даної явки сторін.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про розірвання договору на теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 703/4889/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства ВодГео про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

17 грудня 2019 року КП ВодГео звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 17344 грн. 60 коп. заборгованості за надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2019 року.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В той же час, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257, ст. 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи, що оплата житлово-комунальних послуг є щомісячними платежами, про порушення свого права заявнику було відомо з часу чергової несплати платежів за надані послуги.

Заявник просить стягнути заборгованість за період часу з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2019 року, частина з якої виходить за межі позовної давності.

Таким чином, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги. А тому, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству ВодГео у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити КП ВодГео право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.О. Прилуцький

:
Справа № 242/3878/15-ц
Провадження № 2-в/761/18/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., перевіривши матеріали справи на підставі заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 242/3878/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

10.12.2019 року Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Савицького О.А. для розгляду передано заяву про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 242/3878/15-ц.

Так, як передбачено ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду

Крім того, за правилами ч.1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд вбачає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначити у справі судове засідання та зобов`язати сторони надати до суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 488, 489 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 242/3878/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити на 09 год. 40 хв. 17 січня 2020 року судове засідання, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Копії ухвали направити сторонам.

Сторони зобов`язані надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Провадження № 2/761/2207/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника позивача: Мацкевича Д.А.

представника відповідача 1: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про збільшення позовних вимог від 11 вересня 2019р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у користуванні майном; визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 03 грудня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийняті та повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про збільшення позовних вимог від 11 вересня 2019р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у користуванні майном; визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3025/19 Справа № 194/1362/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Солодовник І. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна та встановлення порядку користування житловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 23 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 577/5538/19
Провадження № 2/577/1831/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 8 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , третя особа ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 27 грудня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 26 грудня 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4111/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 , яка проживає в с. Смоляне, Овруцького району Житомирської області, звернулася з позовом до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,7650 га та 1,7076 га (кадастрові номери :13:000:0258 та :07:000:0012), що розташовані на території Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі державних актів на право власності на землю серії ЖТ №042618 та №042617, виданих 23 грудня 2002 року Овруцькою районною державною адміністрацією на підставі розпорядження №315 від 05.11.2002 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.01.2020 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 595/23/19
Провадження № 2/595/167/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"28" січня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Пастушак І. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 27.02.2019 о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 171/754/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

позивача ОСОБА_1,

психолога ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради, служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради, служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення скласти протягом 10-ти діб.

Суддя:ОСОБА_5