У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 Справа №2-170/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» від 31.07.2018р. №С18/1147 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 02 серпня 2018 року звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою від 31.07.2018р. №С18/1147, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №49984334, а саме первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» по виконанню виконавчого листа по примусовому виконанню рішення Тернопільського міськрайонного суду №2-170/2011 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» кредитної заборгованості за кредитним договором №67 Т/ШД 06-4.4.

Згідно прохальної частини заяви, представник просить проводити судове засідання без його участі, заяву підтримує. Також, на клопотання представника відповідача та представника заявника в ході розгляду заяви були проведенні судові засідання в режимі відеоконференції, на яких представник заявника заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні підтримувала.

Судове засідання, яке було призначено на 29.01.2019р. в режимі відеконференції провести не вдалося в звязку із технічними причинами, а тому суд вважає за можливе провести засідання за наявними і долученими матеріалами, враховуючи при цьому позицію представника заявник, яка озвучена в попередніх засіданнях та викладена у заяві, а також приймаючи до уваги заперечення представника боржника.

Представник боржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце проведення засідання був повідомлений, що не є перешкодою для розгляду заяви. В попередньому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не було долучено доказів надання повноважень уповноваженим представникам сторін по договору від 13.02.2018р., укладеному між ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» і нового кредитора ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на укладення та відповідно і на підписання Договору про відступлення прав вимоги №000474-с, на який посилається заявник в обґрунтування поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. Не подано Додатку до Договору про відступлення права вимоги, в якому повинен міститься реєстр договорів, право вимоги за якими передається новому кредитору. А тому, заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не підтверджена належними доказами і не підлягає до задоволення.

Згідно заяви державний виконавець просить проводити судові засідання без участі.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2011 року по справі №2-8336/10 присуджено до солідарного стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості в сумі 27 625,22 грн., 284,65 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається із змісту рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.05.2011р., кредитні правовідносини між позивачем ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та відповідачем ОСОБА_3 виникли на підставі кредитного договору від 29.08.2006р. №67/Т/ШД 06-4.4.

Правовідносини між ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_6 врегульовані договором поруки від 29.08.2006р., який укладений в забезпечення належного виконання боржником ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобовязань по кредитному договору №67 Т/ШД 06-4.4 від 29.08.2006р.

На виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.05.2011р. по справі №2-8336/10 був виданий виконавчий лист №2-170/2011р. від 20 червня 2011 року про солідарне стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості в сумі 27 625,22 грн., 284,65 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Із долучених представником відділу ДВС матеріалів слідує, що головним державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_7 28 січня 2016 року прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №49984334 по виконанню виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2011р. по справі №2-170/2011 про стягнення із боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості в сумі 27 625, 22 грн., 284,65 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Так, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у поданій заяві про зміну сторони виконавчого провадження, а саме первісного стягувача ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» посилається на ті обставини, що 13 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» і ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №000474-с, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статуту нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», зокрема, і до ОСОБА_3

Згідно витягу із Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 13.02.2018р. №000474-с, право грошової вимоги перейшло по відношенню до боржника ОСОБА_3 за невиконання кредитних зобовязань по договору №67 Т/ШД 06-4.4 від 29.08.2006р.

При вказаних обставинах і долучених доказах суд вважає, що заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №67 Т/ШД 06-4.4 від 29.08.2006р., сума за невиконання якого присуджена до стягнення рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2011 року по справі №2-8336/10 і відкрито виконавче провадження на його виконання.

Частина 1 статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, із досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є підставна, ґрунтується на нормах законодавства та підтверджена долученими доказами, а тому її слід задовольнити.

Твердження представника боржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про не підтвердження заявником набуття право вимоги по Договору від 13.02.2018р. №000474-с через неподання до заяви доказів надання повноважень представникам по вказаному договору на його укладення, до уваги судом не береться, оскільки матеріали справи не містять доказів в підтвердження викладених представником боржника заперечень, судом не здобуто доказів не чинності Договору від 13.02.2018р. №000474-2, а відтак, за правилами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» від 31.07.2018р. №С18/1147 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2.Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №49984334, яке перебуває на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції по виконанню виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2011 року №2-170/2011, а саме первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

3.Копії ухвал направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарги на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Дзюбановський Ю.І.

Повний текст ухвали виготовлений 29 січня 2019 року.