Справа № 600/95/17
Справа № 2/600/21/2019
УХВАЛА

15 серпня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації, директора Кальненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Сало Оксани Миколаївни про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, з підстав викладених в позовній заяві.

24.07.2019 року у судовому засіданні судом зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати до 31.07.2019 року заяву про прийняття на роботу ОСОБА_1 у 2016 році та наказ про його прийняття на роботу.

Копію наказу про прийняття на роботу відповідач ОСОБА_2 подала суду 02.08.2019 року (а.с.26-27).

В судовому засіданні 15.08.2019 року судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 обов`язок, покладений на неї судом виконано лише частково і не надано заяви позивача про прийняття його на роботу у 2016 році, а наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 надано з порушенням строку, визначеного судом.

Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховуючи докази.

Частиною 3 ст.43 ЦПК України встановлено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ч.2 цієї ж статті заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 2 ч.1 ст.148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Заслухавши думку учасників справи щодо невиконання процесуальних обов`язків відповідачем ОСОБА_2 та застосування до останньої заходів процесуального примусу, дослідивши матеріали справи щодо цього питання, враховуючи, що справа перебуває у провадженні суду з березня 2017 року, а невиконання зазначеним відповідачем свого обов`язку не сприяє своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача заходу процесуального примусу у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.43, 143, 148 ЦПК України,

постановив:

застосувати до відповідача директора Кальненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Сало Оксани Миколаївни у справі №600/95/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації, директора Кальненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Сало Оксани Миколаївни про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень тридцять копійок).

Попередити директора Кальненської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 , що у випадку невиконання нею свого процесуального обов`язку, покладеного не неї судом у судовому засіданні 24.07.2019 року до неї будуть застосовані більш суворі заходи процесуального примусу, а постановлення цієї ухвали і застосування заходів процесуального примусу не звільняє учасника справи від виконання її процесуальних обов`язків.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець