overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7339/18
Провадження № 2/500/1027/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання викликався належним чином, але не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованими і такими, що має бути задоволеним.
Тому суд доходить висновку, що вимоги позивача базуються на нормах ст.ст.988,993,1191 ЦК України та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України, відносить до них витрати на сплату судового збору в сумі 1762грн., які слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.22,988,993,1166,1187,1191 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,258,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд -
Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 19 грудня 2019 року.
Суддя: В.М.Швець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 грудня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року адвокат Маковій В.В. (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ) звернувся до Фастівського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ) про стягнення коштів за борговою розпискою.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам у справі разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 752/2314/19
Провадження № 2/752/3903/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04.02.2019 р. відкрито провадження у справі.

Представники позивача та третьої особи в ході підготовчого судового засідання підтримали позовні вимоги, просили призначити справу до судового розгляду, оскільки всі підготовчі дії вчинені.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.01.2020 на 14 год.00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/2497/18

Номер провадження 2/184/107/19

01 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

розглянувши цивільну справу Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації (Криничанський район, смт. Кринички, вул. Центральна,10) в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Медична, 22/21), треті особи: Орган опіки та піклування Затишнянської сільської ради (Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Затишне, вул. Центральна, 9), Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна,48) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 13.12.2018 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

31.01.2019р. до суду надійшла заява від повноважного представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, з огляду на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити цивільну справу Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Затишнянської сільської ради, Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Керуючись 257,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Затишнянської сільської ради, Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа №333/3225/19
Пр. №2/333/1766/19

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 14.06.2019 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернувся.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 212/2-748/11
Провадження 6/127/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю осіб, які беруть участь у справі : Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР», ОСОБА_2 та заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою за участю осіб, які беруть участь у справі : Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР», ОСОБА_2 та заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просить визнати виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 07.02.2014 р. по справі №212/2-748/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0004/07/20-КС від 23.11.2007 року (з додатковими угодами) у розмірі 12 130 001,47 грн. (дванадцять мільйонів сто тридцять тисяч одну гривню 47 коп.), з яких заборгованість за тілом кредиту складає 8 983 731, 19 грн., заборгованість за відсотками 2 073 343, 57 грн., штраф 822 723, 37 грн., пеня 250 203, 34 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просить зупинити примусове виконання постанови про стягнення виконавчого збору №44001022 від 14.12.2015 року, видану державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 до розгляду цієї заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору, суд дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ч. 3 ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити примусове виконання постанови про стягнення виконавчого збору №44001022 від 14.12.2015 року, видану державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2533/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу № 523/14845/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування витрат на будівництво та будівельні матеріали здійснене на земельній ділянці яку особі не було відведено, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року,

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

01.11.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 01 жовтня 2018 року.

19.11.2018 року апеляційним судом Одеської області (с. Сєвєрова Є.С.) апеляційну скаргу залишено без руху.

Указом президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідно адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

Керуючись ст.ст. 31,36,254,260 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування витрат на будівництво та будівельні матеріали здійснене на земельній ділянці яку особі не було відведено, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
465/5421/17
2/465/1453/19
У Х В А Л А

судового засідання

30.01.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі 'ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З врахуванням аналізу положень ст.212 ЦПК України, сторони в засідання для вирішення питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не викликались.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, оскільки представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б)

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Г.Чупринки, 69, зал судового засідання №1) на 19.03.2019 року о 11.00 год.

Доручити Господарському суду м.Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача, а також для відома та виконання Господарському суду м.Києва, що розташована за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2-н/263/1015/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву ЖКП «ЖИЛКОМПЛЕКС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1966 року народження, ОСОБА_2 1991 року народження, ОСОБА_3 1978 року народження, заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 264, 526 ЦК України, п. 7 а. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 12, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути судовий збір солідарно в розмірі 192 гривні 10 копійок, а з кожного по 64,35 грн.
Суддя О.А. Шевченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.