overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1285/19
Номер провадження 2/570/1639/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 03 січня 2019 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 737/1147/19
Провадження № 2/737/449/19
У Х В А Л А

24.12.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Миру, буд. 93;

треті особи: Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Є. П. Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Партизанська, буд. 12;

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 11-а

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому вони просять визнати за ними в рівних частках право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя своєю ухвалою 28 листопада 2019 року, позовну заяву залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

02 грудня 2019 року копія ухвали була направлена позивачам, на адресу вказану ними в позовній заяві. 12 грудня 2019 року позивачі отримали копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачам було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 28 листопада 2019 року, позивачами не усунуто, виправлена позовна заява та будь-які документи суду не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 279/2192/19 Номер рядка звіту 60
Провадження №2-во/279/104/19
У Х В А Л А
"18" грудня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
27.11.2019 року Коростенським міськрайонним судом постановлено рішення по справі №279/2192/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, яким позовні вимоги задоволено.
Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні в зазначенні місця розташування спадкового будинку, прізвища, імені та по батькові спадкодавця.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2019 року постановленому по справі №279/2192/19 допущені описки в описовій частині в зазначені місця розташування успадкованого будинку - зазначено "с.Хотинівка", замість с.Мелені, а також прізвища, імені та по батькові спадкодавця - зазначено в резолютивній частині " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_2 ".
За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описки допущені в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 27.11.2019 року постановленому по справі №279/2192/19 та вважати вірним в описовій частині рішення місце розташування спадкового будинку - "с.Мелені", а в резолютивній частині вважати вірним, яке залишилось після смерті матері - " ОСОБА_2 ".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 456/4456/18 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/3908/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2019 року, постановлене в складі головуючої - судді Гули Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба в справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Справа № 567/1505/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача Наумчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "РІВНЕОЛБЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" (місцезнаходження: м.Рівне, вул. Князя Володимира, 71, ) 2596 грн. 78 коп. боргу за використану електричну енергію та 1762 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14.02.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/588/18
Провадження №2-п/319/1/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за участі представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 липня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 липня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов не пізніше 01 березня 2019 року. Відповідач зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

У разі подання відповідачем відзиву, позивач має право надати свою відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Р.Хамзін
Справа № 185/598/19
Провадження № 2/185/1782/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заявиакціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційного банку Приватбанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 ст. 62 ЦПК України, а саме, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Довіреність підписанту позовної заяви, ОСОБА_2, видана першим заступником голови правління АТ КБ Приватбанк ОСОБА_3

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують наявність у ОСОБА_3 повноважень на видачу довіреностей від імені АТ КБ Приватбанк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/185/4653/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

18 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеною позовною заявою станом на 19 грудня 2019 року не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Провадження № 2/686/5477/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 В., представника третьої особи Данилюк А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління торгівлі Хмельницької міської ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: міське комунальне підприємство Ринок «Ранковий», комунальне підприємство по земельному будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення збитків,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/26352/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління торгівлі Хмельницької міської ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: міське комунальне підприємство Ринок «Ранковий», комунальне підприємство по земельному будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення збитків,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 05 лютого 2020 року об 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/6692/18
Провадження № 2/629/404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р 3111, МФО 305299 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

10.12.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р 3111, МФО 305299 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, про стягнення заборгованості за договором №б/н від 14.01.2012 року у розмірі 44560,56 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/6692/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р 3111, МФО 305299 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Єдиний унікальний номер справи 489/3046/19
Провадження № 22-ц/812/2216/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 20 січня 2020 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 692/1755/19
Провадження № 2/692/892/19
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, цивільний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для сплати судового збору в сумі 1921 гривню 00 копійок, або надати суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя