overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/4303/19
Провадження №2/242/1243/19
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 (зі змінами).

Однак при зверненні до суду позивачем долучено до матеріалів позову документ, що не відповідає вищенаведеним вимогам щодо оформлення документів, які підтверджують оплату позивачем судового збору (відсутня печатка установи банку, підпису виконавця банку та відмітка про дату виконання платіжного доручення), що викликає у суду сумнів оплати позивачем судового збору.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява АТ КБ «Приватбанк» повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/453/19
№ 2-н/183/138/19
01 лютого 2019 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 500/5455/16-ц
Провадження № 2/500/881/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Чумаченко С.О. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судовому засіданні відповідач клопотання підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні виришення клопотання залишила на розсуд суду.

Надане клопотання відповідає вимогами ст.212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню.

Вказаним клопотанням організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника позивача судів: Приморському районному суду міста Одеси (м. Одеса, вулиця Балківська, 33).

З урахуванням порядку визначення судів проведення організації відеоконференції доручається Приморському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Приморському районному суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі № 500/5455/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею на 02 жовтня 2019 року о 14 годині.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду міста Одеси та учасникам справи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 642/436/19
Провадження № 2-н/642/72/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Ленінським РРВ ГУ ДМС України в Харківській області 11 січня 2014 року, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Ленінським РРВ ГУ ДМС України в Харківській області 11 січня 2014 року, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя О.В. Бородіна
Судовий наказ набрав законної сили _______2019 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________ 2019року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Бородіна
Справа № 212/8417/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря с/з: Поперечної А.С.,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про часткове розірвання договору довічного утримання від 12.12.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про часткове розірвання договору довічного утримання від 12.12.2006 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 15 лютого 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/826/19Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/3148/19 Категорія: 311010000 Годік Л.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Уманського краєзнавчого музею на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського краєзнавчого музею, Відділ культури Уманської міської ради про захист трудових прав і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих порушенням таких прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Уманського краєзнавчого музею задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року скасувати в частині визнання незаконним і не чинним наказ Уманського краєзнавчого музею №3-к від 01.02.2019 року «Про попередження працівників Уманського краєзнавчого музею про наступне звільнення у зв`язку з скороченням чисельності штату» в частині попередження ОСОБА_1 про те, що вона буде звільнена з роботи 04.04.2019 року у зв`язку з скороченням штатної чисельності працівників музею; визнання незаконним внесення змін до Штатного розпису на 2019 рік Уманського краєзнавчого музею станом на 04.04.2019 року (затверджений начальником відділу культури Уманської міської ради Гейко Т.М. без зазначення дати і погоджений начальником фінансового управління Петриченко А.В. без зазначення дати та рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 28.03.2019 №157) в частині виведення з 04.04.2019 року із науково-дослідного відділу краєзнавства та історії Уманського краєзнавчого музею посади старшого наукового співробітника в кількості 1 штатна посада та введення з 04.04.2019 року до науково-дослідного відділу краєзнавства та історії Уманського краєзнавчого музею посади провідного наукового співробітника в кількості 1 штатна посада; стягнення з Уманського краєзнавчого музею на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1669, 20 грн.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині залишити без задоволення.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2111/18
Провадження № 2/674/152/19
У Х В А Л А

"29" січня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 червня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони до підготовчого судового засідання направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять надати строк для примирення два місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи клопотання сторін та те, що мають на утриманні неповнолітню дитину.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/2246/18

Провадження №2/440/736/2019

04 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Особа О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2011 року. Від подружнього життя дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали в сім»ї. Все це призвело до того, що вони на протязі двох років проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.

Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України про час та місце розгляду справи, у зв»язку з чим судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сім»я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265, 272-273, 280-284 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112, 180-184, 191 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.11.2011 року Ожидівською сільською радою Буського району Львівської області, актовий запис №13.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 2-764/2005
Номер провадження 6/194/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишена без руху, оскільки у поданій до суду заяві не зазначені повного ім'я (прізвища, ім'я та по батькові) сторони виконавчого провадження - боржника, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштових індексів, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі заявнику, з метою його повідомлення та належного виклику до суду. Крім того, заявником до заяви подані копії письмових доказів, які не засвідчені підписом заявника із зазначенням дати такого засвідчення.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в пять днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснено заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що заявник ОСОБА_1 22.01.2019 року отримала ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області про залишення заяви без руху від 10.01.2019 року по справі № 2-764/2005 (провадження № 6/194/3/19), однак протягом пяти днів заявником недоліки заяви не усунені.

Так, звернення заявника до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обовязок добросовісно користуватись своїми правами передбаченими ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник