Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 824/98/19

провадження № 61-18764ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув заяву представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - Сухацького Артура Валентиновича про відвід складу судуу справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2019 року у справі № 146/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» (далі - ТОВ «Везерфорд Україна») звернулося до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2019 року у справі № 146/2018 за позовом ТОВ «Везерфорд Україна» до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (далі - ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське») про стягнення коштів на загальну суму 59 461 767,85 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року заяву ТОВ «Везерфорд Україна» задоволено.

У жовтні 2019 року ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення апеляційного суду та прийняти постанову про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Яремку В. В. (судді, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Олійник А. С.).

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року дану справу призначено до судового розгляду.

Під час судового засідання представник ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» - Сухацький А. В. заявив відвід складу суду з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з посиланням на те, що суд відмовив у задоволенні його клопотань про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду в іншій справі, про відкладення розгляду справи до прийняття процесуального рішення Верховним судом в іншій справі, що позбавляє його можливості доводити переконливість аргументів, наведених в апеляційній скарзі, а отже реалізації процесуальних прав сторони заявника.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О. від 19 грудня 2019 року заяву представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» - Сухацького А. В. про відвід складу суду визнано необґрунтованою та передано на розгляд іншому судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. Суд виходив з того, що доводи заявника про існування обставин, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів, не знайшли підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2019 року заяву представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» - Сухацького А. В. про відвід складу суду передано на розгляд судді Кузнєцову В. О.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною третьою статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Частиною восьмою статті 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (частина одинадцята статті 40 ЦПК України).

Вивчивши матеріали апеляційного провадження та справи, вважаю, що підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України, для задоволення заяви представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» - Сухацького А. В. немає, а доводи заявника не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Яремка В. В., Олійник А. С., Погрібного С. О. у вказаній справі.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - Сухацького Артура Валентиновича про відвід складу суду у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2019 року у справі № 146/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов