Справа № 766/7782/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Херсонським міським судом Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Херсонської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку НОМЕР_1 №265090 від 12.12.2003 посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В., а саме на будинок АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що в зазначеному договорі невірно записано його ім`я, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено як « ОСОБА_2 », що є помилковим і не відповідає написанню в інших документах. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію прав заявника.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про причину неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року (зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», які містяться в п.12 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Олександрівським с/бюро РАЦС Білозерського району Херсонської області зроблено актовий запис -9. Ім`я зазначено на російській мові як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку НОМЕР_1 №265090 від 12.12.2003 посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В., будинок АДРЕСА_1 належить - ОСОБА_1 .

При звернені заявника до Центру з надання адміністративних послуг було встановлено, що у вищевказаному договорі при його реєстрації було допущено описку в його імені, а саме зазначено ім`я як « ОСОБА_2 » а правильним слід вважати відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 01.06.1970 року, та свідоцтва про народження виданого повторно 14.06.2018 року серії НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_4 виданої 02.11.1988 року, атестату про середню освіту виданого 26.06.1987 року, паспорту громадянина України виданого 02.07.2018 року органом що видав №6511, де ім`я зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до листа приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу від 18.06.2019 р. за №200/01-16 заявнику відмовлено у внесені змін до договору купівлі-продажу, оскільки при посвідчені нотаріусом було встановлено особу за наданим паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , де зазначено як ОСОБА_1 .

Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме заявнику правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу ВВА №265090 від 12.12.2003 посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В., на будинок АДРЕСА_1 .

Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявнику факту належності правовстановлюючого документа є необхідність реєстрації права власності на квартиру.

Заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт належності заявнику правовстановлюючого документа, у якому допущена помилка щодо імені ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 договору купівлі-продажу ВВА №265090 від 12.12.2003 посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В., на будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко