overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/48/19
Провадження №2/628/305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ціна позову 76840 грн.,-

встановив:

08.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ціна позову 76840 грн..

Ухвалою судді від 10.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату - ОСОБА_3 строк для усунення недоліків.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав особисто 21.01.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте на момент постановлення ухвали, недоліки позовної заяви не усунуто, жодного документу чи клопотання позивачем до суду не надано.

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ціна позову 76840 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку ухвалою суду від 10.01.2019 року залишено без руху.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє веб-адресу сторінку на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова
28.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8191/18
Єдиний унікальний номер 205/8191/18
Провадження № 2о/205/24/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства померлої особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 листопада 2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства померлої особи.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог ч.ч. 4, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявником згідно розписки копію ухвали судді було отримано 9 січня 2019 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків в заяві було 21 січня 2019 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків заявник до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними і повернути заявнику. Після усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства померлої особи вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Провадження № 2/554/676/2019
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

10.12.2019 року м. Полтави

Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 ,

представник третьої особи, ПБТІ«Інвентаризатор», - Тукала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 20.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 202/425/19
Провадження № 2/202/1082/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 49074, м. Дніпро, вул. Оренбурзька, буд. 24) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 49074, м. Дніпро, вул. Оренбурзька, буд. 24), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: 49074, м. Дніпро, вул. Оренбурзька, буд. 24), ОСОБА_4 (місце проживання: 49074, м. Дніпро, вул. Оренбурзька, буд. 24), Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_5, буд. 75) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 09 годину 45 хвилин 28 лютого 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 Справа №607/2499/19

04 лютого 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суду із позовною заявою до Тернопільської міської ради про визнання права власності.

01 лютого 2019 року позивач, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 04 лютого 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/7861/18 Номер провадження 22-ц/804/975/19

Єдиний унікальний номер 243/7861/18 Головуючий у 1 інстанції Данелюк О.М.
Номер провадження 22-ц/804/975/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

18 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

за участю секретаря: Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2019 року у цивільній справі №234/7861/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Краматорського міського округу Стародубцева Людмила Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування,

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Провадження у справі №234/7861/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Краматорського міського округу Стародубцева Людмила Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2019 року, поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2019 року на 11 годину 20 хвилин.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: І.В. Кішкіна

О.О. Тимченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/597/2019
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Чернівці Справа №722/1876/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Владичана А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації права власності та запису в поземельній книзі, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 січня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 12 лютого 2019 року, про що повідомити ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_5.

Судді І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

А.І. Владичан

Провадження №22-ц/822/235/19 Категорія 2
Справа № 933/877/19
Провадження № 2/933/293/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 грудня 2019 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання Пліскачової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись вимогами статей Керуючись ст. ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.03.2009 року, станом на 31.08.2019 року, у розмірі 8646 (вісім тисяч шістсот сорок шість) гривень 89 коп., з яких: 4870,83 грн. - заборгованість за кредитом; 3776,06 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 134 (сто тридцять чотири) гривні 04 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 21 грудня 2019 року.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 500/8233/18
Провадження № 2/500/1058/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з:

- територіального сервісного центру №5144 регіонального сервісного центру в Одеській області інформацію щодо того, за ким зареєстрований легковий автомобіль НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) W0L0AHL35B2096672, об'єм двигуна 1598, колір синій;

- КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно №1349 від 17.12.2009 року, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі якого було проведено реєстрацію як власника житлового будинку №10 по вул.Нахімова в м.Ізмаїлі Одеської області ОСОБА_2.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру №5144 регіонального сервісного центру в Одеській області інформацію щодо того, за ким зареєстрований легковий автомобіль НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) W0L0AHL35B2096672, об'єм двигуна 1598, колір синій;

Витребувати з КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно №1349 від 17.12.2009 року, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі якого було проведено реєстрацію як власника житлового будинку №10 по вул.Нахімова в м.Ізмаїлі Одеської області ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/918/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/514/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 305020000
У Х В А Л А

18 червня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

розглянувши цивільну справу №607/918/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ Тернопільміськгаз, треті особи: ОСОБА_3 , Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення безпідставно отриманих коштів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися.

Однак, від адвокатів Равліва М.І. та Демковича Ю.Й., котрі представляють інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із їхнім перебуванням на території іншої держави і зайнятістю в іншому судовому процесі.

Керуючись ст.372 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.07.2019року о 14:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи