overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1387/19
Номер провадження 2/383/509/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 23 січня 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження № 2/219/3642/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 а

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.01.2020 року на 08 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 30.01.2020 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 132/4480/19
У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Підгерській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви, поданої до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору міський голова Шамалюк Анатолій Васильович про скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору міський голова Шамалюк Анатолій Васильович, який відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019р. переданий на розгляд судді Сєліну Є.В.

18.12.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про відкликання його позову для доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.179 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.179 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.179 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви, поданої до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору міський голова Шамалюк Анатолій Васильович про скасування дисциплінарного стягнення задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору міський голова Шамалюк Анатолій Васильович про скасування дисциплінарного стягнення повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 727/279/19
Провадження № 2/727/505/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці, Чернівецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці, Чернівецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

28 січня 2019 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю, що позивачу має бути повернута позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці, Чернівецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання повернути позивачу у зв'язку з поданням до суду позивачем заяви про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 151/783/18
Провадження № 2/151/49/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/783/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року сторонам по даній справі надано термін на примирення строком на два місяці та зупинено підготовче провадження у справі.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення спливає 04.02.2019 року, тому провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі№151/783/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2461/19
Провадження № 2-о/689/684/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

18 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Гнидюк Т.С. та Гука В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Шеремети Н.Л.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.СтуфчинціХмельницького району) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Повне судове рішення буде складено 18.12.2019 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: Т.Гнидюк

В.Гук
Справа № 133/2038/19
УХВАЛА

18.12.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пронівої Н.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради про визначення місця проживання дитини, та про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача в якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з мати ОСОБА_1 ; позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/2 частини з усіх видів зщаробітку ( доходу ) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на доньку ОСОБА_4 10 торавня 2016 року народження. .

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання, яке підтримала позивач, про необхідність зобов`язати орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про надання до суду висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та окремо висновок про доцільність проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачкою.

Суд заслухавши думку учасників справи прийшов до наступного висновку. .

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України при розгляді справ щодо участі одного з батьків у вихованні дитини , обов`язковою є участь органу опіки та піклування представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає до суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осбі, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні , а також на підставі інших документів які стосуються справи.

Таким чином враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про надання до суду висновку щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача та про визначення місця проживання дитини з мати .

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст.197,200 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Відкласти підготовче засіданні на 16 січня 2010 року на 9 год.

Зобов`язати орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області надати до суду висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає АДРЕСА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,..

Надати окремо висновок про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з мати ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 . .

Копію ухвали направити на виконання органу опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області.

Ухвалу розглянути в місячний строк та прийняте рішення направити до Козятинського міськрайонного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк
Дата документу 18.12.2019
ЄУ № 420/1303/19
Провадження №2/420/649/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №01.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.08.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.09.2019.

13 вересня 2019 року в підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання відповідача та постановлено ухвалу про надання сторонам строку на примирення терміном на три місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення до 13 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що виникали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 17 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Пронька
Справа № 265/8095/19
Провадження № 2/265/2101/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12.02.2020 о 09.30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Номер провадження 2/756/6414/19
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

10 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Бондаренко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача просив залучити в якості третьої особи по справі інтернет видання «Бизнес Цензор». Проте для встановлення відомостей щодо вказаного видання необхідно витребувати з ТОВ «Інтернет Інвест» вказану інформацію.

Представник позивача у судовому засідання проти витребування доказів не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного розгляду прийшов до висновку про необхідність витребування з ТОВ «Інтернет Інвест» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50-б) інформацію стосовно інтернет видання «Бизнес Цензор», а саме його фактичного місця знаходження та контактних даних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з ТОВ «Інтернет Інвест» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50-б) інформацію стосовно інтернет видання «Бизнес Цензор», а саме його фактичного місця знаходження та контактних даних.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 01 лютого 2020 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна