overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.02.2019 Справа № 316/1450/18
Справа № 22-ц/807/1291/19
Є.У. № 316/1450/18
УХВАЛА

05 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Енергодарські телевізійні системи» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростуванням недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 січня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Енергодарські телевізійні системи» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростуванням недостовірної інформації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/215/19
20 червня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи 19.06.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 20 червня 2019 року.
Судовий наказ видано 20 червня 2019 року.
Суддя Шум Л.М.
Справа № 464/6174/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/4116/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

18 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В.,ТзОВ «Фінансова компанія Інвест -Кредо» про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено .

Рішення оскаржив представник ТзОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» Веремчук Віталій Анатолійович.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Частиною 1 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є державний реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В., однак судом в рішенні допущені описки та зазначено відповідача «Державний реєстратор Чернігівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В.»

Враховуючи наведене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 листопада 2019 року повернути до Сихівського районного суду м.Львова для виправлення описки протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Мікуш Ю.Р.
У Х В А Л А№ 127/3467/19

06 лютого 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який містить недоліки:

- в порушення ст. 177 ч. 4 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, за вимогу про позбавлення батьківських прав, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання позову у цивільній справі №127/3467/19;

- у позовах про позбавлення батьківських прав обов'язковим учасником справи має бути орган опіки і піклування, для якого необхідно надати копію позовної заяви з додатками.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк для виправлення недоліків позову та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, а позивачам надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову та сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 676/7570/19
Номер провадження 2/676/2821/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

19 грудня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття ; стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання , як дружини , в розмірі 1500,00 грн. щомісячно , які підлягають індексації, згідно закону з дати подання заяви і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 03 січня 2020 року на

10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2-о/234/1151/19
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 331/4778/19
Провадження № 2 /331/1940/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Качан К. К.

позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 /4 частини всіх видів заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 25 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Жукова О.Є.

19.12.2019
Провадження № 2-с/643/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 р. Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року Московським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований, існує спір щодо сплати комунальних платежів. Крім того, на підтвердження того, що ним не пропущено строк звернення до суду з вказаною заявою зазначив, що про існування судового наказу йому стало відомо лише 04.12.2019 року.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

15.10.2019 року у цивільній справі №643/16554/19 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4464 грн. 46 коп. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви поновленню, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 15.10.2019р., виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4464 грн. 46 коп. та судовий збір в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 392/1361/17
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

за участі відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та уточнення питань по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Авангард", третя особа: державний реєстратор Маловисківської міської ради Сойченко Сергій Валентинович про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2019 року призначено по даній справі повторну судово-почеркознавчу експертизу.

18.11.2019 року до суду надійшло клопотання від експерта в якому він просить надати умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах цивільної справи № 392/1361/17, висновок первинної експертизи №97 від 12.06.2019 року з усіма додатками, а також пропунують пред"явити всі документи, які містять вільні та умовно вільні зразки підписів ОСОБА_1 самому ОСОБА_1 ..

Судом на виконання клопотання експерта пред"явлено ОСОБА_1 всі документи, що містять його вільні та умовно-вільні зразки підписів, з"ясовано думку відповідача та його представника щодо направлення матеріалів запитуємих експертом.

Суд, враховуючи позицію сторін щодо поданого клопотання експерта, дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовільнити.

На виконання ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2019 року про призначення по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу додатково направити експерту матеріали справи за № 392/1361/17, які містять висновок первинної експертизи № 97 від 12.06.2019 року.

Уточнити, що документи, а саме довіреність видана ОСОБА_1 зареєстрована в реєстрі № 310, довідка про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту, копія паспорту та картки фізичної особи-платника податків, на 2 аркушах з обох сторін, договір про надання банківських послуг на 5 аркушах та додаток №1 містять вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які виконано самим ОСОБА_1 .

Виключити з числа наданих на дослідження експерту зразки вільних підписів ОСОБА_1 , що містяться в наступних документах: видатковий касовий ордер №17 від 22.10.2016 року, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень отриману 01.02.2017 року, 4 аркуш позовної заяви, що міститься в матеріалах справи за № 392/809/16-ц.

Направити повторно матеріали для проведення експертизи.

До отримання експертного висновку провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 182/8471/18
Провадження № 2-о/0182/38/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2019 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 334,335 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 14 березня 2019 року о 08:30 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 міська рада Дніпропетровської області - Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора - Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Патріотів України, 103;

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного судупротягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 393/757/18

УХВАЛА

04 лютого 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Криворучко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не надавала, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не зверталася, в судове засідання не з'явилася.

Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК