Дата документу 23.12.2019 Справа № 554/6455/19
Провадження №2/554/2243/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтавагаз» про захист прав споживачів , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

До суду через канцелярію надійшла заява ОСОБА_1 в якій зазначив, що заявляє відвід судді Блажко І.О. в розгляді позовної заяви. Оскільки суддя Блажко І.О. в 2006 році порушила його цивільні права, через що він подав адміністративний позов відносно неї, а суддя відповідно стала відповідачем у відкритій Київським районним судом м. Полтави адміністративні справі №2-а-30/2007. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.03.2007 дії судді Блажко І.О. було визнано незаконними. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2007 (справа 22-а-270/07) дії судді Блажко І.О. було визнано протиправними. Постанова набрала законної сили з моменту оголошення. Такі обставини, а також ухвала судді Блажко І.О. від 19.08.2019, якою відмовлено у відкритті провадження у справі, скасована Полтавським апеляційним судом, підтверджують, що суддя Блажко І.О. вороже налаштована до його особи та всіляко шкодить його законним інтересам, використовуючи статус судді.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про зупинення розгляду справи, враховуючи, що маються сумніви щодо обґрунтованості заявленого ОСОБА_1 відводу, та в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України передає заяву про відвід судді Блажко І.О. для вирішення вказаного питання судді, який не входить до складу суду у данній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 269, 354 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтавагаз» про захист прав споживачів - зупинити до вирішення питання щодо відводу судді у справі.

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Блажко Ірини Олексіївни передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко