overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.07.2019 Справа № 554/4551/19
Провадження № 2/554/1839/2019
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці (37851м.Полтава, вул. Сільськогосподарська, 21 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Київський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про зміну способу сплати аліментів на утримання непрацездатної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці (37851м.Полтава, вул. Сільськогосподарська, 21 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Київський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про зміну способу сплати аліментів на утримання непрацездатної особи.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 01.08.2019 р. на 08 год.00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 365/445/19
Номер провадження: 2/365/280/19
У Х В А Л А

15.08.2019 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , будинок АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,184-187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 12 годину 00 хвилин 09 вересня 2019 року.

Викликати у підготовче засідання у встановленому порядку учасників справи.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 676/7833/19
Номер провадження 2-н/676/624/19
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" грудня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 18 466 грн. 31 к.
керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 18 466 гривень 31 коп. підлягає негайному виконанню.
Суддя Швець О.Д.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст.. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав законної сили "________"_____________________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання до " ________ " ___________________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" __________________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________________ 20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №204/229/19
Провадження №2/204/656/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст предявлених позовних вимог містить суперечливу інформацію, а саме позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитними договорами, яка відповідно до позовної заяви та доданих розрахунків заборгованості складається із: заборгованості за кредитом за кредитним договором №б/н від 07 листопада 2011 року у сумі 14988,46 грн., заборгованості за відсотками за кредитним договором №б/н від 07 листопада 2011 року у сумі 335 грн. та заборгованості за кредитом за кредитним договором №DNU0RB213750956 від 23 грудня 2012 року у сумі 816,68 грн., що разом становить 16140,14 грн., а не 16140,17 грн., як просить позивач.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви та до її копії не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Так, до позовної заяви та до її копій не додано копії заяви позичальника №DNU0RB213750956 (до позовної заяви та до її копії додані ксерокопії зазначеного документу у нечитаємому вигляді).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/3150/19
Провадження № 2/317/1189/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 683/3279/16-ц
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши питання про внесення виправлень в рішенні суду від 05 березня 2018 року, ухваленому в цивільній справі № 683/3279/16-ц, 2/683/22/2018 за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілкидо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користуванням кредитом /проценти/ та інфляційні втрати, спричинені несвоєчасним виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, солідарно, на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки, , заборгованість в сумі - 60 487,22 грн., з яких: 53162,64 грн. плати за користуванням кредитом /проценти/ по Кредитному договору №599 від 18 травня 2005 року, що склалась станом на 31 жовтня 2017 року, 7324,58 грн. - інфляційних втрат, спричинених несвоєчасним виконанням рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2006 року за період з квітня 2007 року по 30 вересня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, з кожної по 449,5 грн., судових витрат.

Разом з цим, у рішенні суду допущено описку, оскільки не зазначено, на чию користь стягуються судові витрати. Оскільки судові витрати були здійснені позивачем і позов задоволено, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, а тому в абзаці другому резолютивної частини рішення після слова «стягнути» необхідно додати слова та цифри «на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки, ».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року, ухваленому в цивільній справі № 683/3279/16-ц, 2/683/22/2018:

в абзаці другому резолютивної частини рішення після слова «стягнути» додати слова та цифри «на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки, ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 524/9179/19
Провадження № 2-о/524/253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В

16 грудня 2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 16 грудня 2019 року.

Позовна заява оформлена у відповідності ст. 318 ЦПК України.

На підставі ст. 310 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі: - заявником ОСОБА_1 ; - заінтересованою особою Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити закрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 311, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити у справі: - заявником ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; - заінтересованою особою Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, місце розташування: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 5.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі закрите судове засідання на 14 год. 45 хв. 17 грудня 2019 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
справа № 361/2013/18
провадження № 2/361/284/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Смірнова І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 342/1271/18
Провадження № 2/342/190/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 13 грудня 2016 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Королюк" та стягнути з відповідача судові витрати, повязані із розгляду справи.

В підготовче засідання учасники справи не з'явилися.

Позивачка до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 27.02.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

за участі секретаря Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 на стороні позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до частини 6 статті 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного судового рішення відкладає на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 184, 191, 199, 200 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. щомісячно починаючи з 14 серпня 2018 року по травень 2019 року включно.

Припинити стягнення аліментів з 01 червня 2019 року, у зв`язку із закінченням навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 430 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн.. 80 коп. в дохід держави.

В задоволенні решти вимог відмовити за недоведеністю таких.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст буде складено 24 грудня 2019 року та проголошено о 09 год. 50 хв.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м. Львова.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа - ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. Кузь
Справа № 189/736/19
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., ознайомившись з заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, з доданими до неї матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Покровського районного суду Дніпропетровської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та розгляду заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору.

Призначити по справі судове засідання на 26 грудня 2019 року на 11:00 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника по справі.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття заяви до провадження та розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар