Провадження № 2-зз/761/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина Василя Олександровича

при секретарі: Кузик Олени Степанівні

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Київський іпотечний центр» - адвоката Винокурова Олександра Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський іпотечний центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В липні 2018р. представник відповідача ТОВ «Київський іпотечний центр» - адвокат Винокуров О.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на не житлове приміщення загальною площею 190,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ТОВ «Київський іпотечний центр».

Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018р., по цивільній справі № 761/36262/16-ц, провадження № 2/761/1838/2018, позов залишено без задоволення, а тому відпали підстави для арешту зазначеного вище нежитлового приміщення.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, від представників відповідача, третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, решта учасників процесу поважності причин неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За наслідками ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018р., по цивільній справі № 761/36262/16-ц, провадження № 2/761/1838/2018, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ТОВ «Київський іпотечний центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без задоволення, а тому відсутні правові підстави для арешту на не житлове приміщення загальною площею 190,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ТОВ «Київський іпотечний центр».

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016р. по цивільній справі № 761/36262/16-ц, провадження № 2-з/761/473/2016, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський іпотечний центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме:

- арешт на нежитлове приміщення загальною площею 190,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ТОВ «Київський іпотечний центр».

Дані про стягувача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський іпотечний центр», , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Мельникова, 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 30 січня 2019р.

Суддя: