Єдиний унікальний номер 227/4650/18
Номер провадження 22-ц/804/3695/19

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 грудня 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2019 року у справі номер 227/4650/18 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2019 року позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №34-04П/2013 від 25.10.2013 року станом на 01.08.2018 року в розмірі 126148,92 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом 112393,28 грн та суми залишку нарахованих та несплачених процентів 13755,64 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України передбачає форму та зміст апеляційної скарги, зокрема, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , просить апеляційний суд скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2019 року разом з ухвалою про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі від 15.10.2019 року.

Частиною другою статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не входить до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду.

Частиною другою статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на наведене та враховуючи, що ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку, тому ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , має уточнити вимоги апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання апеляційної скарги відповідачем судовий збір не сплачено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з тимчасовими фінансовими труднощами, пов`язаними з проживанням у місті Києві.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд зазначає.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідач не надав апеляційному суду документів про його доходи за попередній календарний рік.

Відтак, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору відповідачем не наведено.

Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2643,00 грн (1762,00 грн. х 150%) за такими реквізитами: отримувач коштів Бахмутське УК /м. Бахмут/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37868870, номер рахунку (IBAN) 6080033, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, Код банка МФО 899998, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, Донецькій апеляційний суд (м. Бахмут).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2019 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги та сплати судового збору, або подати документи для вирішення питання щодо можливості звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі неподання належно оформленої апеляційної скарги та несплати судового збору, або неподання документів для вирішення питання щодо можливості звільнення від сплати судового збору в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська