пр. № 2-з/759/247/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта».

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що 05 серпня 2019 року ОСОБА_1 відправила вантаж, замовивши послугу у ТОВ «Нова Пошта», ТТН1, у напрямок Марїнки ,Донецької області. Під час забору вантажу оператор-експедитор служби Нова Пошта виписав декларацію на відправку та повідомив вартість послуги 520 грн. Наступного дня у відділенні № 327 ТОВ «Нова Пошта» їй повідомили, що до сплати сума 670 грн. 09.08.2019 року ОСОБА_1 подала претензію. Матрац не відправлено, заявнику його не повертають, за зберігання йде щоденне нарахування коштів.

Вважає, що її права порушено та просить зобов`язати ТОВ «Нова Пошта» вчинити дії з передачі майна - матрацу, володільцю ОСОБА_1 , або за її дорученням, з огляду на перепродаж третім особам або «утилізацію» за правилами ТОВ «Нова Пошта».

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до наступного висновку.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, аналогічну правову позицію висловлює Верховний Суд у постанові №183/5864/17-ц від 17 жовтня 2018 року.

На підставі наведеного та враховуючи те, що заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою та її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому, також, вимоги позивача щодо забезпечення позову, вчинити дії з передачі майна - матрацу, володільцю ОСОБА_1 , або за її дорученням, з огляду на перепродаж третім особам або «утилізацію» за правилами ТОВ «Нова Пошта» заздалегідь вирішує питання, яке безпосередньо стосуються вирішення спору по суті в майбутньому, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.149-150, 257, 260, 261,354 ЦПК України, суддя-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»- відмовити.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя Скрипник О.Г.