Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 577/3791/18

провадження № 61-12910ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянув клопотання Першого заступника прокурора Сумської області про зупинення виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 04 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа - Прокуратура Сумської області, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Конотопський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 06 лютого 2019 року позов задовольнив. Стягнув з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 350 000 грн. Стягнув з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 350 000 грн.

Сумський апеляційний суд постановою від 04 червня 2019 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року змінив в частині мотивів задоволення позову.

03 липня 2019 року заступник прокурора Сумської області подав касаційну скаргу на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано цивільну справу № 577/3791/18 з Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

09 серпня 2019 року Перший заступник прокурора Сумської області подав засобами поштового зв`язку клопотання про зупинення виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 04 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтована тим, що оскаржуване судове рішення про відшкодування моральної шкоди в розмірі 700 000 грн підлягає примусовому виконання, виконання рішення до закінчення розгляду касаційної скарги може спричинити незворотні наслідки. У разі задоволення касаційної скарги та скасування судового рішення здійснити поворот виконання рішення буде суттєво ускладнено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником не надано відповідних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, не зазначено, чому неможливо буде здійснити поворот виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Сумської області про зупинення виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 04 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило