Провадження №2/748/200/19
Єдиний унікальний № 748/102/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області в особі Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області в особі Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, права та обов'язки забудовника стосовно житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 з подальшою реєстрацією права власності на нерухоме майно та отриманням свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що вона є спадкоємцем за заповітом, а тому у встановлений законом строк звернулась із заявою до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але у зв'язку з тим, що правоустановлюючий документ на будинок на ім'я спадкодавця не видавався та державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно не проводилось нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вказує, що на даний час, вона позбавлена можливості вирішити це питання в позасудовому порядку, а тому вимушена була звернутись до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Територіальної громади с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області в особі Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення позову.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Виконавчим комітетом Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 04 (а.с.13).

Заповітом від 17 травня 2010 року, посвідченого секретарем виконкому Роїщенської сільської ради Семенюк В.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 23, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно дочці ОСОБА_2 (матеріали спадкової справи).

Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки виконкому Роїщенської сільської ради Чернігівського району та області № 598 від 26 листопада 2018 року ОСОБА_4, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_1. Разом з нею були зареєстровані та проживали: дочка - ОСОБА_2 та онук - ОСОБА_6 (а.с. 14).

Судом встановлено, що на підставі рішення Роїщенської сільської ради 3 сесії 6 скликання від 12 січня 2011 року ОСОБА_4 була виділена земельна ділянка площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

17 лютого 2011 року на ім'я ОСОБА_4 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.16).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на виділеній їй земельній ділянці по АДРЕСА_1 побудувала житловий будинок з надвірними спорудами згідно повідомленням про початок виконання будівельних робіт від 20 лютого 2012 року за № ЧГ 2, та який згідно довідки КП «Чернігівське районне БТІ» № 703 від 05 жовтня 2018 року (100% готунку), не був введений в експлуатацію і реєстрацію прав власності не проходив. Житловий будинок А-1, що належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності від 05 жовтня 1990 року переведено в літню кухню згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 20 лютого 2012 року (а.с.21).

Згідно Технічного паспорта на будинок від 20 вересня 2018 року інвентаризаційна вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складає 34 187 грн. (а.с.34-37).

Статтею 328 Цивільного Кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до приписів ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 8 постанови пленуму ВС України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

З копії спадкової справи, наданої Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що 24 травня 2018 року була заведена спадкова справа № 293 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. 24 травня 2018 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась донька спадкодавця ОСОБА_2, яка прийняла спадщину за заповітом. 15 листопада 2018 року на ім'я ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка розташована на території Роїщенської сільської ради. 21 листопада 2018 року на ім'я ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, що знаходиться на території с. Роїще, Чернігівського району та області.

Постановою державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. від 21 листопада 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Проаналізувавши надані докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог позивачки, оскільки за життя спадкодавець ОСОБА_4 спірний об'єкт незавершеного будівництва побудувала у відповідності до дозвільної документації та приписів ДБН, що підтверджується дтехнічними паспортами, виготовленими на замовлення позивача КП " Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" станом на 07 червня 1990 року, 30 жовтня 2012 року та 20 вересня 2018 року на спірний житловий будинок, однак за життя не набула права власності на будинок АДРЕСА_1, але фактично до припинення цивільної правоздатності набула права та обов'язки забудовника на зазначене нерухоме майно, а тому за позивачкою слід визнати права забудовника на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4, із наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 1216, 1217, 1218, 1233, 1220, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права забудовника на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Хоменко