Дата документу 05.02.2019 Справа № 333/731/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 333/731/15Головуючий у 1-й інстанції Наумова І.Й.
Пр. № 22-ц/807/1279/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши заяву судді - доповідача Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 задоволено.

Продовжено строк, встановлений судом для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, яка призначена згідно з ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунарського ВДВС ЗМУЮ, ДП «Інформаційний центр», ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_6, ПАТ «КБ «Надра», Департамент реєстраційних послуг ЗМР про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - до 01.04.2019 р.

Направлено на виконання до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз копію ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 р. по даній цивільній справі для виконання, в частині проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Надано експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №333/731/15-ц.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, відповідач ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі (т.с. 8 а.с. 53-57) просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2019 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів - членів колегії Маловічко С.В. та Кочеткову І.В.

Однак, головуючий суддя (суддя - доповідач) Гончар М.С. подала заяву про самовідвід у цій справі, в обґрунтування якої зазначала, що відповідачем у цій справі є ОСОБА_3, з якою вона перебуває у дружніх відносинах, а тому вона не може розглядати дану справу в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України через наявність інших обставин, що можуть викликати в осіб, які беруть участь у цій справі, сумнів в неупередженості або об'єктивності її, як судді у цій справі.

Заява судді - доповідача Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36… цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Обставини, про які заявила суддя - доповідач Гончар М.С., а саме: що відповідачем у цій справі є ОСОБА_3, з якою вона перебуває у дружніх відносинах, є іншими обставинами, що можуть викликати в осіб, які беруть участь у цій справі, сумнів в неупередженості або об'єктивності її, як судді у цій справі (ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України).

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено …до… відкриття провадження у справі судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді - доповідача Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого суддю (суддю - доповідача) апеляційного суду замість судді - доповідача Гончар М.С. у зв'язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.