Справа № 699/322/19
Номер провадження № 2/699/366/19
УХВАЛА

про витребування доказів

18.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника відповідача адвоката Попельнюх Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та відповідно до позовних вимог просить визнати недійсним кредитний договір б/н від 13.04.2010 року, укладений між нею та акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Свій позов позивач мотивує тим, що 13.04.2010 року між нею та акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» був укладений кредитний договір, згідно якого вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1500 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вона підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Проте на час укладення договору позивач не досягнула 18 років, тому просить визнати недійсним кредитний договір.

Представником відповідача адвокатом Попельнюх Т.І. заявлено клопотання про витребування доказів з органу опіки та піклування щодо надання позивачу повної цивільної дієздатності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1,3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1, 2 ст.35 ЦК України повна цивільна дієздатність може бути надана фізичній особі, яка досягла шістнадцяти років і працює за трудовим договором, а також неповнолітній особі, яка записана матір`ю або батьком дитини. Надання повної цивільної дієздатності провадиться за рішенням органу опіки та піклування за заявою заінтересованої особи за письмовою згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальника, а у разі відсутності такої згоди повна цивільна дієздатність може бути надана за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

З копії паспорта позивача серії НОМЕР_1 вбачається, що остання народилася в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де й була зареєстрована, на даний час зареєстрована у м.Корсуні-Шевченківському (а.с.5).

Тому суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення та вважає необхідним витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Стеблівської селищної ради та органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації відомості щодо надання позивачу повної цивільної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 83,84,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Стеблівської селищної ради та органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації відомості щодо надання повної цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала та була зареєстрована АДРЕСА_1 , на даний час проживає та зареєстрована у АДРЕСА_2 .

Зобов`язати в строк до 15.01.2020 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.