overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/73/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Одночасно з позовом від позивача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Вважаю за можливе, у відповідності до вимог ст. ст. 187, 274, 276-279 ЦПК України, прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 11.30 год. 27.02.2019 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк не пізніше п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Розяснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п'ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2106/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк, шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Провадження № 2-п/521/152/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Юраш К.Ю.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , від імені якого діє ОСОБА_5 , про перегляд заочного рішення, від 25 червня 2019 року по справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , від імені якого діє Ель ОСОБА_8 , Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , від імені якого діє ОСОБА_5 , про перегляд заочного рішення, від 25 червня 2019 року по справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , від імені якого діє Ель ОСОБА_8 , Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та підписано 17.12.2019 року.

Суддя Н.В. Мирончук
Дата документу 17.12.2019 Справа № 316/1593/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/1593/16 Головуючий у 1 інстанції: Бульба О.М.
Провадження № 22-ц/807/3369/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПривватБанк» та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року у цій справі в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками скасувати та прийняти в цій частині постанову наступного змісту .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за відсотками за кредитним договором б/н від 02.07.2008 року в розмірі 6757 гривень 26 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 278/184/19
Провадження №2/278/394/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відомостей позовної заяви та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є смт.Червоне, вул.І.Франка, буд.21, Андрушівського району, Житомирської області.

Згідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч.9 ст.187 ЦПК України, вбачається, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідність до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що спір виник з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто позов предявляється в суд до фізичної особи за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, та оскільки відповідач не зареєстрований на території Житомирського району Житомирської області, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Житомирського районного суду Житомирської області, зазначений позов підлягає передачі на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Зубчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 624/945/16

провадження № 22-ц/818/5778/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Овсяннікової А.І., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про розгляд справи з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропрогрес» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, 24 жовтня 2019 року через поштове відділення Приватне підприємство «Агропрогрес» звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалами колегії суддів апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду та зазначено, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням зазначеного, судова колегія дійшла висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі

Керуючись ст. ч.3 ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі на 21 січня 2020 року об 15 год 30 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддями, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.І. Овсяннікова

В.Б. Яцина
С У Д О В И Й Н А К А З
19.12.2019 19 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_3 , Хмельницьке обл. упр. АТ "Ощадбанк" МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2019 р. в сумі 4 259 грн. 59 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 96,05 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/838/15-ц
Провадження по справі № 2-п/514/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.02.2015 року у справі №514/838/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.02.2015 року у справі №514/838/15-ц.

Судовий розгляд справи призначено на 19.02.2019 року о 14 год.30 хв.

04.02.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку з віддаленістю місця роботи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та необхідність обовязкової участі в судовому засіданні представника відповідача по справі та з метою своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про його участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.02.2015 року в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68, електронна адреса: ).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з Суворовським районним судом м. Одеси доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій даного суду.

Зобовязати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Цивільну справу, призначену до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 14:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 431/6803/19
Провадження № 2/431/1515/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станично-Луганської районної державної адміністрації в особі управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права на одержання неотриманих за життя коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Головуючий суду 1 інстанції - Гуцол М.П.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 418/3469/19
Провадження № 22-ц/810/947/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І. О.,

суддів Єрмакова Ю. В., Карташова О. Ю.,

за участю секретаря Вовчанської С. В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Міловського районного суду Луганської області від 19 вересня 2019 року, ухвалене 19.09.2019 року у складі судді Гуцола М.П в смт.Мілове

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 23.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Міловського районного суду Луганської області від 19 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І. О. Дронська

Судді Ю. В. Єрмаков

О. Ю. Карташов