overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/732/18
Провадження № 2/346/432/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, від представника позивача поступила заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв»язку з перебуванням представника АТ "ТАСКОМБАНК" у відрядженні у Одеській області .

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитом, відкласти на 14 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 364/1349/19
Провадження № 2/364/411/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 )

до ОСОБА_2 ( РНОКПП не зазначено, АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВС Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, ознайомившись з якою суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

26.11.2019 року суддя постановила ухвалу про залишення позовної заяви без рухута надала строк для усунення перелічених в ній недоліків. Зокрема позивач усуваючи недоліки, повинна була вказати ідентифікуючі особу відповідача дані, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; додати копію судового рішення завірену належним чином, рішення суду мали бути належним чином оформлені та засвідчені .

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримала 26.11.2019 року.

Станом на 20.12.2019 року позивачем ( представником ) недоліки зазначені суддею в ухвалі суду від 26.11.2019 року - не усунуто.

Ст. 185 ЦПК України зазначає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 185 ч. 5 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Встановивши, що позивачем ( представником) не виконані вимоги ухвали суду від 26.11.2019 року, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1727/19
Провадження № 2/321/563/2019
У х в а л а

19.12.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 17.02.2020 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа №463/2949/19
Провадження №2/463/1140/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю особи,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю особи на 11 год. 15 хв. 30 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 648/312/19
Провадження № 2/648/362/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив встановити факт спільного проживання з відповідачкою та поділити спільно нажите майно.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява в якій він просить повернути вказану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява представника позивача про повернення позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного майна подружжя повернути позивачу за заявою його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1593/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПРАТ «Страхова компанія «Універсальна» /вул. Преображенська, 16, Херсон, Херсонська область, 73000/ страхову справу №52996 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.08.2019 року про виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу, що мало місце 10.08.2019 року.

Витребовувані докази, а в разі їх відсутності-відповідне повідомлення, подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом двох днів.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа №: 653/4014/18
Провадження № 2/653/182/19
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач, від позову не відмовилась. Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які їй відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 14.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/6633/18 за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

25.09.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав стосовно їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч.1 ст.268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізького обласного центру зайнятості кошти, що були виплачені як допомога по безробіттю за період з 05.04.2019 по 20.05.2019 у розмірі 6169 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізького обласного центру зайнятості судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Запорізький обласний центр зайнятості, , місце знаходження: 69037, місто Запоріжжя, вулиця Незалежності України, будинок 56-а.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 08.09.1998, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 23.12.2019.

Суддя:
Провадження №2-н/523/860/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2039 грн. 96 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2039 грн. 96 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 19 грудня 2019 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2039 грн. 96 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/482/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

головуючого - судді Костюк У.І.

з участю секретаря Коваль В.А.

з участю

з участю представника позивача Завалишина Ю.О.

предтавника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерне товариство «Українська залізниця» до Кам`янка -Бузька міська рада, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Кам`янка -Бузької міської ради 25 сесії 6 скликання 8 від 26.07.2012 та державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯН 439736 від 26.12.2012, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив :

у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерне товариство «Українська залізниця» до Кам`янка -Бузька міська рада, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Кам`янка -Бузької міської ради 25 сесії 6 скликання № 8 від 26.07.2012 та державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯН 439736 від 26.12.2012 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» 03680,м. Київ, вул. Тверська,5, , Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерне товариство «Львівська залізниця», 79000, м. Львів, вул. Гоголя,1, , МФО 325796.

Відповідач: Кам`янка -Бузька міська рада, 80400, Львівська область, Кам`янка -Бузький район, м. Кам`янка -Бузька, вул. Шевченка, 2б, .

Відповідач: ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі.

Суддя Костюк У.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2170/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача щодо питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року (повне судове рішення складено 22 жовтня 2019 року, суддя Мазурок О.В.) у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в скороченій постанові Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року допущено описку, а саме: не зазначено прізвище та ініціалів секретаря судового засідання.

Враховуючи наведене, колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в скороченій постанові описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену в скороченій постанові Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року описку, зазначивши прізвище та ініціали секретаря судового засідання - Садік Н.Д .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2019 року.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк