Справа № 523/5169/18
Провадження №2/523/537/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» - ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 (67625, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Дачне, вул. Шахтарська, буд. 8-А), товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (65013, м. Одеса, вул Миколаївська дорога, буд. 253, код 20945412), ОСОБА_4 (м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 85), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_6 (65026, АДРЕСА_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код 39398646) про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» - ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням за результатами розгляду господарського спору №916/2931/18 за позовною заявою ТОВ «Александрія Нова» до ТОВ «Інвестиційно-консалтинговим бюро «Тріада» про визнання нечинним висновку про вартість майна, з підстав, визначених ст.251 ЦПК України, посилаючись на те, що справи взаємоповязані, і від прийнятого рішення по тій справі буде залежати вирішення даного спору.

Представник позивача подав до суду письмові заперечення проти зупинення провадження, вважаючи, що дана заява спрямована на затягування розгляду справи та зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Вивчивши матеріали справи та заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, зазначена вище процесуальна норма вказує на те, що суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені представником підстави для зупинення відсутні, оскільки зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Керуючись ст.ст.125, 251, 253, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: