Номер провадження: 22-з/813/26/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 правонаступника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , треті особи - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області Державної міграційної служби України про визнання відсутності права користування жилими приміщеннями, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, зобов`язання передати нерухоме майно у натурі, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 , треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання відсутності права користування жилим приміщенням, зобов`язання усунення перешкод у користуванні житлом і виселення.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 28 березня 2014 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , не перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 .

В інший частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На це рішення від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги в частині виселення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 28 березня 2014 року у частині задоволення позовних вимог про виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року рішення апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року скасовано в частині вирішення позову про виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 28 березня 2014 року в частині виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишено без змін.

03 листопада 2105 року ОСОБА_6 , яка діяла у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2016 року рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 28 березня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2016 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_3 .

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2016 року рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 28 березня 2014 року скасовано в частині виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року відмовлено.

Заяву представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 залишено без розгляду.

17 серпня 2017 року рішенням апеляційного суду Одеської області, рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 28 березня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - правонаступника померлого позивача ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року рішення апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 про виселення скасовано.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 28 березня 2014 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 , змінено у мотивувальній частині та викладена у редакції постанови Верховного Суду.

20 вересня 2017 року, під час знаходження справи у касаційній інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено суддю - доповідача: Калараш А.А.

Ухвалою Одеського апеляційного суду прийняті до провадження матеріали по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки.

В зв`язку з призначенням судді Калараша А.А. на посаду судді Верховного Суду за результатами автоматичного розподілу визначено суддю - доповідача: Комлеву О.С.

17 грудня 2019 року вищевказана справа передана до провадження Одеського апеляційного суду для розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки заявник зазначив, що в рішенні суду від 17 серпня 2017 року були допущені описки, які просив виправити.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року рішення апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року скасовано. Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 28 березня 2014 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 , змінено у мотивувальній частині та викладена у редакції постанови Верховного Суду, тобто заявник просить про виправлення описок, які неможливо виправити у зв`язку зі скасуванням рішення апеляційного суду (а.с. 77-84 т.5).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що за результатами розгляду заяви слід постановити ухвалу про відмову у задоволені заяви про виправлення описки, оскільки рішення апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року скасовано.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 правонаступника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , треті особи - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області Державної міграційної служби України про визнання відсутності права користування жилими приміщеннями, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, зобов`язання передати нерухоме майно у натурі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 19 грудня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ А.П. Заїкін

______________________________________ С.О. Погорєлова