overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, про виділ в натурі часток у власність,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої додав клопотання про поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, про виділ в натурі часток у власність.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/690/16 Головуючий в 1 інстанції Заславець Н.В.
Номер провадження 22-ц/819/1769/19 Доповідач Орловська Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданік В.В.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Заславець Н.В. від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний», третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2019 року в частині стягнення середнього заробітку та судових витрат змінити.

Зменшити суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із суми 36 903,60 грн. до 11475 грн. ( 45,90грн.х250 р/д), зменшити суму стягненого судового збору на користь держави пропорційно задоволеній частині вимог із 1910 грн до 185,7 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В. Майданік

З оригіналом згідно.

Копію оформлено 18.12.2019 року.

Постанова набрала законної сили 17.12.2019 року.

Суддя Н.В. Орловська

Помічник судді О.В. Симоненко
Справа № 442/1089/18
Провадження № 2/442/115/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"04" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року провадження у справі було зупиненодо набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме - справи №464/11778/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрол» про стягнення заборгованості за договором позики.

01.02.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі з тих підстав, що обставини, які викликали таке зупинення відпали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 05.03.2019 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа №293/779/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1589/18
Провадження №: 2-во/650/2/19

УХВАЛА
01.02.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., за участі секретаря Пилипенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,
08.11.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив рішення по цивільній справі № 650/1589/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 Тіберієвича про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені.
11.12.2018 року Великоолександрівський районний суд видав виконавчий лист, в якому було допущено описку, а саме вказано не вірно по батькові боржника як Теберійович замість вірного Тіберієвич.
В судове засідання сторони по справі не зявилися, їх неявка не є перешкодою розгляду заяви по суті.
Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє сприятиме захисту прав та інтересів заявника.
Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі № 650/1589/17 провадження № 2/650/487/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 Тіберієвича, вказавши у виконавчому листі прізвище боржника як Тіберієвич.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: В.О. Коваль
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7672/18
№ 2-н/183/40/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» _________ 2019 р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 2019 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Єдиний унікальний номер 741/1505/18
Провадження № 2/741/211/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 січня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

позивача та її представника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту,

встановив:

11 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 30 січня 2019 року .

У підготовчому засіданні 30 січня 2019 року позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що вона з братами дійшла згоди про прийняття спадщини по закону.

Учасники справи не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку сторін та їх представників, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/17743/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2887/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2017 року, постановлено суддею Шишкіним О.В., в залі суду в м. Харкові, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 травня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2017 року.

19 червня 2019 року розгляд справи був відкладений за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

19 червня 2019 року ОСОБА_4 ., яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи строки розгляду апеляційної скарги, передбачені ст.. 371 ЦПК України, з огляду на обсяг справи та її особливості, відпустку судової колегії, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи до 31 липня 2019 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 31 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругової

О.В. Маміна
У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Гончаренко М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, належним відповідачем - ТОВ «Світлана» (, 03037, м. Київ вул. Громової, 5).

За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Роз`яснити новому відповідачу, що останній має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та копії позовної заяви, надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу та іншим учасникам справи, копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що останній має право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача, відповідач має право підготувати заперечення, яке має відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 636/3103/17
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст.ст. 10,12 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 164-166 СК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: селище Чкаловське Чугуївського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: селище Чкаловське, Чугуївський район, Харківська область, Україна.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 18 січня 2019 року.
Суддя:
УХВАЛА

16 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за договором позики.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником позивача до суду було подано письмову заяву, в якій останній просив справу розглянути за його відсутності; проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. Відзив проти поданого позову від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило. З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Суддя С. Стефанишин
Єдиний унікальний номер 741/1240/18
Провадження № 2/741/171/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 28 січня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника Пізняхівського

Ф.М.,

представника Носівської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання спадкоємцем четвертої черги та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

20 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 2 жовтня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12 годину 28 січня 2019 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили призначити судовий розгляд справи по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги не визнає повністю, доказів подавати не бажає.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв до суду від учасників справи не надійшло, заявлені клопотання вирішені, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання спадкоємцем четвертої черги та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 3 червня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв