ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4045/19
Провадження № 22-ц/4820/2377/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року у складі судді Швець О.Д. по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що в судовому засіданні присутня не була, а повний текст рішення суду першої інстанції Банк отримав 06 листопада 2019 року, тому у зв`язку з цим апеляційна скарга була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Оскільки, строк пропущено з поважних причин, тому представник апелянта, просила його поновити.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

В додатку до апеляційної скарги вказано, що до апеляційної скарги додано докази про сплату судового збору, однак такий документ при надходженні справи відсутній, що підтверджується актом від 16 грудня 2019 року № 181, який складений працівниками Відділу діловодства та обліку звернень громадян канцелярією.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову), ставка судового збору, при подачі позовної заяви майнового характеру юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1,6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позов поданий в червні 2019 року, отже розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 2 881 грн. 50 коп. (1921 х 150 %).

Судовий збір в сумі 2881 грн. 50 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6080005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 2881 грн. 50 коп. на зазначений розрахунковий рахунок або надіслати докази про сплату судового збору, які мали бути долучені до апеляційної скарги.

Докази про сплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко