Справа № 404/3506/14-ц
Номер провадження 4-с/404/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області Борисенко Л.П. щодо невиконання його вимог про закінчення дій по зведеному виконавчому провадженню №43780039 за виконавчими листами, виданими 19.06.2014 року та 22.11.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми авансу у розмірі 22 000 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2014 еквівалентно 261140 грн. та 2344 грн. 19 коп. судового збору; 55218,02 грн. неустойки за Попереднім договором з передачею авансових платежів від 23.12.2013 та 552,18 грн. судового збору, а також 5107,02 грн. в рахунок відшкодування 3% річних та 121,80 грн. судового збору, та зняття всіх накладених арештів на його майно в межах виконавчого провадження №43780039 та просив зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській закінчити дії по зведеному виконавчому провадженню №43780039 за виконавчими листами, виданими 19.06.2014 року та 22.11.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми авансу у розмірі 22 000 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2014 еквівалентно261140 грн. та 2344 грн. 19 коп. судового збору; 55218,02 грн. неустойки за Попереднім договором з передачею авансових платежів від 23.12.2013 та 552,18 грн. судового збору, а також 5107,02 грн. в рахунок відшкодування 3% річних та 121,80 грн. судового збору, у зв`язку з його повним фактичним виконанням та зняти всі арешти накладені на майно в межах виконавчого провадження №43780039.

В обґрунтування скарги зазначено, що на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2014 року та виданого на його виконання виконавчого листа №404/3506/14-ц, Кіровським відділом ДВС Кіровоградського МУЮ було відкрито виконавче провадження. Зобов`язано ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_3 суму авансу у розмірі 22 000 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2014р. еквівалентно 261140 грн. та 2344 грн. 19 коп. судового збору.

Вказується, що 01.09.2015р. - ОСОБА_1 , на розрахунковий рахунок Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, вказаний державним виконавцем, №3955 та №0002 було перераховано кошти у розмірі 200,00 грн., 70,26 грн., 26,73 грн., 26348 грн. та 263484,19 грн. Тим самим, боржник в повній мірі виконав вимоги даного виконавчого провадження.

04.09.2015р. провадження по справі було зупинено та направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда заву про роз`яснення рішення суду від 04.06.2014р.

26.10.2015р. Кіровським районним судом м. Кіровограда було постановлено ухвалу, якою визначено, що за вказаним рішенням стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає грошова сума у розмірі 22000 дол. США, що за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення становила 261140 грн.

22.11.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчі листи про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 55218,02 грн. неустойки за Попереднім договором з передачею авансових платежів від 23.12.2013 та 552,18 грн. судового збору, а також 5107,02 грн. в рахунок відшкодування 3% річних та 121,80 грн. судового збору.

У відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебувають два виконавчі провадження з примусового виконання: виконавчого листа №404/10507/14-ц, 2/404/851/15 від 25.11.2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 5228,82 грн.; виконавчого листа №404/10507/14-ц, 2/404/851/15 від 25.11.2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 55770,20 грн.

10.02.2016 року, відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», всі вищезазначені виконавчі провадження об`єднані в одне зведене виконавче провадження.

11.02.2016 провадження по справі відновлене старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Борисенко Л.П.

13.04.2016 ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, вказаний державним виконавцем, №4490 в Державначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРОУ 34894735 було перераховано кошти у розмірі 5228,82 грн.

21.10.2016р. згідно копії Акту про проведення електронних торгів стало відомо, що ВПВР

УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, в рахунок погашення заборгованості по вищевказаному

виконавчому провадженню, реалізовано належний йому транспортний засіб ИЖ 2715, 2011 р. в.,

зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на суму 11970 грн.

17.07.2017р. ОСОБА_1 , на розрахунковий рахунок ВПВР УДВС ГТУЮ у

Кіровоградській області, вказаний державним виконавцем, №4490 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРОУ 34894735 було перераховано кошти у розмірі 43800грн.

Також 17.07.2017р. здійснено оплату витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 686,65 грн., який зазначений був головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровській області Борисенко Л.П. у постанові про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 22.04.2016.

12.06.2019 р. здійснено оплату витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 50,26; 506,30; 315,70 та 653,80 грн., які були зазначені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровській області Борисенко Л.П. у постановах про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Тим самим, вважає, що в повній мірі виконав вимоги зведеного виконавчого провадження.

14.06.2019 року звернувся до ВПВР УДВС ГТУЮ Кіровоградській області із заявою про завершення зведеного виконавчого провадження та зняття арешту з майна.

Проте,у своєму листі №7266/02.1-27 від 27.06.2019 року виконавча служба повідомила про те, що заборгованість за виконавчим провадженням не погашена у повному обсязі, тому у державного виконавця відсутні законні підстави для завершення виконавчого провадження та зняття арешту з майна та вказали на можливість оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця у судовому порядку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2016 року у цивільній справі № 404/10507/14-ц, 6/404/178/16 задоволено подання державного виконавця про примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 , 1/2 частина якого перебуває у власності боржника.

Скаржник та його представник вважають бездіяльністю державного виконавця щодо відмови закінчення виконавчого провадження незаконною, а посилання на те, що не у повному обсязі сплатив кошти на виконання рішень суду безпідставним , а тому просять задовольнити скаргу.

Державний виконавець надала заперечення проти скарги з посиланням, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 50133587, до складу якого входять виконавчі провадження з примусового виконання:

*виконавчого листа № 404/3506/14-ц, 2/404/1743/14 від 19.06.2014 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми авансу в розмірі 22 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2014 р. еквівалентно 261 140 грн. та 2 344,19 грн. судового збору (дата відкриття виконавчого провадження - 26.06.2014 p., АСВП № 43780039), (залишок боргу - 8 255,59 дол. США);

*виконавчого листа № 404/10507/14-ц, 2/404/851/15 від 25.11.2015 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 5 228,82 грн. (дата відкриття виконавчого провадження - 30.11.2015 p., АСВП № 49481914) (залишок боргу - 4 313,47 грн.);

*виконавчого листа № 404/10507/14-ц, 2/404/851/15 від 25.11.2015 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 55 770,20 грн. (дата відкриття виконавчого провадження - 30.11.2015 p., АСВП № 49481797) (залишок боргу - 46 007,13 грн.).

Постановою начальника УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 07.12.2015р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/3506/14-ц 2/404/1743/14 від 19.06.2014 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми авансу в розмірі 22 000 доларів США, за курсом НБУ станом на 04.06.2014 р. еквівалентно 261 140 грн. та 2 344,19 грн. судового збору передано з Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ на виконання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, про винесено відповідну постанову.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУК Кіровоградській області 09.12.2015 р. винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

На підставі постанов державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ від 24.06.2014 р. та від 22.07.2014 р. на все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт, про що внесено записи до відповідних реєстрів.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/3506/14-ц, 2/404/1743/14 від 19.06.2014 р. Кіровського районного суду Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми авансу розмірі 22 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2014 р. еквівалентно 261140 грн. та 2 344,19 грн. судового збору, в період з 04.09.2015 р. по 11.02.2016 р. було зупинено в зв`язку із зверненням державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про роз`яснення рішення суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2015 № 404/3506/14-ц, 2-р/404/14/15 задоволено заяву державного виконавця про роз`яснення рішення суду та роз`яснено рішення Кіровського районного суду Кіровограда від 04.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу відповідно до попереднього договору вказавши, що за вказаним рішенням стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає грошова сума у розмірі саме 22000 дол. США, що за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення становила 261 140 грн. (набрала законної сили - 26.11.2015 р.).

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень під час обчислення боргу в іноземній валюті визначені статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Кошти в сумі 263 484,19 грн. внесено боржником - ОСОБА_1 на депозитний рахунок Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ згідно квитанції № 0.0.429228392.1 від 01.09.2015 р.

Отже, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 533 ЦК України та ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2015 р. № 404/3506/14-ц, 2-р/404/14/15, заборгованість по виконавчому листу № 404/3506/14-ц, 2/404/1743/14 від 19.06.2014 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда погашено в розмірі 12 083,42 дол. США, що еквівалентно 263 484,19 грн. за офіційним курсом на день платежу, тобто на 01.09.2015 р.

Згідно відповідей на запити Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України відсутня інформація щодо джерел доходів та відкритих на ім`я боржника банківських рахунків.

Згідно відповідей на запити за боржником зареєстровано 7 одиниць автотранспорту, 3/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 та 3/4 частини земельної ділянки під ним, 1/2 частина будинку по АДРЕСА_1 .

На електронних торгах 12.10.2016р. реалізовано автомобіль марки ИЖ 2715, 1991 р.в. (ціна продажу - 12 600 грн., сума коштів, яка надійшла на депозитний рахунок відділу - 11 970 грн.), кошти від реалізації якого в сумі 10 287,44 грн. перераховано на користь стягувача в рахунок погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №50133587.

В зв`язку із невідомим місцезнаходженням автотранспорта боржника, державним виконавцем 26.08.2014 р. та 15.05.2017 р. винесено постанови про розшук майна боржника.

Оскільки, боржником зазначені рішення суду не виконано в повному обсязі та державного виконавця не було допущено до житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій, державний виконавець звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із поданнями про примусове проникнення до житлового приміщення, що перебуває у власності боржника.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2016 р. № 404/10507/14-ц, 6/404/179/16 відмовлено в задоволенні подання про примусове проникнення до будинку АДРЕСА_2 , частина якого належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2016 р. № 404/10507/14-ц, 6/404/178/16 задоволено подання про примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 , частина якого належить ОСОБА_1 (ухвала набрала законної сили - 12.07.2016 p.).

Так як, житловий будинок, примусове проникнення до якого надано ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2016 р. № 404/10507/14-ц, 6/404/178/16, розташований на земельній ділянці, яка огороджена парканом та згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.05.2017 р. не перебуває у власності, державний виконавець звертався до Кіровського районного суду м. Кіровограда із

поданням про примусове проникнення на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, що перебуває у власності боржника.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.06.20; № 404/10507/14-ц, 6/404/101/17 вказане подання задоволено та надано дозвіл на примусове проникнення на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка огороджена парканом та на ній розташований будинок АДРЕСА_1 , примусове проникнення до якого надано на підставі ухвали № 404/10507/14-ц, 6/404/178/16 від 30.06.2016. р. Кіровського районного суду Кіровограда.

В ході примусового виконання зазначених рішень, державним виконавцем виявлено 4 рахунки в AT КБ «Приватбанк», відкритих на ім`я боржника, та відповідною постановою державного виконавця від 11.12.2017 р. накладено арешт.

В ході примусового виконання даного зведеного виконавчого провадження арештованих рахунків боржника на депозитний рахунок відділу стягнуто кошти в 476,48 грн., які перераховано на підставі постанови про стягнення з боржника в виконавчого провадження від 02.01.2018 р.

Кошти, розподіл яких проводився державним виконавцем, надходили на депозитний рахунок від боржника, від реалізації його арештованого майна та стягнуто з арештованого рахунку боржника в сумі 476,48 грн., а тому просить відмовити в задоволенні скарги відмовити повністю.

Судом встановлено, що на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2014 року та виданого на його виконання виконавчого листа №404/3506/14-ц, Кіровським відділом ДВС Кіровоградського МУЮ було відкрито виконавче провадження. Зобов`язано - ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_3 суму авансу у розмірі 22 000 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2014 еквівалентно 261140 грн. та 2344 грн. 19 коп. судового збору.

01.09.2015 - ОСОБА_1 , на розрахунковий рахунок Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, вказаний державним виконавцем, №3955 та №0002 було перераховано кошти у розмірі 200,00 грн., 70,26 грн., 26,73 грн., 26348 грн. та 263484,19 грн.

04.09.2015 провадження по справі зупинено та направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда заяву про роз`яснення рішення суду від 04.06.2014.

26.10.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда постановлено ухвалу, якою визначено, що за вказаним рішенням стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає грошова сума у розмірі 22000 дол. США, що за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення становила 261140 грн.

22.11.2015р. Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчі листи про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 55218,02 грн. неустойки за Попереднім договором з передачею авансових платежів від 23.12.2013 та 552,18 грн. судового збору, а також 5107,02 грн. в рахунок відшкодування 3% річних та 121,80 грн. судового збору.

У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 50133587, до складу якого входять виконавчі провадження з примусового виконання:

*виконавчого листа № 404/3506/14-ц, 2/404/1743/14 від 19.06.2014 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми авансу в розмірі 22000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2014 р. еквівалентно 261 140 грн. та 2 344,19 грн. судового збору (дата відкриття виконавчого провадження - 26.06.2014 p., АСВП № 43780039), (залишок боргу - 8 255,59 дол. США);

*виконавчого листа № 404/10507/14-ц, 2/404/851/15 від 25.11.2015 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 5 228,82 грн. (дата відкриття виконавчого провадження - 30.11.2015 p., АСВП № 49481914) (залишок боргу - 4 313,47 грн.);

*виконавчого листа № 404/10507/14-ц, 2/404/851/15 від 25.11.2015 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 55 770,20 грн. (дата відкриття виконавчого провадження - 30.11.2015 p., АСВП № 49481797) (залишок боргу - 46007,13 грн.).

Постановою начальника УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 07.12.2015р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/3506/14-ц 2/404/1743/14 від 19.06.2014 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми авансу в розмірі 22 000 доларів США, за курсом НБУ станом на 04.06.2014 р. еквівалентно 261 140 грн. та 2 344,19 грн. судового збору передано з Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ на виконання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, про винесено відповідну постанову.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУК Кіровоградській області 09.12.2015 р. винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

У відповідності до вимог ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" редакції, що діяв до 05.10.2016 р.) вищевказані виконавчі провадження об`єднано у зведене виконавче провадження, про що 10.02.2016 р. та 11.02.2016 р. винесено відповідні постанови.

На підставі постанов державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ від 24.06.2014 р. та від 22.07.2014 р. на все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт, про що внесено записи до відповідних реєстрів.

Суд погоджується з позицією державного виконавця , щодо безпідставності скарги, оскільки частиною 2 ст. 533 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень під час обчислення боргу в іноземній валюті визначені статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Кошти в сумі 263 484,19 грн. внесено боржником - ОСОБА_1 на депозитний рахунок Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ згідно квитанції № 0.0.429228392.1 від 01.09.2015 р. не є підтвердженням повного виконання рішення суду .

Так, згідно зі ст.99 Конституції грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України (ч.1 ст.192 ЦК). Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192 ЦК).

Такими випадками є ст.193, ч.4 ст.654 ЦК, закон «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.91 №959-ХП, декрет KM від 19.02.93 №15-93, закон «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 23.09.94 №185/94-ВР.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Разом з тим ч.2 ст.533 ЦК допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривні за офіційним курсом НБУ на день платежу

У відповідності од п.8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Борисенко Л.П. проводила виконавчі дії згідно чинного законодавства, порушень прав скаржника не допускала.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.13 постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЩІК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 (нині стаття 185) ЦПК України.

Провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, у якій провадження за скаргою не відкривається. За подання позовної заяви позивачем сплачено відповідний судовий збір. У розділі VII ЦПК України та в Законі України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі -Закон № 3 674-VI) не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС.

Таке положення узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного висловленою в постанові від 14.03.2018 року в справі № 660/612/16-ц.

За вказаних обставин , суд приходить до висновку , що в порядку статті 447 ЦПК України чітко визначено суб`єкт оскарження, тому вимоги до відділу примусового виконання рішень щодо зобов`язання закінчити виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню є безпідставними та такими , що не відповідають нормі закону в порядку якого мало місце звернення особи, оскільки вимоги до відділу можуть бути пред`явлені лише в КАС України, тобто в іншому процесуальному порядку.

Тобто, в цій частині скарги , за отриманої правничої допомоги адвоката, визначено неправильний спосіб захисту порушеного , оспорюваного чи невизнаного права.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 447-451, 453 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН- НОМЕР_2 ) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівни ( 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова 6/7), заінтересована особа ОСОБА_2 АДРЕСА_4 , ІПН- НОМЕР_3 ), відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.19р.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова