overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3351/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністью "АЛЛО" про розірвання договору та повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністью "АЛЛО" про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністью "АЛЛО" про розірвання договору та повернення грошових коштів, розглядати в судовому засіданні 11 лютого 2020 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Пушкіна, б. 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 226/889/18
Справа № 226/889/18
Провадження № 2-с/226/1/2019
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 02 травня 2019 року, з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 01.04.2018 року в сумі 17369,94 грн., 3% річних в сумі 539,38 грн., інфляційні збитки в сумі 2076,95 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн.

04.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що в грудні 2018 року їй стало відомо, що у її відношенні відкрито виконавче провадження про стягнення з неї заборгованості за теплопостачання. 01 лютого 2019 року в канцелярії Димитровського міського суду Донецької області вона отримала судовий наказ про стягнення з неї на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплоенергію в сумі 19986,27 грн. Вважає судовий наказ необґрунтованим, оскільки у розрахунку зазначеному стягувачем, заборгованість за надану теплоенергію за період з червня 2015 року по лютий 2017 року порахована виходячи з квадратури її квартири 59,6 м2, а не 42,92 м2. Згідно зі свідоцтвом про право власності на належну її квартиру, квадратура квартири складає 42,92 м2.Крім того, вона не погоджується з сумою відсотків, нарахованих відповідно до суми стягнення. Просила скасувати судовий наказ № 2-н/226/143/2018 виданий Димитровським міським судом Донецької області 02 травня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч.2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що наведені заявником доводи для скасування судового наказу, є вагомими, тому судовий наказ належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/226/143/2018 виданий Димитровським міським судом Донецької області 02 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 01.04.2018 року в сумі 17369,94 грн., 3% річних в сумі 539,38 грн., інфляційних збитків в сумі 2076,95 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Провадження № 2/522/7480/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

18 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з`явились. Повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про збір доказів від сторін не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 00 хвилин «30» січня 2020 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2/522/163/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №26 в будинку №26/28 по вул. Середньофонтанській в м. Одесі.

До канцелярії суду від позивача надійшла заява, по якій він просить суд повернути йому позов.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховького,6) суму сплаченого судового збору за квитанцією № НОМЕР_2 від 28.12.2018 року, судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

06.02.2019
Справа № 663/3036/18
Провадження № 2/663/313/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпровський ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, Скадовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз'яснити, що представник позивача також має право у визначений час з'явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14:30 год. 18 лютого 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль, провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, якому роз'яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з'явитися до Київського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Варненська, 3б, м. Одеса, 65080.

Копію ухвали негайно направити Київському районному суду м. Одеси для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Єдиний унікальний номер № 225/610/19 Провадження № 6/225/26/2019

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/0512/67/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, оскільки виконавчий лист було втрачено. При чому, просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/26/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/610/19.

Призначити розгляд справи на 13 лютого 2019 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати заявника ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_1

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7271/19
Провадження № 2-о/210/94/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява окремого провадження.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315 - 317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини.

Позивач в позовній заяві зазначає, що малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на її утриманні та письмових доказів цьому не надає.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
465/5199/19
2/465/2867/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Г.П. Мигаль
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року у цивільній справі № 243/10809/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Гончарова Аліна Олександрівна), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 15.07.2011 року, яка складає 4370,61 грн. та судовий збір у сумі 656,98 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодився позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 05 грудня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано відповідачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 грудня 2019 року.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження позивачем по справі отримана (а.с. 82).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: