Справа 206/4980/18
Провадження 2/206/95/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Савченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів ,

за участю:

представника позивача - адвоката Чередник І.О.,

представника відповідача - адвоката Цівань Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії. В подальшому позивачем було змінено предмет позову та подано до суду змінену позовну заяву в якій позивач просив суд розірвати договір від 04.09.2017 року, укладений між ним та відповідачем, а також стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 125000 гривень, сплачені за договором від 04 вересня 2017 року. В обґрунтування вказаного позову зазначено, що 04 вересня 2017 року між ним та відповідачем було укладено договір з монтажу терасної дошки з термоясеню навколо басейну за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім виконання робіт з монтажу, відповідач взяв на себе обов`язок закупівлі матеріалу терасної дошки з термоясеню. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, а саме передав відповідачу грошові кошти на закупівлю матеріалів та за виконані роботи з монтажу. Відповідач не належним чином виконав умови договору щодо монтажу терасної дошки, оскільки тричі намагався усунути недоліки шляхом заміни деяких неякісних дощок, а також перебирав зі своєю бригадою терасу, тобто по новому робили монтаж. Однак, відповідач так і не виконав належним чином монтаж, на теперішній час дошки всі в тріщинах, мають неякісний вигляд, хитаються. З метою врегулювання даного питання позивачем було направлено на адресу відповідача претензію, яку відповідачем було проігноровано, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду із даним позовом.

В свою чергу відповідач ФОП ОСОБА_2 не погодившись із зміненим позовом подав відзив на нього в якому зазначив, що дійсно між ним та позивачем було укладено договір від 04 вересня 2017 року, відповідно до якого він зобов`язався виконати монтаж терасної дошки навколо басейну з термоясеню на об`єкті замовника за адресою: АДРЕСА_1 . Від позивача він отримав 100000 гривень на закупівлю матеріалів, в тому числі позивач попросив його придбати і дошку з термоясеню. Дану терасну дошку він придбав у приватного підприємця ОСОБА_3 . Робота з монтажу була виконана в строки. Позивач декілька разів звертався до нього з приводу потрісканих дошок, які він двічі міняв та навіть здійснив перебирання тераси. 16.10.2017 року відповідач фактично прийняв роботу та заплатив ще 25 000 гривень. Після повного розрахунку він надав позивачу акт для підписання, однак останній відмовився. Він виїжджав на об`єкт, перевіряв роботи з монтажу, і впевнений що все виконано правильно. Також зазначив, що він не є виробником терасних дошок, які використовувались ним для монтажу, а тому не несе відповідальності за їх якість.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача - адвокат Чередник І.О., що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судовому засіданні заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 та його представник - адвокат Цівань Н.В., що діє на підставі ордеру серії ДП № 1236008 від 09 жовтня 2018 року, у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, заперечували проти їх задоволення, підтримали обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву. Крім того, у судовому засіданні зазначили, що монтаж виконано без порушень технічних правил та норм, а за якість терасної дошки, яка була використана для виконання монтажу відповідач не повинен нести відповідальність, оскільки не є її виробником чи продавцем. Крім того, вважають, що до пошкодження дошок призвела неправильна їх експлуатація, а висновок експерта є не обґрунтованим та таким, що не дає конкретної відповіді на ці питання.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року відновлено провадження у справі.

Заслухавши доводи учасників справи, свідка, експерта, дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що 04 вересня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався виконати монтаж терасної дошки навкруг басейну з термоясеню на об`єкті замовника, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6)

Згідно п. 2 вказаного договору вартість робіт складає 130000 гривень, з яких аванс - 100000 гривень. Об`єм, характер та вартість робіт, передбачених у п. 1.1 даного договору визначається кошторисом, що є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 6.1 договору передбачено що підрядник несе відповідальність за строки та якість виконуваних робіт та зобов`язаний на вимогу замовника за свій рахунок усунути дефекти, що виникають з вини підрядника.

Відповідно до п. 6.2 договору претензії замовника з якості виконаних робіт приймаються у письмовому вигляді протягом одного року після завершення монтажних робіт, при правильній експлуатації, згідно ТУ, ДБН, СНиП, ДСТУ та інструкціям з експлуатації, норм та правил.

Пунктом 6.4 договору визначено гарантійний термін строком один рік.

Відповідно до кошторису до вказаного вище договору, який погоджено та затверджено позивачем та відповідачем по справі, визначено роботи та матеріали, необхідні для виконання монтажних робіт за договором, одиниці виміру, їх кількість, ціна за одиницю та загальна вартість у розмірі 130000 гривень зі знижкою. У даний кошторис також включено витрати на придбання палубної дошки 21*130мм термоясень у розмірі 85 644 гривень. (а.с.7-8)

Як вбачається з розписки, копія якої долучена до матеріалів справи, 04 вересня 2017 року відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 100000 гривень на закупівлю матеріалів. (а.с. 22)

Як вбачається з видаткової накладної № 409 від 12 вересня 2017 року ОСОБА_2 придбав у приватного підприємця ОСОБА_4 терасну дошку 115*21 (термоясень) на загальну суму 81 250 гривень (а.с. 35)

В подальшому, 16 жовтня 2017 року відповідач отримав ще 25000 гривень (а.с. 23)

По закінченню монтажних робіт сторонами було узгоджено, що загальна вартість робіт з урахуванням вартості матеріалів складає 125000 гривень. Цей факт сторонами не оспорювався в судовому засіданні.

В судовому засіданні також встановлено та не заперечувалось сторонами, що по завершенню монтажних робіт, позивач двічі звертався до відповідача з вимогою про усунення виявлених недоліків, а саме розтрісканих дощок. Цей факт також підтверджено роздруківкою листування сторін у мережі «Viber», що була надана суду відповідачем (а.с. 36-61)

29 травня 2018 року позивачем, шляхом поштового відправлення, було надіслано на адресу відповідача претензію з вимогою усунути недоліки, або повернути грошові кошти сплачені за договором від 04 вересня 2017 року (а.с.24-26)

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено оплатний, двосторонній, консесуальний договір про виконання робіт за винагороду - договір підряду, а тому спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, зокрема розділом I «Загальні положення про зобов`язання», розділом II «Загальні положення про договір», положеннями глави 61 ЦК України «Підряд», Законом України «Про захист прав споживачів», що також відповідає пп. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів».

Так, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 202 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до положень статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

У відповідності до положень статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2,4 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Як передбачено ст. 873 ЦК України, вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 843 ЦК України ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Відповідно до ст. 870 ЦК України за договором побутового підряду підрядник виконує роботу зі свого матеріалу, а за бажанням замовника - з його матеріалу.

Якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. У випадках, передбачених договором, матеріал може бути наданий підрядником у кредит (із розстроченням платежу). Подальша зміна ціни наданого в кредит матеріалу не призводить до перерахунку, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що при укладенні договору сторонами погоджені усі його істотні умови відповідно до предмету, строків виконання, у тому числі стосовно вартості замовлених робіт, попередньої оплати тощо.

Крім того, сторонами визначено ціну у договорі підряду відповідно до погодженого кошторису з урахуванням вартості матеріалів, у тому числі і вартості терасної дошки, тобто відповідач взяв на себе зобов`язання із придбання матеріалів та відповідно до вимог чинного законодавства несе відповідальність за неналежну якість наданого ним матеріалу.

Відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно ч. 3 цієї ж статті якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до ст.. 859 ЦК України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.

Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Пунктом 6.4 договору від 04 вересня 2017 року укладеного між сторонами визначено гарантійний строк у межах одного року.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що після завершення монтажних робіт позивач двічі звертався до відповідача з вимогою усунути недоліки, а саме замінити потріскані дошки та на вимогу позивача відповідачем вперше були замінені матеріали неналежної якості, а вдруге виконані роботи з демонтажу та заміни відповідної кількості терасних дошок.

Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем. 12 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 придбав у нього 63 кв.м. терасної дошки. Приблизно через місяць відповідач знову звернувся до нього щодо неякісних дошок, які дали тріщину у торці, на що він погодився їх замінити. Також зазначив, що він не є виробником, а закуповує дошки у Сумській області, а термообробка на його замовлення виконується у Кам`янському. Також пояснив, що він не дає гарантії на дошки та немає на них сертифікатів якості. Відповідно до ст.. 861 ЦК України підрядник зобов`язаний передати замовникові разом з результатом роботи інформацію щодо експлуатації або іншого використання предмета договору підряду, якщо це передбачено договором або якщо без такої інформації використання результату роботи для цілей, визначених договором, є неможливим.

Пунктом 6.2 договору визначено, що претензії замовника з якості виконаних робіт приймаються у письмовому вигляді протягом одного року після завершення монтажних робіт за умови правильної експлуатації, згідно ТУ, ДБН, СНиП, ДСТУ та інструкціям з експлуатації, норм та правил.

Проте, у судовому засіданні встановлено, що відповідачем після завершення монтажних робіт не була передана позивачу інформація щодо експлуатації змонтованої терасної дошки навкруги басейну, на виконання вимог договору та норм чинного законодавства, а тому суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про те, що недоліки терасної дошки виникли виключно з причин неправильної експлуатації останньої.

Як вбачається з висновку експерта № 5778-18 від 17 липня 2019 року складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №206/4980/18, експерт прийшов до наступних висновків:

Виконаний фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 монтаж терасної дошки з термоясеню навколо басейну за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо), а саме спостерігаються:

- проміжки між дошками в різних місцях складають від 5 до 10мм;

- на кріпленні за допомогою якого виконувались роботи з монтажу на поверхні маються сліди іржі;

- при ходьбі дошки прогинається, спостерігається відставання крайової дошки примикання;

- дошки не розташовані в одній площині.

Враховуючі надані на дослідження технічні умови - пошкодження терасної дошки з термоясеню навколо басейну за адресою АДРЕСА_1 , могли виникнути з причини: порушення умов монтажу терасної дошки, недотримання вимог щодо технології виробництва терасної дошки та якість деревини з якої виготовлена терасна дошка.

Погіршення терасної дошки з термоясеню навколо басейну за адресою: АДРЕСА_1 могло виникнути з причини:

- недотримання технології виробництва терасної дошки;

- невідповідної якості деревини;

- порушення умов монтажу терасної дошки.

Крім того, допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_5 підтримала складений нею висновок експерта та пояснила, що під час проведення дослідження нею були виявлені порушення монтажу. Якість деревини, яка була використана для монтажу не була предметом дослідження. При цьому, для визначення порушень, що були допущені під час монтажу, нею використовувались такі прилади як вимірювальна лінійка та фотоапарат. Нею було виявлено тільки ті пошкодження, які можна визначити візуально. Крім того, на вирішення експертизи не ставилось питання щодо порушення правил експлуатації та причинно-наслідкового зв`язку із псуванням матеріалу.

Вищезазначений висновок судової будівельно-технічної експертизи підтверджує той факт, що роботи, визначені договором підряду від 04 вересня 2017 року, були виконані з недотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та встановлює причинно-наслідковий зв`язок між вказаними порушеннями та погіршенням дошки з термоясеню навколо.

Так, у ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів" у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків. Зазначені вимоги можуть бути пред`явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років.

Як зазначено у ст. 1 Закону України „Про захист прав споживачів" істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Крім того, ч. 3 ст. 858 ЦК України передбачено, що якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

За змістом ст.ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частин 1-3 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем під час виконання зобов`язань за договором підряду від 04 вересня 2017 року було порушено будівельні норми та правила, що зокрема і призвело до пошкодження дошки з термоясеню, тобто з вини відповідача.

Вказані недоліки, після неодноразового усунення проявляються знову та їх наявність робить неможливим використання відповідно до цільового призначення, роботи з демонтажу та заміни матеріалів потребують тривалого часу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне розірвати договір від 04 вересня 2017 року, укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 125000 гривень, сплачені за вказаним договором.

У той же час, задовольняючи вимоги позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача повернути відповідачу терасну дошку та матеріали, використані під час виконання монтажних робіт за договором від 04 вересня 2017 року, укладеним між позивачем та відповідачем, що буде відповідати принципам справедливості та завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.. 2 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд приходить до такого.

Позивачем при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір, оскільки останній від його сплати звільнений на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», тому судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір», а саме 768,40 гривень за подання позову немайнового характеру та 1250 гривень за подання позову майнового характеру, а всього 2018,40, що узгоджується з правилами ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір від 04 вересня 2017 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 125000,00 гривень, сплачених за договором від 04 вересня 2017 року, а також 8236,80 гривень сплачених позивачем витрат на проведення експертизи, а всього 133236,80 гривень.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2018,40 гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) терасну дошку та матеріали, використані під час виконання монтажних робіт за договором від 04 вересня 2017 року, укладеним між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Повний текст рішення складено 20 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук