overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5411/17
Провадження № 22-ц/4806/934/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 лютого 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Західного регіону України - Гальчинського С.О. на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2018 року в справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України - Балан М. в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерство оборони України, Державне підприємство Міністерства оборони України "Західвійськбуд" до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27.03.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 620/999/18
Номер провадження 6/620/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15.08.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали подання заступника начальника Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області Безчасного Д.Л. про привід боржника ОСОБА_1 .,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області Безчасного Д.Л. про привід боржника ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області Безчасного Д.Л. про привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 16 серпня 2019 року о 08.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Кіровського районного суду ма.Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 45 хвилин 07 травня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/9351/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до Волноваського районного суду Донецької області в порядку окремого провадження із заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 10 березня 2020 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 654/4534/19
Провадження №2/654/1377/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фермерського господарства «Надія-В» (Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Степова, 19-Б) про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 47) -

установив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який був укладений між ними 01.01.2006.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Надія-В» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:30 год. 17 січня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Номер справи 237/614/19
Номер провадження 2/237/606/19
УХВАЛА

про самовідвід судді

06 лютого 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк» в особі відділення № 10004/0551 про спонукання до усунення порушених прав вкладника,

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу у провадження судді Марїнського районного суду Донецької області Медведського М.Д. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк» в особі відділення № 10004/0551 про спонукання до усунення порушених прав вкладника.

До відкриття провадження у справі суддя Медведський М.Д. заявив самовідвід відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з тих мотивів, що позивач в справі є його батьком.

Заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, з метою недопущення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючої у справі, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39,40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Медведського М.Д. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк» в особі відділення № 10004/0551 про спонукання до усунення порушених прав вкладника - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк» в особі відділення № 10004/0551 про спонукання до усунення порушених прав вкладника передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 14 ч. 3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 06.02.2019 року
справа № 197/653/18
провадження № 2/197/325/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався. Судову кореспонденцію ОСОБА_2 отримав особисто 15.12.2018 та 29.01.2019 (а.с. 31, 36), додатково виклики відповідача у судові засідання здійснювалися через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 43, 47), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/2130/19
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4612,05 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/254/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , в якій останній просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса від 02.02.2003 року № 1048. Боржником за виконавчим написом нотаріуса вказаний ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає загальним вимогам, встановленим ЦПК України щодо форми та змісту.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.187, 260, 433 ЦПК України

У Х В А Л И В :
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання прийняти до провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 26 грудня 2019 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Цуранов
Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа №643/5757/16-ц

провадження № 61-1734ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 14 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу №643/5757/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
справа № 2-2978/11
№ провадження 8/208/2/19
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали заяви Кам`янського міського центру зайнятості про перегляд ухвали суду від 13.06.2019 року по справі за позовом прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Представник Кам`янського міського центру зайнятості звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про перегляд ухвали суду від 13.06.2019 року по справі за позовом прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за нововиявленими обставинами.

Згідно ухвали суду від 07 листопада 2019 р. зазначена заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ст. 426 ЦПК України, а саме:

- до заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача належним чином, у разі не усунення вищевказаних недоліків заява вважається неподаною та повертається, але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

Так, відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, в даному випадку ст. 426 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 426 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Кам`янського міського центру зайнятості про перегляд ухвали суду від 13.06.2019 року по справі за позовом прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.