overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2595/19
Провадження № 2-во/361/111/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 про виправлення описки,-

встановив:

01.08.2019р. Броварським міськрайонний судом Київської області ухвалено рішення у справі 361/2595/19, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Заявник просить виправити описку у виконавчому листі, а саме між словами Стягувати та ОСОБА_4 пропущено прийменник з.

Дана описка допущена у рішенні суду, на підставі рішення з описками було видано виконавчий лист, в якому в частині формулювання резолютивної частини рішення, що підлягає виконанню, перенесено ту саму описку.

Ухвалою суду від 11.10.2019р. дану описку виправлено в рішенні суду від 01.08.2019р.

У зв`язку з виправленням описки у рішенні суду, слід внести відповідні виправлення у виконавчий лист, що виданий стягувачу у даній справі на підставі даного рішення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 361/2595/19, провадження № 2/361/2257/19, а саме:

після вислову «Суд вирішив фразу Стягувати ОСОБА_4 виправити на правильну Стягувати з ОСОБА_4 .

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2631/18
Провадження № 22-ц/4820/2132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича примусове проникнення до володіння фізичної особи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року про примусове проникнення до володіння особи - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 180/2210/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду надійшла вказана позовна заява, визначено суддю, для розгляду та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 04.12.2019 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

17.12.2019 представник позивача Потьомкін С.М. подав до суду клопотання із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а розглядати у порядку загального позовного провадження.

За приписами п. 2 частини 4 статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень відповідача, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174, Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно - проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 23.01.2020 о 09:00 год. у приміщенні Марганецького міського суду за адресою: м. Марганець, вул. Єдності, 72-а, під головуванням судді Хомченко С.І., підготовчим засіданням, не змінюючи дати, часу та місця.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Суддя
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2994/18

провадження № 22-ц/4809/1891/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Єгорової С.М., Голованя А.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Людмила Григорівна та Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Людмила Григорівна та Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання договору недійсним до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження на 15 січня 2020 року на 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

А.М.Головань
Справа № 302/1250/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.12.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.10.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлялися належно, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Представник позивача - адвокат Микулін М.М., подав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомлені відповідачем, відзив на позов до суду не подано.

Суд, ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 40 хв. 12 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. П. Кривка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 08.07.1984р.н.,такою, що втратила право користування житловим будинком №4 по вул.Підкалинній, в м.Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки 29007, м.Хмельницький, вул.Підкалинна, 4)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, жительки 29007, м.Хмельницький, вул.Підкалинна, 4)судовий збір в розмірі 704,80 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/3573/19
Справа № 554/3573/19
Провадження № 2/554/1673/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.07.2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 587/819/18
Провадження № 2-во/587/49/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,
Сумським районним судом Сумської області 11 листопада 2019 року винесено ухвалу по справі № 587/819/18, провадження № 2/587/53/19 за позовом ОСОБА_2 до Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та визнання свідоцтва про право власності недійсним, про залишення позовної заяви без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описки, допущені в ухвалі суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Виправити описку в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 11 листопада 2019 року про залишення позову без розгляду, винесену по справі № 587/819/18, провадження № 2/587/53/19 за позовом ОСОБА_2 до Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та визнання свідоцтва про право власності недійсним.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/970/19

Головуючий у першій інстанції - Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1681/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

сторони:

позивач - АТ «ТАКСОМБАНК»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
Провадження №2-во/369/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

В січні 2019 року до суду звернувся представник ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

В своїй заяві заявник просить суд виправити описку в рішенні суду від 05.12.2018 року по цивільній справі №369/11918/15-ц, а саме вказати найменування позивача: «Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК»», замість невірного «Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»».

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ч. 1ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 05.12.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено рішення № 369/11918/15-ц .

Однак, як вбачається з матеріалів заяви, по тексту ухвали не вірно вказано найменування позивача: «Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»», замість вірного: «Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК»».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 05.12.2018 року по цивільній справі №369/11918/15-ц, а саме вказати найменування позивача: «Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК»», замість невірного «Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.С. Пінкевич
Справа № 307/3455/18
Провадження № 2/307/334/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу охорони здоров?я Тячівської районної державної адміністрації, Комунальний заклад «Тячівська районна лікарня №1», Комунальний заклад «Тячівська районна поліклініка» про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відділу охорони здоров?я Тячівської районної державної адміністрації, Комунальний заклад «Тячівська районна лікарня №1», Комунальний заклад «Тячівська районна поліклініка» про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та стягнення моральної шкоди.

Позивачка в судовому засіданні просила справу призначити до розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу охорони здоров?я Тячівської районної державної адміністрації, Комунальний заклад «Тячівська районна лікарня №1», Комунальний заклад «Тячівська районна поліклініка» про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко