Провадження №6/193/20/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши подання начальника відділу Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дроворуба І.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник відділу Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дроворуб І.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ..

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Софіївському районному ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №56790180 з примусового виконання виконавчого листа № 193/756/18 від 26 червня 2018 року, який видано Софіївським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі, в розмірі по 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 00 коп., щомісяця до досягнення дитиною повноліття , починаючи з дня подачі позову, а саме з 01 червня 2018 року.

Виконавче провадження відкрито 20 липня 2018 року, однак ОСОБА_1 не сплачує аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, будь-яких дій спрямованих на виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

В телефоному режимі боржник відмовився сплачувати аліменти посилаючись на те, він не є громадянином України, на прохання головного державного виконавця з`явитись до відділу відмовився.

Станом на 08 серпня 2019 року боржник ОСОБА_4 , в добровільному порядку не виконує вимоги виконавчого документу.

Однак боржник проігнорував законні вимоги державного виконавця та до відділу державної виконавчої служби не з`явився.

У зв`язку з цим начальник відділу Дроворуб І.В. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дроворуб І.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя: АДРЕСА_1 ) до Софіївського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (с.Софіївка, вул.Карпенка, буд.10, Софіївського району, Дніпропетровській області) до 08 вересня 2019 року на 10 годин 00 хвилин, для виконання своїх зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа №193/756/18 від 26 червня 2018 року, який видано Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити Софіївському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Кащук