Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 752/4995/17

провадження № 61-36347св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «CGM Czech a.s.»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_3 , про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та повідомленням про місце, дату і час судового засідання у справі за касаційною скаргою акціонерного товариства «CGM Czech a.s.», яка підписана представником Калитою Андрієм Миколайовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року в складі судді: Чередніченко Н. П., та постанову Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Панченка М. М., Рейнарт І. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У липні 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подав клопотанняпро розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та повідомленням про місце, дату і час судового засідання.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_3 , про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та повідомленням про місце, дату і час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков