справа № 179/829/19
провадження № 2/179/518/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судових засідань Кривошлик І.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Салтисюк Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 .В. про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

До суду 11 червня 2019 року надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без руху, оскільки ст.. 175 ч. 3 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити:

«…

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк-позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява, подана з порушенням вимог ст.ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків шляхом подання в суд позовної заяви, яка повинна відповідати нормам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.А. Ковальчук