overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9802/19
Провадження № 2-н/644/2493/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 279/3543/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 61 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Коростенського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 12 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 314/5452/18
Провадження № 2/314/291/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання втративши право користування житловим приміщенням,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 17 січня 2020 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

12.12.2019
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/195/18

провадження № 22-з/4809/94/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року залишено без змін рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2019 року, яким у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Заявник подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно з ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заява підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 18 грудня 2019 року у приміщенні Кропивницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 лютого 2019 р. Справа № 414/1238/18

Провадження № 2/414/8/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ковальова В.М.

при секретареві Пугачовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду цієї справи 16 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про залишення позову без розгляду, яка ухвалою суду від 16 січня 2019 року залишена без задоволення за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і було повідомлено про іншу дату розгляду цього позову 02 лютого 2019 року. Не вказану дату він до суду не з'явився, про причини не явки не повідомив, рекомендоване повідомлення про вручення йому судової повістки, яку він отримав 22 січня 2019 року, повернулося до суду.

Вказані підстави дають право суду відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 185/5139/16-ц
Провадження № 6/185/570/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Банк "Траст", Приватний виконавець Мосейко А.Г., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Банк "Траст" , Приватний виконавець Мосейко А.Г. .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Банк "Траст", Приватний виконавець Мосейко А.Г., та призначити її розгляд в судовому засіданні на 20 січня 2020 року о 11:15 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа№751/9029/18
Провадження №2-с/751/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №751/9029/18 від 17.01.2019 у справі за заявою комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №751/9029/18 від 17.01.2019 у справі за заявою комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ніяких послуг стягувачем не надається. Крім того виникають суперечності щодо періоду нарахування заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та КП Новозаводське Чернігівської міської ради вбачається спір про право, відтак, суддя приходить до висновку, що судовий наказ №751/9029/18 від 17.01.2019 у справі за заявою комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №751/9029/18 від 17.01.2019 у справі за заявою комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 751/9029/18, провадження №2-н/751/1055/18, виданий 17.01.2019 Новозаводським районним судом міста Чернігова за заявою комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Розяснити КП Новозаводське Чернігівської міської ради право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/776/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду зі заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

До суду 18.12.2019 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про відкликання заяви.

Враховуючи викладене, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
справа № 208/4249/19
№ провадження 2-о/208/99/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю присяжних: Алієва Р.Г.

Буц В.Л.

за участю прокурора Ігнатьєва Д.С.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.

за участю: представника заявника та лікаря-психіатра Безуглої О.О.; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги ОСОБА_1 ; законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» «Про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги», -

в и р і ш и в:

Заяву представника Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» «Про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги» - задовольнити.

З метою отримання психіатричної допомоги надати згоду на госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» у період з 26 червня 2019 року по 26 липня 2019 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12.07.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 352/1993/19
Провадженя № 2/352/1057/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій просив підготовче судове засідання розглядати без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 296/345/19
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги із ОСОБА_1

Частиною 3 статті 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До матеріалів заяви про видачу судового наказу ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» подано копію договору №7-170 від 29.05.2018р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, проте не долучено додатку №1 до договору, який є невід"ємною його частиною, щодо списку співвласників і загальної площі квартир та приміщень. Відсутність вказаного додатку позбавляє суд можливості зробити висновок, що ОСОБА_1 є співвласником і має обов"язок оплачувати Управителю послугу згідно договору №7-170.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження ухвали суду, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 545/64/19
Провадження № 2/545/297/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 05.03.2019 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_3