УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2332/15

провадження № 22-ц/4809/410/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2018 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2018 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири задоволено. В задоволенні позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину квартири відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача та представник третіх осіб подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито 11 січня 2019 року, ухвалою апеляційного суду від 25 січня 2019 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13 лютого 2019 року, на 12 год. 00 хв.

04 лютого 2019 року за вх.№ 829/19 до апеляційного суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 лютого 2019 року в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда. Як на підставу посилається на те, що 13 лютого 2019 року з 10 години і практично весь день вона буде знаходитись в Кіровському районному суді м. Кіровограда, де буде приймати участь у розгляді цивільної справи, тому фізично не встигне прибути в судове засідання до апеляційного суду (а.с.196).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов?язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Призначаючи справу до розгляду апеляційний суд визначав дату судового засідання з урахуванням пропозицій представника відповідача, викладених в її заяві (а.с.138).

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 23 січня 2019 року № 15-1447/19 «Про використання системи відеоконференцзв?язку для відеофіксації судового засідання» обмежено технічні можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції з набуттям чинності положень Кримінального процесуального кодексу України в частині обов?язковості здійснення відеофіксації судового засідання.

Враховуючи, що Кропивницький апеляційний суд та Кіровський районний суд м. Кіровограда знаходяться в одному населеному пункті, а також відстань між цими судами, апеляційний суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника відповідача в судовому засіданні.

До клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження того, що вона буде приймати участь в інших судових засіданнях в іншому суді і це перешкоджає їй прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Також існує необхідність вирішення клопотання представника третіх осіб про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, що обумовлює необхідність участі представника відповідача в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду.

За таких обставин, враховуючи відсутність технічної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2018 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко