overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6091/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М.Е.

представника позивача адвоката Кривякіна О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини

23.10.2019 р. від представника позивача адвоката Кривякіна О.В. надійшла заява про витребування доказів, а саме надання інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетинання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лінію умовного розмежування між тимчасово неконтрольованою територією Донецької області та контрольованою територією України з жовтня по грудень 2015 року.

Згідно відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-37811/0/15-19-вих від 04.11.2019 р. надати вказану інформацію по запиту не можливо без ухвали суду.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про направлення ухвали суду про витребування документів до Державної прикордонної служби.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що сторони не можуть самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (01601 м. Київ вул. Володимирська 30) надати інформацію: чи перетинали ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 лінію умовного розмежування між тимчасово неконтрольованою територією Донецької області та контрольованою територією України з жовтня по грудень 2015 року.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хв. 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Головуючий суду 1 інстанції - Романовський Є.О.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 425/1882/18
Провадження № 22-ц/810/886/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І. О.,

суддів Карташова О. Ю., Єрмакова Ю. В.,

за участю секретаря Вовчанської С. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2019 року, постановлену у складі судді Романовського Є. О. 23.09.2019 року в м. Рубіжне

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 23.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О. Ю. Карташов

Ю. В. Єрмаков
19.12.2019 Справа № 489/6526/19
Номер провадження 2-н/489/745/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
18.12.2019
Справа №720/2610/19
Провадження: 2/720/1092/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 до Фороснянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, місцезнаходження с. Форосна Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Представник позивача подала позов до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичних фактів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 до Фороснянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, місцезнаходження с. Форосна Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13 січня 2020 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 08 січня 2020 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 569/8592/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Самедовій Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В судові засідання 24 вересня 2019 року та 16 грудня 2019 року позивач не з`явився.

Про судове засідання 24 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 був повідомлений 05 липня 2019 року, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Про судове засідання 16 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою, що направлена йому рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу, зазначену ним у позові, проте вона була повернута до суду у зв`язку ззакінченням терміну зберігання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вважаю за необхідне зауважити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 750/932/19
Провадження № 2-н/750/218/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/643/674/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянув матеріали цивільної справи за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа- Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Представник ХМР Лях І.Ю., яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, а саме 169/400 частин квартири спільного заселення АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті, ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати відумерлу спадщину у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі ХМР.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187,189, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа- Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), каб. № 38 на 09.10.2019 об 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.М. Довготько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позову до суду,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову до суду.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позову до суду повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

10 червня 2019 року місто Київ

справа № 761/36968/15-ц

провадження №22-ц/824/8528/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.), яка подана представником Скалка Ольгою Вікторівною на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року про відмову у роз`ясненні рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2019 року у справі за позовом Компанії Айсінін Інк. (IcyneneInc.) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант Телеком», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурченок Наталія Іванівна про визнання недійсними знаків для товарів і послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.), яка подана представником Скалка Ольгою Вікторівною на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 квітня 2019 року про відмову у роз`ясненні рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2019 року у справі за позовом Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант Телеком», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурченок Наталія Іванівна про визнання недійсними знаків для товарів і послуг.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 397/1650/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Агро» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача оригіналу типового договору оренди землі б/н, укладеного 26.11.2010 між ОСОБА_1 та ТОВ «Прем`єр Агро», на земельну ділянку загальною площею 2,3695 га, зареєстрований Відділом Держкомзему у Олександрівському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.03.2012 за № 02160.

Представник відповідача проти здоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки для встановлення обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилаються сторони, для подальшого вирішення питання щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Агро» оригінал типового договору оренди землі б/н укладеного 26.11.2010 між ОСОБА_1 та ТОВ «Прем`єр Агро», на земельну ділянку загальною площею 2,3695 га, зареєстрований Відділом Держкомзему у Олександрівському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.03.2012 за № 02160.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Агро» про визнання договору оренди недійсним до 21 січня 2020 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання відповідачу.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко