overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7049/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби, про зобовязання нарахування та проведення додаткових виплат до заробітної плати, -

За правилами, передбаченими частиною шостою статті 259 ЦПК України, складається та оголошується резолютивна частина рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Зобов'язати Закарпатську регіональну державну лабораторію Держпродспоживслужби провести нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років з 01 квітня 2015 року до дня набрання рішенням законної сили в розмірі 30 % від посадового окладу.

Стягнути з Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,8 (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; рнокпп НОМЕР_1;

Відповідач Закарпатська регіональна державна лабораторія Держпродспоживслужби, код 00698727, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Минайська, 39.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

провадження № 61-46683 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 06 листопада 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року відмовлено.

У січні 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 410,00 грн за платіжним дорученням від 25 жовтня 2018 року № 0.0..1 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути

ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 410,00 грн, що внесений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 25 жовтня

2018 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998,

код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію про сплату судового збору направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2019 року Справа № 396/167/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (зареєстрована: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2);
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, (зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_3 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, (зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_3 ), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (зареєстрована: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочавши стягнення з 28 січня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз'яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
СуддяО. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили 05 лютого 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 05 лютого 2019 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 401/1739/17
Провадження № 2/401/6/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши без повідомлення та виклику сторін в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, про відвід головуючому судді, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ІІІ-тя особа ПАТ «Дельта Банк», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ІІІ-тя особа ПАТ «Дельта Банк», про захист прав споживачів.

Згідно ухвали суду від 28.01.2019 р. визначено розглянути вказаний позов в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників.

Позивач, не погоджуючись з тим, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників, вважає такі дії упередженими, а тому звернувся із заявою про відвід головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.ст. 19, 275, 277 ЦПК України, суд приймає рішення про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження. Учасники не позбавлені можливості звертатися до суду із відповідними заявами, клопотаннями, в тому числі щодо проведення судового засідання або забезпечення доказів.

З урахуванням викладеного заявлений відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст.: 40, п. 7, ч. 1, ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити.

Заяву про відвід головуючому судді передати для розподілу та визначення складу суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2646/17
Провадження № 2-сз/306/37/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 грудня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №306/2646/17),

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою про повернення судового збору по справі позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №306/2646/17),

В судове засідання сторони не з`явилися, іх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ухвали Свалявського районного суду від 09.04.2019р. заява про повернення судового збору задоволена (справа №306/669/19).

В зв`язку з цим, провадження за заявою від 17.12.2019р. слід закрити, так як по даному питанню є ухвала з тих же підстав, яка набула законної сили.

Одночасно суд звертає увагу представника позивача, що представник позивача самостійно звертається в органи казначейства для отримання повернутого судового збору.

За таких обставин, суд визнає дану заяву представника ОСОБА_2 як зловживання процесуальними правами, та попереджає, що в разі звернення до суду з аналогічною заявою буде вирішуватись питання про стягнення штрафу в порядку ст.ст.148,44 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.255, 260, 261, 353 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадженні по заяві представника АТ КБ "ПриватБанк" - Меркулової В.В. про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №306/2646/17) закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф. Ганчак
Провадження № 2/592/5099/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) свої вимоги мотивує тим, що просить стягнути з відповідача (місце проживання АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення 23 років. Вимоги мотивує тим, що дитина навчається і потребує допомоги, а відповідач зобов`язаний надавати таку допомогу.

Ухвалою суду від 28.11.2019 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Втім відповідач не отримує копію позову. Відзиву він також не подав.

Ураховуючи наведене слід призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ураховуючи наведене вбачається, що без повідомлення сторін неможливо розглянути справу.

Судове засідання призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 , з повідомленням сторін про судове засідання о 09-30 17.02.2020, яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2-н/344/512/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ПП «Управляюча Компанія «Комфорт Слобода» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості згідно укладеного договору №5/24 від 01.08.2017 року «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» у розмірі 3 382 грн. 18 коп. та заборгованість згідно укладеного договору №5/24 від 01.08.2017 року «Про надання послуг» у сумі 3600 грн. 00 коп., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 648/4078/19
Провадження № 2/648/1191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18.12.2019 року за вказаним позовом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 17.01.2020 року.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 надала суду заяву, якою просила суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області. Свою заяву мотивувала віддаленістю Білозерського районного суду Херсонської області від місця її постійного проживання, станом здоров`я та матеріального забезпечення.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити участь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в підготовчому судовому засіданні, яке призначено в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 17 січня 2020 року о 09.40 год. по справі № 648/4078/19 за позовом ОСОБА_1 до Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, в режимі відеоконференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (31100, вул. Миру, 9, м. Старокостянтинів Хмельницької області).

Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області перевірити явку та встановити особи тих, хто з`явиться в судове засідання, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали, для організації її виконання, негайно направити на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 372/724/16-ц

провадження № 61-2072ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8, на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 01 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/724/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю

«БРСМ-Нафта», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна способу присудження стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб присудження аліментів та зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі судового наказу Лисичанського міського суду Луганської області від 13.09.2019 р. на користь відповідачки на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини його заробітку щомісяця до 2000 грн. щомісяця до повноліття дітей.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що у зв`язку з необхідністю дослідження додаткових доказів та отримання пояснень від сторін, необхідно призначити розгляд справи з повідомленням сторін та витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна способу присудження стягнення аліментів у судовому засіданні з повідомленням сторін на 26 лютого 2020 р. о 10-30 год.

Зобов`язати позивача надати суду докази розміру його доходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/847/18
Провадження № 2/144/541/19
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" грудня 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 надійшла інформація від Побірської сільської ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК Українив наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами про стягнення аліментів у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 28 січня 2020 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: