overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №06.08/824/168/2019
УХВАЛА

31 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" про скасування рішення про дострокове розірвання договорів,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" про скасування рішення про дострокове розірвання договорів.

При виготовленні ухвали в її тексті допущено описку в зазначенні прізвища ОСОБА_2, помилково зазначено "ОСОБА_2".

29 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення цієї описки.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв"язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, у неї слід внести виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, зазначивши в її тексті замість помилкового вказаного прізвища ОСОБА_2 - "ОСОБА_2", правильно - "ОСОБА_2".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа №751/7081/18
Провадження №2/751/284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Михайловій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 16.08.1969 року у с. Перебудова Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис №10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня-жовтня 1983 року. З того часу більше стосунків не було. Про подальше життя відповідача їй нічого не відомо. Спору про поділ майна немає.

У судове засідання позивач не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Цибенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/5029/18
Провадження № 22-ц/824/2133/2019
УХВАЛА

01 лютого2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
1Справа № 335/139/19 2-н/335/57/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з вересня 2016 року по листопад 2018 року, відповідно до ст.ст.509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161-163, 167, 169, 172 ЦПК України,-
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку передбаченому ст.170 ЦПК України.
Суддя В.М. Ходько
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " ___ " ____________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 201__ року.
Суддя В.М. Ходько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2н/225/1055/2019
Справа № 225/7869/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 5704 (п`ять тисяч сімсот чотири) грн.67 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Справа № 418/405/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

04.02.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: вул. Юганівська, б/н, с. Великоцьк Міловського району Луганської області, 92505,заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Луганській області, місцезнаходження: вул. Партизанська, буд. 12, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404, про встановлення факту, що має юридичне занчення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1, з заявою, у якій просить встановити факт її постійного проживання на теритрії України станом на час проголошення нею незалежності, тобто на 24.08.1991 року.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю згідно ст. 316 ЦПК України і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне занчення.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя: С.І.Чехов
УХВАЛА

28 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

27.11.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області був виданий судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» заборгованість за послуги з постачання електричної енергії в сумі 3 244, 22 грн., та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» заборгованість за послуги з постачання електричної енергії в сумі 3 244, 22 грн., та судовий збір в розмірі 176,20 грн., зазначила, що вона продала зазначену квартиру ОСОБА_2, який і є користувачем послуг з постачання електричної енергії за адресою: м. Херсон,селище Інженерне (до перейменування Жовтневе), АДРЕСА_1, а тому вона не є боржником та відсутні правові підстави для стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 766/15886/18 Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» за послуги з постачання електричної енергії в сумі 3 244, 22 грн., та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз'яснити акціонерному товариству «Херсонобленерго» (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження № 4-с/686/121/19
УХВАЛА

02.12.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З. за участю представника скаржника Романішина ОСОБА_1 , представника ДВС - Остапчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» на бездіяльність державного виконавця,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 583/3665/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретарів Зубатової І.В., Шаміладзе В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Тимошенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 137, 141, 258, 259, 263- 265, 354, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі за № 217/14 укладений 29 липня 2014 року між ОСОБА_4 та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко», зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером: 6648055 від 12.08.2014, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15084947 від 12.08.2014.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (, проспект Перемоги, 121 В, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) судові витрати в сумі 6388 (шість тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 47 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В. Сидоренко
Справа № 202/1275/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимог задоволено частково.

Зі змісту даного заочного рішення вбачається, що судом допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини невірно вказано прізвище ім`я по батькові та місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року у цивільній справі № 202/1275/19, провадження № 2/202/1249/2019, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини прізвище ім`я по батькові та місце проживання відповідача як « ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 559/439/17

провадження № 61-49031 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за заявою органу опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 28 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі ОСОБА_1 та була вручена 05 січня 2019 року ОСОБА_1, про те, станом на 01 лютого

2019 року ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 грудня 2018 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2018 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник