Справа №: 343/1941/19
Провадження №: 2/0343/907/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 20961,03 грн., за кредитним договором № б/н від 22.08.2016 року, яка складається з наступного:

6250,64 грн. - заборгованість за кредитом;

2282,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

7750,62 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

4677,77 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 22.08.2016 року, ОСОБА_1 , отримала кредит у розмірі 6250,64 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, тарифами складають між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору .

АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 29.05.2019 року має заборгованість 20961,03 грн., яка складається з наступного:

6250,64 грн. - заборгованість за кредитом;

2282,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

7750,62 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

4677,77 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 р. цивільна справа № 343/1941/19 за позовом Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Керніцькому І.І.

В судовому засідані представник позивача згідно довіреності № 6509-К-О від 18.05.2017 року Пицків А.В. повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Посила позов задоволити повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо задоволення.

Суд, вислухавши пояснень сторін, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 22.08.2016 р., ОСОБА_1 , отримала кредит у розмірі 6250,64 грн. на строк 12 місяців з 22.08.2016 р. по 31.08.2017 р. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на споживці цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява та генеральна угода разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.8 умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 22.08.2016 року, відповідачка отримала терміновий кредит у розмірі 6250,64 грн. на строк 12 місяців з 22.08.2016р. по 31.08.2017р. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,083 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.08.2017 р.

Заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення, рахується простроченою.

Позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, проценти, винагороди згідно генеральної угоди і умов та правил.

При порушенні позичальником зобов`язання по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах і правилах за кожний день прострочки.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Розмір процентної ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки за картковим рахунком на умовах, зазначених в пункті 1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до пункту 1.1.2.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та здійсненні за ними операції.

Згідно з положеннями пунктів 2.1.1.2.3 і 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Згідно п.2.1.1.12.6.1 Умов надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

У відповідності до п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань у цілому або у встановлений банком частині в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.08.2016 року, укладеного між АТ КБ "ПриватБанком" та ОСОБА_1 станом на 29.05.2019 р. за відповідачкою ОСОБА_1 , наявна заборгованість в сумі 20961,03 грн., в тому числі:

6250,64 грн. - заборгованість за кредитом;

2282,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

7750,62 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

4677,77 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Вказаний розрахунок зроблений за період з 22.08.2016р. по 29.05.2019р.

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 22.08.2016 року вбачається, що станом на 29.05.2019 року ОСОБА_1 нараховано комісію та пеню (накопичувальним підсумком) в розмірі 7750,62 грн., та заборгованість по штрафу відповідно до п.2.2 генеральної угоди - 4677,77 грн.

Після проведення математичних розрахунків, суд встановив, що заборгованість по штрафу була нарахована після нарахування пені, що свідчить про те, що штраф в даному випадку є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за порушення строків виконання кредитних зобов`язань.

Таким чином, в кредитному договорі передбачено подвійну відповідальність позичальника за невиконання зобов`язань, а саме за порушення строків виконання грошового зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості та є неправомірним, виходячи з наступного.

За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи викладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий же висновок застосування норм матеріального права викладено в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003ц15.

Отже, законодавством не передбачено подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Крім того, відповідно до п.2.1.12.2.2. Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань із терміном прострочки понад 90 днів, клієнт сплачує банку пеню в розмірах, зазначених у тарифах, що діють на дату нарахування. При цьому відсотки за користування кредитом клієнт не сплачує.

Тобто за одне й те саме порушення зобов`язання передбачена подвійна відповідальність одного виду.

Враховуючи наведене, не підлягають задоволенню вимоги банку про стягнення з ОСОБА_1 , 4677,77 грн. - штраф відповідно до п.2.2 генеральної угоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню 16283,26 грн., заборгованості по генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 21.07.2016 року, з яких: 6250,64 грн. - заборгованість за кредитом; 2282,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7750,62 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт не виконує її істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення .

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк"

заборгованість по генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт№ б/н від 22.08.2016 року в розмірі 16 283 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 03 коп., з яких: 6250,64 грн. - заборгованість за кредитом; 2282,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7750,62 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання його копії.

Позивач : АТ КБ «ПриватБанк» 01001 м.Київ вул.Грушевського,1Д , .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький