overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/74/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Одночасно з позовом від позивача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Вважаю за можливе, у відповідності до вимог ст. ст. 187, 274, 276-279 ЦПК України, прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 11.00 год. 27.02.2019 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк не пізніше п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Розяснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п'ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2106/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк, шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 310/5655/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2019 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3- тя особа Бердянський МВ УДМС в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком,

Встановив:

17. 06. 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 27. 10. 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року заочне рішення скасована і справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Позивачка двічі 14 листопада 2019 року та 11 грудня 2019 року, будучи належним чином обізнаною про дату слухання справи до суду не явилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату розгляду справи, не явилася в судове засідання без повідомлення причин, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, фактично позов не підтримала, тому суд вважає за необхідне залишити її позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3- тя особа Бердянський МВ УДМС в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Т. А. Троценко
Справа № 521/8906/19
Провадження № 2-о/521/215/19
УХВАЛА
11 грудня 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Юраш К.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, Державна установа «Одеська виправна колонія №14» про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, Державна установа «Одеська виправна колонія №14» про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.
В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У сьогоднішнє підготовче судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження по цивільній справі № 521/8906/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, Державна установа «Одеська виправна колонія №14» про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.
Призначити цивільну справу № 521/8906/19 за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, Державна установа «Одеська виправна колонія №14» про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

11.12.19
справа №176/2796/19
провадження №2-н/176/149/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши заяву, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник вказує на те, що боржник у вихованні сина участі не приймає, матеріальної допомоги на утримання останнього не надає, хоча він є працездатним, і може надавати таку допомогу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вимогам даної статті до заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини не додано документ, який підтверджує, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю, ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2429/18
Провадження № 2/306/119/19
Рядок статзвіту № 29
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю:

секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Свалявської ЦРЛ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 10 , 12 , 13 , 18 , 81 , 258 , 259 , 263-265 , 352 , 354 , 355 ЦПК України , ст. ст. 15, 16, 23, 1172 ЦК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Свалявської ЦРЛ (юридична адреса: 89300, м. Свалява, вул. Визволення, 23, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Свалява, вул. Ярослава Мудрого, 40/16, РНОКПП НОМЕР_1 126 (сто двадцять шість) грн. 78 коп. матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди

Стягнути з Свалявської ЦРЛ (юридична адреса: 89300, м. Свалява, вул. Визволення, 23, ) на користь держави у особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача № 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд .

Повне рішення буде складено 08 лютого 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П. І. Уліганинець
Провадження № 6/643/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань - Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Михайлова Назарія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Адвокат Михайлов Н.С., який діє на підставі ордеру, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2016.

В судове засідання сторони не з'явились, відповідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 31.03.2016 Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму грошових коштів у розмірі 15750 грн. в рахунок заборгованості; 4725,00 грн. штрафних санкцій та 487, 20 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

Вказане рішення переглядалось апеляційною та касаційною інстанцією, рішення залишено без змін.

18.06.2016 стягувач, через представника, звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу виконавчого листа. Але виконавчий лист не був отриманий через перебування вказаної справи у суді касаційної інстанції.

13.11.2018 стягувач, через свого представника, знову звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

14.11.2018 адвокатом Михайловим Н.С., який діє в інтересах ОСОБА_3, отриманий виконавчий лист у справі № 643/15598/15-ц, але строк пред'явлення останнього до виконання визначений до 21.06.2017.

У зв'язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись, ст.433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Михайлова Назарія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 643/15598/15-ц від 31.03.2016, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1) на користь ФОП ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2) 15750 грн. в рахунок заборгованості; 4725 грн. в рахунок штрафу по договору про надання послуг від 03.06.2015 та 487,20 в рахунок сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2038/13-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу №296/2038/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Приватного підприємства «Альбатрос» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2018 року,яка постановлена суддею Сингаївським О.П.в м.Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2018 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою від 04 грудня 2019 року позов залишено без руху, позивач у встановлений строк усунув недоліки.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 13 січня 2020 року о 14:00 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції або через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3290/19
Номер провадження 2/723/3806/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що унеможливлює оформлення права на спадщину.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00годину 20 вересня 2019року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: