18.12.2019 Справа № 380/113/16-ц
Провадження по справі № 6/940/37/19
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.
з участю адвоката: Неживка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
В судовому засіданні представник заявника адвокат Неживок І.В. подану заяву підтримав.
Представник відділуТетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Сющук А.В. проти задоволення заяви заперечила, посилаючись на наданий відзив на заяву (а.с.35).
Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не прибув.
Суд, розглянувши матеріали поданої заяви, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В рамках даного виконавчого провадження ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.02.2016 року ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язання за судовим рішенням.
Повторно стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про примусове виконання даного виконавчого листа до ДВС не звертався.
28.08.2019 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Неживок І.В. звернувся до відділуТетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області із заявою про скасування ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, на що отримав відмову, обґрунтовану тим, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1513371,89 гривень заборгованості за кредитним договором не виконане, а згідно інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ № 512/5 від 02.04.2012 року тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особі знімається у разі винесення виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.п. 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до частин 1-3, 5 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Таким чином, зважаючи на те, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1513371,89 гривень заборгованості за кредитним договором з 26.02.2016 року не виконується, виконавчий лист у виконавчому провадженні не перебуває, суд вважає, що підстави для застосування тимчасово обмеження у праві виїзду за кордон боржника відпали, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 354, 441 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, задовольнити.
Скасувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене йому ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович