overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/31/19
Провадження № 2-о/675/22/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"02" лютого 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), заінтересована особа Білівська сільська рада Ізяславського району (місце знаходження - с. Білеве, вул. Центральна,5) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 28 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити представнику заінтересованої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 388/1666/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.02.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 травня 2016 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 13. У шлюбі народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, протягом останнього часу виникали сварки, суперечки. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі: копія свідоцтва про шлюб (а.с.4), копія свідоцтва про народження дитини (а.с.5), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП- НОМЕР_2 (проживає за адресою : АДРЕСА_2) зареєстрований 30.05.2016 року виконавчим комітетом Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 13.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80грн.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Справа № 288/647/18 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіТалько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 3 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрсенс» про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У апеляційній скарзі одночасно порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного рішення суду апелянтом отримано 28 грудня 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 28 січня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 3 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 3 грудня 2018 року

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали справи.

Встановити строк для направлення справи - 3 календарних дні.

Cyддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідачки про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав пред`явлені вимоги та просив суд призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідачки проти задоволення позову заперечувала та просила суд призначити справу до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 17 рудня 2019 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/190/15-ц
Провадження № 6/306/86/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, оскільки такий втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (підпункт 17.4 пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ)).

Судом встановлено, що виконавчий лист №306/190/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів було видано стягувачу 20.02.2015р. Стягувач -зявник втратила виконавчий лист, що не дає їй можливості звернути виконавчий лист до виконання примусово. Строк пред"явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала суду про видачу дублікату виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352 - 354, 355, 431, п.п.17.4 п. 17 ч.1, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №306/190/15-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500(п"ятсот)грн. щомісячно, але не менше як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2015р. і до досягнення дитиною повноліття .

Ухвала суду про видачу дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак
20.06.2019
Справа № 642/3470/19
Провадження № 2-н/642/687/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 307/3747/18
Провадження № 2/307/540/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів за рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2010 року та стягувати з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно і до її повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704, 80 гривень (Сімсот чотири гривні 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с.Красна, вул. Борканюка, 27, Тячівського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с.Красна, вул.Миру, 3, Тячівського району, Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 01 лютого 2019 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1804/19
Провадження № 2/935/953/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визнання права на земельний пай,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельний пай.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 05.11.2019 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

Позивач в підготовче засідання повторно не з`явився. Про причини не явки суд не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чинном.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

За даних обставин, враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визнання права на земельний пай залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Т.З.Пасічний
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 Справа №607/21577/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ступківської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Ліщина Оксана Петрівна, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Ступківської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Ліщина Оксана Петрівна, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Ступківська сільська рада (місцезнаходження: вул. Тернопільська, 37, с. Ступки, Тернопільський район, Тернопільська область, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа: Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Ліщина Оксана Петрівна (місце знаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ невідомий).

Третя особа: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий).

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 636 / 5244 / 19
2-н / 636 / 965 / 2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 481,22 грн. та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 192,10 грн.

Ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності встановленої цим Кодексом, тобто заяви та позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області за № 0310-35/6625, що надійшла до суду 13.12.2019 року, інформація відносно місця проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись: ст.ст. 165, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Харківобленерго» у видачі судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити АТ «Харківобленерго», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя