overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/5586/19
Провадження № 2-о/242/807/19
УХВАЛА

/про витребування доказів/

20 грудня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Фоміної Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Селидове Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

за участю заявника ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні заявник зазначив, що встановлення факту сумісного проживання його з померлим батьком ОСОБА_2 на момент його смерті, потрібно йому для отримання недоотриманої пенсії батька. Він звертався до нотаріуса.

Заінтересована особа представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, надав письмове пояснення.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у нотаріуса відомості чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи звертався до нотаріальної контори ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на те, що така інформація є необхідною для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Другої донецької державної нотаріальної контори відомості чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи звертався до нотаріальної контори ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Якщо так, то яке рішення прийнято нотаріусом.

Копію ухвали надіслати для виконання державному нотаріусу Другої донецької державної нотаріальної контори, та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, а саме до 03.02.2020 року, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2-н/234/1016/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 141, 160, 161, 167 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя /підпис/
Наказ не набрав законної сили
Суддя В. О. Заборський
УХВАЛА

Справа № 564/2743/18

05 лютого 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2743/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Степанська 107) до ОСОБА_2 (с.Маща Костопільського району Рівненської області, вул.Зелена 12) про стягнення заборгованості та пені по аліментам

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2743/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2743/18 на 07 березня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 697/2252/17
Провадження № 2/752/3016/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2018 року у справі № 697/2252/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2018 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2013 року у розмірі 73905,53 грн., яка складається з

- заборгованості за кредитом - 6036,09 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 60438,17 грн.;

- заборгованості за пенею та комісією - 3435,77 грн.

- штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штрафу (процентна складова) - 3495,50 грн.

та судовий збір у розмірі 1762 грн. а всього - 75667,53 грн.

Після направлення вказаної ухвали до Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку щодо прізвища відповідача, а саме зазначено «ОСОБА_1», замість необхідного «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2018 року у справі № 697/2252/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважаючи вірним написання в абзаці другому резолютивної частини рішення найменування відповідача як «ОСОБА_1» замість вказаного «ОСОБА_1».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 242/7076/19
Провадження 2-н/242/653/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2019 року м.Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 аліментів на дитину,-
в с т а н о в и в:
09.12.2019 р. до суду надійшла зазначена заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи стягнення із дня пред`явлення заяви до досягнення дитиною повноліття.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.
10.12.2019 р. судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.
18.12.2019 р. суду надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, беручи до уваги те, що у заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 353 ЦПК України суд,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 587/72/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання Сумської місцевої прокуратури про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Сумська місцева прокуратура звернулася до суду з клопотанням в якому зазначає, що ними при зверненні до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Велес А» про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки,було сплачено судовий збір в сумі 5286 гривень. Судом була винесена ухвала, якою залишено позов без розгляду відповідно до п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, так як позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи,тому просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю.

За наведених обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню, а клопотання задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Повернути Прокуратурі Сумської області ( код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 5286 гривень, сплачений 26 грудня 2017 року за платіжним дорученням № 2037 на р/р 0355 МФО 837013, код 37970621, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, отримувач УДКСУ в Сумському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3305/18
Провадження № 22-ц/4820/182/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробутінвестсервіс» про визнання недійсним розпорядження та договору оренди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Хмельницьку районну державну адміністрацію (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2);

- ТОВ «Добробутінвестсервіс» (31363, Хмельницький р-н., с. Ружичанка, вул. Леніна, 29);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 405/5340/18
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

31.01.2019 року до суду надійшла заяву від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, з наслідками залишення позову без розгляду ознайомлена.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, оскільки право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, пров. Воронцовський, 5) до ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, пров. Воронцовський, 5) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5884/19
Провадження № 2-н/210/731/19
18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 219/9948/19
Провадження № 2/219/2754/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідачі не подали відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева