справа № 278/802/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, треті особи - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, якою просила виселити відповідачів з квартири №51, яка розташована в будинку №12 по вул. 9-ї П'ятирічки в смт Новогуйвинськ Житомирського району Житомирської області.

В обґрунтування заявленого позивач зазначила, що з 2008 року відповідачі заселилися у вказану квартиру, проживають без реєстрації та без будь-яких на те правових підстав. На усні прохання позивача про звільнення квартири відповідачі не відреагували.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.

Рішенням виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради №35 від 20 лютого 2014 року позивачу ОСОБА_1 видано ордер №000098 на вищевказану квартиру, включено до цього ордеру її дочку ОСОБА_7 та надано останнім дозвіл на реєстрацію в цій квартирі.

Водночас, рішенням 39 сесії 6 скликання Новогуйвинської селищної ради від 17 вересня 2014 року за №712 вищевказане рішення виконкому селищної ради скасовано.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року (справа № 278/4885/14), яке набуло законної сили 4 лютого 2016 року (на підставі рішення суду касаційної інстанції) скасовано рішення № 712 39-ої сесії 6-го скликання Новогуйвинської селищної ради від 17 вересня 2014 року.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 4.06.2015 року визнано недійсним ордер, виданий ОСОБА_1 з включення в ордер її доньки ОСОБА_7, на квартиру №51, житловою площею 40,5 м2, в будинку №12, який розташований в смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї Пятирічки, Житомирського району, Житомирської області, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району №35 від 20.02.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13.07.2015 року рішення Житомирського районного суду від 4.06.2015 року залишено без змін.

Рішенням у цивільній справі №278/1133/14 від 19.06.2017 року за нововиявленими обставинами переглянуто рішення суду від 4 червня 2015 року та визнано недійсним ордер, виданий ОСОБА_1 з включення в ордер її доньки ОСОБА_7, на квартиру №51, житловою площею 40,5 кв.м., в будинку №12, який розташований в смт Новогуйвинське, вул.9-ї Пятирічки, Житомирського району, Житомирської області, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району №35 від 20 лютого 2014 року. Цим рішенням також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення відповідачів.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 6.12.2017 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року залишено без змін.

В судовому засіданні позивач подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю свого представника, яке суд не приймає до уваги та вважає таким, що спрямоване на затягування розгляду справи, оскільки після відновлення провадження у справі клопотання про відкладення розгляду справи зі сторони позивача надходить не вперше.

Представником служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації подано заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов не підтримала, просила його відхилити.

Від представника Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області надійшло клопотання разом з поясненням, якими останній просив суд розглядати справу без його участі. Заперечував проти задоволення позову на підставі, аналогічній позиції відповідача ОСОБА_2

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України судом вирішено проводити розгляд справи без учасників, які не з'явились та належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, а також у відсутність представника позивача.

Правовідносини, що склались між сторонами, врегульовані положеннями наступних норм матеріального права.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. ч. 1, ст. ст. 15-16 ЦК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до положень ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми закону, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.06.2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 6.12.2017 року, встановлено факт, який має преюдиційне значення для правильного вирішення спору у даній справі та скасовано ордер на заселення позивача у спірну квартиру. Судом встановлено, що позивач та члени її родини у даному приміщенні не проживають, а за таких підстав заявник не має права ставити питання про виселення з нього відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Повне рішення складено - 25 січня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян