Провадження №2/428/1160/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.1997р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з квітня 2017р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя, у зв'язку з чим, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб.

05.11.2018р. до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву.

27.11.2018р. ухвалою суду за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам призначено строк для примирення терміном один місяць.

Позивач ОСОБА_1 у вступному слові наполягала на розірванні шлюбу, проти надання строку для примирення заперечувала. 05.02.2019р. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у вступному слові проти задоволення позовних вимог заперечував, додатково пояснив, що бажає зберегти сім'ю. 05.02.2019р. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.1997р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з квітня 2017р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Вжитими судом заходами щодо примирення сторін зберегти сім'ю не вдалося. Сторони не бажають збереження сім'ї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , ст.ст. 110-112 СК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.06.1997р. Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №383, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3) і ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серія НОМЕР_4), розірвати.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович