overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/660/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недостач,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недостач.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року, по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недостач.

Призначити судове засідання на 13 березня 2019 року об 12-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 05.02.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 636/4377/17
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкладає на десять днів.
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 24 січня 2019 року.
Суддя:
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2019 року о 08-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року Справа № 608/324/19
Номер провадження2-во/608/23/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву представника позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» Гараніної О.Д. про виправлення описки в рішенні суду по справі цивільного судочинства за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В червні 2019 року позивач ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні Чортківського районного суду від 06 березня 2019 року № 608/324/19, а саме у резолютивній частині рішення щодо написання стягненої суми прописом, а саме «112564 (сто двадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривень 30 коп.» на «112564 (сто дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривень 30 коп.».
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 06 березня 2019 року.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2019 року по справі № 608/324/19, виклавши резолютивну частину так:
«Позов задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом./

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «____» липня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/324/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано «____»_______________2019 року.

Секретар:
05.02.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/4160/18
Провадження № 4-с/644/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Свободи, б. 7/9, оф. 504-505) на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 ( місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, б. 13), боржник ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50)- відмовити.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/224/19

Провадження № 2/634/629/19

"19" грудня 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Кегичівської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі п. 2 ч.1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 року зазначена цивільна справа була розподілена до провадження судді Єрьоміної О.В.

14.11.2019 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, копію якої було направлено позивачеві 14.11.2019 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення особисто позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 18.11.2019 року.

Станом на 19.12.2019 рік позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою судді від 14.11.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Кегичівської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 638/8089/19 Провадження № 2/638/3501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТКБ "Приватбанк", звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 30.06.2011 у розмірі 11861,46 грн., а також судовий збір у розмірі 1921 грн.

Судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно отриманої довідки, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Позови до фізичної, згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справа підлягає передачі до Великобурлуцького районного суду Харківської області (62602, c.м.т. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9).

Керуючись стст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду до Великобурлуцького районного суду Харківської області (62602, c.м.т. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 2/185/4974/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 січня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа №303/8292/18
2/303/501/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кольчинської сільської ради Мукачівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кольчинської сільської ради Мукачівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, від позивача надійшла заява про надання строку на примирення.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 251, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Кольчинської сільської ради Мукачівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 04 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Дата документу 20.12.2019
ЄУ № 942/1739/19
Провадження №2/942/818/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 грудня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пісківська сільська рада Новопсковського району Луганської області про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20 грудня 2019 року.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пісківська сільська рада Новопсковського району Луганської області про позбавлення права користування житловим приміщенням,у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 20 січня 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Єдиний унікальний номер судової справи 487/1236/19
Провадження № 22-ц/812/2039/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 червня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 червня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

24 жовтня 2019 року, із порушенням строку на апеляційне оскарження передбаченого ст.354 ЦПК України, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року повернута відповідачу на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України (апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала).

09 листопада 2019 року ОСОБА_1 повторно подав вищевказану апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк, який не міг перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності його пропуску, а також для оплати судового збору.

Вищевказану ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року отримано ОСОБА_1 26 листопада 2019 року.

Станом на 19 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, заяву про поновлення строку на оскарження ухвали до апеляційного суду не надано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

За такого, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 червня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова