Справа № 367/8222/15-ц
Провадження №2-зз/367/26/19
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2019 року Ірпінський міський суду Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І при секретарі Шубчик В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,3-я особа ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою,в якій зазначив, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2016р було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1..

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2018р позовна заява ОСОБА_2М залишена без розгляду.Просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт,який був накладений на зазначений автомобіль

У судове засідання сторони не з»явились,про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.»

У судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2016р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,3-я особа ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди , було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 із забороною віфдчудження даного автомобіля.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2018р позовну заяву ОСОБА_2М залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Враховуючи викладені обставини,поскільки позовна заява ОСОБА_2М залишена без розгляду,суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою суду від 15.07.2016р та скасувати арешт,який був накладений на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1..та заборону на відчудження даного автомобіля.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити .

Скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2016р по справі № 367/8222/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,3-я особа ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди та скасувати арешт,який був накладений ухвалою суду від 15.07.2016р на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1(іден код НОМЕР_2,проживаючий за адресою Черкаська обл,Уманський р-н,с.Бабанка,вул..Перемоги,5) ..та заборону на відчудження даного автомобіля.

Копію ухвали суду направити в сервісний центр для виконання і сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали..

Суддя: С.І. Оладько