Провадження № 6/127/857/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року КС «Злагода» звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що внаслідок протиправних дій працівників спілки був втрачений виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Заявник фактично був позбавлений змоги предявити виконавчий документ та пропустив строк на предявлення до виконання.

Представник заявника та заінтересована особа до судового засідання не з'явились про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» заборгованість за договором кредиту у розмірі 45967,77 грн, вирішено питання судових витрат (на 39-41 а.с.).

На підставі даного рішення, судом видано виконавчий лист, який 04.09.2014 року отриманий представником КС «Злагода» (на 44 а.с.).

Слід відзначити, що в провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901 від 06.05.2015 року за фактом заволодіння коштами вкладників КС «Злагода», у якому повідомлено про підозру двом службовим особам правління КС «Злагода» у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зі змісту заяви слідує, що деякі посадові особи КС «Злагода» навмисно отримували виконавчі листи по прийнятим судовим рішенням, однак в подальшому не подавали їх на примусове виконання до органів ДВС.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно із п. 6. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» кредитної заборгованості заявником був втрачений.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника (стягувача), тобто вказані причини пропуску вказаного строку є поважними.

З метою захисту прав стягувача та сприяння виконання рішення суду, яке набуло законної сили та обовязкове для виконання на всій території України, згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд дійшов висновку про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, оскільки обставини викладені заявником в обґрунтування своїх вимог знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.ст. 260, 353, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати кредитній спілці «Злагода» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 127/11130/14-ц за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа у цивільній справі № 127/11130/14-ц за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: