Справа № 214/3912/16-ц
6/214/84/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретареві Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про поворот виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд здійснити поворот виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2017 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Країна» на користь позивача 50000 грн. матеріальної шкоди та 17486 грн. 30 коп. витрат пов`язаних із завданням шкоди здоров`ю, а також вирішено питання щодо стягнення судового збору. 12.02.2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області відмовив у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Страхова компанія «Країна» та залишив без змін рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2017 року. 20.03.2018 року ПАТ «Страхова компанія «Країна» сплатило стягнені за рішенням суду грошові кошти в розмірі 50000 грн. на користь ОСОБА_1 . Проте, 20.02.2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виніс постанову якою рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області в частині стягнення зі страхової компанії на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. скасував та відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині. У зв`язку із чим заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2017 року в частині стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. скасовано, та в задоволенні цієї частини позовних вимог позивачу відмовлено, а питання про поворот виконання рішення вирішено не було, відтак суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Страхова компанія «Країна» про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст. 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про поворот виконання рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року у цивільній справі №214/3912/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Електриків, 29а) кошти у розмірі 50000 грн., отримані за скасованим судовим рішенням, в порядку повороту виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов