Провадження № 6/643/273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Жуковської К.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Габрієлової Н.Ю. про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області Габрієлова Н.Ю. звернулась до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні державного виконавця Московському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-202/05, виданого 17.10.2005 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 а користь ОСОБА_2 суми боргу у загальному розмірі 16840,00 грн.; та виконавчого листа № 643/11609/16-ц, виданого 18.05.2017 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 10197,49 грн.; виконавчого листа № 643/11609/16-ц, виданого 18.05.2017 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_2 та державного бюджету України суми боргу у загальному розмірі 27588,69 грн. Державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлені сторонам. Неодноразовими виходами державного виконавця з метою перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим у зв`язку з відсутністю мешканців квартири.

Суд, вивчивши доводи подання та надані до нього матеріали, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Матеріали подання містять лист КП «Жилкомсервіс» про реєстрацію боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 26.01.2015; відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області про реєстрацію боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 23.05.2016; копію свідоцтва про право власності на житло від 02.11.1998, згідно якого ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2 .

Отже, будь-яких даних, які свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 на теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , матеріали подання не містять, та державний виконавець про такі данні не зазначає.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Габрієлової Н.Ю. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук