overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 584/1741/19
Провадження № 2/584/731/19
УХВАЛА

20.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 08-30 год. 20 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Під час розгляду справи по суті дослідити пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 2/686/6441/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/32914/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/32914/19 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пошт.адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 10 лютого 2020 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 08 січня 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 січня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 січня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/243/2084/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 17 » грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 годину 40 хвилин 19 грудня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 689/2206/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в с. Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Справа № 755/12758/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/657/2019

01 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 16 листопада 2018 року подала дві ідентичні апеляційні скарги, в яких просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року було задоволено. Залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції була направлена на поштову адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду була отримана 16 січня 2019 року.

Станом на 30 листопада 2018 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
Справа № 129/10/17
Провадження № 22-ц/801/269/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковчежнюк В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 рокуСправа № 129/10/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Марчук В.С.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року, ухвалене суддею Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюком В.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Носовецької сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року, ухвалене у вказаній цивільній справі, закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

В.С.. Марчук
Справа № 285/3491/19
провадження № 2/0285/1267/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Брониківської сільської ради, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Брониківської сільської ради, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання права власності на спадкове майно.

17.12.2019 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність в клопотанні представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про проведення судового засідання в режими відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Мозговий
справа № 274/5525/17
провадження № 2/0274/338/19
У Х В А Л А

06.02.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

В підготовче судове засідання позивач не з"явився, 09.01.2019 року надав заяву, згідно якої просить позов залишити без розгляду у зв"язку з примиренням сторін.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 254, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердичівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа №295/385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про надання дозволу на оформлення дитині документів для тимчасового виїзду або супроводу та на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить надати їй дозвіл на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_2 до повноліття дитини; дозволити позивачу або її офіційному представникові, без нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_2, оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення нею повноліття.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року позовну заяву залишено без руху.

01.02.2019 року від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подання представником позивача заяви про повернення позовної заяви до початку відкриття провадження у справі, така заява підлягає до задоволення, а позовна заява повертається позивачеві, що не заважає їй звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про надання дозволу на оформлення дитині документів для тимчасового виїзду або супроводу та на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 659/778/19
Номер провадження 2/659/241/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" грудня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () про зобов`язання відповідача передати земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У справі проведено підготовче судове провадження, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання проведене за відсутності представника-позивача, оскільки у підготовче судове засідання не з`явилася, та за відсутності представника - відповідача від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відзив на позов надано.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () про зобов`язання відповідача передати земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 січня 2020 року о 09.30 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.