Справа № 404/4204/19
Номер провадження 2/404/1122/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді- Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вул. Саксаганського, 70-А м. Київ) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 та місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Уніка» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 збитки в порядку регресу в розмірі 17 118,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.06.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 012112/4600/0000035. Згідно умов Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. ОСОБА_1 02.09.2017, керуючи транспортним засобом «Субару» д.н. « НОМЕР_2 » в м. Кропивницькому на перехресті вул. Вокзальна та вул. Івана Олінського допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. « НОМЕР_3 ».

Згідно Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2017 по справі № 404/5500/17 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страханий акт 00235431 від 23.10.2017. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 64 053,51 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АК6874980 в AT «СГ «ТАС».

AT «СГ «ТАС» відшкодувала ПрАТ «СК «Уніка» страхове відшкодування в розмірі 46 935,45 грн. Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношення деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 17118,06 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 17 118,06 грн. та судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.06.2017 між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 012112/4600/0000035.

Згідно умов Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

ОСОБА_1 керуючи, 02.09.2017, транспортним засобом «Субару», д.н. « НОМЕР_2 », в м. Кропивницькому на перехресті вул. Вокзальна та вул. Івана Олінського допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2017 по справі № 404/5500/17 ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся ОСОБА_3 та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страханий акт 00235431 від 23.10.2017.

На підставі страхового акту ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 64 053,51 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АК6874980 в AT «СГ «ТАС».

AT «СГ «ТАС» відшкодувала ПрАТ «СК «Уніка» страхове відшкодування в розмірі 46 935,45 грн.

Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношення деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 17118,06 грн.

Згідно зі ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до роз`яснень викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого І враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодування збитків).

Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, є законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 17 118,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 1188, 1194 ЦК України, керуючись ст. 265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вул. Саксаганського, 70-А м. Київ) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 та місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 та місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, вул. Саксаганського, 70-А м. Київ) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 17 118,06 грн. (сімнадцять тисяч сто вісімнадцять гривень шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 та місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, вул. Саксаганського, 70-А м. Київ) судовий збір у розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено 20.12.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда