Справа № 495/6451/19
Номер провадження 2/495/2352/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» про стягнення середньої заробітної плати за затримку у розрахунку по заробітній платі при звільненні, стягнення виплат за шкідливі умови праці та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» про стягнення середньої заробітної плати за затримку у розрахунку по заробітній платі при звільненні, стягнення виплат за шкідливі умови праці та стягнення моральної шкоди.

Адвокат Холудєєв Борис Єгорович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 16.10.2019 року подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить зобов`язати відповідача Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Зайченя» (67741, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, вул. Пушкіна, буд. 78) надати:

- оригінал Наказу №2 від 02.01.2019 року «Про встановлення доплати за важкі та шкідливі умови праці кухарю та помічнику вихователя дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайчення» с. Підгірне за 2019 рік;

- оригінал Наказу №16 від 09.02.2018 року «Про прийняття на посаду вихователя ОСОБА_2 »;

- оригінал Наказу №75 від 17.01.2019 року «Про звільнення з посади ОСОБА_2 за угодою сторін»;

- Книгу наказів за 2019 рік.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого адвоката, просила його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат Оснач Олена Анатоліївна, яка діє в інтересах відповідача, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача - Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Зайченя» (67741, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, вул. Пушкіна, буд. 78) надати:

- оригінал Наказу №2 від 02.01.2019 року «Про встановлення доплати за важкі та шкідливі умови праці кухарю та помічнику вихователя дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайчення» с. Підгірне за 2019 рік;

- оригінал Наказу №16 від 09.02.2018 року «Про прийняття на посаду вихователя ОСОБА_2 »;

- оригінал Наказу №75 від 17.01.2019 року «Про звільнення з посади ОСОБА_2 за угодою сторін»;

- Книгу наказів за 2019 рік.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: