Провадження №2/359/2688/2019
Справа №359/8767/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 10.09.2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів в місті Києві з державним центром розвитку сім`ї був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №1833.

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з`явився. Від його представника надійшла заява у якій він просив суд розглянути дану позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву у якій вказала, що позов визнає та просила справу слухати без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №1833, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після одруження прізвище у подружжя ОСОБА_1 (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ..

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст.ст. 197,200, 206,258,259,261,264, 265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 вересня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис 1833 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Чирка