Справа № 177/1851/19
Провадження № 2/177/1044/19
У Х В А Л А

19.12.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 18.11.2019 та просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9468 від 02.10.2017 вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 30.04.2009 у загальному розмірі 124056,90 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2019 відкрито загальне позовне провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання.

19.12.2019 сторони та їх представники, а також представник третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що одночасно з поданням позову, представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. копії всіх документів, у тому числі кредитного договору б/н від 30.04.2009, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», які надавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 30.04.2009 у загальному розмірі 124056,90 грн. та витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису у розмірі 3000 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом з поданням позовної заяви.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки представником позивача подано обґрунтоване клопотання про витребування доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно позивач та його представник не мають можливості, тому суд вважає за необхідне, в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) копії всіх документів, у тому числі кредитного договору б/н від 30.04.2009, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», що надавалися ПАТ КБ «ПриватБанк» для вчинення виконавчого напису нотаріуса № 9468 від 02.10.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 30.04.2009 у загальному розмірі 124056,90 грн. та витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису у розмірі 3000 грн.

Витребувані докази надати суду у строк до 05.02.2020.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 години 05.02.2020.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. для виконання, а учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна