Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1574/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про встановлення факту постійного проживання на момент смерті зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить суд встановити факт проживання її на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_2 , про що було складено відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області відповідний актовий запис про смерть. Внаслідок смерті брата відкрилася спадщина, до якої серед іншого ввійшла належна померлому земельна ділянка, розміром 7.91 га, яка розташована на території Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивач, будучи спадкоємцем за законом другої черги, який на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним, та в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України спадщину прийняв, звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємицею не надано оригінал правовстановлюючого документа, а з його копії вбачається, що земельна ділянка належить іншій особі.

Крім того встановлюючи обставини та аналізуючи надані позивачем документи, нотаріус прийшла до висновку про відсутність підстав вважати, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв хтось зі спадкоємців, так як місце реєстрації померлого є відмінним від місця реєстрації позивача, тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 є такою, особою що спадщину прийняла,та ніхто зі спадкоємців у встановлений строк заяви про прийняття спадщини не подав.

У свою чергу позивач вказує, що з 2002 року її брат ОСОБА_2 проживав разом з нею в м. Коростень Житомирської області де помер у 2012 році та вона проводила його поховання.

Вказане підтверджується тим, що в свідоцтві про його смерть вказано м. Коростень, довідкою сільської ради, що він з 2002 року на території с. ОСОБА_3 не проживав та поясненнями свідків. У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернулася із заявою до суду і просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, встановити факт проживання позивача з братом на момент його смерті, оскільки фактично ОСОБА_1 після смерті матері забрала брата до себе в м. Коростень та проживала разом з ним, а також здійснювала догляд за братом. Однак місцем його реєстрації було вказано іншу адресу, що перешкоджає підтвердити факт проживання за однією адресою зі спадкодавцем на момент смерті останнього.

Представник відповідача Чаплинської селищної ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, серії ОСОБА_5 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 , 11 вересня 1998 року внаслідок реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила своє прізвище на ОСОБА_9 .

Відповідно до паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з 23.06.2006 року зареєстрована по АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 народився син ОСОБА_2 .

Відповідно державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №010273 24 грудня 2002 року на ім`я ОСОБА_10 видано відповідний державний акт за яким він набув право власності на земельну ділянку, розміром 7.91 га, що розташована на території Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

З довідки Чаплинської селищної ради №239 від 13.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у 2002 році без зняття з обліку вибув із адміністративної території Кучерявоволодимирівської сільської ради.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , виданого 28.08.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис 656.

Із постанови державного нотаріуса Чаплинської ДНК від 30.07.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_11 , діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ..

В ході дослідження наданих представником позивача документів, нотаріусом було встановлено, що після смерті ОСОБА_2 ніхто зі спадкоємців спадщину не прийняв, а наданий правовстановлюючий документи видано на ім`я іншої особи.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_2 на день смерті проживав один, та відсутні докази, що підтверджували проживання позивача разом з ним на день його смерті, а також у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії.

У свою чергу, позивач, звертаючись до суду з відповідним позовом, вказує, що на день смерті ОСОБА_2 фактично проживала разом з ним за однією адресою, яка є відмінною від місця його реєстрації, оскільки з 2002 року він проживав разом з нею в м. Коростень, при цьому був зареєстрований на території с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області та відповідно є таким спадкоємцем, що спадщину прийняв.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що разом працювала з позивачкою в м. Коростень Житомирської області. Їй відомо, що ОСОБА_2 проживав близько 10 років з позивачкою в її квартирі в м. Коростень Житомирської де й помер. ОСОБА_1 здійснювала його поховання.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що проживає в с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області. До 2002 року в селі також проживав ОСОБА_2 зі своєю матір`ю. Спочатку матір померлого переїхала проживати в м. Коростень до позивачки, а в 2002 році, так як не було роботи, до сестри також переїхав ОСОБА_2 де проживав близько 10 років та помер у 2012 році.

За змістом норм ст..ст. 1268-1269 ЦК України, порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. У випадку, якщо спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, він має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Згідно з п. 3.22 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання, доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Отже, у випадку, якщо спадкоємець фактично постійно проживав із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, проте у його паспорті відсутня відмітка про реєстрацію місця проживання разом із спадкодавцем, а також відсутні докази, визначені п. 3.22 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому розглядаються заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п. 23 цієї ж Постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як встановлено у судовому засіданні, на день своєї смерті ОСОБА_2 був зареєстрований на території Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, тоді як фактично проживав разом зі своєю сестрою ОСОБА_1 за місцем її реєстрації в м. Коростень Житомирської області.

В судовому засіданні вказаний факт підтверджено показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підтвердили факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, та даними, що містяться у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , зокрема щодо місця його смерті, органу що реєстрував смерть, який розташовано за місцем проживання позивача, що також підтверджує доводи, викладені у позовній заяві. Крім того даний факт підтверджується довідкою Чаплинської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_2 з 2002 року на території с. Кучерявоволодимирівка не проживає. Вказані докази у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 , щодо спільного її проживання на час смерті ОСОБА_2 .

Метою заявниці при зверненні до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця, зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Таким чином, враховуючи викладені у заяві та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко