16.08.2019 Справа № 756/6003/17
Справа № 756/6003/17
Провадження № 2/756/475/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Даневич А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дрябенко Катерина Артурівна, відділ реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дрябенко К.А., відділ реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства.

У підготовчому судовому засіданні позивачкою порушено клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити Медико-генитичному центру «Мама Папа» та на вирішення якої поставити питання щодо кровного споріднення по батьковій лінії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник позивачки та третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник відповідачки в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що висновок експерта з порушених питань не може бути доказом по цій справі, а також заперечував проти установи, яку просить визначити позивач для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 12, 82 ЦПК України сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для повного та правильного з`ясування обставин справи в межах предмету та підстав порушеного ОСОБА_1 позову необхідні спеціальні знання у сфері медичної генетики, в матеріалах справи відсутній висновок експерта з цього питання, висновок експерта з цього питання може бути доказом у цій справі та підлягає оцінці в сукупності з іншими наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про задоволення в цій частині клопотання позивачки та призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Разом з цим, згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» до державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Як вбачається із листа Медико-генитичний центр «Мама Папа» від 22.10.2018 року цей центр не є державною спеціалізованою установою.

Доказів на підтвердження того, що у цьому медичному центрі працюють державні експерти з відповідним кваліфікаційним рівнем позивачкою та її представником не надано.

За таких обставин, проведення експертизи не може бути доручено Медико-генитичному центру «Мама Папа».

Оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо експерта чи експертної установи де має бути проведена експертиза, запропонованій позивачкою медичній установі не може бути доручено проведення судової експертизи, суд відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України доручає проведення експертизи у цій справі експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 12, 82, 103, 252, 253, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дрябенко Катерина Артурівна, відділ реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства - судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу та поставити перед експертом таке питання:

- чи є кровно спорідненими (рідними) сестрами по батьковій лінії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та третю особу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) особисто з`явитися для проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз у час, визначений експертом.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз для організації проведення експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дрябенко Катерина Артурівна, відділ реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя