Справа № 219/9842/19
Провадження № 2/219/2738/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Акціонерне товариство «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 128214,72 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору №3/2/2007 від 16.01.2007 року Акціонерній банк «ІКАР-БАНК», правонаступником якого був ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний борг. 06 серпня 2012 року на підставі Договору купівлі продажу кредитних портфелів, та договору про передачу прав за договорами забезпечення від 06 серпня 2012 року між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та ПАТ «Альфа Банк» правонаступником якого є AT «Альфа Банк» відступлено права вимоги за договорами про іпотечний борг№3/2/2007 від 16/01/2007 року, договором поручительства від 16/01/2007 року та договором іпотеки 3/2 від 16/01/2007 року. 16.01.2007 року Акціонерній банк «ІКАР-БАНК», правонаступником якого був «Банк Професійного Фінансування» та громадянин України ОСОБА_2 уклали договір поруки, згідно з яким відповідачі зобов`язались перед кредитором боржника у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених Договором кредиту. 09.08.2018 року відбулася державна реєстрація змін найменування Банка, а найменування Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» було змінено на Акціонерне товариство «Альфа-Банк». У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідачі зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконали, у зв`язку з чим просять суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 128214,72грн., яка складається з наступного: 46 004,78грн. прострочена заборгованість; 82 209,94грн. прострочена заборгованість по нарахованих відсотках.
Представник позивача за довіреністю, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, які про дату, час та місце розгляду справи, були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав.
З розрахунку заборгованості за договором №3/2/2007 від 16.01.2007 вбачається, що станом на 16.07.2019року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 128214,72грн., яка складається з наступного: 46 004,78грн. прострочена заборгованість; 82 209,94грн. прострочена заборгованість по нарахованих відсотках.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 1059 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов`язаний виконати своє зобов`язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов`язань відповідачів перед банком становить 128214,72 грн., а тому, у зв`язку з порушенням відповідачами істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню в солідарному порядку з останніх відповідно до ст.ст.543,526,536,554, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2632,00грн.
Керуючись ст. ст. 141, 263,265,282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Н.М.Погрібна