Дата документу 23.12.2019
Справа № 501/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

2 ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

1. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 202 366,47 грн., судові витрати у розмірі 3035,50 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про перегляд заочного рішення.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду від 30 серпня 2019 року залишено без руху заяву про перегляд заочного рішення.

3. Від заявника 06.09.2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

4. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.09.2019 року призначено судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

5. Заявник та інші сторони по справі були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явились, що у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

6. ОСОБА_1 мотивує заяву про перегляд заочного тим, що справа була розглянута без її участі, вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Також, заявник погоджуючись з заочним рішенням в частині стягнення з неї суми заборгованості у розмірі 96 303,57 грн., стверджує, що позивач звернувся до суду з пропуском строку спеціальної позовної давності до вимог про стягнення пені та відсотків, з якою вона звернеться до суду на новому розгляді справи.

7. Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

8. Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

8. Оцінюючі доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує, що відповідач в судові засідання не з`являвся, всі виклики до суду направлялися за адресою місця реєстрації відповідачів: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , встановленої на підставі довідок Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.51-52). Іншої інформації щодо місця проживання або перебування відповідачів суду не надавалося.

9. Згідно конвертів, які містяться в матеріалах справи (а.с.59, 60, 68-69) вони повернулись на адресу суду з відміткою : «із закінченням терміну зберігання».

10. Разом з тим, в контексті ст.288 ЦПК України наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

11. Так, відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує також, що в заяві відповідач не наводить підстави і не надає докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом.

12. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст.260, 286, 287, 288 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

4. Повний текст ухвали складено 23 грудня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко