Справа № 567/773/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41559 грн. 86 коп. звернулось АТ "ЮНЕКС БАНК".

АТ "ЮНЕКС БАНК" зазначає, що 21.08.2018 між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0.023.52.0818.ФО_К, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік та комісією за обслуговування кредиту 2,49 відсотка щомісячно.

Вказує, що відповідно до п.2.3, 2.4., 2.5 кредитного договору відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення кредиту не пізніше 21.08.2021.

Зазначаючи про те, що відповідач порушила умови договору по поверненню коштів та ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором станом на 13.06.2019 на суму 41559 грн. 86 коп., яка складається: 38593 грн. 37 коп. заборгованість по поверненню кредитних коштів; 2966 грн. 49 коп. заборгованість за процентами та комісіями та судові витрати по справі.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 05.07.2019 відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просить розглянути справу без його присутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень щодо позову до суду не подала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За клопотанням представника позивача, з урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутності сторін по справі.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов АТ "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2018 між АТ "ЮНЕКС БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до п.1.1, 1.5.1, 1.5.3 якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік та комісією за обслуговування кредиту 2,49 відсотка щомісячно.

Відповідно до п.2.3, 2.4 кредитного договору, погашення кредитну, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів здійснюється щомісячно в період з 01 по 10 число кожного місяця, в сумі 2859 грн. 00 коп. шляхом здійснення регулярного платежу, який був встановлений на поточний (картковий) рахунок у формі безготівкового перерахування суми платежу визначеного вказаними пунктами договору.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Оскільки за договором між АТ "ЮНЕКС БАНК" та ОСОБА_1 остання взяла на себе зобов`язання погашати зазначений кредит та проценти по ньому у розмірі 10 відсотків на рік у сумі визначеній в п.2.3 кредитного договору та зазначені обов`язки порушила, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, то у банку виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася в розмірі 38593 грн. 37 коп. та сплати процентів.

При вирішенні спору судом береться до уваги, що, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 хоча і вносила кошти для погашення кредитної заборгованості, проте дані платежі вносилися не в повному розмірі та несли несистематичний характер.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. А відповідно до п.1.5.3 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати комісію за обслуговування кредиту у розмірі 2,49 відсотки від суми кредиту щомісячно.

Оскільки станом на 13.06.2019 борг по процентам та комісії за користування кредитом становив 2966 грн. 49 коп. і на час розгляду справи він не сплачений, то в цій частині позовні вимоги слід задовольнити.

При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь АТ "ЮНЕКС БАНК" слід стягнути витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.61 Конституції України, ст.549, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 76, 83, 89, 92, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЮНЕКС БАНК" (місцезнаходження: м.Київ вул.Почайнинська, 38, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЮНЕКС БАНК" заборгованість за кредитним договором № 0.023.52.0818.ФО_К від 21 серпня 2018 року в сумі 41559 (сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 86 коп., яка складається: 38593 (тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 37 коп. заборгованість по поверненню кредитних коштів; 2966 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн. 49 коп. заборгованість за процентами та комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЮНЕКС БАНК" судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.