БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1588/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.06.2010р. в розмірі 9760,60 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 07.06.2010р., згідно якої отримала кредит у розмірі 7000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши дану заяву, ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» становить договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, давши ОСОБА_3 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, ОСОБА_3 померла 02.09.2016р., маючи на вказану дату перед банком заборгованість по кредитному договору в сумі 9760,60 грн, з яких: 3426,28 грн - тіло кредиту, 4919,62 грн - проценти за користування кредитом, 1414,70 грн - пеня, в зв'язку з чим позивачем на виконання вимог ч.2 ст.1281 ЦК України 05.12.2017р. була направлена претензія кредитора до Борзнянської районної державної нотаріальної контори. Відповідачі є спадкоємцями померлого позичальника та прийняли спадщину, але на лист-претензію від 15.07.2018р. про необхідність задоволення вимог кредитора щодо погашення боргу ніяких дій не вчинили.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2019 року позовна заява залишена без руху, так як подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві з огляду на положення ст.1217, 1223, 1258-1266 ЦК України не викладено обставин та не зазначено доказів належності відповідачів до кола спадкоємців за заповітом чи за законом після померлого позичальника ОСОБА_3, оскільки відмітка у паспортах відповідачів підтверджує лише факт їх постійного проживання зі спадкодавцем, проте не свідчить про віднесення відповідачів до кола спадкоємців (за заповітом, спорідненням, родинними відносинами, шлюбом, усиновленням, перебуванням на утриманні, тощо).

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали і роз'яснено, що в противному випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

В зв'язку з цим, підготовче судове засідання в даній справі було відкладено.

Вивчивши матеріали справи, суд за наслідками проведення підготовчого засідання приходить до такого висновку.

Ухвала суду від 15.01.2019р. про усунення недоліків та відкладення підготовчого судового засідання була отримана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 15 січня 2019 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки (згідно заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді), але позивач своїм правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористався, недоліки заяви своєчасно не усунув (станом на 01 лютого 2019 року до суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надійшло жодної інформації про виконання недоліків чи неможливості їх виконання з поважних причин, клопотання про витребування чи забезпечення доказів).

Відповідачі були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (відсутність осіб за місцем проживання), але в підготовче судове засідання не з'явились, про причини неприбуття не повідомили, відзиву на позов не подали.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що сторони не скористались своїм правом на участь в підготовчому судовому засіданні, позивачем своєчасно невиконані недоліки, зазначені в ухвалі суду, а без зазначених у вказаній ухвалі суду відомостей неможливо прийняти законне та обгрунтоване рішення в справі, тому даний позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз'яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець