Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 607/4898/15-ц

провадження № 61-7406ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №607/4898/15-ц, виданого 26 червня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення з нього на користь Лізингової компанії «Mersedes-Benz Financial Services Ceska republika» s.r.o - 954 012,13 грн таким, що не підлягає виконанню повністю; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51342003 від 06 червня 2016 року, винесену державним виконавцем Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дмитренко Т. Л.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №607/4898/15-ц, виданого 20 червня 2016 року у справі за позовом Лізингової компанії «Mersedes-Benz Financial Services Ceska republika» s.r.o до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку, про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель