Справа № 289/1931/19
Номер провадження 2/289/636/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

20.11.2019 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, ухвалою від 21.11.2019 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.12.2019, копії ухвали направлені сторонам, а відповідачам, крім копії ухвали направлено копії позову з додатками на 16 арк.

09.12.2019 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, з підтвердженням направлення копій відзиву позивачеві.

09.12.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про надання додаткових доказів, а 11.12.2019 останнім подано через канцелярію суду змінену позовну заяву, разом із підтвердженням направлення її копій відповідачам.

11.12.2019 проведення підготовчого засідання в зв`язку із неявкою сторін було відкладено на 20.12.2019, про що повідомлено сторонам.

17.12.2019 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Миколайчука П.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі ОСОБА_2 та її представника.

20.12.2019 в підготовче засідання сторони не з`явилися, від представника позивача адвоката Матюшенка О.М. надійшла заява про перенесення проведення підготовчого засідання в зв`язку з вирішенням питання про об`єднання вказаної цивільної справи із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування, яка знаходиться в провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області. Посилається на те, що предметом у обох справах являється одне й теж спадкове майно, щодо якого існує спір між сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частин 1, 2 та 3 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Ухвалою від 20.12.2019 суддею Сіренко Н.С. прийнято до свого провадження цивільну справу №289/1744/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Потіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З письмових матеріалів справ вбачається, що в даній справі позов пред'явлений ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Потіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Потіївської сільської ради ОТГ Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. З вказаного вище вбачається, що в обох справах не один той самий позивач та не один і той же відповідач, а тому суд, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 188 ЦПК України, не може об`єднати в одне провадження вказані цивільні справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матюшенка О.М. про об`єднання справ в одне провадження.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 2, 188, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матюшенка О.М. про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 17.01.2020 року о 09:30 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)