У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника позивача - керівника Маринченко В.В. про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська місцева прокуратура № 7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 р. В.о.начальника Служби у справах дітей Подільської РДА у м.Києві звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських права по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати дитину органу опіки та піклування та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача.

02.07.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява начальника Служби у справах дітей Подільської РДА у м.Києві Маринченко В.В., в якому сторона позивача просить залишити вищевказаний позов без розгляду, посилаючись на те, що на теперішній час змінилась ситуація в родині.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 (за довіреністю) просила залишити вищевказаний позов без розгляду, посилаючись на те, що відповідач змінила свої поведінку та ставлення до дитини, але родина залишається під соціальним супроводом Служби.

Відповідач в судовому засіданні також просила залишити вищевказаний позов без розгляду, зазначивши, що вона на теперішній час піклується дитиною.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався, у справі проводиться підготовче провадження.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Зогляду на те, що сторона позивача, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду. А відтак, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача - начальника Служби у справах дітей Подільської РДА у м.Києві Маринченко В.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська місцева прокуратура № 7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова