overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6571/19
Провадження № 2-д/185/13/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаврилова В.А., за участю секретаря Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді судове доручення мирового суду судової ділянки №9 судового району Центрального округу м. Курська щодо вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України, відносно ОСОБА_1 необхідних у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло доручення мирового суду судової ділянки №9 судового району Центрального округу м. Курська щодо вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України, відносно ОСОБА_1 необхідних у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В дорученні вказано адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» публічне акціонерне товариство «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у місто Донецьк Донецької області.

Таким чином, виконати вищевказане судове доручення Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області не має можливості.

Вiдповiдно до ч.6 ст.500 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути без виконання судове доручення мирового суду судової ділянки №9 судового району Центрального округу м. Курська щодо вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України, відносно ОСОБА_1 необхідних у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.260,500 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове доручення мирового суду судової ділянки №9 судового району Центрального округу м. Курська щодо вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України, відносно ОСОБА_1 необхідних у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Номер провадження: 22-ц/813/7826/19
Номер справи місцевого суду: 520/2391/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року про відмову у витребуванні доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого гаражного кооперативу «Ветеран» про стягнення грошової суми за майно, яке вибуло з фактичного володіння,-

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Споживчого гаражного кооперативу « Ветеран» , про стягнення грошової суми за майно, яке вибуло з фактичного володіння.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з чим, апелянту необхідно додати 1 копію скарги та доданих письмових матеріалів для надсилання учасникам справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з копіями апеляційної скарги для учасників справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 194/1358/16-ц
Номер провадження 2-п/194/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року заява ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, а саме: заявником, інтереси якої представляє представник ОСОБА_2, не додано її копію та в самій заяві про перегляд заочного рішення у додатку не зазначено про копію заяви з додатками для стягувача ПАТ КБ «Приватбанк». Крім того, до заяви не додано довіреності або іншого документа, що підтверджує повноваження представника та заявником під час звернення до суду з даною заявою судовий збір не сплачено.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в пять днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснено заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Заявник ОСОБА_1 22.01.2019 року отримала ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області про залишення заяви без руху від 22.12.2018 року по справі № 194/1358/16-ц (провадження № 2-п/194/10/18), про що свідчить розписка ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи, однак протягом пяти днів заявником недоліки заяви не усунені.

Так, звернення заявника до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обовязок добросовісно користуватись своїми правами передбаченими ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 заяви перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 285, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник
Номер провадження 2-о/676/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/7904/18

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Заліська сільська рада Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 на підставі рішення Кам»янець-Подільської районної Ради народних депутатів № 300 «в» від 17.12.1987 року, записаного в реєстрову книгу за № 1-1 від 26.02.1988, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селі Залісся Перше Кам»янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 202/383/19
Провадження № 2/202/1071/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 49130, м. Дніпро, пр-т. МируАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження №2/554/19/2019
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Аукціонний центр плюс» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Аукціонний центр плюс» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду від представника третьої особи до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Господарський суд Харківської області.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник заявника не має можливості прибути до Октябрського районного суду м.Полтави через значну відстань до міста Полтави, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає клопотання представника обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, та доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести наступне судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «Аукціонний центр плюс» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Аукціонний центр плюс» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, яке призначене на 23 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області.

Доручити Господарському суду Харківської області, який розташованому за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, забезпечити проведення відеоконференції у справі позовом ТОВ «Аукціонний центр плюс» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Аукціонний центр плюс» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним.

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Харківської області, який зобов`язаний організувати її виконання, заявнику та його представнику.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 214/8070/19
2/214/3129/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.40 год. 5 лютого 2020 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 303/6881/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Тромпак В.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Горондівська сільська рада про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Горондівська сільська рада про визнання заповіту нікчемним.

13.11.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Горондівська сільська рада про визнання заповіту нікчемним - на 29 січня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
Провадження № 2/484/1852/19
Справа № 484/5433/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, пров. Костенка, 2 м. Вознесенськ Миколаївської області, який діє в інтересах держави, в особі Єланецької селищної ради Миколаївської області, вул. Василя Стуса, 20 смт. Єланець Миколаївської облаті до ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , третя особа Головне управління ДФС у Миколаївській області, місцезнаходження якого вул. Лягіна м. Миколаїв,про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Єланецької селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління ДФС у Миколаївській області про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області пров. Костенка, 2 м. Вознесенськ Миколаївської області, який діє в інтересах держави, в особі Єланецької селищної ради Миколаївської області, вул. Василя Стуса, 20 смт. Єланець Миколаївської облаті до ОСОБА_1 ,який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , третя особа Головне управління ДФС у Миколаївській області, місцезнаходження якого вул. Лягіна м. Миколаїв, про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Призначити проведення підготовчого засідання на 14 січня 2020 року на 11:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача, представника третьої особи та прокурора.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: