overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5612/18
Пр. № 2/333/359/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження.

В підготовчому провадженні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_8, який помер 02.08.2015 р., що перебуває у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4

Позивач підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача по справі не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала відносно задоволення даного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно надати вищевказані докази, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування вищезазначених доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_8 (№24/2015), який помер 02.08.2015 р.

Витребувані судом документи надати суду в строк до 16-10 год. 04.03.2019 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 04.02.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 351/776/18
Номер провадження №2/351/41/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"05" лютого 2019 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 24.10..2018 року, сторонам надано 6 (шість) місяців на примирення.

Сторони у судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що позивач 28.01.2019р. подав до суду заяву про залишення справи без розгляду, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14.02.2019 год. на 10:30 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 638/9883/19
Провадження № 2/638/3781/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тітової М.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача просила призначити справу у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Уточнень та заперечень від сторін не надходило, відзив відповідачем не подано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про витребування доказів, про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17 грудня 2019 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 698/475/19
Провадження № 2/698/193/19
УХВАЛА

22 липня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.07.2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку із тим, що у суду відсутні дані про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін, визначивши дату проведення судового засідання.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 28 серпня 2019 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 727/1272/19
Провадження № 2/727/603/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

04 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами виступають Відділ ведення реєстру територіальної громади м.Чернівці Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- До матеріалів позову не прилучений оригінал акту ПП «Санітарія» на підтвердження тих обставин, що відповідач взагалі не проживає в спірній квартирі та з якого періоду часу на час подання позову до суду.

- В матеріалах позову відсутні посилання на докази з приводу того, що позивач на момент звернення до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням є власником квартири АДРЕСА_1. До матеріалів позову не прилучено відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на час звернення з позовом до суду.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами виступають Відділ ведення реєстру територіальної громади м.Чернівці Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 724/1773/18
Провадження № 2/724/57/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не зявилася, але на адресу суду надійшла заява про розгляд даної справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 272/118/19
Провадження № 2/272/214/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна Компанія "ОСОБА_2 України" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою : м.Андрушівка, ОСОБА_3,6, Житомирської області звернувся з позовом до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна Компанія "ОСОБА_2 України", місце знаходження: м.Житомир, вул.Перемоги,75 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ст. 161 ч.2 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними в частині першій цієї статті, в тому числі згідно п.1 якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, в наказному або в спрощеному позовному провадження на свій вибір.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 274 ЦПК про те, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядавються справи, що виникають з трудових відносин, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/118/19, провадження № 2/272/214/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна Компанія "ОСОБА_2 України" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 21.02.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Справа № 214/6784/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4071/19
У Х В А Л А

18.12.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту-поруки № 3/3 від 23.01.2009 року в сумі 11354,51 грн.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач додав до позовної заяви наступні документи: копію договору кредиту-поруки № 3/3 від 23.01.2009 року, копію картки платежів по гривневому кредиту, копію таблиці розрахунку кредиту, копію з паспорта відповідача та копію картки фізичної особи платника податків, копію попередження, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У позовній заяві вказано про наявність у відповідача оригіналу договору кредиту-поруки. Позовна заява не містить відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів інших доданих до неї копій документів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку шляхом подання до суду позовної заяви із викладом необхідних відомостей та її копії.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог, визначених ст. 175 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 559/1564/17
Номер провадження 6/559/48/2019
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник представника Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі щодо виконання рішення суду по справі №559/1564/17 за позовом ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну стягувача у виконавчому листі призначити до судового розгляду о 13 годині 30 хвилин 27 січня 2020 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: