Провадження № 2/317/365/2019
Справа № 317/4152/18
15 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі судового засідання Московкіній І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов, який було уточнено, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.05.2011 ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому договором.
ОСОБА_3 , в порушення умов договору не сплачувала позивачу своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_3 перед АТ КБ «Приватбанк» становить 7811,88 гривень, з яких:
?7238,65 грн. - заборгованість за кредитом;
?573,23 грн. - заборгованість за відсотками.
21.09.2017 до спадкоємців: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не подали.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до умов Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н від 13.05.2011 ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 25).
ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг в Приватбанку, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складають між сторонами договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому договором.
05.09.2016 ОСОБА_3 померла (Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 видане Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 899.
Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_3 перед АТ КБ «Приватбанк» становить 7811,88 гривень, з яких:
?7238,65 грн. - заборгованість за кредитом;
?573,23 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно відповіді Запорізької районної державної нотаріальної контори на претензію кредитора АТ КБ «ПриватБанк», вбачається, що претензія кредитора після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за № 214/02-14. Спадкова справа № 05 за 2017 рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
21.09.2017 до спадкоємців - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист претензію, але ніяких дій ними не було вчинено.
Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Згідно спадкової справи № 05/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , початої 10.01.2017 Запорізькою районною державною нотаріальною конторою, із заявою про прийняття спадщини зверталась тільки ОСОБА_2 .
Суд не бачить підстав для відступу від зазначеної правової позиції та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму основного боргу та відмовити у стягненні заборгованості за відсотками.
Таким чином, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в сумі 7238,65 грн. та відсутності підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за відсотками в сумі 573,23 грн.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1632 грн. 71 коп. (одна тисяча шістсот тридцять дві грн. 71 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін