overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1800/19
Провадження № 2-во/577/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 05.09.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року Конотопським міськрайонним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким зобовязано Конотопське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (), що розташоване за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір: в сумі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) за платіжним дорученням № PROM1ВІСАV від 01-04-2019 р. на рахунок 8141, код одержувача 37784555, одержувач Конотопське УДКСУ у Сумській області, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до , ОСОБА_1 ), Конотопський міськрайонний суд Сумської обл.

При цьому у рішенні мається описка при зазначенні р/р АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме вказано « НОМЕР_1 » замість вірного «0002».

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду № 577/1800/19 (провадження № 2/577/855/19) від 05.09.2019 року.

У тексті резолютивної частини ухвали вважати вірним р/р АТ КБ «ПРИВАТБАНК» «0002».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3918/19 Справа № 175/1279/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 16 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 484/5668/19
Провадження № 2-о/484/222/19
УХВАЛА

про повернення заяви

19 грудня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисогірська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із наданою заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання, як спадкоємця першої черги за законом, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У наданій до суду заяві про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відсутні дата та підпис заявниці.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану заяву повернути на підставі п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисогірська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2019 року.

СУДДЯ:
Справа №: 653/1636/19
Провадження № 2/653/793/19
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко О.А.

представника позивача - адвоката Діденка В.Є.

представника відповідача адвоката Токарєвої І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну підстави позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та звільнення приміщення магазину,

Керуючись ст.ст. 49, 126, 127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Діденка Володимира Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про зміну підстави позову відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про зміну підстави позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та звільнення приміщення магазину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст ухввали буде виготовлений протягом п`яти днів .

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Чернівці Справа №727/3091/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бабічук Анастасії Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою адвоката Бабічук Анастасії Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 годину 26 грудня 2019 року, про що повідомити позивача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_1 , її представника Бабічук А. С.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К.

Височанська І.М. Литвинюк Литвинюк
Справа № 452/672/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"16" грудня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку письмового провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 пред`явив до Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області позов про визнання за ним, позивачем, право на земельну частку (пай) розміром 1,17 в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві СВСГ «Михайлевицька», у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ухвали судді від 6 грудня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цапар М.В. подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.
Відповідач Михайлевицька сільська рада Самбірського району Львівської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивачка від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 січня 2020 року на 10 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/149/19
Провадження № 2-о/534/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

04 лютого 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 (39800, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24), Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 30), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт її постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.09.2010 зі спадкодавцем, ОСОБА_2, померлою 08.07.2018 і на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області, Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 04 березня 2019 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в пятнадцятиденний строк з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 647/2671/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/185/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Базіль Л.В.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Южна Еліта» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Южна Еліта» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

Л.В. Базіль
Справа № 638/8364/19
Провадження № 2/638/3551/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 19 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа №428/8842/19
Провадження №2/428/2261/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 10.12.2019 року об 11-00 год. не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили та не подали до суду відзив. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Мартинюк Є.В. у позовній заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 555/2236/19
Номер провадження 2-о/555/120/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зірненська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зірненська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зірне, Березнівського району, Рівненської області державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ №037998 виданого Березнівською райдержадміністрацією 08.01.2003 року на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 3.33 га, яка розташована на території Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.12.2019р. о 17:00 год.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 686/1231/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 676/1231/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 18.02.2019 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу до 18.02.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасникам справи необхідно надати в судове засідання довідки про доходи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.