Провадження № 2/686/4398/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

16.07.2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову позивач вказав, що 13.02.2017 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ZAZ TF 486Р» номерний знак НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.С.Бандери, 2А, при виїзді з парковки ТРЦ "Оазис" не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно звіту про оцінку транспортного засобу №1/0703 від 07.03.2017 року, вартість матеріального збитку завданого власнику легкового автомобіля «BMW» р.н. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження в ДТП складає 13666,33 грн..

Для визначення розміру матеріального збитку завданого власникові пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі 1300 грн.

Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9556020 з терміном дії з 13.10.2016 року до 12.10.2017 року. Договірних зобов`язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 07.07.2017 року МТСБУ здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12143,57 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого.

МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до ОСОБА_1 .

МТСБУ неодноразово зверталось до ОСОБА_1 з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, на що відповіді не отримувало. Тому позивач просить позов задоволити та стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат, а саме: 12143,57 грн. регламентована виплата; 1300 грн. оплата послуг аварійного комісара; 3687,30 грн. витрати, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а також судовий збір в розмірі 1921 грн., а всього 19051,87 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2017 року о 20 годині 05 хвилин керуючи автомобілем «ZAZ TF 486Р» номерний знак НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.С.Бандери, 2А, при виїзді з парковки ТРЦ "Оазис" не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України,

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №1/0703 від 07.03.2017 року, вартість матеріального збитку завданого власнику легкового автомобіля «BMW» р.н. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження в ДТП складає 13666,33 грн..

Автомобіль «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_3 та був застрахований в ПАТ «СК «Уніка», згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9556020 з терміном дії з 13.10.2016 року до 12.10.2017 року.

За заявою власника автомобіля «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , та відповідно до наказу №5578 від 05.07.2017р., МТСБУ у зв`язку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжного доручення №5578 рв від 07.07.2017 року здійснило виплату 10.07.2017 року страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 в сумі 12143,57 грн..

Для визначення розміру матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг, а саме сплачено 14.07.2017 року 1300грн. ПАТ СК «Країна».

Вказані обставини підтверджуються: постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2017 року; актом огляду транспортного засобу від 27.02.2017року; звітом про оцінку транспортного засобу №1/0703 від 07.03.2017 року; повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 14.02.2017 року; заявою ОСОБА_3 про здійснення відшкодування шкоди від 24.04.2017 року; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9556020; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 ; листами МТСБУ від 06.07.2017р. №3.1-05/15613; від 21.12.2018р. № 39628/3-1-05/1, від 20.02.2017р. №3.1-05/39628/вих/1; платіжним дорученням №5578 рв від 07.07.2017 року; наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №5578 від 05.07.2017р.; довідкою №1 МТСБУ від 19.06.2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих; платіжним дорученням №137/СВ/201 від 14.07.2017 року.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В силу підпункту 38.2.1, ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 40.3. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 12143,57 грн. ОСОБА_3 , до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до ОСОБА_1 , як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 12143,57 грн. регламентована виплата; 1300 грн. оплата послуг аварійного комісара.

Витрати, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи в сумі 3687,30 грн. стягненню не підлягають, оскільки суду не надано доказів, що позивач поніс такі витрати. До матеріалів справи долучено лише копію попереднього (орієнтованого) розрахунку, проте документів які б підтверджували перерахунок чи сплату вказаних коштів позивачем та виконання робіт виконавцем, згідно вказаного розрахунку, суду не надано.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн..

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, ст.ст.22,1187, 1191 ЦК України, ст.ст.38, 41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ-2, а/с 272, п/р № НОМЕР_4 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, Код 21647131) кошти в сумі 12143,57 грн. - регламентна виплата МТСБУ; 1300 грн. оплата послуг аварійного комісара, 1921,00 грн. судового збору, а всього 15364,57 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 17.12.2019 року.

Суддя: