13.12.2019 Справа № 756/7321/16-ц
Справа пр. №2/756/157/19
ун. №756/7321/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності.

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

13 грудня 2019 року сторони подали до суду спільну заяву, в якій просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду на умовах, які в ній зазначені.

У підготовче судове засідання 13 грудня 2019 року сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи слід затвердити, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони 13 грудня 2019 року подали до суду спільну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

П. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, на зазначених умовах:

1. В порядку поділу (виділу часток в натурі) між сторонами житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами (домоволодіння), розташованого у АДРЕСА_1 загальною площею 194,2 кв.м., з урахуванням загальної житлової площі 172,9 кв.м., здійснити розподіл (виділення часток в натурі) вказаного житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності наступним чином:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , виділяється у власність в натурі як окремий об`єкт частина житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , у якому ОСОБА_1 належить в будинку літери "А" квартира АДРЕСА_2 , з загальною площею приміщень - 57,3 кв.м., з якої житлова площа - 26,3 кв.м., допоміжна площа - 31,0 кв.м. та квартира № АДРЕСА_5 з загальною площею приміщень - 19,3 кв.м., з якої житлова площа - 7,9 кв.м., допоміжна площа - 11,4 кв.м., а всього з загальною площею приміщень - 76,6 кв.м., з якої житлова площа - 34,2 кв.м., допоміжна площа - 42,4 кв.м;

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2 , виділяється у власність в натурі як окремий об`єкт частина житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , у якому ОСОБА_2 належить в будинку літера "А" квартира № АДРЕСА_3 з загальною площею приміщень - 41,1 кв.м., житлова площа - 18,2 кв.м., допоміжна площа - 12,6 кв.м., площа літніх приміщень - 10,3 кв.м., житловий будинок Літера "Ж" квартира АДРЕСА_4 з загальною площею приміщень - 76,5 кв.м., житлова площа - 47,1 кв.м., допоміжна площа - 18,4 кв.м., площа літніх приміщень - 11,0 кв.м.

2. Припинити право спільної часткової власності сторін на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_2 зобов`язується до 31 грудня 2019 року відшкодувати ОСОБА_1 50% вартості оплаченої судової експертизи, що становить 3654,50 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 .

4. ОСОБА_1 стверджує про відсутність будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_2 , в тому числі про відсутність вимог щодо сплати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної (грошової) компенсації за відхід при виділенні часток в натурі від ідеальних часток та будь-яких інших матеріальних претензій.

5. Сторони погодили, що указані умови повністю враховують інтереси кожного, спір між ними вичерпано, сторони в майбутньому зобов`язуються не пред`являти один до одного будь-які вимоги щодо даного предмету спору, який вирішується цією мировою угодою. Мирова угода укладена відповідно до норм чинного законодавства та в рамках правосуб`єктності і повноважень, які має згідно з законодавством кожна із сторін, що її підписала, укладання мирової угоди не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, - закрити.

Роз`яснити сторонам справи наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук