1Справа № 335/1289/19 2-н/335/79/2019
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
4 лютого 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод алюмінієвої фольги» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод алюмінієвої фольги» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до частини 1 статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
За вимогами частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В цей же час, відповідно до частини 1 статті 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
З поданих матеріалів вбачається, що стягувач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередня назва Соціалістична)АДРЕСА_1, тобто на території Заводського району м. Запоріжжя.
Отже, враховуючи встановлені обставини та вищеприведені вимоги закону, дана заява про видачу судового наказу підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя (ч. 2 ст. 27 ЦПК України) або Заводському районному суду м. Запоріжжя (ч. 1 ст. 28 ЦПК України), за вибором стягувача.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
За таких обставин, доходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, розяснивши заявникові, що відповідно до частини другої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 36 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 162, 165, 166 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод алюмінієвої фольги» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва