Рішення

Іменем України

(заочне)

12 червня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1304/18

провадження № 2/578/99/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, Адвокатське бюро «Калінін і Партнери» /далі також - позивач у відповідному відмінку/

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /далі також - відповідач у відповідному відмінку/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мезенівська сільська рада Краснопільського району Сумської області /далі також - третя особа у відповідному відмінку/

про усунення перешкод у користуванні майном, земельною ділянкою, зобов`язання знести огорожу (паркан), -

учасники судового процесу:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача в режимі відеоконференції - адвокат Калінін С.К.,

секретар судового засідання - Литвин А.В.,

адміністратори з`єднання - ОСОБА_9, ОСОБА_10

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. 27.12.2018 ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести самочинно збудовану огорожу (паркан з шиферу) протяжністю 33 м від точки № 5 до точки № 6, як зазначено у абрисі до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 22.11.2018, на земельній ділянці належній на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1 виданого на підставі рішення Мезекнівської сільської ради від 19.08.2009 22 сесії 5 скликання, та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 34 від 06.07.2010, загальною площею 0,0795 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , розташованій у АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

2 . Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. Згідно з технічною документацією із землеустрою по складанню документів, що посвідчують право на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 власником значиться ОСОБА_1 , останньому за рішенням 22 сесії 5 скликання Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області від 19.08.2009 передано безкоштовно у власність земельні ділянки, надані раніше у користування загальною площею 0.2124 га (0,0794 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 0,1330 га для ведення особистого селянського господарства) та видані державні акти на право власності на вказані земельні ділянки.

4. Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 08.11.2018 (справа № 578/1035/17) встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельних ділянок які межують із земельною ділянкою якою користуються відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

5. На підставі звернення позивача про погодження (встановлення) меж земельних ділянок за вище вказаною адресою, сільським головою Мезенівської сільської Ради Краснопільського району Сумської області прийнято Розпорядження «Про створення комісії про погодження (встановлення) меж земельної ділянки» від 01.11.2017. Розпорядженням визначено, зокрема роботу комісії провести в присутності власника земельних ділянок ОСОБА_1 , а також суміжних землекористувачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; межові знаки передати на зберігання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та попереджено їх письмово про відповідальність за порушення знищення межових знаків; акт про погодження (встановлення) меж земельної ділянок за адресою: АДРЕСА_1 подано на затвердження чергової сесії Мезенівської сільської ради.

6. Комісія установила межі вищевказаних земельних ділянок, зафіксувавши їх межовими знаками в кількості 9 штук, про що 02.11.2017 склала акт погоджувальної комісії при Мезенівській сільській раді.

7. Комісія вирішила: ОСОБА_2 має перенести паркан (огорожу з шиферу) на 45 сантиметрів у точці Д і на 60 сантиметрів у точці А, провівши пряму лінію між вказаними точками на свою земельну ділянку, цим самим надасть можливість ОСОБА_1 вільно обслуговувати свої господарські споруди, оскільки дане питання було першочерговим у даному спорі.

8. Рішенням Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області «Про затвердження акту погоджувальної комісії сільської ради» від 06.12.2017 затверджено акт погоджувальної комісії при Мезенівській сільській ради від 02.11.2017 щодо встановлення межових знаків.

9. Згідно акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 22.11.2018 інженером землевпорядником ТОВ «Сумський земельний кадастр» ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_1 виконано топографо- геодезичні роботи по відновленню меж земельної ділянки (присадибна ділянка) відповідно наданих правовстановлюючих документів та встановлено, що в районі точок № 5, № 6 побудований паркан ОСОБА_2 на земельній ділянці ОСОБА_1 на відстані 0,5 м в точці № 6, яка складає 33 м. Відповідно протяжність огорожі (паркану з шиферу) збудованого відповідачами на земельній ділянці ОСОБА_1 складає 33 м.

10. На переконання позивача його право порушено і підлягає судовому захисту, оскільки самочинна збудована відповідачами огорожа (паркан з шиферу) чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном.

(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача та третьої особи

11. Позивача представляв адвокат Калінін Сергій Костянтинович/Ордер Серії ПТ № 112515 від 28.11.2018/; процесуальна позиція - позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

/ас 8-9/

12. Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

/ас 146-147, 156-159, 162/

13. Відповідач ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 ЦПК, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

/ас 150, 152-153/

14. Третю особу представляв сільський голова ОСОБА_11, процесуальна позиція - не заперечує проти задоволення позовних вимог.

/ас 57, 59, 88, 100, 110, 136, 163-164/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача, третьої особи:

15. 27.12.2018 позивач подав клопотання про витребування доказів.

/ас 7/

16. 11.02.2019, 28.02.2019, 25.04.2019, 07.05.2019 відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

/ас 40, 58, 123, 138/

17. 28.03.2019, 25.04.2019, 07.05.2019 відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

/ас 78, 122, 137/

18. 28.02.2019, 26.02.2019, 29.03.2019, 11.04.2019, 23.04.2019, 07.05.2019, 12.06.2019 третя особа подала Заяви про розгляд справи за відсутності її представника.

/ас 57, 59, 88, 100, 110, 136, 163-164/

19. 12.06.2019 відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

/ас 165/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

20. 28.01.2019 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також - суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження, витребування доказів та призначення справи до підготовчого судового засідання.

/ас 38-39/

21. 28.02.2019, 28.03.2019, 16.04.2019, 25.04.2019 суддя постановив ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

/ас 65, 83, 104, 106, 125/

22. 08.05.2019 суддя постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

/ас 142-143/

23. 12.06.2019 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про заочний розгляд справи, представник позивача подав заяви з занесенням до протоколу судового засідання до закінчення судових дебатів про те, що дата позову є день надходження позову до суду, та про подачу доказів щодо розміру витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, ухвалив рішення з проголошенням у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення.

/ас 166-169/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

24. По справі встановлено таке:

25. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

/ас 11-12/

26. Згідно Розпорядження Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області № 43-АГП від 01.11.2017, створено комісію на погодження (встановлення) меж земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 .

/ас 18/

27. Згідно Акту погоджувальної комісії при Мезенівській сільській раді від 02.11.2017, затвердженого рішенням Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області від 06.12.2017, комісія на погодження (встановлення) меж земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 вирішила, що ОСОБА_2 має перенести паркан (огорожу з шиферу) на 45 сантиметрів у т. Д і на 60 сантиметрів у точці А, провівши пряму лінію між вказаними точками на свою земельну ділянку, цим самим надасть можливість ОСОБА_1 вільно обслуговувати свої господарські споруди, оскільки дане питання було першочерговим у даному спорі.

/ас 19-21/

28. Згідно Актів прийомки-передачі знаків на зберігання та Абрисів до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 22.11.2018, інженером землевпорядником ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_1 виконано топографо-геодезичні роботи по відновленню меж земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до наданих правовстановлюючих документів, межові знаки предявлені та передані на зберігання ОСОБА_1 .

/ас 24-27/

(VІ.) Національне законодавство

29. Правовідносини, що склалися між сторонами, виникли цивільних правовідносин, та врегульовані нормами Цивільного кодексу України та нормами Земельного кодексу України.

30. За статтею6 Європейської конвенції з прав людини, яка відповідно до статті9 Конституції України є частиною національного законодавства України, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

31. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-BP "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

32. Цивільний кодекс України /далі також - ЦК/ № 980-ІV від 16.01.2003 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

32.1. Стаття 15, 16. Право на захист прав та інтересів. захист цивільних прав та інтересів судом

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

32.2. Стаття 317, 319, 325. Зміст права власності. Здійснення права власності. Право приватної власності

Власник майна має право володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому на праві приватної власності майном на свій розсуд та вчиняти будь-які дії щодо свого майна, які не суперечать закону.

32.3. Стаття 321. Непорушність права власності

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

32.4. Стаття 391. Захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння

Право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

33. Земельний кодекс України /далі також - ЗК/ № 2768-ІІІ від 25.10.2001 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

33.1. Стаття 91. Обов`язки власників земельних ділянок

Власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

33.2. Стаття 152. Способи захисту прав на земельні ділянки.

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

34. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» - власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

(VІІ.) Висновки суду

35.Згідно частини першої статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

36.Частиною першою статті 5 ЦПК визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

37. Згідно статей 12, 81, 82 ЦПК, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

38. В установлений судом строк відповідачі заперечення та відзиву на позовну заяву не подали, тому Суд розглядає справу у відповідності до вимог статті 13 ЦПК в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами у відповідності до вимог статей 81, 84 ЦПК, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.

39. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

40. Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

41. Позивач звернувся до суду з негаторним позовом, підставою для подання якого є вчинення дій, які ускладнюють здійснення власником повноважень користування та розпорядженням майном.

42. Однією з умов подання такого позову - є триваючий характер правопорушення і його наявність в момент подання позову, що встановлено в ході розгляду справи, й не спростовується відповідачем, та є підставою для застосування до вказаної особи санкції про зобов`язання не чинити перешкод позивачу в користуванні майном.

43. Викладені позивачем обставини свідчать про те, що відповідачі відмовляються добровільно знести самочинно збудовану огорожу (паркан з шиферу) протяжністю 33 м від точки № 5 до точки № 6, як зазначено у абрисі до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 22.11.2018, на земельній ділянці належній на праві власності ОСОБА_1 , і доказів на спростування цих обставин відповідачами взагалі не надано.

44. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

45. Тому, в справі що розглядається, виходячи з принципу верховенства права, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, Адвокатське бюро «Калінін і Партнери».

(VІІІ.) Розподіл судових витрат між сторонами

46. Питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.

Керуючись статтями 258, 265, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, Адвокатське бюро «Калінін і Партнери» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мезенівська сільська рада Краснопільського району Сумської області про усунення перешкод у користуванні майном, земельною ділянкою, зобов`язання знести огорожу (паркан) задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знести самочинно збудовану огорожу (паркан з шиферу) протяжністю 33 м від точки № 5 до точки № 6, як зазначено у абрисі до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 22.11.2018, на земельній ділянці належній на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1 виданого на підставі рішення Мезекнівської сільської ради від 19.08.2009 22 сесії 5 скликання, та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 34 від 06.07.2010, загальною площею 0,0795 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , розташованій у АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

3 . Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

5. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

7. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

10. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 .

11. Представник позивача: Адвокатське бюро «Калінін і Партнери», Калінін Сергій Костянтинович /Ордер Серії ПТ № 112515 від 28.11.2018/.

12. Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 /паспорт серії НОМЕР_5 від 09.06.1998/.

13. Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Повне рішення суду складено 14 червня 2019 року.

Суддя А.І. Косар