Єдиний унікальний номер 243/2921/19 Номер провадження 22-ц/804/2060/19
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року

м. Бахмут

справа № 243/2921/19

провадження № 22-ц/804/2060/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Будулуци М.С., Корчистої О.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу № 243/2921/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року (суддя Гусинський М.О.), ухваленого в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, повне судове рішення складено 10 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В березні 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що його батько - ОСОБА_2 , 1936 року народження, який мешкав в м. Єнакієве Донецької області, знаходився з 90-х років на обліку у відділенні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Єнакієве та отримував щомісячні страхові виплати, пов`язані із професійним захворюванням на виробництві. Після початку бойових дій в Донецькій області у 2014 році його батько - ОСОБА_2 зареєструвався як внутрішньо переміщена особа у м. Бахмуті, де і отримував пенсійні виплати в Пенсійному Фонді. Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Єнакієве перемістилось на підконтрольну державі територію в м. Дружківка Донецької області, однак у зв`язку із відсутністю фінансування із проведенням антитерористичної операції, страхові виплати його батьку не виплачувало. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На протязі шести місяців після його смерті він звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу, яка з метою видачі йому свідоцтва про право на спадщину зробила відповідний запит до Єнакіївського міського відділення УВД ФСС України в Донецькій області (розташоване в м. Дружківка). Єнакіївським МВ УВД ФСС України в Донецькій області на запит нотаріуса 19 жовтня 2017 року була надана відповідь, в якій підтверджено, що ОСОБА_2 перебував на обліку у Єнакіївському МВ УВД ФСС України в Донецькій області, але страхові виплати йому не були виплачені через відсутністю фінансування, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції. У даній довідці було зазначено, що сума заборгованості із страхових виплат за період з червня 2014 року по день його смерті становить 72 215,60 грн. На підставі даної довідки, йому було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого він є спадкоємцем, в тому числі і неодержаної за життя спадкодавця страхової суми від Фонду соціального страхування за період з червня 2014 року по день смерті ОСОБА_2 в загальній сумі 72 215,60 грн. Він зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в м. Слов`янську з 2014 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. У 2018 року він звертався до Єнакієвського МВ УВД ФСС України в Донецькій області, яке порекомендувало йому звернутись до Слов`янського відділення, за місцем його реєстрації як внутрішньо переміщеної особи. Коли він звернувся до Слов`янського відділення відповідача, йому повідомили про те, що його батько - ОСОБА_2 у них на обліку не знаходився та заборгованості по виплатам йому не рахується, повідомлено, що зазначена виплата може бути здійснена на підставі постанови Кабінету міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 335 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 № 365», тобто коли Кабінетом міністрів буде визначений окремий порядок виплати соціальних виплат за минулий період, а в теперішній час у нього відсутні законні підстави для даної виплати.

Просив суд стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області неодержану за життя його батьком ОСОБА_2 , 1936 року народження, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , страхову суму за період з червня 2014 року по день його смерті, у загальній сумі 72 215,60 грн., яка йому належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06 лютого 2018 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєвою Г.М.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення коштів залишено без задоволення.

Судове рішення мотивоване тим, що померлий ОСОБА_2 за період з 01 червня 2014 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався з відповідною заявою до робочих органів Фонду, що знаходяться на території підконтрольній владі України, будь-якої інформації не запитував, доказів переміщення з окупованої території до органів Фонду не надавав, тому за життя йому було обліковано, а не нараховано суму страхових виплат у сумі 72 215,60 грн. Відповідно до постанови КМУ від 25 квітня 2018 року № 335 «Про внесення змін до постанови КМУ від 08 червня 2016 року № 365», суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. На теперішній час, окремий порядок Кабінетом Міністрів України не прийнято.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

У апеляційній скарзі, поданій до Апеляційного суду позивач - ОСОБА_1 , посилається на не правильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду про те, що заборгованість із страхових виплат у зв`язку з ушкодженням здоров`я виплачується тільки самим постраждалим особам та не виплачується їх спадкоємцям не ґрунтується на нормах матеріального права.

Суд першої інстанції не врахував, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 06 лютого 2018 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу від 06 лютого є правовстановлюючим документом, яке підтверджує право на отримання відповідних страхових сум. Відповідач не оскаржував дане свідоцтво, яке на час розгляду справи у суді першої інстанції та в теперішній час є дійсним.

Вважає, що суд не мав повноважень вдаватися до переоцінки права на спадкове майно, яке вже встановлене нотаріусом, оскільки відсутній спір стосовно правовстановлюючого документу.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

02 серпня 2019 року відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції повною мірою з`ясовано обставини, що мають значення для справи та правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

В обґрунтування доводів відзиву зазначив, що батько позивача - ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщена особа, до відділень Фонду за продовженням раніше призначених щомісячних страхових виплат не звертався та страхові виплати не отримував, з відповідною заявою до робочих органів Фонду, що знаходяться на території підконтрольній владі України не звертався, будь-якої інформації не запитував, доказів переміщення з окупованої території до органів Фонду не надавав, тому за життя йому було обліковано, а не нараховано суму страхових виплат у сумі 72 215,60 грн.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 вересня 1962 року, вбачається, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 19 вересня 2017 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Із довідки №01-08/02-215 від 19.10.2017 року, виданої Єнакіївським МВ УВД ФСС України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку у Єнакіївському міському відділенні. Йому були не виплачені страхові виплати за відсутності фінансування у зв`язку з проведенням АТО. Сума страхових виплат (заборгованості) за період з червня 2014 року по день смерті становить 72 215 грн. 60 коп. (а.с.15).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого 06 лютого 2018 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєвою Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 107, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається зокрема з неодержаної за життя спадкодавця страхової суми від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за період з червня 2014 року по день смерті, в загальній сумі 72 215 грн. 60 коп., яка належить спадкодавцю на підставі довідки, виданої 19 жовтня 2017 року за № 01-08/02-215 Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - Єнакіївське міське відділення (а.с.16-17).

Із листа Слов`янського відділення УВД ФСС України в Донецькій області від 13 лютого 2019 року слідує, що ОСОБА_2 знаходився на постійному обліку у Єнакіївському міському відділенні УВД ФСС України в Донецькій області (м. Дружківка), будь-яка заборгованість по страховим виплатам відносно потерпілого ОСОБА_2 у Слов`янському відділенні не обліковується (а.с.18).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно з положеннями 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до частини 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову складає 72 215,60 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що померлий ОСОБА_2 за період з 01 червня 2014 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався з відповідною заявою до робочих органів Фонду, що знаходяться на території підконтрольній владі України, будь-якої інформації не запитував, доказів переміщення з окупованої території до органів Фонду не надавав, тому за життя йому було обліковано, а не нараховано суму страхових виплат у сумі 72 215,60 грн. Відповідно до постанови КМУ від 25 квітня 2018 року № 335 «Про внесення змін до постанови КМУ від 08 червня 2016 року № 365», суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. На теперішній час, окремий порядок Кабінетом Міністрів України не прийнято.

Проте погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можливо, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами частини першої статті 4 ЦПК України кожна особи має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свободи чи чинних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, а межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно пункту 9 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» Оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору.

Звертаючись до суду з позовом позивач - ОСОБА_1 , просив суд стягнути з відповідача на його користь неодержану за життя його батьком - ОСОБА_2 1936 року народження, страхову суму за період з червня 2014 року по день смерті в розмірі 72 215,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що померлий ОСОБА_2 був його батьком. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилась спадщина. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 лютого 2018 року ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається зокрема з неодержаної за життя спадкодавця страхової суми від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за період з червня 2014 року по день смерті, в загальній сумі 72 215 грн. 60 коп., яка належить спадкодавцю на підставі довідки, виданої 19 жовтня 2017 року за № 01-08/02-215 Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - Єнакіївське міське відділення.

Тобто правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу про спадкування.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та не застосував до спірних правовідносин насамперед норми матеріального закону щодо спадкування, які підлягали застосуванню.

Відповідно до положень статей 1216, 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 лютого 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєвою Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 107, спадщина, яка складається зокрема з неодержаної за життя спадкодавця страхової суми від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за період з червня 2014 року по день смерті, в загальній сумі 72 215 грн. 60 коп., яка належить спадкодавцю на підставі довідки, виданої 19 жовтня 2017 року за № 01-08/02-215 Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - Єнакіївське міське відділення (а.с.16-17).

Із довідки №01-08/02-215 від 19.10.2017 року, виданої Єнакіївським МВ УВД ФСС України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку у Єнакіївському міському відділенні. Йому були не виплачені страхові виплати за відсутності фінансування у зв`язку з проведенням АТО. Сума страхових виплат (заборгованості) за період з червня 2014 року по день смерті становить 72 215 грн. 60 коп. (а.с.15).

Тобто, до складу спадщини увійшли суми страхових виплат, які були нараховані, але не виплачені померлому - ОСОБА_2 , тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області страхових сум в розмірі 72 215,60 грн., які належать на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржене рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове яким позовні вимоги задовольнити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до частини 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн. Апеляційним судом позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь держави підлягає сплаті судовий збір, пов`язаний з розглядом справи у суді першої інстанції, у сумі 768,40 грн.

За подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. З урахуванням задоволення апеляційної скарги, з відповідача на користь держави підлягає сплаті судовий збір, пов`язаний з розглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі - 1 152,60 грн.

Враховуючи, вищезазначене з відповідача на користь держави підлягає сплаті судовий збір, пов`язаний з розглядом справи у суді першої інстанції та суді апеляційної інстанції у розмірі - 1921 грн. (768,40 грн. + 1 152,60 грн.)

Керуючись статтями 369, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, не виплачену померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , страхову суму в розмірі 72 215 (сімдесят дві тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 60 копійок

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь держави судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: М.С. Будулуца

О.І. Корчиста