Провадження № 2/344/359/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування п.10.2 Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.01.1999р. № 11, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02.2015р., скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Нова, 18 в м. Івано-Франківськ, зобов'язання відновити межові знаки та тверду межу між суміжними земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування п.10.2 Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.01.1999р. № 11, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02.2015р., скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Нова, 18 в м. Івано-Франківськ, зобов'язання відновити межові знаки та тверду межу між суміжними земельними ділянками

21.11.2018 року позивач подала клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, призначення експертизи є способом її забезпечення судом.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст. 117 ЦПК України позивачем в клопотанні не зазначено найменування сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Разом із тим, до поданого позивачем клопотання про витребування доказів не долучено квитанцію про сплату судового збору.

При цьому, суд розяснює, що ставка судового збору за подання заяви про витребування доказів становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем подано клопотання без додержання вимог ст.. 117 ЦПК України, не сплачено судовий збір, вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення експертизи - повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова