overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18.12.2019 року с.м.т.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2 , третя особа Першотравнева державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2009 року та про визнання заповіту від 18.09.2007 року частково недійсним та об`єднаною позовною заявою ОСОБА_1 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, треті особи Першотравнева державна нотаріальна контора, відділ держгеокадастру Мангушського району Донецької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2 , третя особа Першотравнева державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2009 року та про визнання заповіту від 18.09.2007 року частково недійсним та об`єднаною позовною заявою ОСОБА_1 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, треті особи Першотравнева державна нотаріальна контора, відділ держгеокадастру Мангушського району Донецької області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення призначеної судом судової технічної експертизи документа.

10 грудня 2019 року до суду надійшов лист та клопотання науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність надання додаткових документів, без яких неможливо провести експертизу.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2 , третя особа Першотравнева державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2009 року та про визнання заповіту від 18.09.2007 року частково недійсним та об`єднаною позовною заявою ОСОБА_1 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, треті особи Першотравнева державна нотаріальна контора, відділ держгеокадастру Мангушського району Донецької області про визнання права власності - відновити.

Розгляд справи призначити на 30.01.2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 658/111/19
(провадження № 2-о/658/18/19)
Категорія справи 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

22 січня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховького міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., дослі-дивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Косто-гризівська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у від-критті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провад-ження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 299 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Костогризівська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначення опіку-на. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити слухання спра-ви на 25 березня 2019 року о 09.00 годині та проводити з повідомленням сторін в примі-щенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати заявника, та представників заінтересованих осіб, при-сяжних.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розгля-даються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Копію ухвали про відкриття проваджен-ня у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 15 (пят"надцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил під-судності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/2956/18
Провадження № 2/727/144/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міська дитяча стоматологічна поліклініка» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міська дитяча стоматологічна поліклініка» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 13 лютого 2019 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/311/1266/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 08 годин 30 хвилин 17 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/827/19
Номер провадження: 22-ц/819/2004/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни, діючої від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Савіхіної Анастасії Миколаївни , діючої від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, діючої від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/2004/19, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Номер провадження 2/754/4072/19
Справа № 754/487/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 30, адреса для листування: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 64) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 07.03.2019 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 06.03.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1035/16-ц Номер провадження 22-з/814/56/19 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників заяву приватного підприємства «Агроекологія» від 08 січня 2019 року про ухвалення додаткової постанови до постанови Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Поставновою Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» задоволено.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі відмовлено.

На адресу суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про ухвалення у справі додаткової постанови. Заявником зазначено, що апеляційним судом, при ухваленні нового судового рішення, не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Колегія суддів дослідивши доводи заявника, матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПП «Агроекологія».

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.

Так, як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції вирішено питання судових витрат додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2019 року.

За таких обставин, у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» від 08 січня 2019 року про ухвалення додаткової постанови слід відмовити

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви приватного підприємства «Агроекологія» від 08 січня 2019 року про ухвалення додаткової постанови відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Справа № 349/2167/19
Провадження № 2/349/680/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Падучак Іванна Іванівна, до Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (с. Колоколин Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл.) про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Колоколинської сільської ради про визнання за ним як спадкоємцем за заповітом його матері, ОСОБА_2 , права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування за заповітом.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10.01.2020 о 15 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна)

ун. № 759/17562/16-ц

пр. № 2/759/277/19

11 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі суду:суддя Величко Т.О.,

при секретарі: Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в сзалі суду, цивільну справу за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» в особі представника Комунального концерну «Центр комунального сервісу» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» звернулося утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

ухвалив :

У задовленні позову КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» в особі представника Комунального концерну «Центр комунального сервісу» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 675/3216/18
Провадження № 2/675/142/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У поданих до суду письмових заявах позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 просили розгляд справи провести за їх відсутності.

Представник відповідача Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа 431/6741/19
Провадження 2/431/1500/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 грудня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби (в/ч 9938) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин, 09 січня 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач