19.12.19 Справа №469/555/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73,

в інтересах держави в особі

Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, адреса: 57400, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 33, ,

до

Коблівської сільської ради Березанського району Микулаївської області, адреса: вул.Одеська, 4 с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, ,

та ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", адреса: вул.Лоцманська, 10, м.Очаків Миколаївської області, ,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Прокурор 20 червня 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати незаконними та скасувати пінкти 1, 2 рішення Коблівської сільської ради №6 від 01.07.2014 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0243 га з кадастровим номером :12:042:0041 (забудовані землі, землі кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток) із земель, не наданих у власність та користування, для індивідуального дачного будівництва; визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане 05.08.2014 року ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :012:042:0041; витребувати вказану земельну ділянку від ОСОБА_1 у власність держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області з постійним землекористуванням державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" земельну ділянку площею 0,0243 га з кадастровим номером :12:042:0041 вартістю 71208,00 грн. по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 шляхом знесення одноповерхової будівлі, посилаючись на те, що відповідачем Коблівською сільською радою порушено вимоги законодавства, оскільки земельна ділянка знаходиться в зоні рекреації, у межах якої відповідно до Проекту планування та забудови Березанського району Миколаївської області, затвердженого постановою державного комітету Української РСР у справах будівництва №112 від 23.10.1985р. дозволяється розробка проектів планування та забудови населених пунктів, промислових та сільськогосподарських комплексів, зон відпочинку та туризму, а також вибору та відведення земельних ділянок для різноманітних потреб. Крім того, надана відповідачу земельна ділянка знаходиться в зоні рекреації, у межах якої дозволяється розміщення баз відпочинку, пансіонатів та будинків відпочинку, кемпінгів, піонертаборів, таборів труда та відпочинку, пляжів, пам`яток археології, заказників пам`ятників культури. Ведення садівництва та будівництво об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування в межах вказаної території не передбачено. Крім того, спірна земельна ділянка знаходиться в трикілометровій зоні Чорноморського узбережжя, в якій забороняється будівництво об`єктів, не пов`язаних з розвитком та обслуговуванням курортів, а будівництво і обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування в трикілометровій зоні узбережжя чорного моря суперечить містобудівній документації, будівельним нормам, державним стандартам та правилам. Крім того, при видачі спірної земельної ділянки відповідачу не враховано місце розташування земельної ділянки та відповідно її особливий правовий статус і режим використання, суперечить вимогам земельного та водного законодавства.

У обгрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави прокурор зазначав, що незаконне надання земель прибережної захисної смуги позбавляє територіальну громаду, як частину Українського народу, правомочностей власника землі комунальної власності; територіальна громада відповідно до ст.ст.169, 172 ЦК України набуває і здійснює цивільні права та обов"язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом; порушення інтересів територіальної громади відбулось внаслідок прийняття органом місцевого самоврядування (відповідачем у справі) оскаржуваного рішення; за таких обставин прокурором пред"явлено позов як самостійним позивачем.

Враховуючи, що зазначені посилання прокурора відповідають вимогам ст.131-1 Конституції України, ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", суд вважає, що прокурором відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України належним чином підтверджено наявність повноважень для представництва інтересів держави у даній справі.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

24 липня 2019 року на виконання ухвали суду надано заяву про роз"яснення правової позиції прокурора.

За таких обставин, враховуючи, що встановлені судом недоліки не перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду та можуть бути усунуті у ході судового розгляду, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі, виходячи з того, що спір стосується нерухомого майна, розміщеного на території Березанського району Миколаївської області, у зв"язку з чим за правилами виключної підсудності (ч.1 ст.30 ЦПК України) справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи кількість заявлених позовних вимог, підстав для їх заявлення, ціну позову та кількість учасників справи, справа є складною, а тому повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 15.30 год. 11 серпня 2020 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Встановити строк для подання відповідачами до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем та прокурором відповіді на відзив та строк для подання відповідачами заперечень тривалістю п"ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Встановити строк для подання пояснень третіх осіб щодо позову або відзиву тривалістю п"ятнадцять днів з дня отримання відповідно цієї ухвали та відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення та пояснення третіх осіб подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: