overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2482/19
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Цюру Т.В.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володінняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
Дата документу 18.12.2019 Справа № 554/4941/16-ц
Провадження №2/554/2404/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

У підготовче засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Підстав для ухвалення судового рішення, залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 247, 260 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 15.30 годин на 21 січня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 18 грудня 2019 року.

Суддя І.О. Блажко
справа № 179/2658/18
провадження № 2-во/179/1/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

10 січня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., при секретарі Хорольській І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2003 року винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської ОДПІ у Магдалинівському районі про визнання права власності на спадкове майно про праву спадкування за законом.

23 грудня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява за вх. № 8092/18-вх, у якій він зазначає, що у вказаному рішенні суду було виявлено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення не вірно вказана дата видачі державного акту серії IV-ДП № 047979, зазначено ? "… 14 вересня 1996 року …", тоді як вірно ? "… 14 вересня 2001 року …".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2003 року за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської ОДПІ у Магдалинівському районі про визнання права власності на спадкове майно про праву спадкування за законом, вказавши вірно дату видачі державного акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської ОДПІ у Магдалинівському районі про визнання права власності на спадкове майно про праву спадкування за законом.

У частині другій резолютивної частини рішення вважати вірною дату видачі державного акту серії IV-ДП № 047979 як "14 вересня 2001 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 517/614/19
Провадження № 2/517/288/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Стан», третя особа: Комунальне підприємство «Департамент державної реєстрації» про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Стан», третя особа: КП «Департамент державної реєстрації» про визнання недійсним договору оренди землі.

19.12.2019 року від представника позивача Кучера В.Л. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити судове засідання призначене на 26.12.2019 року у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26 грудня 2019 року о 09:00 годині з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибуття до Фрунзівського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260, ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Стан», третя особа: Комунальне підприємство «Департамент державної реєстрації» про визнання недійсним договору оренди землі призначене на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о09 годині 00 хвилин 26 грудня 2019 року в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області, 55200) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/258/18
Провадження № 2/494/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13.81,89,264 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 , с. Ярушичі Стрийського району Львівської області.

Відповідач - ОСОБА_2 , с. Ярушичі Стрийського району Львівської області.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч.6 ст.258 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

04 лютого 2019 року Справа № 564/275/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування с. Моквин, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул. Привокзальна,19 до ОСОБА_2, місце перебування с. Моквин, Костопільський р-н, Рівненська обл., ул. Привокзальна,19 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 1 березня 2019 року о 9 год 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/8083/19
Провадження № 2/591/3392/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, Сумської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Разом з цим ставить питання про звільнення його від сплати судового збору з тих підстав, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки про доходи, дохід позивача за 2018 рік склав 162970,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Згідно положень пункту 1 ст. 6 Конвенції Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Разом з цим, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

ЄСПЛ у рішенні по справі «FC Mretebi проти Грузії», заява №38736/04 (і не тільки ЄСПЛ, а і КПЛ ООН, справа Няккяляйярви проти Фінлянді) звернув увагу на необхідність забезпечення належного балансу між, з одного боку, інтересами держави у забезпеченні розумного суду та, з іншого боку, інтересами заявника у відстоюванні своїх вимог через суд.

Суд вважає, що дохід позивача не перешкоджає його доступу до суду та дозволяє сплатити судовий збір, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2019 року Справа № 450/3750/19
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 31.10.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 02 грудня 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 182/4396/19
Провадження № 2/185/4734/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 22 листопада 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 та в.о. начальника служби у справах дітей Нікопольської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 29 січня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201).

У режимі відеоконференцзв`язку у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області братиме участь позивач - ОСОБА_1 та представник служби у справах дітей Нікопольської міської ради.

Ухвалу направити на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна