Справа № 591/7268/13-ц
Провадження № 6/591/303/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Почкун О.Г. про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів по справі № 591/7268/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» Почкун О.Г звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 591/7268/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що рішення суду набрало законної сили та на його підставі було видано виконавчий лист. Ухвалою суду від 06.05.2019 було задоволено заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, однак не було вирішено питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому просить задовольнити заяву.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином, з заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду не зверталися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2013 року Зарічним районним судом м.Суми задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 34282 грн. 03. коп. та 342 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування судових витрат (а.с27).

06.05.2019 Зарічним районним судом м. Суми було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.49).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтями 22, 23 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції Закону України від 04.11.2010 р., чинного на час видачі виконавчого листа і його пред`явлення до виконання) визначено, що строк пред`явлення виконавчих документів, крім посвідчень комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, встановлюється у один рік. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ст. 433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи вищевикладені обставини, які свідчать про той факт, що пропуск заявником строку пред`явлення виконавчого листа №591/268/13-ц, по даній справі до виконання є наслідком незалежних від заявника обставин, суд доходить висновку, що строк пред`явлення цих виконавчого листа до примусового виконання є таким, що пропущений ПАТ КБ «Приватбанк» із поважних причин, що є підставою для його поновлення. З викладених обставин вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 354, 433 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 591/7268/13-ц- задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №591/591/7268/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 34282 грн. 03. коп. та 342 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування судових витрат на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі через Зарічний районний суд м.Суми апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 серпня 2019 року

Суддя Є.В. Янголь