Справа № 138/2726/17
Провадження № 22-ц/801/1778/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення повторної почеркознавчої експертизи, призначеної у цивільній справі № 138/2726/17 за позовом

ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року призначено у вказаній справі повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Листом від 17 жовтня 2019 року № 27661?27663/19-32, який надійшов до суду 21 жовтня 2019 року, експертною установою направлено клопотання судових експертів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів для проведення повторної почеркознавчої експертизи №27661?27663/19-32, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_1 , які можуть знаходитися в різнохарактерних документах (заява про видачу паспорта /Форма №1/), паспорт, посвідчення, пенсійна справа, відомості, квитанції, заяви, договори, угоди, протоколи, тощо), у тому числі наближені за часом виконання до досліджуваного документа. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Крім того, у вказаному листі заступник директора експертної установи Голікова Т.Д. просить письмово погодити строк виконання повторної почеркознавчої експертизи №27661?27663/19-32 у термін понад 90 календарних днів.

В зв`язку з чим 18 листопада 2019 року з експертної установи на адресу суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року поновлене апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Королюк О.В. заявила клопотання про долучення для проведення судової почеркознавчої експертизи вільні зразки позивача, а саме: оригінал договору оренди землі №01 від 01.08.2019, де міститься підпис позивача; оригінал договору позики б/н від 2017 року, де міститься підпис та рукописний текст прізвища позивача; оригінал розписки від 2017 року, де міститься підпис та рукописний текст позивача.

Просить зазначити в якості зразків підпису позивача його заяву про розгляд справи у його відсутність, де міститься підпис та рукописний текст позивача.

Витребувати з Головного УПФУ у Вінницькій області оригінали документів, що містять рукописний текст та підпис позивача з пенсійної справи.

Представник відповідача адвокат Піпко А.М. не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників справи, які не заперечили щодо задоволення клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання судових експертів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, а також клопотання керівника експертної установи стосовно терміну виконання судової ухвали про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що у випадку необхідності з`ясування обставин, які мають значення для справи, коли потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає у справі експертизу. Нормами статті 107 ЦПК України визначений порядок збирання матеріалів для проведення експертизи. Зокрема при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Керуючись нормами статей 103, 107, 368 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

ухвалив:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення повторної почеркознавчої експертизи задовольнити.

Надати у розпорядження експертів з метою виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року про проведення повторної почеркознавчої експертизи:

-оригінал договору оренди землі №01 від 01.08.2019, де міститься підпис позивача;

-оригінал договору позики б/н від 2017 року, де міститься підпис та рукописний текст прізвища позивача;

-оригінал розписки від 2017 року, де міститься підпис та рукописний текст позивача;

-заяву про розгляд справи у його відсутність, де міститься підпис та рукописний текст позивача (т. 1 а. с. 227).

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (24100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) оригінали документів за 2015-2017 роки, що містять рукописний текст та підпис позивача ОСОБА_1 з пенсійної справи останнього, яка знаходиться в Могилів-Подільському відділенні обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області (24000, вул. Вірменська, 19), які протягом 5 робочих днів з дня отримання цієї ухвали направити виконавцю почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, тел. (044)-200-29-11, (044)-200-29-29).

Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у цивільній справі № 138/2726/17 (провадження № 22-ц/801/1778/2019) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі недійсним у термін понад 90 календарних днів.

Зупинити провадження у справі до надходження в суд експертного висновку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник