overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/151/19
Номер провадження 2/341/273/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає м. Рогатин. вул.Шевченка, 91А/8) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 30.09.2017 року в Рогатинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Ларіна, - понесені витрати за сплату судового збору та на правничу допомгу стягнути з відповідача в її користь.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає м. Рогатин. вул.Шевченка, 91А/8) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 25 березня 2019 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 25.03.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7263/18

Провадження № 2/643/706/19

10.12.2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність написання рішення, суд відкладає написання мотивованого рішення строком на 10 днів і оголошує резолютивну частину в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,10, 58,60,76,81, 133,137,141, 244-245,ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 25.10.2017 року у сумі 608180,07 грн. з яких: 339765,40 грн. сума позики, 166485,05 грн. проценти за користування грошовими коштами за період з 25.10.2017 року по 25.05.2018 року, 33976,54 грн. збитки та 67953,08 грн. неустойка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 6081,81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційної інстанції , протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 191/2824/18
Провадження № 2/191/824/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" лютого 2019 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_2Ю.» в особі голови ОСОБА_2, третя особа: відділ Держгеокадастру у Синельниківському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_2Ю.» в особі голови ОСОБА_2, третя особа: відділ Держгеокадастру у Синельниківському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року у зазначеній цивільній справі за клопотанням позивача було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

04.02.2019 справа була повернута до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з повідомленням про неможливість надання висновку експерта через відсутність додаткових матеріалів, які були запитані експертом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасника справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_2Ю.» в особі голови ОСОБА_2, третя особа: відділ Держгеокадастру у Синельниківському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 09-00 годин 02 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/7962/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30 жовтня 2019 року.

30 жовтня 2019 року розгляд справи не відбувся через тимчасову непрацездатність судді Дехти Р.В., розгляд справи відкладено на 21 листопада 2019 року .

Через неявку відповідачки ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 20 грудня 2019 року.

Представник позивача ТОВ «Веллфін» до суду не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 215/878/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»(адреса якого: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-А/25) до ОСОБА_2(зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 ТОВ «Служба миттєвого кредитування»звернулося до суду із вказаним позовом.

Справа передана в порядку повторного автоматизованого розподілу в звязку з закінченням пятирічного строку повноважень судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Відповідно ч.ч.4,6 ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним, відноситься до незначної складності, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.19, 178-182, 191-193, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»до ОСОБА_2про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 06.02.2019.

СУДДЯ:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області _Українець П.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у с. Дмитровичі, Мостиського р-ну Львівської обл АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ., ________________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої на АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ________________
ОСОБА_5 , дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі_1/3 частки заробітку (доходу), але не менще 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.11.2019р. і до досягнення дітьми повноліття._______________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, якщо він не погоджується із судовим наказом.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2019 року.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________П.Ф.Українець
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1002/17 Номер провадження 22-з/814/12/19 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., розглянувши заяву Генерального директора ПП "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про внесення виправлення, у якій підприємство просить виправити описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року. В обгрунтування заяви ПП «Агроекологія» зазначає, що апеляційним судом в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено «Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає» замість «Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів від дня постановлення».

Вказана заява тривалий час не розглядалася у зв`язку з перебуванням цивільної справи № 530/1002/17 на розгляді у Верховному Суді, що підтверджується наданими відповідями Зіньківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що текст ухвали апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року не містить описок чи арифметичних помилок, зокрема в резолютивній частині ухвали зазначено - «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду» (а.с.28).

З цих підстав заява Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А. І. Дорош
Провадження №2/389/628/19
ЄУН 389/2585/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання в розмірі 1000,00 грн. щомісяця.

Під час розгляду справи відповідачем надана довідка з медичного закладу, що позивач ОСОБА_1 в теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» і виписка її в найближчий час не планується.

Згідно п.2 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

При таких обставинах провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 252, 253,258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, зупинити до одужання позивача ОСОБА_1 .

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа № 178/1844/19
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2019 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1844/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7076/14-ц
провадження № 6/361/55/19
УХВАЛА
04 лютого 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Абу ОСОБА_1 Різек, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-
Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 618/9/19

Провадження № 22-ц/818/1670/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Тичкової О.Ю., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №618/9/19 за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної ради Харківської області, комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району Харківської області, третя особа: Харківська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року, постановлену суддею Буніним Є.О., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 рокуза формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянт звільнений від сплати судового збору.

Строк на оскарження ухвали суду не пропущено, оскільки ухвала постановлена 11 січня 2019 року; повну ухвалу складено 11 січня 2019 року; строк на апеляційне оскарження спливає 28 січня 2019 року - у понеділок; апеляційна скарга подана на поштове відділення 24 січня 2019 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі №618/9/19 за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної ради Харківської області, комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району Харківської області, третя особа: Харківська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року, постановлену суддею Буніним Є.О.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 лютого 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Тичкова О.Ю.

Сащенко І.С.