Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6450/19
Провадження № 2/644/2041/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючої судді Попової В.О.,

за участю:

секретаря Дашкової К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з даною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який 08.06.2017 року рішенням суду був розірваний. Від шлюбних відносин мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини. 13.01.2018 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила спільну дитину - ОСОБА_6 . Вона разом з чоловіком ОСОБА_5 , дитиною від першого шлюбу - ОСОБА_3 та сином ОСОБА_6 проживають однією родиною. Відповідач з грудня 2017 року по теперішній час не цікавиться дитиною, її станом здоров`я, фізичним та розумовим розвитком, має заборгованість по сплаті аліментів. Таким чином, вважає, що відповідач самоусунувся від всіх обов`язків щодо по вихованню дитини, не проявляє до неї батьківської турботи, не дбає про неї. Вихованням ОСОБА_3 займається її новий чоловік, якого дитина вважає своїм батьком.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, мотивуючи свої доводи аналогічно викладеному в позові. Через канцелярію суду 09.12.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить закінчити розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає, на стягненні з відповідача судового збору не претендує. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 04.09.2019 року, 07.10.2019 року, 01.11.2019 року та 09.12.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу, яка вказана в позовній заяві та підтверджено інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, а саме: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду без вручення з відміткою працівника поштового відділення - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що підтверджується довідкою Укрпошти, форма 20.

Зі змісту п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України вбачається, що повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутність.

Таким чином, справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин. Відзиву або заперечення на позов не надав, клопотань щодо відкладення розгляду справи від нього не надходило. Позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , (а.с. 8).

На час розгляду справи шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рішенням Орджонікідзевського районного суду м Харков від 08.06.2017 року розірвано, (а.с. 7), сторони припинили спільне проживання.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.01.2018 року, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 , змінивши прізвище на « ОСОБА_1 », (а.с. 10).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 614 грн щомісячно, починаючи з 15.06.2016 року та до повноліття дитини,(а.с. 9).

Згідно розрахунку, виданого державним виконавцем Давидовим В.О., заборгованість по сплаті аліментів відповідно до виконавчого листа № 645/5017/16ц від 11.11.2016 року за період з 15.07.2015 року по 01.03.2017 року у ОСОБА_2 складає 12 002 грн. 71 коп., (а.с. 13).

З листа КПН «Міська дитяча поліклініка № 7» Харківської міської ради № від 04.07.2019 року вбачається, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у поліклініці з 16.02.2016 року. Догляд за дитиною під час хвороби, проходження профілактичних оглядів, щеплень тощо здійснює мати ОСОБА_1 . Батько - ОСОБА_2 персонально до медичних працівників не звертався, (а.с. 14).

За інформацією Індустріального ВП ГУНП в Харківській області звернень від ОСОБА_2 з приводу порушення його батьківських прав відносно спілкування, виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило, (а.с. 15).

В матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_2 від 01.07.2019 року, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мітякіною С.З., з якої вбачається що він відмовляється від батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і висловлює згоду на позбавлення його батьківських прав відносно вказаної дитини., Також він підтверджує, що участі у вихованні, навчанні, утриманні доньки він не приймає. Розуміє, що його дитина може бути усиновлена. Також підтверджує, що правові наслідки йому повністю зрозумілі, відповідають його волі та намірам (а.с. 23).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Проте жодного з покладених законом на батьків обов`язків, відповідач не виконує. Як вже було зазначено, відповідач тривалий час не проявляв до доньки батьківської турботи, не цікавився нею та її життям, не турбувався про фізичний і духовний розвиток, не надавав матеріальної допомоги на її виховання.

Верховний Суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 11.09.2019 року за № 570, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 46-47).

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Досліджені судом докази свідчать про те, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідне харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання; не виявляє інтересу до внутрішнього світудитини. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини та як свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, тому в даному випадку суд вважає доцільним застосування такого крайнього заходу впливу до відповідача як позбавлення його батьківських прав.

На підставі наведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 76-80, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 09.12.2019 року. Повний текст рішення складено 18.12.2019 року.

Суддя Попова В.О.