overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/137/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/3916/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна .

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року провадження по справі зупинено, у зв»язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи .

18.01.2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за № 150Е-12/18 від 18.01.2019 року .

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 18.01.2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за № 150Е-12/18 від 18.01.2019 року .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна - відновити і призначити справу до слухання на 18 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 660/251/17
Номер провадження: 22-ц/819/1811/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні майном та поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Бурлай Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
справа № 166/105/19
провадження № 2/166/63/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
Провадження 2/521/574/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ТОВ «Нива-1» - Шаркової Наталі Робертівни про призначення судової технічної експертизи, -

__________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Нива-1» - Шаркової Наталі Робертівни про призначення судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає давність виготовлення гарантії повернення грошових коштів в сумі 20 000 дол.США під 10% річних, датованої 28.01.2003р., вказаній в ній даті? Якщо ні, то коли ця гарантія була виготовлена?

- Чи відповідає давність виготовлення розписки, датованої 28.01.1998р., вказаній в ній даті? Якщо ні, то коли ця розписка була виготовлена?

-Якою є послідовність (черговість) нанесення реквізитів у вказаних документах: текстів, підписів, відбитків печаток?

-Якою є давність нанесення відбитку печатки у вказаних документах?

-Чи є у гарантії повернення грошових коштів в сумі 2000 дол.США під 10% річних, датованої 28.01.2003р., та у розписці, датованої 28.01.1998р., ознаки штучного старіння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Для проведення судової технічної експертизи надати матеріали справи №521/10766/18, оригінал розписки від 28.01.1998р. та оригінал гарантії від 28.01.2003р.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), будинок 21 поверх 4).

Оплату експертизи покласти на ТОВ «Нива-1».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа №572/475/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 грудня 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/475/19 за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 - зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 09 год. 30 хв. 09 січня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 587/2140/18
Провадження № 2-во/587/51/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
За рішенням Сумського районного суду від 21 вересня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Н.Сироватська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні з тих підстав, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно зазначено номер Сертифікату на право на земельну частку (пай) 250474 замість вірного 0230474.
В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2018 року по справі № 587/2140/18, провадження № 2-о/587/113/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Н.Сироватська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Вказати по всьому тексту в рішенні суду номер Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ «0230474» замість «250474».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
№ провадження 2/646/107/2019
Справа № 646/6226/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. , при секретарі Марковій О.В., розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

12 липня 2019 року представником відповідача подано клопотання про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, призначене на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36) та Києвосвятошинським районним судом Київської області (м. Київ, вулиця Мельниченка, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Києвосвятошинського районного суду Київської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Києвосвятошинським районним судом Київської області встановити особу представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» та перевірити його повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа №216/7121/19
провадження № 2/216/3796/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Фангарант Груп" в особі директора Деревка Юрія Олексійовича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за договором .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фангарант Груп" в особі директора Деревка Юрія Олексійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за договором .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 07.04.2020 року на 10:00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 183/448/18
№ 2-сз/183/20/19

У Х В А Л А
01 лютого 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Городецького Д.І., , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
19 березня 2018 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повернуто позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
30 січня 2019 року представник позивача звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору та надав платіжне доручення про сплату судового збору, оригінал якого повернуто позивачеві з матеріалами позовної заяви.
Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -
п о с т а н о в и в:
заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/344/4758/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми невідшкодованої шкоди в розмірі 4688 грн. 77 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми невідшкодованої шкоди в розмірі 4688 грн. 77 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 року вказана справа передана у провадження судді Домбровській Г.В.

Тому позовну заяву слід прийняти до провадження.

Як вбачається із позовної заяви вбачається, що місцем проживання Відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду до Калуського міськрайонного суду ( вулиця Молодіжна, 10, Калуш, Івано-Франківська область, 77311).

Керуючись ст. 19, 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми невідшкодованої шкоди в розмірі 4688 грн. 77 коп.

Справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми невідшкодованої шкоди в розмірі 4688 грн. 77 коп. передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Калуського міськрайонного суду ( вулиця Молодіжна, 10, Калуш, Івано-Франківська область, 77311).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2-н/234/1210/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530,901-903 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Краматорського
міського суду: А.О. Чернобай
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2019 року Справа № 2-н/337/1216/2019р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води),
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн. НОМЕР_6 , мешкають: АДРЕСА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 7, № UA НОМЕР_7 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) судовий збір в сумі 64,04 гривень з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук