04.02.2019 Справа № 756/1203/19
Унікальний номер судової справи №756/1203/19
Номер провадження 2-з/756/34/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Світоч» міста Києва в особі реєстратора Алієва Гусейна Азіз огли про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та виключення запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Світоч» міста Києва в особі реєстратора Алієва Гусейна Азіз огли про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та виключення запису про право власності. Вимоги мотивують тим, що позивач передав в іпотеку відповідачу АТ «Укрсоцбанк» квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач КП «Світоч» зареєструвало право власності на вказану квартиру за відповідачем АТ «Укрсоцбанк». Позивач вважає дії відповідачів незаконними та неправомірними.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2019 відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1. А також, просить заборонити розпорядження будь-яким способом (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати у заставу (іпотеку), оренду, лізинг, вносити до статутного капіталу будь-яких суб'єктів господарювання) та користування ( у тому числі, але не виключно: проникати до об'єкта нерухомого майна, змінювати замки, встановлювати сигналізацію) АТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00039019), квартирою АДРЕСА_1

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що немає підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Світоч» міста Києва в особі реєстратора Алієва Гусейна Азіз огли про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та виключення запису про право власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов