overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3656/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

06 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 6 березня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 638/2887/18
Провадження № 2/638/509/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Соколенко Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

в порядку ст.259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 11.02.2019 року, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 720 076 грн 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7276 (сім тисяч двісті сімдесят шість) грн сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, починаючи з 11.02.2019 року.

Головуючий К.В.Аркатова
Справа № 167/179/19 Провадження №2/167/117/19
УХВАЛА

06.02.2019 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 05 березня 2019 року о 11 год. 45 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

5 січня 2019року м. Київ

Справа № 824/230/201/8

Провадження № 06.08/824/181/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ НевідомоїТ.О., розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Супер Кредит» - Карбовської А.А. про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

4 лютого 2019 року представником Кредитної спілки «Супер Кредит» -Карбовською А.А. до Київського апеляційного судубуло подано заяву про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 24 січня 2019 року Київським апеляційним судом на примусове виконання рішення третейського суду від 25 вересня 2018 року у справі за заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчих листах під час зазначення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання було помилково вказано дату набрання законної сили судовим рішенням, а відтак і строк пред'явлення виконавчих листів до виконання. Також помилково зазначено район проживання боржника. Окрім цього, просила зазначити дату народження ОСОБА_3, установу держбанку та номер рахунку стягувача.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кредитної спілки «Супер Кредит» - Карбовської А.А. про виправлення помилки у виконавчих листах Київського апеляційного суду призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а ) на 15 лютого2019 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома
справа № 243/7912/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, ПАТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.12.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, ПАТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав, було зупинено у звязку із хворобою представника позивача.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунено обставину, що була підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, ПАТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав.

Справу призначити до розгляду в судовому засідання на 14 березня 2019 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Кузнецов
19.12.2019
Справа № 720/2566/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву в новій редакції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Новоселицька державна нотаріальна контора, Новоселицьке комунальне бюро технічної інвентаризації, регіональне відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області, Новоселицька міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Новоселицька державна нотаріальна контора, Новоселицьке комунальне бюро технічної інвентаризації, регіональне відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області, Новоселицька міська рада про визнання правочину недійсним, припинення права власності, скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Представник позивачів 16.12.2019 року подав позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Дослідивши вищевказану позовну заяву в новій редакції, приходжу до висновку, що її слід повернути представнику позивачів, оскільки суду доказів відправлення сторонам по справі позовної заяви в новій редакції надано не було.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в новій редакції ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Новоселицька державна нотаріальна контора, Новоселицьке комунальне бюро технічної інвентаризації, регіональне відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області, Новоселицька міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, витребування майна з чужого володіння повернути представнику позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/696/19
ЄУН № 226/696/19
Провадження №2-о/226/67/2019
18 грудня 2019 Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Петуніна І. В.,
присяжних: Охотської Т. Г., Броваренко О. М.,
за участю секретаря судового засідання Альберті О. В.,
заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
На підставі рішення Димитровського міського суду Донецькій області від 30.10.2019 року задоволені вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо строку дії судового рішення, то суд вважає за необхідне, шляхом ухвалення додаткового рішення, встановити зазначений строк терміном 2 роки.
Керуючись ст.ст. 270, 300 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Димитровського міського суду Донецькій області від 30 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Термін дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна ОСОБА_1 , встановити два роки.
Роз?яснити ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, на який встановлена недієздатність.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Присяжні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та, на даний час, зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування), не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд відмовляє Приватному підприємству «КВЖРЕП №8» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, ч.9 ст. 165, п.1, ч.1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному підприємству «КВЖРЕП №8» у видачі судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 464/491/19
Номер провадження 2-о/464/34/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради про визнання спадщини відмерлою,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.11.2017.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 міської ради про визнання спадщини відмерлою.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет) на 26.02.2019 року на 14:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Шостої ОСОБА_1 Державної нотаріальної контори спадкову справу про прийняття спадщини на 1/2 квартири №67 на вул.Дунайській, 7 у м.Львові, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.11.2017 року.

За наявності заінтересованої особи, визначити такій пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, який повинен відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Копію даної ухвали, а також копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному ЦПК України, у звязку з порушенням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 577/5521/19
Провадження № 2/577/1820/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Техоснова», третя особа: Конотопська районна державна адміністрація, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач представник ТОВ «Підприємство Техоснова» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Третя особа: Конотопська районна державна адміністрація в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Техоснова», третя особа: Конотопська районна державна адміністрація, про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 21 січня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 643/1109/17

провадження № 22-ц/818/879/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 643/1109/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми завданих збитків за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року, ухвалене суддею - Єрмак Н.В.,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми завданих збитків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук