overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3039/19
Провадження по справі № 2/129/1488/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Установив:

30.10.2019 р. подано цей позов до Гайсинського районного суду Вінницької області, 31.10.2019 р. провадження у даній справі відкрито.

19.12.2019 р. позивач звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днівдо Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12456/18

Провадження № 22-ц/818/1399/19

01 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2018 року (суддя Єрмак Н.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ТДВ СТ «Домінанта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

установив :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, по якій ухвалами апеляційного суду від 18 та 30 січня 2019 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судова колегія вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Призначити справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ТДВ СТ «Домінанта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 20 хв. 12 лютого 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 357/1202/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Заступника прокурора Чернігівської області / вулия Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000 /

в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру

до

Головного управління Держгеокадастру у Київській області / вул.Серпова, 3/14, м.Київ, 14000 /

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1,14000/

ОСОБА_2 /вулиця Південна, буд.1, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

Третя особа: Селянське ( фермерське ) господарство «Колосок» / вул.Новосельська, 47, с.Коженики, Білоцерківський район, Київська область, 09171/

про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області та витребуванння земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Колосок» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області та витребуванння земельної ділянки,

призначивши справу до підготовчого засідання на 12.03.2019 року о 10 год.00 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у домоволодінні , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку із передачею заяви про відвід головуючому у справі для розгляду іншому суді.

Ухвалою від 09 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відвід головуючому у справі.

Згідно п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження усправі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Положеннями ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено.

Таким чином, провадження у цивільній справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Відновити провадженняу справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у домоволодінні.

Судове засідання призначено на 18 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 592/3221/19
Провадження №2/592/2278/19

УХВАЛА

17 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

осіб, які беруть участь у справі:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про визнання будинку та земельної ділянки спільною частковою власністю, визнання права власності на частку майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засідання представником позивачів ОСОБА_6 повторно заявлено клопотання про витребування з КП "Сумське міське БТІ" інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивачі підтримали клопотання про витребування інвентаризаційної справи та просили його задовольнити.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання представника позивачів ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки предметом спору є визнання будинку та земельної ділянки спільною частковою власністю, а також визнання права власності на частку майна.

Роз`яснити наслідки ненадання доказів у визначений судом строк у виді можливості накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.83, 84, 148 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати з КП "Сумське міське БТІ" інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду виконати у строк до 22 січня 2020 року.

Роз`яснити, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2543/19 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 20 вересня 2019 року суддею Сташків Т.Б. у м. Новоград-Волинському, повний текст рішення складено 24 вересня 2019 року,

у справі №285/2543/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1737/18

Провадження № 2/440/538/2019

04 лютого 2019 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2

за участю представника органу опіки

і піклування в особі головного спеціаліста

служби у справах дітей Буської райдержадміністрації Грабінського Є.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з фіксуванням технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом ОСОБА_4 від його імені діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_5, третя особа орган опіки і піклування Буської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських права,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 від його імені діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_5, третя особа орган опіки і піклування Буської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських права - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Задвіря, Буського району Львівської області батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Задвіря, Буського району Львівської області на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти, які становлять 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, відкрити особистий рахунок дитини ОСОБА_6 у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області (на підставі пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Номер провадження: 22-ц/813/9423/19
Номер справи місцевого суду: 495/7956/14-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та витребування майна з незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Білгород-Дністровська міська рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 травня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 464/6840/19
пр.№ 2-о/464/179/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.12.2019 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Грабар Оксани Андріївни, про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Грабар Оксани Андріївни, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 січня 2020 року 09:45 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Судовий наказ набрав чинності 12 грудня 2019 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ ____ ______________ 2022 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3029/19
18.12.2019
Справа № 642/2487/19
Провадження № 6/642/174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у судовому наказі №642/2487/19,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. із заявою про виправлення описки у судовому наказі №642/2487/19 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме: у вказаному судовому наказі помилково зазначено загальну суму боргу 3539,44 грн., замість вірної 18 161,58 грн., та помилка в реквізитах заявника.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у судовому наказі №642/2487/19 слід прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у судовому наказі №642/2487/19.

Розгляд заяви призначити на 27 грудня 2019 року на 09-00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: