КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/24317/19

16 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Деяка Ярослава Михайловича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року, постановленої під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроексперт Груп», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року в задоволені скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича відмовлено.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2019 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 05 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Деяк Ярослав Михайлович надіслав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду було отримано представником заявника 21.11.2019 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали, підписано ним власноруч (копія розписки додається).

Дослідивши матеріали контрольного провадження, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2019 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2019 року.

21 листопада 2019 року, відповідно до копії розписки про отримання копії ухвали суду по справі № 760/24317/19, представником ОСОБА_1 адвокатом Деяком Ярославом Михайловичем отримано копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року (том 2, а.с. 103).

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Деяк Ярослав Михайлович надіслав до суду першої інстанції 05 грудня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідної ухвали суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Деяка Ярослава Михайловича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року, постановленої під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроексперт Груп».

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя