Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 242/4741/16-ц

провадження № 61-7629св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Селидівське міське управління юстиції у Донецькій області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Космачевської Т. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області про стягнення судових витрат та моральної шкоди.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Селидівський міський суд Донецької області від 23 грудня 2016 року у складі судді: Владимирської І. М., у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Селидівського міського суду від 23 грудня 2016 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року, в якій просив скасувати оскаржене рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд. При цьому посилається на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права апеляційним судом.

У липні 2019 року Селидівське міське управління юстиції у Донецькій області надало відзив на касаційну скаргу, в якому вказує про безпідставність доводів касаційної скарги.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року у справі відкрито касаційне провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 242/4741/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області про стягнення судових витрат та моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков