Справа № 694/1715/19
провадження № 2-о/694/59/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23.12.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.
секретаря судового засідання Блискавці А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 це одна і таж особа, що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 .
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.10.2019 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено судове засідання /а.с.14/.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила розглядати справу без її участі.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення вимог заявника не заперечують.
При таких обставинах суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Звенигородка, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 28.08.1974 року Звенигородським райвідділом РАЦС Черкаської області /а.с.5/.
Згідно паспорту громадянина України, виданого 02.09.2019 року прізвище, ім`я по батькові заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.
26.10.1996 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис №129 /а.с.6/.
Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №462545 від 03.07.2019 року ОСОБА_1 було встановлено ІІ групу інвалідності 03.07.2019 року безтерміново /а.с.8/.
Як вбачається з матеріалів справи, у довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №462545 від 03.07.2019 року та у довідках про період роботи №№50,51,52 від 15.08.2019 року, виданих СТОВ "Злагода" по батькові заявника вказано « ОСОБА_2 », хоча згідно паспорта № НОМЕР_4 від 02.09.2019 року та свідоцтва про її народження серії НОМЕР_5 по батькові вказано « ОСОБА_3 », у даних документах є розбіжності у написанні по батькові заявника, що перешкоджає їй в оформленні права на пенсію по інвалідності.
Факт належності ОСОБА_1 вищевказаних: довідки до акту огляду МСЕК та архівних довідок, підтверджується копією паспорта, виданого 02.09.2019 року, свідоцтвом про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу.
Окрім того, згідно довідки Звенигородського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Черкаській області №б/н, 02.09.2019 року заявниці ОСОБА_1 було оформлено паспорт громадянина України у виді ОСОБА_5 -картки № НОМЕР_4 орган видачі 7117 взамін громадянина України НОМЕР_6 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області від 18.04.2001 року у зв`язку з виявленням помилки у написанні по батькові /7/.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - довідки МСЕК серії МСЕ № 086665 від 12.03.1993 року про призначення інвалідності І групи та довідок про період роботи №№50,51,52 від 15.08.2019 року.
При таких обставинах, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215,256, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованій в АДРЕСА_2 , правовстановлюючого документа довідки медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №462545, виданої 03.07.2019 року про встановлення ІІ (другої) групи інвалідності безтерміново, виданої на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідок про період роботи №№50,51,52 від 15.08.2019 року, виданих Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода», в яких по батькові заявника вказано « ОСОБА_2 ».
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, шляхом подання скарги до апеляційного суду Черкаської області, з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя