Справа № 755/5872/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Кравченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 755/5872/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва з ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Вимоги заяви мотивує тим, що 11.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 755/5872/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованості за кредитним договором № IKCASHSTG.200265.001 від 02.12.2013 року.

06 лютого 2018 року між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 103, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHSTG.200265.001 від 02.12.2013 року.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Від представника заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. до суду надійшло клопотання в якому просить провести судове засідання у його відсутності та вказав, що вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року ухваленим у цивільній справі № 755/5872/15-ц позовні вимоги ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № IKCASHSTG.200265.001 від 02.12.2013 року у розмірі 81 316,00 грн. та судовий збір у розмірі по 406,58 грн. з кожного із відповідачів (а.с. 61-63).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 28.09.2016 року було видано два виконавчі листи № 755/5872/15-ц (а.с. 75).

06 лютого 2018 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103.

Відповідно до п. 2.1 договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано Витяг з Реєстру Боржників від 06 лютого 2018 року до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103 від 06.02.2018 року, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» від ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» перейшло право вимоги за кредитним договором № IKCASHSTG.200265.001 від 02.12.2013 року, укладеного між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (, адреса місця знаходження: 01135, м. Київ, вул. Чорновола, 25) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (, адреса місця знаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8) у виконавчому листі № 755/5872/15-ц виданого 28 вересня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя