overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/3346/19
Номер провадження 2-о/237/431/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.07.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Провадження № 2/344/2078/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря - Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

04.02.2019р. позивач та відповідач подали заяви про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.03.2019 року в 13 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/423/19
провадження № 2-н/753/70/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 610, 611, 614, 615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2019 року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/8760/19
Провадження № 2-о/265/1121/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересахякої діє адвокат Заволокін Юрій Дмитрович, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8760/19 за заявою ОСОБА_1 , в інтересахякої діє адвокат Заволокін Юрій Дмитрович, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 грудня 2019 року о 08:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2019 року справа № 542/34/19

провадження № 2/542/215/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір.

Таким чином, дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліку, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1853/18

Провадження № 2/643/474/19

28.01.2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі: судді - Ференчук О.В., при секретарі Сиротенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини.

З 24 грудня 1993 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2434, шлюбі.

Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя не склалось у звязку із повним непорозумінням, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Фактично спільне життя припинено

Позивач в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надав, у зв'язку з чим, суд визнав доцільним розглянути справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що 24 грудня 1993 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.02.2018, актовий запис № 2434.

Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує.

Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4 адреса: АДРЕСА_2) який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2434.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.В. Ференчук
№ провадження 2/646/193/2019
Справа № 646/1170/18
У Х В А Л А

18.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», цивільну справу № 646/1170/18 за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів слідства, прокуратури,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів слідства, прокуратури.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває на даний часперебуває в умовах ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення участі позивача у судовому засіданні, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Стадниченко В.Ю., до Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів слідства, прокуратури та суду призначене на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2020 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, б. 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» (або особі що виконує його обов`язки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 290/126/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 22 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора Харковини Алли Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 158/618/19
Провадження № 2-др/161/36/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
головуючого - судді Рудської С.М.
при секретарі - Ярмолюк В.С.
представника відповідачів - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву відповідачів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Серпанок», ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Серпанок», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Постановити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Серпанок», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Серпанок» понесені судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 7200 (сім тисяч двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 7200 (сім тисяч двісті) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 664/1381/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Сорока М.С.,

за участі:представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення без надання іншого жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від відповідача 26.03.2019 року подано зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.193 відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК україни Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Встановлено, що зустрічний позов подано після закриття підготовчого провадження та поза межами строку для подання відзиву, що визнається пропуском строку для подання зустрічного позову. Клопотань про проведення підготовчого провадження повторно не подавалось.

Відповідно, зустрічна позовна заява має бути повернута позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 193-194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , 3 особа Служба у справах дітей Олешківської РДА, про розірвання договору та стягнення коштів, повернутити ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 442/7740/18
Провадження № 2/442/241/2019
У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Грицай М.М.,

з участю секретаря - Півала І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Провідна», про стягнення витрат від інфляції та 3 % річних за невиконання грошових стягнень,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Провідна», про стягнення витрат від інфляції та 3 % річних за невиконання грошових стягнень.

04.02.2019 року сторони на розгляд справи не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 подав суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи, призначений на сьогодні, оскільки перебуває 04.02.2019 на розгляді справи у Господарському суді Львівської області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак у відзиві на позов просить розглядати справу без їхньої участі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Провідна», про стягнення витрат від інфляції та 3 % річних за невиконання грошових стягнень відкласти на 21.02.2019 о 10:00.год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя