overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/1274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області Руснака Петра Анатолійовича до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення сесії та витребування земельної ділянки із незаконного користування.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури надіслав до суду заяву у якій просить прийняти відмову від позовної заяви та винести ухвалу про закриття провадження у цивільній справі.

Згідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора від позову до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії та витребування земельної ділянки з незаконного користування.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області Руснака Петра Анатолійовича до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення сесії та витребування земельної ділянки із незаконного користування у зв`язку із відмовою прокурора від позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Надіслати сторонам копії ухвали протягом двох днів з дня її складання.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/406/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Хмельницької районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, Хмельницької міської ради, з участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними розпоряджень, скасування державного акту, визнання безпідставною відмови від погодження меж землекористування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб Хмельницької районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, Хмельницької міської ради про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її з незаконного володіння знесенням спорудженого паркану,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 254 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року по справі сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 лютого 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа номер 489/6097/17 Головуючий суду першої інстанції - Румянцева Н.О.
Провадження номер 22-ц/812/46/19 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09 серпня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська міська рада, про поділ майна, що є спільною частковою власністю, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Деменнікову Анатолію Павловичу. Провадження на час експертизи було зупинено.

04 лютого 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшов висновок експерта.

Зважаючи на зазначене, необхідно відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України поновити провадження у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

За такого, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська міська рада, про поділ майна, що є спільною частковою власністю, та визначення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 146/1592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.
Від представника позивача адвоката Семко Г.В. надійшла заява, в якій просить витребувати з Томашпільської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка Томашпільського району. Також просить залучити у справі в якості співвідповідача Вапнярську селищну раду Томашпільського району. Дане клопотання просить розглянути без її участі.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити співвідповідача по справі Вапнярську селищну раду Томашпільського району та витребувати з Томашпільської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 51, 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семко Галини Вікторівни, задовольнити.
Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю в якості співвідповідача Вапнярську селищну раду Томашпільського району (смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області).
Витребувати з Томашпільської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю на 14 год 00 хв 27 січня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Провадження №2/263/544/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до тимошенко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, уточненим в ході його розгляду, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 26.07.2017 року між філією №2 Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2488/17-Ф-2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 3000,00 грн., з виплатою кожних тридцять календарних днів плати за користування кредитом з розрахунку 0,17% від суми залишку кредиту за кожен день користування. У звязку з неналежним виконанням відповідачкою вказаних зобовязань позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача залишок за кредитом 2173,62 грн., нараховані проценти за користування кредитом за період з 26.07.2017 року по 07.11.2018 року в розмірі 1271,13 грн. та суму витрат з оплати судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього в розмірі 3444,75 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, не сповістив суд про причини неявки.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-
По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Номер провадження: 22-ц/813/2716/19
Номер справи місцевого суду: 495/1706/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності , -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Цюру Т.В.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра
справа № 361/4379/18
провадження № 2/361/572/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Смірнова І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 квітня 2019 року на 11 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1201/17 Номер провадження 22-ц/814/205/19Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 18 лютого 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 128/1819/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Іоновій Г.В. , без участі сторін

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

11.07.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №128/1819/19, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

17.12.2019 о 15.05 год. до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з`явилися, позивач надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК , Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.12.2019 о 14.15 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/31/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"13" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відподальністю Факторингова компанія Прем`єра про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/31/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 заявник Товариство з обмеженою відподальністю Факторингова компанія Прем`єра звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/31/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду заяви у справі №296/31/17 (провадження 6/296/277/19) визначено суддю Шалоту К.В.

Подана заява Товариства з обмеженою відподальністю Факторингова компанія Прем`єра підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про заміну сторони виконавчого провадження у якому ставиться питання у поданій заяві.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відподальністю Факторингова компанія Прем`єра про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/31/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження судді Шалоти К.В.

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відподальністю Факторингова компанія Прем`єра про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/31/17 до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312) на 20 грудня 2019 року о 10 год. 20 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а боржникам також направити копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 194/1841/18
Номер провадження № 2/194/44/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2019 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.,
за участю: секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
єдиний унікальний номер справи № 194/1841/18, номер провадження № 2/194/44/19,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), таким, що втратив право користування квартирою № 86 в будинку № 16 по вулиці Лермонтова в місті Тернівка Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Ю.І. Соколова