overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/592/399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

18.12.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

18.01.2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка підписана представником. Вимоги мотивує тим, що з поважних причин не надано відзиву, представник не з'явився та не повідомив про причини неявки. По позовних вимогах зазначив, що судом ухвалено рішення без доказів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.01.2019 року заява ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.2, ч.ч.4, 6,7 ст.285 ЦПК України, всупереч яким в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, не додані докази, на які посилається Товариство (довідка про заборгованість по заробітній платі), не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 960,50 грн., не додана копії всіх доданих документів до копії заяви про перегляд заочного рішення для позивача.

Станом на 04.02.2019 року вимоги ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.01.2019 року не виконані, а саме не надана довідка з розрахунком заборгованості по заробітній платі на момент звільнення з зазначенням середньомісячного заробітку позивача.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Отже, оскільки Товариство не усунуло недоліки заяви про перегляд заочного рішення станом на 04.02.2019 року, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається Товариству.

Керуючись ст.ст. 285,185 ЦПК України,

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Єдиний унікальний номер 341/1876/18
Номер провадження 2/341/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

05 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, крім судових викликів, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, через оголошення на сайті судової влади України від 12.10.2018 р., та 04.12.2018 р., про причину своєї неявки суд не повідомив.

Позивач на адресу суду скерувала письмову заяву в якій вказує про, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1662/18
У Х В А Л А

19.12.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Вінс Андрія Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 388/1662/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її виховання. Справу призначено до судового розгляду на 23.12.2019 року о 16.30 годину.

Представником ОСОБА_1 до суду надано клопотання про участь у засіданні в режимі відео конференції, прибуття в судове засідання є дуже складним, причиною є віддаленістю його місця перебування ( АДРЕСА_1 , м. Київ, вул. Володимира Сальського, 8/69) та місця розгляду справи. В зв`язку з цим, представник заявника просить провести розгляд справи 388/1662/18 (2-п-7/19) в режимі відео конференції із зали суду Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, м. Фастів, вул. Радянська (Івана Ступака), 25).

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст..212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на ті обставини, що зазначене в клопотанні місце перебування представника заявника знаходиться на території юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області вважаю за доцільне задовольнити дане клопотання та прийняти рішення про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника заявника - Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Вінс Андрія Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, визначити участь в судовому засіданні представника боржника, адвоката Вінс Андрія Ігоровича в режимі відео конференції.

Справа призначена до судового засідання в Долинському районному суді Кіровоградської області на 23 грудня 2019 року о 16.30год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференці Фастівському міськрайонному суду Київської області (08500, м. Фастів, вул. Радянська (Івана Ступака), 25).

Копію ухвали направити заявнику та до суду, який зобов`язаний організувати проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 750/939/19
Провадження № 2/750/720/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 118) про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №577/679/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/1244/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» в особі Уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача шляхом визнання правовідносин припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» в особі Уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про захист прав споживача шляхом визнання правовідносин припиненими.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1); відповідачу - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01001).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 05 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 462/2556/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнати дії такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зобов»язання прийняття на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнати дії такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зобов»язання прийняття на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/241/2019 Справа № 641/5322/18
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.03.2011 р. у розмірі 53890,20 грн.

Належним чином повідомлений позивач в судові засідання, призначені на 13.11.2018 р., 12.12.2018 р., 05.02.2019 не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" -тому вважає визнати його явку обовязковою.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" в судове засідання, яке призначене на 20.03.2019 року на 10 годину 00 хвилин, обовязковою.

Надати в судове засідання, для огляду, матеріали кредитної справи за заявою б/н від 26.03.2011 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 566/409/19
номер провадження 2/558/138/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року смт.Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області одноособово Олексюк А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної та такої, що не відповідає дійсності інформації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної та такої, що не відповідає дійсності інформації, відшкодування моральної шкоди.

11 грудня 2019 року після відкриття провадження, в порядку ч.11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяви ОСОБА_1 було залишено без руху і надано позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали.

Частиною 13 статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк, з дня вручення йому ухвали, то відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України його позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі наведеного, керуючись ч. 11 та ч.13 ст. 187, п.8 ч.1 ст.257 та ст. ст. 258-261 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної та такої, що не відповідає дійсності інформації, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 3018 (три тисячі вісімнадцять) гривень 40 копійок сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13 березня 2019 року, отримувач УК у Млинівському районі, р/р 7242, код отримувача 37914958, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101, ; 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Стороні позивача ОСОБА_1 повернути належним чином завірені копії квитанції про сплату судового збору, а оригінали залишити при справі.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 310/9419/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.16, 525, 526 ЦК України,
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Михайлович Морока
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Сергій Михайлович Морока
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________