overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3812/18
Провадження № 2/653/142/19
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1, від позову не відмовився. Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні вимоги позову не визнав.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у представника позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року о 14.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
№ 312/379/18
№ 2/312/18/2019
УХВАЛА

Іменем України

ро повернення позовної заяви

29 січня 2019 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Біряк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Ватутіна» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Ватутіна» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення позовної заяви, оскільки позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_2, яка не має права її підписувати.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не надала суду належних доказів, які б підтверджували її право представляти інтереси Алфер»євої О.О. у суді.

За п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, зокрема, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Ватутіна» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня вручення її копії.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 січня 2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2019 року.

Суддя А.Ю. Рогоза
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/353/19
провадження № 2-н/753/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА наданої на запит суду боржник зареєстрована АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького району.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Враховуючи наведене вважаю, що судовий наказ не може бути видано, оскільки боржник зареєстрована в Солом'янському районі м. Києва, а тому справу слід передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя- УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію направити до Солом'янського районного суду м. Києва для подальшого її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 464/5911/18
пр.№ 2/464/546/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

з участю: позивача та відповідача

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/5911/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1; ІПН - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_2), зареєстрований 17 грудня 2011 року у Франківському районному у місті Львові відділі ДРАЦС ГТУЮ у Львівській обл., актовий запис № 744.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1; ІПН - НОМЕР_1) судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 352,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1; ІПН - НОМЕР_1)) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в сумі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 04 лютого 2019 року.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 361/2385/19
(вступна та резолютивна частини)
"01" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Індик М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п`ять днів.
Справа № 658/3156/18
(провадження №2/658/133/19)
Категорія справи 47
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Велика Куликовська, 103; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04059970) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини, задовольнити повністю.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом встановлення часу зустрічей та спілкування батька з дочкою: щосереди з 18.00 год. по 20.00 год. за місцем проживання дитини та щосуботи з 16.00 год. по 20.00 год. за місцем проживання батька без присутності матері дитини.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні, у визначені судом спосіб та час, малолітньої ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5412/17

провадження № 22-ц/4809/1954/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, повернення трудової книжки, поновлення строків звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, повернення трудової книжки, поновлення строків звернення до суду

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову у повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме позивачем не вказано у скарзі свій РНОКПП або номер і серію паспорта та номер своєї електронної пошти.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції:

апеляційну скаргу в якій вказати свій РНОКПП або номер і серію паспорта та номер своєї електронної пошти.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 456/4926/19
Провадження № 2/456/1711/2019
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 грудня 2019 року розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без супроводу батька,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить надати дозвіл на виїзд за межі України в її супроводі неповнолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу та згоди його батька ОСОБА_2 , на строк з 01.01.2020 по 31.06.2020, з метою продовження навчання в Республіці Польща.
18 грудня 2019 року представником позивача ОСОБА_4 , що діє на підставі ордеру серії ЛВ № 167249 подано заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без супроводу батька слід повернути представнику позивача.
Керуючись ст.ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без супроводу батька повернути представнику позивача ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя В. Л. Бучківська
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
18 грудня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 16 січня 2020 року о 10.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
465/2660/19
2/465/2375/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

за участі секретаря Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про звільнення майна з-під арешту.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

02 грудня 2019 року на адресу суду від представника АТ «Альфа-Банк» Блажевський П.І. поступила заява про заміну сторони позивача - Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», на АТ «Альфа-Банк».

В судове засіданні представник заявника не зявився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно з вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що що рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15.10.2019 р. за №5/2019, а також рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протокол №4/2019 від 15.10.2019 року, затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «УКРСОЦБАНК» до АТ «Альфа-Банк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити сторону позивача у справі № 465/2660/19, а саме - Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Номер провадження 2-н/243/62/2019
Номер справи 243/742/19
У Х В А Л А

« 04 » лютого 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення.

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суд Донецької області надійшла заява Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення.

04 лютого 2019 року до суду надійшла заява від представника Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» - ОСОБА_3, який діє на підставі Довіреності № 3 від 10 січня 2019 року, про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, то при таких обставинах відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне задовольнити клопотання та повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 163, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4