overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6493/18
Провадження № 2/202/621/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судові засідання 27 вересня 2019 року, 17 грудня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце повідомлені належним чином, доказів про наявність поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить суд у зв`язку з неявкою представника позивача залишити позовну заяву без розгляду.

Нез`явлення представника позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 652/813/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визнання частини заповіту не дійсним.

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визнання частини заповіту не дійсним.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 та допиту у якості свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Представник відповідача заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Клопотання підтримано ОСОБА_4 .

Представник Іванівської сільської ради підтримала клопотання сторін.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, з огляду на викладене та положення ст. 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача ОСОБА_5 , оскільки остання являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представник позивача ОСОБА_3 , адвоката Янковського В.А. про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_5 задовільнити.

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визнання частини заповіту не дійсним.

Відкласти підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 10.00 год. 23 січня 2020 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23.01.2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Дамчук
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/946/19

провадження № 22-ц/4809/1945/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 26 грудня 2019 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 750/7938/19
Провадження № 2/750/1903/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

15.07.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі відповідач) про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ясинувата Донецької області ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 17.07.2019 позовну заяву залишено без руху і запропоновано заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду докази подання першої заяви про відкриття спадщини на території Деснянського району м. Чернігова після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ясинувата Донецької області ОСОБА_2 .

На виконання вимог ухвали судді заявник подав через канцелярію суду заяву в якій повідомив, що він звертався до чотирьох приватних нотаріусів м. Чернігова з заявою про прийняття спадщини, проте, всі вони відмовили в прийнятті його заяв.

Оскільки заявником не надано письмових доказів звернення з заявою про відкриття спадщини, вважається, що він не виконав вимоги ухвали судді від 17.07.2019.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
01.02.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/647/19
Провадження № 2/644/974/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А., при секретарі Хачатрян О.М.., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Саркісян О.А. 31.01.2019 року надійшла дана цивільна справа, провадження по ній не відкрито.

В своєму рішенні №75 від 04 листопада 2016 року "Про роз'яснення щодо наявності конфлікту інтересів" Рада суддів України вирішила таке:

3.Розяснити, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Порушення правил відводу або самовідводу може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Між чоловік ОСОБА_2 Джанікоєвич працює в КП «Харківські теплові мережі», яке є позивачем по справі, електромонтером. Ці відомості містяться в моєму досьє і підтверджуються відповідними документами.

Оскільки провадження по справі ще не відкрито, з метою вирішення конфлікту інтересів заявляю по справі самовідвід, так як існують підстави, передбачені ст.36ч.1п.5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..39-40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А. про самовідвід по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Саркісян
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року Справа № 608/58/19
Номер провадження2-о/608/7/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі с/з ОСОБА_1
з участю представника заявника адвоката ОСОБА_2
заінтересованої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-
В січні 2019 року заявник ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ОСОБА_3, жителька м. Чортків, вул. Д. Січинського, 2/34 Тернопільської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 просить залучити у справі в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_5.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.2ст.19 ЦПК України).
Згідно ч.2 п. 5 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Сонячна, 7 Тернопільської обласі.
Керуючись ст. ст. 260,294 ЦПК України суд,-
Залучити в якості заінтересованої особи приватного районного нотаріуса Чортківського нотаріального округу ОСОБА_5, місцезнаходження : м. Чортків, вул. Сонячна, 7 Тернопільської області у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи відкласти на 15 годину 06 лютого 2019 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Копію заяви, доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 643/821/19
Провадження № 2/643/2296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 26 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В своєму позові позивач зазначила, що від шлюбу сторони дітей не мають. Будь які поважні причини щодо неможливості позивача виїхати до місця проживання відповідача в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позову вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що відноситься до підсудності Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності і справа не може бути розглянута Московським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 26,31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи по підсудності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Нестеренко С.Г., за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, заборгованості по грошовій допомозі при звільненні, компенсації та інфляції, зобов"язання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

25.01.2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз'яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу на теперішній час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження та на даний час будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 січня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 12.02.2019 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 212/9461/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18.12.2019 на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідач до суду не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутності відомості про отримання ним копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, а також отримання ним копії позовної заяви із додатками до неї.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 20 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Номер провадження: 22-ц/813/1582/19
Номер справи місцевого суду: 496/4711/18
Головуючий у першій інстанції Галич О.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення загальних зборів членів Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» незаконними та такими, що не породжують ніяких правових наслідків, які оформлені протоколом № 2 від 29.09.2018 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:00 год. на «26» лютого 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш