Провадження № 22-ц/801/1931/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

16 серпня 2019 рокуСправа № 127/31281/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/31281/18 із апеляційною скаргою АТ «СК «АРКС», яке згідно витягу із Статуту є правонаступником позивача АТ «СК «АХА Страхування», на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2019 року.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що представник позивача при проголошенні рішення присутній не був, а копію рішення товариство отримало 18 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи 27 червня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення за відсутності представника позивача. Дата складення повного судового рішення в рішенні не зазначена.

02 липня 2019 року суд першої інстанції направив до відома учасникам справи копії повного рішення, про що свідчить супровідний лист. Докази отримання копій рішення учасниками справи, зокрема, позивачем АТ «СК «АХА Страхування», в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу на рішення суду АТ «СК «АРКС» - правонаступник позивача АТ «СК «АХА Страхування» подав до суду через відділення поштового зв`язку 07 серпня 2019 року.

Звернувшись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначив те, що копію рішення товариство отримало 18 липня 2019 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції на супровідному листі суду.

До апеляційної скарги додано копію супровідного листа суду від 02 липня 2019 року, на якому проставлено штамп вхідної кореспонденції АТ «СК «АРКС» із зазначенням дати 18 липня 2019 року. Однак, зважаючи на те, що така дата проставлена безпосередньо працівниками АТ «СК «АРКС», надана копія супровідного листа не може бути належним доказом на підтвердження дати отримання товариством копії оскаржуваного рішення суду. Інших доказів на підтвердження дати отримання копії рішення (копії конверта, довідки з Укрпошти тощо) позивач суду не надав. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачеві в матеріалах справи відсутнє.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення АТ «СК «АРКС» строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу позивача АТ «СК «АРКС» слід залишити без руху та роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, зокрема: інші докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду (копію конверту, довідку з Укрпошти тощо).

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська