Справа № 357/4287/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , посвідченого 18.10.2018 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Приймак А.П. В обґрунтування свої вимог послались на ту обставину, що відповідачем ОСОБА_3 не було дотримано процедуру, передбачену ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме: позивачі не отримали від відповідача письмового повідомлення за 30 днів щодо укладення договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2018 року, серія та номер: 3-3270, посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської держаної нотаріальної контори Приймак А.П. У вказаній ухвалі суд вирішував питання про зустрічне забезпечення. Судом не було встановлено обставин, які є обов`язковими для застосовування зустрічного забезпечення, тому його застосування суд вважав недоцільним. Вказана ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 р. відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про зустрічне забезпечення.

12 грудня 2019 року представник позивача, адвокат Гула С.Є. направив до суду заяву про відмову від позову.

Згідно ст.. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови від задоволення позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивачів від позову, закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання договору недійсним.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель