Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа №522/31641/13-ц

провадження № 61-32730св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А.С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6про зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року, в якій просила скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до статті 388 якого судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

01 червня 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

18 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6про зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року, мотивоване тим, що справа перебуває на розгляді у суді касаційної інстанції більше 1,5 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для його зупинення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання у заяві не наведено, заява про зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6про зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкодивідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: А.С. Олійник

В.О. Кузнєцов

Г.І.Усик