КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/4612/18 Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9460/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Гаражного кооперативу «Лісний» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Лісний» про визнання недійсними зборів членів кооперативу та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Лісний» про визнання недійсними зборів членів кооперативу та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано недійсними загальні збори членів гаражного кооперативу «Лісний», які відбулися 31 березня 2018 року. Визнано недійсними рішення, які були прийняті загальними зборами членів гаражного кооперативу «Лісний» від 31 березня 2018 року й оформлені протоколом в частині: - затвердження звіту голови правління; - затвердження звіту ревізійної комісії; - затвердження кошторису; - внесення змін у проектно-кошторисну документацію; - виборів довірених осіб; - виборів голови кооперативу; - виборів правління кооперативу; - виборів ревізійної комісії. Зобов`язано гаражний кооператив «Лісний» видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення про членство у цьому кооперативі. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «Лісний» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2019 року залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив із того, що скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що 25 квітня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати його складання.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України тридцятиденний строк на оскарження рішення суду з дня проголошення судового рішення закінчився 27 травня 2019 року, у перший робочий день після вихідного 25 травня 2019 року та 26 травня 2019 року.

Відповідач реалізувала право на апеляційне оскарження рішення суду 31 травня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

Право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, передбачено і частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Однак у порушення частини статті 127, частини 2 статті 354 ЦПК України відповідач не звернувся до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Судом апеляційною інстанцією в ухвалі від 10 червня 2019 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Для виконання недоліків скарги рекомендована кореспонденція надіслана на адресу відповідача та його представника ОСОБА_2 .

Копія ухвали апеляційного суду від 10 червня 2019 року вручена особисто відповідачу та його представнику ОСОБА_2 , що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення - частина 6 статті 272 ЦПК України.

Отже, у відповідності до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена відповідачу та його представнику належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Лісний» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Лісний» про визнання недійсними зборів членів кооперативу та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Лісний» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина