overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/579/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», ОСОБА_2 , Першого міського відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», ОСОБА_2 , Першого міського відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 260, 432, Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

призначити справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», ОСОБА_2 , Першого міського відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 20.01.2020 року на 10 год. 20 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 456/4361/19
Провадження № 2-о/456/120/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

18 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та зобов`язано Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути останній судовий збір у сумі 384,20 грн. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 08.11.2019.

При виготовленні резолютивної частини вищезгаданої ухвали була допущена очевидна описка, а саме: помилково зазначено суму судового збору прописом сімсот чотири грн. 80 коп.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак суд дійшов висновку, що в резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2019 в справі №456/4361/19, провадження № 2-о/456/120/2019 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід внести виправлення, зазначивши суму судового збору прописом триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2019 в справі № 456/4361/19, провадження № 2-о/456/120/2019 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зазначивши суму судового збору прописом триста вісімдесят чотири грн. 20 коп. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 08.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа 164/2133/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„01 лютого 2019 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 589/4474/19
Провадження № 2-н/589/855/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконала зобов`язання по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2018 року по 30 вересня 2018 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 557 грн 18 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 34113412) суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з 01 квітня 2018 року по 30 вересня 2018 року в розмірі 557 грн 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 34113412) суму сплаченого, при подачі заяви, судового збору в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа №639/7151/19
Провадження №2/639/2045/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Лойко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/7151/19 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 38 547, 91 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача Мартиненко Н.М., яка діє на підставі довіреності від 06.06.2019 року № 6-03/146, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №639/8540/19
Провадження №2-н/639/1824/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄДРПОУ 34467793, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Дата документу 04.02.2019 Справа № 337/3723/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/3723/18
Провадження №22-ц/807/1256/19
Головуючий в 1-й інстанції - Салтан Л.Г.
УХВАЛА

04 лютого 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа №613/1744/18 Провадження № 2/613/157/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові технології - Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач представник ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна» в підготовче засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 24 грудня 2018 року, проте у справі відповідачем не надано відзив на позов, при цьому в підготовче засідання сторони не зявились, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові технології - Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 13.00 год. 28 лютого 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3363/18
Провадження по справі № 2-о/129/25/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1, видана на ім'я «ОСОБА_2», в якій не зазначено число місяць та рік народження, в графі професія, спеціальність вказаний рік народження 1978, відсутній запис у графі дата заповнення трудової книжки та відсутня печатка організації початку трудової діяльності, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в АДРЕСА_1.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка, видана 04.07.2018 р. комунальною установою «Гайсинський районний архів» № 647, про нарахування заробітної плати за період з 1995-2002 роки на ім'я «ОСОБА_2.», в якій помилково зазначене по батькові «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2», - належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 305/1872/19
Провадження по справі 2/305/723/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.12.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП в порядку суброгації.

Ухвалою Рахівського районного суду від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19 листопада 2019 року, яке було відкладено на 17.12.2019 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" І.В.Білоконь 15.11.2019 року надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов та заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно доп.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП в порядку суброгації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2020 року о 10:20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук