Справа №303/6390/19 2/303/2196/19 ряд.стат.звіту №17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Лаврів Е.І.
Справа №303/6390/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом Мукачівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -
в с т а н о в и в:
Мукачівський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 31 394 грн. 00 коп.. Позов обґрунтовує тим, що з 11 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася у Мукачівський міськрайонний центр зайнятості у пошуках роботи. 14 лютого 2019 року на підставі особисто поданої нею заяви відповідачу надано статус безробітної особи та 21 лютого 2019 року розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.1ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» У заяві було зазначено відповідачем, що вона не перебуває у трудових відносинах, не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності та не отримує дохід у зв`язку із виконанням робіт на підставі укладеного цивільно-правового договору, не має права на пенсію. Одночасно з ознайомленням з умовами перебування на обліку в якості безробітного у Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості та умовами виплати допомоги по безробіттю відповідачу було повідомлено про обов`язок повідомляти спеціаліста центру зайнятості про обставини, що впливають на виплату допомоги по безробіттю (відповідальність за подання відомостей що впливають на виплату допомоги по безробіттю, працевлаштування, виїзд за кордон, зайняття підприємницькою діяльністю чи реєстрації приватного підприємця, зайняття адвокатською діяльністю. З 08 серпня 2019 року відповідачка з обліку знята. Згідно звірки довідника Єдиного реєстру адвокатів України, було виявлено наявність у відповідача адвокатського свідоцтва під час перебування на обліку в центрі зайнятості. Спеціалістом центру зайнятості було відреаговано, надано службову. записку на розгляд комісії з розслідування страхових випадків. 23 липня 2019 року на адресу Мукачівського міськрайонного центру зайнятості надійшло письмове пояснення від ОСОБА_1 з додатками, в якому вона зазначила, що на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від 29.06.2018 року №689, вона отримала свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю. Однак з моменту отримання по теперішній час адвокатською діяльністю не займалася і на обліку як самозайнята особа чи працевлаштована не перебувала. ОСОБА_1 стверджує, що на підставі її заяви до Голови Ради адвокатів Закарпатської області від 25.06.2019 року, її як особу, що отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю внесено до Єдиного реєстру адвокатів України. Того ж дня на підставі заяви від 25.06.2019 року було припинено адвокатську діяльність. Провідним юрисконсультом Мукачівського міськрайонного центру зайнятості було направлено запит Голові Ради адвокатів Закарпатської області для підтвердження дати початку здійснення адвокатської діяльності відповідачем. Паралельно було направлено запит до Мукачівського управління ГУДФС в Закарпатській області про надання інформації стосовно ОСОБА_1 чи взята на облік як платник єдиного внеску в органах доходів і зборів Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Закарпатській області. 02 серпня 2019 року від Голови Ради адвокатів Закарпатської області надійшла відповідь, де зазначено, що ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/1528 від 05.07.2018 року, а 25.06.2019 року нею подано заяви про включення її до Єдиного реєстру адвокатів України та про зупинення адвокатської діяльності з необхідними документами. Статтею 4 Закону України Про зайнятість населення від 05.07.2012 року №5067-.І передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які забезпечують себе роботою самостійно, включаючи підприємців та осіб, які здійснюють адвокатську діяльність. Однак, незважаючи на це, відповідач приховала факт реєстрації адвокатської діяльності, що є порушенням ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно ч.3 ст.36 даного Закону та абзацом 1 п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, наказом Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 року №60/62, сума виплаченого забезпечення та вартості матеріальних послуг повертається особою (безробітним) з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Доводи відповідача, що на момент реєстрації в центрі зайнятості вона адвокатською діяльністю не займалася правового значення не мають, оскільки за даними Єдиного реєстру адвокатів України 05.07.2018 року особі було видано Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, а заява про зупинення відповідно до ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" подана 25.06.2019 року. Відповідно до п.1 ст.178 Податкового Кодексу України, положеннями статей 6,12,31,32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", передбачено, що право особи на зайняття адвокатською діяльністю зберігається з моменту отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю до зупинення або припинення ним право на зайняття такою діяльністю. В подальшому 16 серпня 2019 року директором Мукачівського міськрайонного центру зайнятості видано наказ від16.08.2019 року №158 про повернення коштів виплачених, як допомога по безробіттю безробітній ОСОБА_1 отриманих обманним шляхом під час перебування на обліку в якості безробітної за весь період перебування на обліку в центрі зайнятості. 19 серпня 2019 року відповідачу було направлено лист з вимогою повернути кошти на протязі 15 днів з дня отримання листа, однак, на день звернення з позовом до суду вВідповідачем кошти не повернуті. Тому, просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 31 394 грн. 00 коп.. Ухвалою суду від 22 жовтня.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач подала до суду відзив в якому просить у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Зазнчає, що 04 лютого 2019 року вона була звільнена з посади на підставі ч.1 ст.36 КЗпІІУ тобто за угодою сторін. Цього ж місяця вона стала на облік до Мукачівського міськрайонного центру зайнятості як безробітна особа. На підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від 29.06.2018 року №689 вона отримала свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю, однак, з моменту отримання і по 08.08.2019 року, адвокатською діяльністю вона не займалась і на обліку як самозайнята особа чи працевлаштована особа не перебувала. Стосовно посилання позивача, що вона приховала, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, є недостовірним, так як, при спілкуванні з спеціалістом, яка оформляла заяву про взяття її на облік як безробітну особу та надання відповідного статусу, вона повідомила, що дане свідоцтво вона отримала влітку 2018 року, однак індивідуальною діяльністю не займалась. На підставі особистої заяви до голови Ради адвокатів Закарпатської області від 25.06.2019 року її як особу, що отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю внесено до єдиного реєстру адвокатів України та того ж дня на підставі її заяви від 25.06.2019 року, було припинено діяльність. Вважає, що позивач помилково ототожнює, мати право займатися адвокатською діяльністю і займатись адвокатською бездіяльністю чи будь якою іншою діяльністю, так як, відповідно до відповіді Голови Ради адвокатів Закарпатської області зазначається, що вона не могла займатись адвокатською діяльністю не була включена до ЄРАУ та зупинила адвокатську діяльність. З моменту взяття її на облік і по день надання заяви про припинення перебування у статусі безробітньої, а саме 08.08.2019 року, ознак, які б свідчили, що вона підпадає під категорію самозайнятих осіб відсутні. Повідомлення з Мукачівського міськрайонного центру зайнятості, про добровільне повернення коштів їй не надходило, ознайомлена з ним не була. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної. Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 ствердила, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, в тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Також вказала про те, що ознайомлена з правами та обов`язками безробітного, що визначені Законом України «Про зайнятість населення» та Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.5-6). Згідно з витягом із наказів про прийняті рішення по ОСОБА_1 . Мукачівським міськрайонним центром зайнятості було видано наказ від 19.02.2019 року № НТ190219, відповідно до якого відповідачу було надано статус безробітної з 14.02.2019 року, наказ від 21.02.2019 року № НТ190221, відповідно до якого відповідачу з 21.02.2019 року по 15.02.2020 року призначено допомогу по безробіттю та розпочато її виплату, наказ від 12.08.2019 року № НТ190812, відповідно до якого з 08.08.2019 року припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію безробітної, наказ від 16.08.2019 року № НТ190816, відповідно до якого вирішено повернути виплату у розмірі 31 394 грн. 00 коп.. Таким чином судом встановлено, що з 14.02.2019 року по 08.08.2019 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітна та відповідно з 14.02.2019 року по 08.08.2019 року отримала допомогу по безробіттю в розмірі 31 394 грн. 00 коп. (а.с.8). Також встановлено, що відповідно до акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідного до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №73 від 16.08.2019 року було проведено перевірку даних щодо ОСОБА_1 , в результаті чого було встановлено, що така з 05.07.2018 року мала діюче адвокатське свідоцтво, право на зайняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність з 25.06.2019 року на підставі заяви, перебувала на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітна особа з 11.02.2019 року по 08.08.2019 року та отримувала виплату допомоги по безробіттю, з 08.08.2019 року припинено реєстрацію в центрі зайнятості Бедринець М.Ю. у звязку з самостійним працевлаштуванням особи (а.с.13). Згідно відповіді наданої головою ради адвокатів Закарпатської області від 02 серпня 2019 року на запит Мукачівського міськрайонного центру зайнятості від 25.07.2019 року за №1593 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/1528 від 05.07.2018 року. 25 червня 2019 року вона подала заяви про включення її до Єдиного реєстру адвокатів України та про зупинення адвокатської діяльності з необхідними документами. Після перевірки поданих документів Радою адвокатів Закарпатської області до ЄРАУ були внесені відомості щодо адвоката (а.с.16-18). Відповідно до відповіді наданої начальником Мукачівського управління Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Закарпатській області на запит Мукачівського міськрайонного центру зайнятості від 02.08.2019 року за №10/19 встановлено, що ОСОБА_1 на обліку в Мукачівській ДПІ Мукачівського управління на обліку як платник єдиного внеску не перебуває (а.с.18-19). Наказом від 16.08.2019 року за №158 вирішено прийняти рішення щодо повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за весь період перебування на обліку в центрі зайнятості (а.с.11). Згідно довідки виданої 24.09.2019 року, відповідачу було виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 31 394 грн. 00 коп. (а.с.12). Відповідачу було направлено листа від 19.08.2019 року № 1777, в якому запропоновано повернути неправомірно отриману допомогу по безробіттю (а.с.10). Згідно ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Згідно п.14.1.226 ст.14 Податкового кодексу України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою-підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачена можливість зупинення права на заняття адвокатською діяльністю у разі подання адвокатом відповідної заяви. З досліджених матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2019 року відповідач подала заяви про включення її до Єдиного реєстру адвокатів України та про зупинення адвокатської діяльності, після чого Радою адвокатів Закарпатської області до ЄРАУ були внесені відомості щодо адвоката (а.с.18). Отже, відповідач скористалася правом та зупинила дію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю при реєстрації подавши відповідну заяву та припинила дію свідоцтва, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а без включення до ЄРАУ про внесення відомостей щодо адвоката, відповідач займатись адвокатською діяльністю не могла. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності,суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог Мукачівського міськрайонного центру зайнятості слід відмовити. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 254, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1, 4 43, 44 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні позовних вимог Мукачівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканка, АДРЕСА_1 .
Головуючий В.О.Монич