overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2057/19
Номер провадження №2/351/830/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" грудня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідачів- ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Яніс" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Діброва-1" про визнання недійсними договорів оренди землі та поновлення договорів оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Яніс" звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Снятинського раойнного суду від 16.09.2019р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2020 року на 15.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 454/3460/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.01.2020 р. о 11:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/963/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про стягнення коштів.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3864/19 Справа № 176/1305/18 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2/756/1771/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1484, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/616/19
Провадження № 4-с/552/8/19
У Х В А Л А

04.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ( місце знаходження м. Полтава, вул. Ватутіна, 29), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. ст.187, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити заявника, субєкта оскарження.

Державному виконавцю в термін до судового засідання надати копію матеріалів виконавчого провадження № 57016224 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 279/5109/18
Провадження № 2/279/308/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.02.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/5109/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:00 годин 22.02.19 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

провадження № 61-2174 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги щодо зобов'язання прийняття на посаду за результатами конкурсного відбору та співбесіди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з позовною заявою до Координаційного центру з надання правової допомоги щодо зобов'язання прийняття на посаду за результатами конкурсного відбору та співбесіди.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Верховного Суду з наступних підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Вирішення питання про прийняття до провадження позовних заяв і їх розгляд указаною Главою не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Згідно з частиною першою статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до статей 25, 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити та повернути її заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись статтями 23, 25, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до провадження Верховного Суду позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги щодо зобов'язання прийняття на посаду за результатами конкурсного відбору та співбесіди.

Позовну заяву повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/708/19
2/206/481/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Дніпро, узвіз Благодатний, 5-б) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Спогадів, 68) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, з таких підстав.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, підстави для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви відсутні, оскільки її не підписано позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 352-353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, суму в розмірі 768,40 грн., згідно квитанції №0.0..1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 484/3695/18
Провадження № 2/484/126/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04.02.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб - автомобіль марки TOYOTA моделі TUNDRA ЗНГ, 2007 року випуску, VIN/№ кузова НОМЕР_4 № двигуна НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешкаючого АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3) 704,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повне судове рішення буде складено 14.02.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 497/2079/18
Провадження № 2/497/164/19
УХВАЛА

04.02.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Болградського районного суду звернувся начальник Болградського РЕМ АТ "Одесаобленерго" ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 86 403,12 грн. та судовий збір 1762,00 грн.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю прибуття до суду через стан здоров'я, додає до заяви довідку з медичного закладу. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність, у зв'язку з надання відповідачем заяви про відкладення судового засідання.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так відповідачем надано суду довідку про те, що він знаходиться на амбулаторном лікуванні, тому суд вважає його неявку поважною, а тому необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми відкласти на 05 березня 2019 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №167/154/19
Провадження №6/167/13/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05.02.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши подання головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Розгляд подання призначити на 11 год. 15 хв. 06 лютого 2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
справа № 361/4567/16-ц
провадження № 2-р/361/3/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про розяснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року в справі № 361/4567/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання строку дії кредитного договору припиненим та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, зустрічний позов задоволено: визнано строк дії договору кредиту №410/11/08-Ж від 08 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, припиненим з 07 жовтня 2008 року, зобов'язано ПАТ «Укрсоцбанк» здійснити відповідний перерахунок кредитної заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту №410/11/08-Ж від 08 лютого 2008 року, з врахуванням фактичного строку дії договору кредиту.

В січні 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про розяснення вищевказаного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про розяснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року та призначити судове засідання на 08 год. 55 хв. 01 березня 2019 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський