overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6641/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Тромпак В.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії.

24.10.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії - на 14 січня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 755/7122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачем подано до суду заяву про відкликання поданої заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Під час подання до суду позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. на підставі квитанції № 0.0..1 від 02.05.2019 року на рахунок 6005 Казначейства України УК у Дніпровському районі, банк отримувача 899998, код отримувача 38012871.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на підставі квитанції № 0.0..1 від 02.05.2019 року на рахунок 6005 Казначейства України УК у Дніпровському районі, банк отримувача 899998, код отримувача 38012871.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 635/4100/18
Провадження № 2/635/900/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

За участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, щ втратила право користування житлом

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Представник позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач - ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді реєстрації в цьому будинку відповідача..

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача надав заву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, щ втратила право користування житлом до судового розгляду на 07 березня 2019 року о 09 год. 30 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6388/18
Провадження № 2/552/2022/18
У Х В А Л А

04.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року Київським районним судом м. Полтави було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: в рішенні та ухвалі про виправлення описки від 04.02.2019 року невірно зазначено відповідача, а саме ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в заочному рішенні Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2018 року та ухвалі про виправлення описки від 04.02.2019 року необхідно виправити описку та вірно зазначити відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2018 року та ухвалі про виправлення описки від 04.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямта вірно зазначити відповідача «Фалевич Оксана Степанівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Провадження № 2/638/390/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, про стягнення Ѕ частини понесених витрат

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного судового рішення відкладено, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, про стягнення Ѕ частини понесених витрат- задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Харкова, ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2) на утримання сина-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частки від усіх

видів доходів щомісячно, починаючи з 10.11.2016 року до закінчення терміну навчання- до

30.06.2019 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог- відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корись держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Роз"яснити сторонам по справі, що право на утримання автоматично припиняється у разі закінчення навчання, тимчасовою перервою в навчанні, виключенням з навчального закладу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя : І.О.Грищенко
Провадження №2/554/3110/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 18.11.2019.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, заявнику було направлено ухвалу судді про залишення позову без руху та надання часу на усунення недоліків, при цьому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Станом на 19.12.2019 недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та судувважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 654/468/18
Провадження № 2-п/654/2/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - Сіянко В.М.,

за участю секретаря - Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) бюро України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 260, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) бюро України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/1018/13-ц
Номер провадження №8/351/2/19
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Устянської сільської ради про визнання незаконним рішення Устянської сільської ради від 23.11.1993 р. про передачу ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , визнання незаконною та скасування проектно-технічної документації згідно технічного звіту по інвентаризації земельних ділянок від 22.12.2009 р. та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 18.11.2009 р., зобов`язати ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку необхідну для обслуговування житлового будинку та господарських споруд (1 м.) від стіни будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.426, 427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Устянської сільської ради про визнання незаконним рішення Устянської сільської ради від 23.11.1993 р. про передачу ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , визнання незаконною та скасування проектно-технічної документації згідно технічного звіту по інвентаризації земельних ділянок від 22.12.2009 р. та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 18.11.2009 р., зобов`язати ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку необхідну для обслуговування житлового будинку та господарських споруд (1 м.) від стіни будівлі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2019 року на 15.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 761/3310/19
Провадження № 6/761/225/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст. 441 ЦПК України по справі за поданням

Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норки Євгенія Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 441 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням

Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норки Євгенія Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31, 3-й поверх) о 12 годині 45 хвилин 20 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання надати належним чином завірену копію виконавчого провадження та оригінал для огляду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/344/2099/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 301/2971/19
Іршавський районний суд
Судовий наказ
17.12.2019 м. Іршава
Суддя ________________ _Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2852,70 грн. за надані послуги з електропостачання, та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ________ _____
на користь _________Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»____ __
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
___рахунок № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ "Ощадбанк" в м. Ужгород МФО 312356 ___ _
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2852 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві) гривень 70 копійок_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.