Справа № 309/2986/19
Провадження № 2/309/1651/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 05.09.2006 року у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції за актовим записом № 187. За період перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сій мене життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Шлюбні стосунки припинені, сторони відносин не підтримують, шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у відділі РАЦС Хустського РУЮ 05.09.2006 року за а/з №187 розірвати; неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні біля неї; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Її адвокатом Габор Я.І., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.09.2006 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 187. За період перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Оскільки неповнолітня дитина сторін ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою, то його слід залишити на її утриманні.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 05.09.2006 року у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 187 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні біля матері ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.