Провадження № 2/592/1360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

встановив:

28.12.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 31.12.2018 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст.175 ЦПК України, а саме:

- Не зазначено доказів, що на момент звернення до суду двокімнатна квартири в м. Суми коштує в еквіваленті менш 2-х тисяч доларів США і відповідно не сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

- Не зазначено доказів, стосовно того, що Ѕ частина квартири на яку претендує позивач є Ѕ частиною спільного майна подружжя до складу якого ще входить житловий будинок з присадибною ділянкою, дачна ділянка.

Запропоновано позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснено, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особі, що звертається до суду.

Позивачка 09.01.2019 року отримала ухвалу суду від 31.12.2018 р. про залишення позову без руху, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

15.01.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява на виконання ухвали суду від 31.12.2018 р. в якій позивачка частково усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме не сплатила судовий збір в розмірі, визначеному законодавством. Натомість надала суду письмове клопотання про зменшення розміру судового збору мотивуючи клопотання тим, що єдиним джерелом її доходу є заробітна плата, та на її утриманні знаходиться малолітня дитина.

Перевіривши доводи ОСОБА_1, зазначені в клопотанні про зменшення розміру судового збору, суд визнає їх необґрунтованими, оскільки із суті клопотання вбачається, що позивачка перебуває в скрутному матеріальному становищі, тому невзмозі сплатити судовий збір в повному обсязі, визначеному чинним законодавством. Натомість, в матеріалах справи міститься договір про надання юридичних послуг адвокатом для представлення її інтересів в суді, в якому зазначено, що позивачка сплатила попередній гонорар адвокату, а повний гонорар зобовязується сплатити до розгляду справи по суті. Тобто вибираючи спосіб захисту своїх прав ОСОБА_1 звернулася саме за оплатною правовою допомогою та знайшла кошти на її оплату.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.12.2018 р. про залишення позову без руху, усунені позивачкою не в повному обсязі, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Вищевказану позовну заяву повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров