Справа № 737/746/19
Проваждення № 2/737/306/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 737/746/19
за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»
до ОСОБА_1
простягнення вартості необлікованої електричної енергії
учасники справи та представники:
від позивачаОСОБА_2
відповідач ОСОБА_1
представник відповідача адвокат Котенок А. П.

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відносини між побутовими споживачами електричної енергії та енергопостачальниками регулювались Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, яка втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 № 502.

На виконання вимог п. 3 ПКЕЕН, 25 липня 2001 року між ВАТ ЕК ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (правонаступник - АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО») в особі Куликівського району електричних мереж та ОСОБА_3 було укладено договір № 1968/1971 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснювалося постачання електроенергії та проводилися розрахунки. Розрахунки за спожиту електричну енергію за вищевказаною адресою здійснюються однофазним та трифазним засобами обліку. Так безпосередньо, за вищевказаною адресою встановлено трифазний прилад обліку № 84 типу СА4-И678, дата державної повірки III кв. 2015 р., при початкових показниках - 2, що підтверджується Актом №ПП 031281 від 22.07.2015 року. Дозволена до використання потужність згідно з Договором становить 5,0 кВт.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, побутовий споживач електричної енергії несе відповідальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно пункту 7 ПКЕЕН для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об`єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією.

16 листопада 2016 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: ОСОБА_1 , яка проживає за вказаною адресою, здійснила самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку скритим типом прокладення. Місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться в щиту обліку (розрив ввідного проводу). Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується. Вищевказані дії є порушенням п. 48 ПКЕЕН (діючих на момент вчинення порушення).

Керуючись п. 53 ПКЕЕН, п. 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (надалі-Методика), представниками Куликівського РЕМ було складено акт про порушення № 150239 від 16.11.2016.

Згідно з довідкою Куликівської селищної ради № 446 від 15.03.2019 року ОСОБА_3 , який був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент складення акту за даною адресою проживала його дружина ОСОБА_4 .

Всупереч вимогам ПКЕЕН (діючих на момент виникнення та існування них правовідносин), відповідач договір про користування електричною енергією на своє ім`я не переуклала, проте електроенергія до вказаного об`єкту була підключена, здійснювалося постачання електроенергії та проводилися розрахунки за спожиту електроенергію, що підтверджується обіговою відомістю по абоненту. Отже, фактично договірні відносини з енергопостачання існували.

Також 16.11.2016 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 38 по факту безоблікового споживання електроенергії за вказаною адресою.

Акт про порушення складався за участю відповідача, підписаний трьома представниками Куликівського РЕМ. Відповідач від підписання акту відмовилась. Проте, згідно абз. 2 пункту 53 ПКЕЕН (діючих на момент складення акту про порушення): «У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника».Таким чином, акт про порушення від 16.11.2016 року є дійсним, ніким не оскаржувався та не скасовувався. Відповідачеві ж було роз`яснено його право внести зауваження та заперечення до даного Акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати без зауважень, що відмічено в Акті про порушення.

При складенні Акту про порушення ПКЕЕН здійснювалась фотофіксація порушення, що відображено в акті. Крім того, представниками Куликівського РЕМ складено схему підключення електроустановок споживача (додаток № 1 до Акту).

Зразок проводу (мідь 1,0 мм2), яким було виконано самовільне підключення, вилучено, поміщено в пакет та опломбовано пломбою № НОМЕР_1 .

В пункті 9 Акту про порушення, відповідача було повідомлено про дату та місце проведення засідання комісії по розгляду даного акту та запрошено бути присутнім особисто або направити уповноваженого представника.

09 грудня 2016 року за участю відповідача відбулося засідання комісії Куликівського РЕМ ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що підтверджується протоколом № 40 від 09.12.2016 року.

Згідно з пунктом 3.2. Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акту про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. За рішенням комісії, акт складено вірно та проведено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії.

Абзацем 7 підпункту а) пункту 3.3. Методики передбачено, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Згідно пункту 3.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5. 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №150239 від 16.11.2016 зроблений виходячи з

-Кількості днів з дня останнього контрольного огляду чи технічної перевірки до дня усунення порушення з 16-05-2016 до 15-11-2016 - 184 дні.

-Тарифів за період нарахування.

-Часу використання самовільного підключення протягом доби - 8 год.

-Сили струму відповідно до ПУЕ (І): 16.00 А.

-Кількість фаз (1/3): 1.

-Номінальна напруга: 0.22 кВ .

-Соs (фі) при активному навантаженні: 0.9

Відповідно до підпункту 5 пункту 3.1., пунктів 3,3., 3.5. глави 3 Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснено за шість календарних місяців, що передували виявленню порушення та до дня усунення порушення, за період з 16.05.2016 року, що становить 5783 грн. 62 коп.

Нарахована сума вартості необлікованої електричної енергії відповідачем не оплачена. Договір про реструктуризацію сум боргу з відповідачем не укладався.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНГІВОБЛЕНЕРГО» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 5783,62 гривень та судовий збір у розмірі 1921 гривня.

У запереченнях на відзив та в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, та просила його задовольнити.

Відповідачка надала заперечення проти позову, відповідно до яких заперечує законність складення акту №150239 від 16.11.2016 року про порушення, тому що самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі з порушенням схеми обліку скритим типом прокладення не було. Акт про порушення був складений за участю 2-х представників Куликівського РЕМ - зам. начальника ОСОБА_5 . та інженера ОСОБА_6 та сфальсифіковано. Після її відмови підписувати незаконний акт було дописано в акті як свідка підлеглого ОСОБА_5 водія Куликівського РЕМ ОСОБА_7 , який до цього знаходився в машині і не був присутній при складанні акту. На копії акту добре видно цей допис. Працівниками Куликівського РЕМ не було надано роз`яснення про право надати зауваження та заперечення до даного акту. Акт не був прочитаний. Також, в акті про порушення ПКЕЕН зазначено, що здійснювалася фотофіксація порушення, але дані зображення не вказують на незаконне споживання електроенергії. Крім того, представниками Куликівського РЕМ складено схему підключенні електроустановок. Дана схема додатку №1 до Акту про порушення складена довільно, без її присутності і за межами її оселі, не є доказом незаконного підключення, так, як ПБ- 25 А стоїть після облікового лічильника, тому і не було здійснено фотографування порушення. В акті про порушення зазначено, що вилучено зразок проводу (мідь 1,0 мм2), яким було виконано самовільне підключення та поміщено в пакет та опломбовано пломбою № НОМЕР_1 . Ніякого вилучення проводів не здійснювалося, бо їх не було, тому доказ - пакет з нібито вилученим проводом сфальсифіковано. При зверненні до Куликівського РЕМу 06.12.2016 року показати так званий речовий доказ, було відмовлено.

З метою залякування та тиску на неї щодо підписання сфальсифікованого акту, їй незаконно відключили електроенергію, після звернення до обласного РЕМу її відновили через 6 днів.

09 грудня 2016 року вона була запрошена на засідання комісії по розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією до Куликівського РЕМ. В призначений час вона знаходилася у приміщенні РЕМу і звернулася до ОСОБА_5 з приводу засідання комісії. Конкретно останній нічого не відповів, а хотів дати якісь документи, але вона наполягала бути присутньою на засіданні комісії. ОСОБА_5 , нічого не пояснивши сів у автомобіль, і поїхав, вона чекала до кінця робочого дня, але він так і не з`явився. Засідання комісії в той день не проводилося.

Нею було подано до канцелярії РЕМ заяву про перенесення засідання. ( Копія додається вхідний №453 від 09.12.2016 року.) Після цього її не було поінформовано про час і місце засідання Комісії.

В протоколі № 40 від 09.12.2016 року засідання комісії Куликівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, який складений невідомо коли, зазначено, що вона була присутня на засіданні комісії, але її на засіданні не було. Ні про її відсутність, ні її підпису, ні про відмову підписувати в протоколі не зазначено.

Рішення комісії вважає несправедливим, акт сфальсифікованим. Оскільки вона не була належним чином повідомлена про засідання комісії, а тому рішення про нарахування суми боргу за необліковану електричну енергію порушує вимоги ПКЕЕН№ 1357, тому вважає його неналежним доказом по справі. Протилежного суду не надано. Просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви АТ «Чернігівобленерго» до неї щодо стягнення вартості не облікованої електричної енергії в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка та її представник проти задоволення позовних вимог також заперечували, посилаючись на відсутність безоблікового використання електроенергії, порушення при складанні акту від 16.11.2016 та відсутність відповідача на засіданні комісії 09.12.2016.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява надійшла до суду 23.07.2019.

Головуючий своєю ухвалою від 05.08.2019, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження та ухвалив здійснювати розгляд справи у спрощеному судовому провадженні з викликом сторін.

Під час судового розгляду були задоволені клопотання сторін про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

В суді встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , не зважаючи на відсутність договору про користування електричною енергією (а.с. 19-20,25).

Розрахунковий засіб обліку був замінений на об`єкті 22.07.2015 (а.с. 18).

16 листопада 2016 року при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку скритим типом прокладення, місце самовільно підключення виявлено, воно знаходиться в щиту обліку (розрив ввідного провода). Споживач заборонив демонтаж будівельних конструкцій для фіксації місця самовільного підключення. Електрична енергія споживається, засобами обліку не враховується. Споживач не допустив на свою територію для складання переліку струмоприймачів, не надав переліку та паспортів наявних струмоприймачів, не забезпечив вимірювання навантаження при включенні струмоприймачів. Акт підписаний представниками постачальника електричної енергії: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 (а.с. 9-10) , проводилась фотофіксація виявленого порушення, фотознімок на а.с. 26.

Вищевказані дії порушували п. 48 ПКЕЕН, які діяли на момент виявлення порушення.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що працює інспектором енергозбуту Куликівського РЕМ. За місцем проживання відповідача у групі був він, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Здійснюючи рейд, вони виявили навантаження, яке йшло до будинку АДРЕСА_1 . При обстеженні електроустановки в будинку вони виявили пошкодження проводу, він був накритий кембриком, що свідчило про розкрадання електроенергії. Вони складали акт, який споживач відмовився підписувати. На момент складання акту в будинку були присутні господарка та її син. Зауважень та заперечень до акту у споживачів не було. В будинку спочатку були він та ОСОБА_13 , Каліша запросили, коли споживачі відмовились підписати акт про порушення та заперечував факт розкрадання. Розрив проводу являється порушенням, розташований він до лічильника. Лічильників у споживача два, вилучений зразок проводу їм надав син споживача. Протокол про адміністративне правопорушення ним та в його присутності не складався.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працював у 2016 році у Куликівському РЕМ на посаді водія, брав участь у рейдових бригадах. 16.11.2016 брав участь у рейді з Сабадіним та Мельником. На вул. Артамонова Сабадін та Мельник пішли до будинку, а він залишився в автомобілі. Потім вони його покликали, він підписав акт про порушення, сам факт порушення він не бачив, як вилучали провід, він також не бачив. Схему, яка долучається до акту, він підписував на роботі через кілька днів. Що було в акті він не пам`ятає.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 пояснили в суді, що вони входили до складу комісії з розгляду актів про порушення Куликівського РЕМ. Чи була 09 грудня 2016 року на засіданні комісії ОСОБА_1 . ОСОБА_14 та ОСОБА_11 не пам`ятають. Зі слів свідка ОСОБА_9 . ОСОБА_1 була присутня разом з сином. На засіданні комісії ОСОБА_1 відмовилась від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений інженером по договорах ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 16.11.2016 він почув, що хтось стукає у хвіртку, спитав хто там, повернувся до хати, щоб взутись. Зайшли два чоловіка ОСОБА_16 і ОСОБА_17 пішов до щитової, почав перебирати проводи, зняв ізоляцію і сказав, що там є скрутка. ОСОБА_13 сказав ОСОБА_16 складати акт в зв`язку з тим, що накинутий провід. Потім покликали водія, який підписав акт, коли він був уже складений. Проводу він не надавав і провід не вилучався. Копію акту їм вручили але не зачитали. Схему їм в день складання акту не надали. 09.12.2016 вони приїхали в РЕМ спитали у ОСОБА_13 про засідання комісії, він їм нічого не відповів і кудись поїхав. Вони написали заяву з проханням відкласти засідання комісії, були в РЕМі цілий день. Розрив ввідного кабелю був після лічильника, там стоїть автоматика, яка вмикається на вулицю, кабель був одинарний, заізольований. В той день вранці у них був ввімкнений електрообігрівач, потужність якого їм невідома.

Суд дійшов висновку, що Акт про порушення № 150239 від 16.11.2016 є належним доказом порушення споживачем ПКЕЕН та надає підстави для стягнення збитків, завданих безобліковим використанням електричної енергії, оскільки він є однозначним, його не можливо подвійно тлумачити, він має інформацію та опис порушення, яке було виявлено, а також необхідні данні для визначення згідно з Методикою обсягу вартості необлікованої електричної енергії.

Факт порушення, окрім акту, підтверджується іншими доказами, поясненнями

допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6

Акт містить посилання на фотографування виявленого порушення. Фотознімок на а.с. 26 однозначно свідчить про наявність в щитку обліку розриву проводу та скрутки. Розрив проводу до лічильника дає можливість підключати прилади, які споживають електричну енергію, паралельно, без її обліку. Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач та свідок ОСОБА_8 наявність розриву проводу в щитку обліку будь-якими поважними причинами не пояснили, наявність автоматики, підключеної після лічильника, розриву кабелю не вимагає.

У сьомому виданні нормативного документа «Павила улаштування електроустановок», 2 розділ, пункт 2.1/21 перераховуються всі види допустимих з`єднань, але в них немає скручування. Такий контакт чутливий до імпульсного струму і має великий перехідний опір. З часом контакт погіршується і просто вигорає. З-за того, що площа зіткнення невелика, при сильному навантаженні відбувається нагрів, і контакт ще більше послаблюється.

Кембриком називають трубку з ПВХ або каучуку з хорошими діелектричними властивостями, його основне завдання - ізолювати електричні кабелі. З`єднання кабелю скруткой (заборонено ПУЕ), пайкою, зварюванням, болтом, гільзами, а також дроти, оконечені клемними наконечниками, потрібно ізолювати. На більшість цих з`єднань можна надіти кембрик.

Посилання відповідача та її представника на те, що третій співробітник Куликівського РЕМ ОСОБА_7 не бачив факту порушення, а підписав акт у їх присутності але згодом, після відмови відповідача його підписати, не спростовують викладених у акті обставин, однак підтверджують, що акт підписаний трьома співробітниками енергопостачальника, складений за місцем проживання відповідача у зазначений день та час повноважним складом рейдової бригади.

09 грудня 2016 року комісією Куликівського РЕМ складено протокол засідання № 40 про розгляд акту про порушення ПКЕЕН. Відповідно до цього протоколу розрахунок суми недорахованої електричної енергії проведено згідно із п.3.1. підпункту 5 Методики, який складає 5783,62 грн. (а.с. 11). У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 була присутня на засіданні комісії.

Протокол не підписаний споживачем, рівно як і акт від 16.11.2016, коли вона однозначно була присутня. Даючи оцінку цій обставині, суд дійшов висновку, що відсутність споживача і відсутність підпису споживача не є підставою для визнання протоколу недійсним або спростування висновків комісії.

ІІІ. Норми права які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 9 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 (втратили чинність на підставі Постанови КМУ від 20.06.2018) споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлює зокрема, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену Законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електроенергії і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об`єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН (в редакції постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 року № 731 та від 23.08.2016 року № 591) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН:

1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів);

4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку;

6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника;

7) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Розрахунок розміру відшкодування збитків відповідає вимогам Методики, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (зі змінами та доповненнями), у ньому враховані кількість днів порушення, тарифи за період нарахування, час використання самовільного підключення протягом доби, сила струму, кількість фаз та інші показники формули 2.7 , сума збитків складає 5783,62 грн. (а.с. 12-13).

Таким чином, дії позивача при виявленні порушень ПКЕЕН, складанні акту, нарахуванні розміру збитків відповідали зазначеним вище нормативним актам в області регулювання постачання електричної енергії побутовим споживачам, цими ж нормативними актами передбачена цивільно-правова відповідальність відповідача за збитки внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо факту завдання збитків позивачу та розрахунку їх розміру.

Таким чином, сума позову яка підлягає задоволенню складає 5783,62 грн.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Чернігівського РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» № НОМЕР_3 в філії - Чернігівське обласне управління АТ « Державний ощадний банк України», МФО 353553, , вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 5783,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на поточний рахунок Чернігівського РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» № НОМЕР_4 в філії - Чернігівське обласне управління АТ « Державний ощадний банк України», МФО 353553, , судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 13.12.2019.

Суддя А.С. Лібстер