Справа № 667/569/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Пермякової Людмили Іванівни, ОСОБА_2 , про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та скасування державної реєстрації нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач 28.01.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є бабусею позивача та матір`ю відповідача ОСОБА_2 . Після її смерті позивач звернувся до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, з метою прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , як спадкоємиця 1 черги в порядку представлення після смерті свого батька ОСОБА_4 . Проте, в отримані свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 їй було відмовлено, оскільки 19 червня 2007 року, ще за життя, ОСОБА_3 уклала спадковий договір з ОСОБА_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Пермяковою Л.І. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_3 передавала у власність ОСОБА_2 належний їй будинок АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 , у свою чергу, взяв на себе обов`язок виконувати розпорядження відчужувача - ОСОБА_3 , немайнового характеру, які відповідач, на думку позивача, не виконував. Також, позивач зазначив, що на час укладення спадкового договору ОСОБА_3 не розуміла, який саме документ складається, тому вважала, що нею був укладений заповіт на свого сина ОСОБА_2 . Крім того, Позивач зазначає, що при реєстрації права власності за відповідачем як за набувачем за спадковим договором нотаріусом були допущені суттєві порушення вимог ст. 1307 ЦК України та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, а саме нотаріус при вирішенні питання щодо реєстрації права власності за спадковим договором, мав перевірити чи виконані умови набувачем, а оскільки набувач ОСОБА_2 не виконував умови спадкового договору, тому умови для переходу права власності у останнього були відсутні. З огляду на зазначене, позивач вважав, що приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пермякова Людмила Іванівна не мала підстав, визначених відповідним спадковим договором, для реєстрації права власності за набувачем.

У зв`язку з викладеним, позивач просив визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Пермякової Людмили Іванівни про реєстрацію 01.12.2015 року права власності на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 як за набувачем за спадковим договором від 19.06.2007року та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 28/ АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 .

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 січня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 березня 2016 року було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок за АДРЕСА_1

У зв`язку з процедурою ліквідації районних судів м. Херсона та утворенням Херсонського міського суду справа передана на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 21 листопада 2018 року прийнято до провадження вказану справу та зупинено провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №766/12178/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пермякова Людмила Іванівна, про встановлення факту неукладення спадкового договору, повернення безпідставно набутого майна та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

20 жовтня 2017 року Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області, було відновлено провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року, розгляд даної цивільної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. В останнє судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи позивач та представник позивача повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення позивача та представника позивача про розгляд справи 16.12.2019 року о 10-00 годині. Представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, доказів зазначеної обставини не надав.

З урахуванням строку розгляду справи, надання позивачем та представником позивача пояснень, допиту свідків та оголошення письмових матеріалів справи за їх участі, відсутність заяв та клопотань, суд вважає за можливе закінчити судовий розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні. Додатково зазначила, що за життя ОСОБА_3 жодного разу не зверталась до суду з заявою щодо розірвання даного спадкового договору з огляду його невиконання набувачем або визнання його недійсним чи неукладеним. Відповідач відповідно до умов спадкового договору поховав ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи. Тобто, в даному випадку, відбулось повне виконання спадкового договору стороною правочину набувачем.

Відповідач приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Пермякова Л.І. до суду не з?явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник приватного нотаріуса Пермякової Людмили Іванівни Гетьман А.А., позов не визнала та пояснила, що тільки відчужувач та набувач можуть вирішувати питання виконання умов спадкового договору. Законом не передбачено перевірку нотаріусом виконання умов спадкового договору. Відчужувач ОСОБА_3 за життя не зверталася до нотаріуса щодо неналежного виконання договору. Зазначила, що ст. 1307 ЦК України дійсно передбачено, що відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті. У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини. Таким чином законом не передбачено здійснення контролю нотаріусом, який посвідчував правочин, а саме спадковий договір. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, що передбачено ч.1 ст.1221 ЦК України. На території Херсонського нотаріального округу діють 3 Херсонські державні нотаріальні контори та декілька десятків приватних нотаріусів. Позивачка після смерті ОСОБА_3 , звернулась до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Водночас в додатках до позовної заяви мається копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи за № 42628055 (№ у нотаріуса 654/2015) від 30.12.2015 року проведеної державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М. Тобто, позивач ОСОБА_1 фактично звернулась із заявою про прийняття спадщини за законом до державного нотаріуса Карпової Н.М. Дії нотаріуса при заведенні спадкової справи послідовно виписано в «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженому Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за №296/5, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, а саме в розділі II главі 10. Однак, навіть ним не передбачено, як повинен діяти нотаріус при встановленні факту наявності спадкового договору. Крім того, представник відповідача зазначив, що на час вчинення нотаріусом реєстрації права власності за відповідачем як за набувачем за спадковим договором, спадковий договір був чинним, ніким не оспорювався та не визнавався недійсним. Також, при вчиненні нотаріусом реєстрації права власності за Відповідачем як за набувачем за спадковим договором приватним нотаріусом Пермяковою Л.І. не були порушені права ОСОБА_1 як спадкоємця ОСОБА_3 за законом, оскільки, згідно закону, житловий будинок як предмет спадкового договору, за умови його чинності, не може відноситись до спадкового майна спадкоємців за законом.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши надані докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , позивач є онукою ОСОБА_3 .

Відповідно до актового запису про смерть №4769, складеного 15.12.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, ОСОБА_4 , батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до актового запису про смерть №970, складеного 23.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_3 , бабуся позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Державним нотаріусом Херсонської державної нотаріальної контори позивача повідомлено, що спадкове майно, на яке остання бажає отримати свідоцтво на право на спадщину за законом відсутнє, в зв`язку з укладенням спадкодавцем спадкового договору.

19.06.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Пермяковою Л.І. за реєстровим №2302.

Згідно з п. 1 вказаного договору ОСОБА_3 на випадок своєї смерті передала ОСОБА_2 у власність належний їй на праві власності будинок АДРЕСА_1 .

Пунктом 10 договору передбачено, що при його укладенні ОСОБА_3 . поклала на ОСОБА_2 обов`язки, які він повинен виконати: до її смерті - виконувати розпорядження немайнового характеру, після її смерті - поховати її.

Згідно з п.16 договору сторони засвідчили, що зміст ст.ст. 1302-1308 ЦК України нотаріусом роз`яснено.

Вказаний договір зареєстрований приватним нотаріусом Пермяковою Л.І. у день його посвідчення, тобто 19.06.2007 року, про що свідчать витяги про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 19.06.2007 року, в Спадковому реєстрі від 19.06.2007 року.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та обтяження 19.06.2007 року приватним нотаріусом Пермяковою Л.І. на підставі вищевказаного спадкового договору була накладена заборона на об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1 , а 01.12.2015 року було зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на вказаний будинок як за набувачем за спадковим договором.

За життя ОСОБА_3 жодного разу не зверталася до суду із заявою щодо розірвання даного спадкового договору з огляду на його невиконання набувачем або визнання його недійсним чи неукладеним. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем не виконувались окремі розпорядження спадкодавця.

Відповідач, відповідно до умов спадкового договору поховав ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи. Тобто, в даному випадку, відбулось виконання оспорюваного договору стороною правочину - набувачем.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Ст. 1303 ЦК України встановлено, що відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Згідно ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 1307 ЦК України, на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

Відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті.

У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини.

Отже судом встановлено, що за життя між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , і відповідачем ОСОБА_2 було укладено 19.06.2007 року спадковий договір, предметом якого є житловий будинок. На підставі цього договору відповідачем приватним нотаріусом Пермяковою Л.І. було накладено заборону на вказаний об?єкт нерухомості.

Як зазначено вище, відповідно до п.8 спадкового договору право власності на спірну квартиру переходить до набувача у разі виконання ним умов договору та після смерті відчужувача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Згідно за п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» перехід майна від відчужувача до набувача на підставі спадкового договору не є окремим видом спадкування, а тому на відносини сторін не поширюються відповідні правила про спадкування.

Зі змісту ст.1308 ЦК України вбачається, що невиконання сторонами умов спадкового договору є підставою для його розірвання; інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред?являти вимоги про розірвання спадкового договору.

Укладений між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , і відповідачем ОСОБА_2 спадковий договір не було розірвано. З вимогами про розірвання спадкового договору сторони не звертались. Укладений між сторонами спадковий договір є дійсним.

Отримавши повідомлення про смерть відчужувача, нотаріус, який посвідчив спадковий договір, знімає (припиняє) заборону відчуження і реєструє право власності на майно відчужувача за набувачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що і було зроблено відповідачем приватним нотаріусом Пермяковою Л.І. Такі дії нотаріуса регламентовані підпунктом 8.5 пункту 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 (із змінами).

Що ж стосується доводів позивача стосовно того, що обов`язки за спадковим договором ОСОБА_2 у повному обсязі не виконав, суд також відхиляє, оскільки вказані обставини можуть бути лише предметом позову про розірвання спадкового договору, а тому й не мають правового значення у вирішенні даної справи.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дали суду пояснення щодо умов проживання ОСОБА_3 , які також не спростовують факту виконання набувачем умов спадкового договору.

Доводи позивачки, що ОСОБА_3 , укладаючи спадковий договір допустила помилку, оскільки вважала, що підписала заповіт, суд до уваги не приймає як безпідставні та такі, що не спростовують встановлені судом обставини з урахуванням предмету спору.

З огляду на що, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Пермякової Л.І. про реєстрацію нерухомого майна за ОСОБА_2 як за набувачем за спадковим договором є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Інші вимоги про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за відповідачем ОСОБА_2 є похідними, а тому й не можуть бути задоволені.

У відповідності до ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати за рахунок відповідачів відшкодуванню не підлягають.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене, підлягають скасуванню вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 березня 2016 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок за АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст. На підставі ст.203, 210, 215, 218, 220, 1302, 1303, 1304, 1307, 1308 ЦК України, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Пермякової Людмили Іванівни, ОСОБА_2 , про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та скасування державної реєстрації нерухомого майна відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 березня 2016 року у вигляді накладення арешту на будинок за АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан