overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2868/19
Номер справи місцевого суду: 520/8172/13-ц
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року у цивільній справі за скаргоюОСОБА_3 на бездіяльність Старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Манзенюка Романа Миколайовича,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, якийзабезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Попередньою колегією справу призначено на 05 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року до провадження.

Призначити цивільну справу за скаргоюОСОБА_3 на бездіяльність Старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Манзенюка Романа Миколайовича, до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 766/8375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Через канцелярію суду від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшли заява про залишення первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду, у звязку з мирним урегулюванням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшли відповідні заяви про залишення позовних заяв без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів повинні бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Провадження № 2-н/263/6/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526,527,530 ЦК України, та керуючись ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Шевченко
Під час розгляду вимог КП «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"______"___________________2019 року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.А. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.12.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

16.12.2019 року позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляд уна вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, та на підставі ст. 277 ЦПК України суд вважає необхідним перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 55, 260, 261, 274,277, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання на 07 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 666/2726/14-ц
УХВАЛА

18.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акцонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Акцонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 03.02.2020 року о 08:05 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.М. Єпішин
Справа № 591/7866/19 Провадження № 2/591/3340/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України (адреса:02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до відповідача, і просить стягнути з нього на користь моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в поряку регресу в розмірі 21 159 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України (адреса:02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2020 року, о 13-00 год. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8563/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орловецька сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

В судове засідання сторони не з`явилися. До початку судового засідання заявник ОСОБА_3 подала заяву про повернення заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орловецька сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа №557/386/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

присяжних: Гапончука В.В.

Захарця В.О.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради Гощанського району про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради Гощанського району про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Савин Козелецького району Чернігівської області, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною - два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного у рішенні суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Пацко Д.В.

Присяжні Гапончук В.В.

Захарець В.О.
Справа № 519/415/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.12.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -Барановської З.І., секретаря -Гнатюк Л.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_4 документальне підтвердження сплати комунальних та житлових послуг за квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_4 докази її фактичного перебування (проживання) у квартирі АДРЕСА_1 за період з 1999 року по теперішній час.

Викликати в судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа №627/880/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Харківського обласного нотаріального архіву та до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавці ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - с. Комарівка, Краснокутського району, Харківської області.

Витребувати у Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - с. Комарівка, Краснокутського району, Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Каліберда
Справа № 758/3475/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача надійшли заяви про залишення позову без розгляду до кожного з відповідачів.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи № 758/3475/19 по суті, вважаю за можливе залишити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко