Справа № 2-2332 2006 р.
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

23 грудня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2332 2006 року за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2332 2006 року за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що у провадженні Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області знаходилась справа № 2-2332 2006 р., за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. 08 червня 2006 року рішенням Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області позов було задоволено. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Луганськ. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення суду з метою належної реєстрації факту розірвання шлюбу. Просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2332 2006 року за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 надіслав до суду заву про розгляд справи за його відсутності, налягає на задоволенні заявлених вимог.

ОСОБА_2 не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей від них не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Сватівського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганська.

Згідно довідки заступника керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області, будь-які матеріали судової справи № 2-2332 2006 року за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, як і сама судова справа, після розгляду не була передана Ленінським районним судом міста Луганська до архіву Сватівського районного суду Луганської області(а.с.14).

У зв`язку з початком початком проведення АТО, судова справа залишилася на тимчасово окупованій території України.

Шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом не можливо отримати відомості щодо рішення Ленінського районного суду міста Луганська по цивільній справі № 2-2332 2006 р., оскільки в зазначеній системі таке рішення відсутнє.

Згідно ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що в наданих заявником матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 08.06.2006 р. у цивільній справі № 2-2332 2006 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с.6), що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі згідно поданої заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

Враховуючи викладене, з урахуванням зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню в частині відновлення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..488-495 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2332 2006 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині рішення суду від 08 червня 2006 року, а саме:

Справа № 2-2332 2006р. Виписка

РІШЕННЯ

Ім`ям України

«8» 06 2006р. Ленінський районний (міський) суд м. Луганська

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за позовом гр. ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 60, 201, 203 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 СК України суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.01.2001 року в Кам`нобрідському відділу Рагсу м. Луганська, актовий запис № 12 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з гр. ОСОБА_1 17 гривень/сімнадцять/, ОСОБА_2 звільнити від сплати.

о.п. Головуючий Попова О.М.

ДОВІДКА: Рішення набуло законної сили і підлягає виконанню.

Голова суду ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду А.С. Река