overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8334/18
№ пров. 2/646/809/2019
УХВАЛА

про закриття провадження

"18" грудня 2019 р.

Червонозаводський районний суд м. Харків в складі

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 26.11.2018 надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 29 427, 92 грн. за кредитним договором б/н від 20.12.2016 та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалою судді від 07.06.2019 було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, подала через канцелярію суду заяву про закриття провадження у справі на підставі повного розрахунку з позивачем за умовами кредитного договору, тому у даній справі відсутній предмет спору між сторонами по справі, про що надала відповідну довідку.

Вивчивши клопотання відповідача, матеріали цивільного провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 згідно довідки від 09.12.2019 не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» станом на 09.12.2019. ОСОБА_1 сплатила встановлену суму боргу в розмірі 23 205 грн., що підтверджується ксерокопією квитанції.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Дослідивши заяву відповідача та надані документи, суд вважає, що обставини, зазначені в заяві знайшли своє повне підтвердження, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.222; п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду через Червонозаводький районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : І.М. Шелест
Єдиний номер справи 489/1238/19
Провадження 22-ц812/2080/19 Головуючий по 1 інстанції Чулуп О.С.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Лисенко П.П.,

секретар судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі: представника відповідача Орлової О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2019р.

за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,376,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2019р. скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Судді:
Справа № 453/1394/19
№ провадження 2/453/538/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
17 грудня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Брони А.Л.,
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
та відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 28.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні також не заперечувала, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, але попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 453/1394/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 444/2496/18 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/3693/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана заява.

01.02.2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3, у якій вона просить повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі до постановлення ухвали про відкриття провадження надійшла заява про повернення заяви, суд приходить до висновку про повернення заяви, що не порушує оспорюваних прав та інтересів заявника та інших осіб та відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я
Справа № 683/117/19
У Х В А Л А

23 січня2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/117/19, 2/683/639/2019 за позовом дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до приватного виконавця ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

18 січня 2019 року дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» звернулося в суд з позовом до приватного виконавця ОСОБА_1 про стягнення з нього завданих збитків у розмірі 15122,87 грн.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтею 177 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї (ч.1 ст.177 ЦПК України);

додані до позовної заяви згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України копії письмових доказів не відповідають вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України, оскільки не зазначена дата підтвердження підписом відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Залишити без руху позовну заяву за позовом дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до приватного виконавця ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання нової редакції позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру,9).

У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/92/2019 Справа № 641/4660/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.

справа №641/4660/17

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства „ Харківводоканал до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства " Харківводоканал " задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9 422 (дев,ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 33 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

Комунального підприємства "Харківводоканал» , , п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» , МФО 351629, адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, адреса: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 .ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП невідомий ,адреса: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі.

Суддя: ОСОБА_6
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2019 року Справа № 382/2151/19
Провадження № 2-н/382/166/19
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши в м. Яготині заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі представника Радзієвської Наталії Анатоліївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Кисіль
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________ 201_ року
Термін пред`явлення до виконання "________"___________ 20__ року
Суддя ________________________ Кисіль О. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

04 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після ОСОБА_2, який помер 20 квітня 2018 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи вище викладене, справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження, а тому дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 13, 187, 274 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9797/19
Провадження №2/523/3755/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса міського нотаріального округу Калинюк Олега Борисовича, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса міського нотаріального округу Калинюк Олега Борисовича, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса міського нотаріального округу Калинюк Олега Борисовича, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2020 року об 10-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 18.12.2019 року.

Суддя Аліна С.С.