overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/4955/16-ц
Провадження №: 2-зз/755/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2019 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/4955/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса КМНО Рудюк Максима Валерійовича про визнання недійсним договору довічного утримання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/4955/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса КМНО Рудюк Максима Валерійовича про визнання недійсним договору довічного утримання.

01 лютого 2019 року відповідачем до Дніпровського районного суду м. Києва подана заява про відкликання заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 01 лютого 2019 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, не відкрито.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та повернути останньому заяву в порядку визначеному п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/4955/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса КМНО Рудюк Максима Валерійовича про визнання недійсним договору довічного утримання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-і/947/92/19
УХВАЛА

17.12.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Охтирська районна державна нотаріальна контора у місті Охтирка (Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, буд. 6), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Надалі, заявник надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з Охтирської районної державної нотаріальної контори у місті Охтирка належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання скаржника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Охтирська районна державна нотаріальна контора у місті Охтирка (Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, буд. 6), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Витребувати з Охтирської районної державної нотаріальної контори у місті Охтирка належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
про повернення судового збору
№ 384/575/19
№пр. 2-сз/384/3/19
20 грудня 2019 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору, -
05.09.2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно ухвали суду від 04.10.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовну заяву з додатками документів повернуто позивачу.
09.12.2019 року від представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до суду надійшла заява про повернення судового збору.
Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості Акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №PROM3B8AAJ від 23.08.2019 року.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
А тому, судовий збір сплачений при подачі зазначеної позовної заяви необхідно повернути, оскільки відмовлено у відкритті провадження у справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 258-260 ЦПК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2639/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечувала в повному обсязі, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості закрити та призначити справу до судового розгляду 21 січня 2020 року на 16.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 610/3691/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, місце знаходження: 64260, Харківська область Балаклійський район с. Асіївка вул. Центральна, 3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить надати їй додатковий строк терміном в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилась після смерті її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадщина, в тому числі земельна ділянка.

У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що їй було невідомо про існування заповіту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.01.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №504/4314/19
№2/504/2385/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

до Курісовської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, адреса для листування: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Курісове, вул Партизанської слави 28

про право на одержання земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

до Курісовської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, адреса для листування: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Курісове, вул Партизанської слави 28

про право на одержання земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «01» квітня 2020 року о 12-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 372/29/19
Провадження № 2-682/19
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/29/19 за позовом Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, буд. 10) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (адреса: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів,39), ОСОБА_4 (адреса: 09175, Київська область, Обухівський район, с. Мала Вільшанка, вул. Васильківська, буд. 53) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 07.03.2018 року на 11 год. 05 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 07.03.2018 року на 11 год. 05 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
№ 637/1477/19
№ 2/637/370/19
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: представник за ордером ОСОБА_2 В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнала частково, надавши відзив на позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»), на 20 січня 2020 року о10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 725/675/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 р. позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 не посилається на належні докази щодо зареєстрованого за нею, станом на день звернення до суду, у встановленому законом порядку права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, оскільки наданий до матеріалів позову договір купівлі-продажу квартири датований ще 2005 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання нею копії ухвали.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали судді від 05 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7347/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 34 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді : Борисюка Р.М.,

Суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі №295/7347/17 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа-ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна,17/20).

24 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання старшого судового експерта ОСОБА_5 про надання необхідних вихідних даних для проведення експертизи, вказане клопотання потребує вирішення після поновлення провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження необхідно поновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018року.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді