Справа № 639/5111/18
Провадження №2/639/425/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/5111/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №639/5111/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі ч.7 ст. 33 ЦПК України, ч.9 ст. 31 КАС України, п.п. 2.3.3, 2.3.4., 2.3.13, 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 6.2, 8.2, 8.3, 8.4, Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження. Призначено справу в підготовче судове засідання.

31 січня 2019 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з тим, що є рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 року по цивільній справі № 643/13902/18, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.02.2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовим запис № 58 розірвано, справу розглянути у відсутності відповідача та її представника.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від останнього надійшла заява про розгляд справу у її відсутність та відсутність її представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 18.02.2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовим запис № 58.

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 року по цивільній справі № 643/13902/18, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.02.2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовим запис № 58 розірвано. Рішення набрало законної сили. (а.с.28-29)

Таким чином, на час проведення підготовчого засідання є рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України)

Положеннями п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Отже, даючи оцінку вищевикладеному, суд приходить висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід закрити.

Також суд розяснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про закриття провадження у цивільній справі №639/5111/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Провадження у цивільній справі №639/5111/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.02.2019 року.

Суддя В.В. Труханович