Справа № 527/221/19
провадження № 2-з/527/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій прохав: - застосувати забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельних ділянок та вчинення будь яких дій на них до набрання законної сили рішенням суду : кадастровий номер -:00:001:1816 власник Глобинська міська рада; кадастровий номер -:00:021:0235 власник ОСОБА_2; кадастровий номер -:00:021:0231 власник ОСОБА_3; кадастровий номер -:00:021:0228 власник ОСОБА_4, яка прередала в оренду земельну ділянку Приватній Агрофірмі «Урожай».

В своїй заяві про забезпечення позову заявник вказав, що має намір звернутися до Глобинського районного суду з позовною заявою про захист права власності на земельну частку (пай).

Він є власником земельної ділянки площею 7,1800 га, розташованої в межах Глобинської міської ради, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 186527, кадастровий номер :00:021:0021. Проте, йому відмовлено у виготовленні технічної документації на вказану земельну ділянку, у звязку з тим, що на її місці зареєстровані земельні ділянки Глобинської міської ради та інших громадян, що унеможливлює використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з розяснень викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно частини 3 ст. 150 ЦПК України,заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що в ній відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом заборони відчуження та вчинення будь яких дій щодо земельних ділянок, в тому числі тих фактів, що Глобинська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватна Агрофірма «Урожай» мають намір чи здійснюють дії по відчуженню земельних ділянок чи іншим чином можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення є необґрунтованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Павлійчук