overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/378/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 17 грудня 2019 р. 11 год. 00 хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення заявниці, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.12.2019р.

Суддя:
Cправа № 563/595/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 24 жовтня 2003 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилося двоє дітей. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти. Сторони не підтримують шлюбні відносини. Просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Самострілівською сільською радою Корецького району Рівненської області, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 24.10.2003 року, актовий запис №5.

Під час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).

Сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_1 , зареєстрований 24 жовтня 2003 року Самострілівською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис №5 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Загородько
Справа № 170/877/19
Провадження №2/170/171/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

18 грудня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, постановлено за клопотанням позивача витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву копії документів спадкової справи №32 заведеної Шацькою державною нотаріальною конторою Волинської області на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори).

На час проведення підготовчого засідання вказані документи на адресу суду не надійшли.

Учасники справи в підготовче засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить вимоги задовольнити. Відповідач Шацька селищна рада Шацького району Волинської області в підготовче засідання представника не направила, подала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в заяві вказано, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, коли вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 27 грудня 2019 року о 10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 683/639/18
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

01 лютого 2019 року від відповідача по справі Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» надійшло клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який призначений на 14 годину 22 лютого 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Хорива,21 м. Київ, 04071, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Подільського районного суду м. Києва та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/436/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, суд -

Встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 21 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/5564/18

Провадження № 22-ц/4815/1698/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жуковського Олега Васильовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Жуковського О.В. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жуковського Олега Васильовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Номер провадження: 22-ц/813/1219/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюка В.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання привести квартири у первісний стан,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017«Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання привести квартири у первісний станприйняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький
Єдиний унікальний номер 741/175/19
Провадження № 2/741/363/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 04 лютого 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі, місце проживання яких відповідно: с. Плоске Носівського району Чернігівської області, вул. Гоголя, 27, звернулися до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1, просили визнати за ними право власності на житловий будинок № 27 по вул. Гоголя в с. Мрин Носівського району Чернігівської області у порядку спадкування та у звязку із ліквідацією колгоспних дворів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 4 червня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/263/3250/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, яке знаходиться у спільній частковій власності, та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

18.12.2019 року від представника позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява про відкликання позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, яке знаходиться у спільній частковій власності, та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа №242/7180/19
Провадження №2-о/242/1073/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 08 год. 45 хв. 17.12.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 537/3338/18
Провадження № 2/524/368/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа начальник Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа начальник Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.01.2019 року зупинено провадження у справі та запитано згоду вільної профспілки міста Кременчука на звільнення ОСОБА_1 з Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини за п.3 ч. 1 ст.40 КЗпП України.

До суду надійшов витяг з протоколу № 1 від 21.01.2019 р. вільної профспілки міста Кременчука про відмову профспілкового органу в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду у випадку усунення обставин, що викликали зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю, що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа начальник Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2019 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк