Справа № 545/1284/19
Провадження № 2/545/779/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяка І.С.,

за участю секретаря Радченко В.О.

адвоката Божко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Полтавська районна державна нотаріальна контора, про зменшення обов`язкової частки спадкоємця за законом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині в порядку спадкування за закономта зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Полтавська районна державна нотаріальна контора, про зменшення обов`язкової частки спадкоємця за законом.

Від представника відповідача адвоката Позняк С.М. 06.11.2019 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ). Оскільки одним із спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_6 є ОСОБА_5 (в розумінні ч.1 ст. 1266 ЦК України та ч.3 ст. 1268 ЦК України).

Від позивача ОСОБА_1 18.12.2019 року до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (м. Полтава, вул. Романа Шухевича, 4), зобов`язавши його надати суду для огляду оригінал та належно посвідчену копію (для приєднання до матеріалів справи) інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Зогаль О.М. надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника.

Адвокат Божко Т.Б. проти задоволення клопотань не заперечувала.

Представник ОСОБА_2 адвокат Позняк С.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та за відсутності відповідачва ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи викладене, з метою ухвалення законного і обгрунтованого рішення по справі, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) та Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (м. Полтава, вул. Романа Шухевича, 4)

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у справі, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування з Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» належно посвідченої копію (для приєднання до матеріалів справи) інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_2 та зобов`язання його надати суду для огляду оригінал.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 53,84, 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Позняк С.М., позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Полтавська районна державна нотаріальна контора, про зменшення обов`язкової частки спадкоємця за закономв якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) та Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (м. Полтава, вул. Романа Шухевича, 4).

Направити третім особам копію позовної заяви та зустрічного позову з додатками.

Запропонувати третім особам в 10 денний строк надати до суду письмові пояснення.

Зобов`язати Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» надати суду для огляду оригінал та належно посвідчену копію (для приєднання до матеріалів справи) інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суцддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк