Справа № 158/2939/19
Провадження № 2/0158/874/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецька В.В.
за участю секретаря Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.
Позовні вимоги мотивує тим, що 21.08.2018 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір підряду № 69, за яким відповідачу надані послуги з виготовлення та встановлення металопластикової конструкції двері вхідні вікна, на об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після проведення позивачем замірів вхідних дверей, відповідно до умов вищевказаного договору було укладено та погоджено замовлення. Загальна ціна виконаних робіт згідно договору становила 8720 грн.
Відповідачем було оплачено аванс у сумі 220 грн. з моменту підписання договору було оплачено 1000 грн. Відповідно до п. 3.3 Договору відповідач взяв на себе зобов`язання остаточний розрахунок в сумі 8500 грн. оплатити після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт на протязі 3 (трьох) місяців.
09.09.2018 року відповідачем здійснено оплату у розмірі 3000 грн., а 14.09.2018 року у сумі 3500 грн.
Станом на 03.09.2019 року умови договору зі відповідачем не виконані, відповідно виникла заборгованість в сумі 2000 грн. Разом з тим, відповідно до пункту 5.2 Договору у випадку прострочення повернення коштів ОСОБА_2 зобов`язана сплатити пеню з урахуванням офіційного рівня інфляції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, а саме пеня 607,67 грн., втрати від інфляції 138 грн.
На час звернення до суду, кошти у вказаному розмірі відповідачем не повернуті, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 2883,67 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.11.2019 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України сторонами подано до суду не було.
Разом з тим, згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 21.08.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір підряду № 69, відповідно до якого позивач зобов`язався здійснити роботи по виготовленню та встановлення металопластикової конструкції двері вхідні вікна, на об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після проведення позивачем замірів вхідних дверей, відповідно до умов вищевказаного договору було укладено та погоджено замовлення. Загальна ціна виконаних робіт згідно договору становила 8720 грн. /а.с.9/.
У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_2 було оплачено аванс у сумі 220 грн. з моменту підписання договору було оплачено 1000 грн.
Відповідно до п. 3.3 Договору відповідач взяв на себе зобов`язання остаточний розрахунок в сумі 8500 грн. оплатити після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт на протязі 3 (трьох) місяців.
Крім того, 09.09.2018 року відповідачем ОСОБА_2 здійснено оплату у розмірі 3000 грн., а 14.09.2018 року у сумі 3500 грн. /а.с.10/.
З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_2 станом на 03.09.2019 року становить 2883,67 грн., в тому числі сума боргу 2000 грн., пеня 607, грн. 94 коп., втрати від інфляції 658 грн. 60 коп. /а.с.6/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення боргу та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за договором підряду та судові витрати по справі.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем зі сплатою судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 247, 274 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором підряду № 69 від 21.08.2018 року у розмірі 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 67 коп., в тому числі сума боргу - 2000 (дві тисячі) грн., пеня 607 (шістсот сім) грн. 94 коп., втрати від інфляції 658 (шістсот п`ятдесят вісім) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька