БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/33/19
Справа № 356/524/18
Р І Ш Е Н Н Я(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 Березанський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись при цьому на те,що відповідач по справі являється його батьком.На підставі рішення Березанського міського суду Київської області від 05.05.2015 по справі №356/3866/15-ц батько сплачував йому аліменти по 30.06.2018р.В даний час він навчається на денній формі в Державному університеті інфраструктури та технології по спеціальності : інженерія програмного забезпечення. Навчається без відриву від процесу навчання. Дана обставина позбавляє його можливості мати власні доходи. На даний час, батько має власні джерела доходів,що в свою чергу дозволяє йому надавати матеріальну допомогу на його навчання. Просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь ,аліменти у вигляді 1/4частини усіх видів доходу,у звязку з продовженням навчанням починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання 31.12.2019р..

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.11.2018 року.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.11.2018 року справу призначено до судового розгляду на 13.12. 2018 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обгрунтування визначені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з»явився про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Відповідачем не подано відзиву на позовну заяву.

Суд вважає що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог ст.128,133 ЦПК України .

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким ,що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2 ,мати ОСОБА_4(а.с.5).

Позивач є студентом першого курсу магістратури денної форми навчання спеціальності «Інженерія програмного забезпечення» Державного університету інфраструктури та технологій . Термін навчання : з 01 вересня 2018 року по 31 червня 2020 року(а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, аналіз статтей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем ОСОБА_3 не надано жодних належних доказів, які давали б підставу вважати його таким, що не може надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчатися.

Відповідно дост.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Крім зазначених обставин, суд враховує, що позивач навчається на денній формі навчання та не може самостійно себе утримувати та вважає, що заявлений позов слід задовольнити повністю та визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 07.09.2018 року та до закінчення ним навчання до 31.12.2019р..

У відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд покладає судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 180-182,184, 191,199, 200,206 СК України, ст.ст.141,259,263-265,280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07.09.2018 року до закінчення навчання- 31.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір на користь держави в сумі 704(сімсот чотири )гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми стягнень за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г. К. Голік