Справа № 359/1238/19
Провадження № 2/359/1426/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участю представника

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Яковлева О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КАПІТАЛ», Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Варави Романа Сергійовича, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання незаконними та скасування постанови та акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, в якому просить :

-визнати незаконною та скасувати постанову про передачу майна стягувачу в

рахунок погашення боргу, прийняту в рамках виконавчого провадження №56722676 (зведене виконавче провадження № 56728902) щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» () земельної ділянки, площею 962 кв.м., кадастровий номер :01:009:0405, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки ;

-визнати незаконним та скасувати акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, прийнятий в рамках виконавчого провадження №56722676 (зведене виконавче провадження № 56728902) щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» () земельної ділянки, площею 962 кв.м., кадастровий номер :01:009:0405. розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район. Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки ;

-визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, серія та помер: 798 видане 03.12.2018 року, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С.І.;

-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: запис про право власності №29224452 від 03 грудня 2018 року на земельну ділянку, площею 962 кв.м., кадастровий номер :01:009:0405, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (), внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідок С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44373835 від 03.12.2018 року;

-стягнути з відповідачів на його користь сплачений судовий збір у розмірі 3 073. 60 грн.

Свої вимоги обґрунтовує наступним. 09.02.2018 Дарницьким районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення по справі № 753/13135/17 за позовом ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю.

23.04.2018 на виконання вищезазначеного рішення було видано два виконавчі листи. На підставі яких 06.07.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Варавою Р.С. було відкрито два виконавчі провадження : № 56722229 та № 56722676, які в подальшому були об`єднані у зведене виконавче провадження № 56728902.

В рамках вищезазначених виконавчих проваджень відповідачем-2 було вчинено наступні виконавчі дії: проведено опис та арешт його майна - земельну ділянку, площею 962 кв.м., кадастровий помер :01:009:0405, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада. с.Вишеньки; винесено постанову про призначення експерта для проведення оцінки даної земельної ділянки: передано заявку на реалізацію арештованого майна до ДП «СЕТАМ».

Крім того позивач зазначає, що в порушення ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», приватний виконавець протиправно: доручив проведення визначення вартості арештованого нерухомого майна суб`єкта оціночної діяльності - Українській універсальній біржі з місцезнаходженням у м. Полтава, яку просив назначити стягувач, що призвело до явного заниження ринкової вартості арештованого майна; не повідомив його про результати проведеної оцінки, що позбавило можливості оскаржити результати визначення вартості майна; вчинив дії щодо передачі на реалізацію майна до ДП «СЕТАМ» для проведений прилюдних торгів.

Згідно п. 2 розділу II Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» ДП «Сетам» - організатор здійснює внесення до системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця, яка повинна містити такі дані : 1) повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; 2) номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; 3) повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб; 4) форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною); 5) вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); 6) найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; 7) відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 10 розділу ІІІ цього Порядку); 8) місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого адреса зберігання); 9) відомості про зберігання майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); 10) відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); 11) вартість майна, то передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»; 12) реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів; 13) адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; 14) фото- та/або відеоматеріали; 15) якщо реалізації підлягає земельна ділянка, в інформації при майно додатково зазначаються: місце розташування земельної ділянки; розмір земельної ділянки: правовий режим земельної ділянки; цільове призначення земельної ділянки; кадастровий номер земельної ділянки; обмеження на використання земельної ділянки (установлені на підставі містобудівних та санітарних норм і правил, включаючи архітектурно-планувальні, технічні, екологічні умови); наявність комунікацій.

Заявка на реалізацію арештованого майна подасться разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): 1) копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; 2) копія постанови про опис та арешт майна боржника; копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна, (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»; копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Проте, заявка відповідача на реалізацію арештованого майна до ДП «СЕТАМ» не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства, а саме: не містить виконавчий округ та номер посвідчення приватного виконавця; в заявці зазначено номером виконавчого провадження 56679138 (виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_3 , який не відповідає автоматизованій системі виконавчого провадження № 56722676; не містить форму реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною; не містить відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек; не містить фотоматеріали; не містить відомості про обмеження на використання земельної ділянки (установлені на підставі містобудівних та санітарних норм і правил, включаючи архітектурно-планувальні, технічні, екологічні умови) та наявність комунікацій.

Крім того, до заявки на реалізацію арештованого майна не подані довідка приватного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягають стягненню за ними, у зв`язку з наявністю зведеного виконавчого провадження та копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна. П. 4 розділу II Наказу МЮУ «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» покладається на приватного виконавця обов`язок самостійно формувати і перевіряти заявку та документи щодо передання майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства. При цьому перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідає приватний виконавець. Однак, організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, організатор через особистий кабінет приватного виконавця повідомляє приватного виконавця про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

Позивач стверджує, що відповідач - 2 порушив вимоги закону при оформленні заявки на реалізацію арештованого манна та формування пакету документів до неї, переданих до ДП «СЕТАМ». В свою чергу, ДП «СЕТАМ» як організатор неналежним чином перевірив повноту заповнення заявки приватним виконавцем, не здійснив відповідні дії щодо повідомлення приватного виконавця про необхідність усунення недоліків сформованої заявки.

В подальшому, за наслідками третіх електронних торгів, проведених 23.10.2018 організатором сформовано протокол № 372364, згідно якого торги не відбулися, у зв`язку з відмовою покупця від сплати належної грошової суми.

Стягувач - відповідач-1 заявою від 26.11.2018 надав свою згоду залишити за собою майно позивача, за наслідками розгляду якої відповідач-2 виніс постанову про передачу майна відповідачу-1 в рахунок погашення боргу та за фактом такої передачі склав акт, які стали підставами для подальшого оформлення Відповідачем-1 права власності на спірне майно шляхом отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер : 798 виданого 03.12.2018, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С.І.

Позивач також зазначає, що бажання стягувача залишити за собою нереалізоване на прилюдних торгах майно, передує обов`язок виконавця письмово повідомити стягувача про не реалізацію майна на третіх електронних торгах і пропозиція вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна. Проте, в матеріалах виконавчого провадження таке повідомлення приватного виконавця відсутнє, що свідчить про грубе порушення ним вимог Закону України «Про виконавче провадження» та передчасне винесення постанови про передачу майна відповідачу в рахунок погашення боргу та складення за фактом такої передачі акту.

Крім того позивач зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс, у зв`язку із розглядом справи становить 3073,60 грн. - судовий збір за подання позовної заяви та 384,20 грн.- судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

14 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову (а.с. 24-25).

Ухвалою від 13 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 35).

Ухвалою від 14 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено та накладено арешт на земельну ділянку, площею 962 кв.м., кадастровий номер :01:009:0405 розташовану за адресою: Київська область, Бориспільського району, Вишеньківська сільська рада с. Вишеньки, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, Серія та номер 798, виданого 03.12.2018 року, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С.І. (а.с. 39-41).

05 квітня 2019 року до суду з Державного підприємства «СЕТАМ» надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що торги по лоту № 306467 з реалізації земельної ділянки, площею 962 кв.м. кадастровий номер :01:009:0405, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки були проведені "СЕТАМ" 23 жовтня 2018 року, однак відповідно до протоколу проведення торгів № 372364 торги були визнані такими, що не відбулися на підставі відмови переможцем від сплати належної грошової суми.

ДП "СЕТАМ" відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 " Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року, є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Згідно із Порядком організатор - це державне підприємство, яке належить до управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Пунктом 3 розділу II Порядку передбачено, що виконавець у строк не пізніше п`яти днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим п. 2 цього розділу.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року VIII «Про виконавче провадження» - копія акта опису та арешту майна боржника; копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»); у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду; копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Не підлягає передачі на реалізацію майно, щодо якого наявний письмовий висновок експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його пошкодженням або в разі, якщо витрати, пов`язані зі зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано. А відповідно до пункту 4 розділу II Порядку, начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та: документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує таку заявку (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому м 4 розділу І цього Порядку) та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу II цього Порядку, організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до системи.

Приватний виконавець самостійно формує і перевіряє заявку та документи щодо майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства та після встановлення відповідності документів таким вимогам підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу II цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет приватного виконавця для інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до системи.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не ведеться. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, організатор через особистий кабінет державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення протягом трьох робочих днів.

Таким чином державне підприємство "СЕТАМ" розмішує інформацію в системі електронних торгів, виключно на підставі документів, наданих відповідним органом Державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Порядок і особливості продажу арештованого майна на електронних торгах визначені Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року.

Згідно з п. 4 розділу X Порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди організатору) на підставі протоколу проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством (п. 8 X Порядку).

Таким чином, враховуючи той факт, що торги були визнані такими, що не відбулися, відповідно, не було складено Акта про проведення прилюдних торгів, договірні відносини купівлі-продажу майна на цих торгах не були оформлені, а отже такий правочин є неукладеним.

11 квітня 2019 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. надійшов відзив з проханням відмовити в позові в повному обсязі, при цьому зазначено наступне (а.с. 83-87).

У державного виконавця на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №56728902 ( ВП № 56722229 та ВП № 56722676) з примусового виконання виконавчого листа № 753/13135/17 виданого 23.04.2018 Дарницьким районним судом міста Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованість за кредитним договором в сумі 41734,08 дол. США, що в еквіваленті складає 1 077 970 грн. 42 коп. та стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства ю відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" судовий збір в розмірі 16 169 грн. 56 коп.

06.07.2018 ним було винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень №56722229 та № 56722676, копії яких було надіслано сторонам для відома та виконання.

В ході примусового виконання судового рішення ним було описано нерухоме майно, що належить боржнику, а саме земельну ділянку площею 962 кв.м., кадастровий номер - :01:009:0405, що розташована за адресою : Київська область, Бориспільського району, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки .

Крім того зазначено, що 13.08.2018 на адресу боржника та стягувача направлено копію перших двох сторінок висновку експерта про вартість майна для ознайомлення та до відома, виготовленого при примусовому виконання вказаного виконавчого листа та повідомлено про можливість ознайомлення з повним висновком експерта.

Згідно з даними, отриманими на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», боржником отримано 28.12.2018 о 14:00 рекомендований лист з вкладенням звіту про вартісну оцінку майна, що підтверджує його ознайомлення з результатами проведення оцінки нерухомого майна земельної ділянки, площею 962 кв.м. кадастровий номер :01:009:0405, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки .

Крім того виконавець зазначає, що позивачем не наведено жодних належних, достовірних та достатніх доказів в розумінні ЦПК України на підтвердження факту заниження ринкової вартості арештованого майна.

Також вказує, що відповідно до абз. 4 п. 4 Розділу II «Порядку реалізації арештованого майна», перевірка заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідальність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

На адресу ДП «Сетам» ним було надіслано повний пакет документів у паперовій формі до заявки про реалізацію нерухомого майна боржника, у відповідності до абз. 3 Розділу II реалізації арештованого майна». В додатках до заявки про реалізацію нерухомого майна додані всі необхідні документи для формуванням Організатором електронних інформації в Системі.

Ним в заявці було зроблено технічну помилку, вказавши номер виконавчого провадження стосовно ОСОБА_3 , проте в копіях документів що були додані до заявки про реалізацію наявні достовірні відомості про номер виконавчого провадження, де боржником у ОСОБА_2 . Крім того, ним було повідомлено організатора про вищевказану технічну описку, надіслано фотоматеріали нерухомого майна боржника, а саме : земельної ділянки, площею 962 кв.м. кадастровий номер :01:009:0405, що розташована за адресою: Київська Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, копію інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна щодо суб`єкта, де вказано чинні обтяження щодо позивача, а також копія витягу з Державного земельного кадастру де вказано відомості про право власності на земельну ділянку, що передавалась на реалізацію.

Також звертає увагу, що організатор не повідомляв приватного виконавця про необхідність усунення недоліків заявки.

23.11.2018 ним на адресу стягувача ТОВ Фінансова Компанія «Профіт Капітал» надіслано повідомленням про те, що відповідно до протоколу № 368168 від 23.10.2018 по лоту про проведення електронних торгів нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , а саме : земельної ділянки, площею 962 кв.м. кадастровий номер :01:009:0405, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки торги відбулись. Переможцем визначено учасника № 2, підстава визначення переможця : невнесення суми за придбане майно про попередньо визначеним переможцем. Даний учасник № 2 протягом 10-ти днів в строк до 22.11.2018 не оплатив суму, необхідну для купівлі вищевказаної земельної ділянки. В повідомленні також вимога надати інформацію щодо виявленого бажання залишити за боржником нереалізоване майно по ВП №56722676.

27.11.2018 на його адресу надійшло повідомлення стягувача ТОВ Фінансова Компанія» за вх. №1756, яким виявлено бажання прийняти нереалізоване майно, а саме: земельну ділянку, площею 962 кв.м., кадастровий номер :01:009:0405, що розташована за адресою: Київська Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки початкова ціна якої становила 520 606,00 грн. в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 753/13135/17 від 23.04.2018, що видав Дарницький районний суд міста Києва.

12 квітня 2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» надійшов відзив (а.с. 137-139) відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову та зазначає наступне.

13.04.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/9408/74/54431, відповідно до якою позивачу було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 593 880,00 дол. CША.

Відповідно до ч. 2 п. 1.1 Кредитного договору під терміном «кредитна лінія» розуміється кредитна лінія, при якій отримані Позичальником повної суми кредитних коштів і досягнення ліміту кредитування подальша видача коштів Позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості на протязі дії кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору Кредит надасться на 240 місяців з 13.04.2017 року по 13.04.2027 року (включно), згідно з Графіку надання кредиту.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язується виконувані умови, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 6.5. Кредитного договору Кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечіон, погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим Договором. Таке дострокове погашення м.к бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання.

Позичальнику відповідного повідомлення від Кредитора з вимогою дострокового погашення.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору Договір набуває чинності з часу його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, процентів за користування, неустойок, відшкодування можливих збитків).

Крім того зазначено, що 17.03.2009 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 96-05/13/5/11 до кредитного договору № 014/9408/74/54431 від 13.04.2007 року, відповідно до якої Сторони внесли зміни до Кредитного договору щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором.

26.03.2010 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №96-05/13/969 до кредитного договору №014/9408/74/54431 від 13.04.2007, відповідно до якої, сторони домовились з 26.03.2010 встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 1.00 % річних, а також виклали графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором у новій редакції.

28.09.2016 р. між AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого AT «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а AT «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/9408/74/54431 від 13.04.2007 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 58 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 114/25t від 10.10.2016 р.» до Договору № 114/25t).

Того ж дня (24.06.2016) між AT «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/251, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/9408/74/54431 від 13.04.2007 року (п. п. 2.1., 2.8., п/п № 58 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 114/25t від 10.10.2016.

Після чого, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до Дарницького районною сулу м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення часткової заборгованості з липня 2014 року по липень 2017 року за Кредитним договором №014/9408/74/54431 від 13.04.2007 року.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2018 року по справі №753/13135/17 (провадження №2/753/2172/18) позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 часткову заборгованість з липня 2014 року по липень 2017 року за кредитним договором № 014/9408/74/54431 від 13.04.2007 року у розмірі 41734,08 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 28.09.2016 складає 1077970,42 грн. та судового збору у розмірі 16169,56 грн..

Після чого, на виконання вищевказаного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 09.02.2018 по справі №753/13135/17 було видано виконавчі листи №753/13135/17 від 23.04.2018 року.

12.06.2018 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/8649/18 було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про виправлення описки у виконавчих листах.

Після чого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до приватного виконавця виконавчою округу м. Київ Варави Р.С. із відповідними заявами про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_2 на підставі виконавчих листів №753/13135/17, виданих Дарницьким районним судом м. Києва.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Варави Р.С. були відкриті виконавчі провадження № 56722229 та № 56722676, які в подальшому було об`єднано в одне зведене виконавче провадження № 56728902 з примусового виконання виконавчого листа № 753/13135/17 виданого 23.04.2018 Дарницьким районним судом міста Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованість за кредитним договором в сумі 41 734,08 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 1 077 970 грн. 42 коп. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "І Профіт Капітал" судовий збір в розмірі 16 169 грн. 56 коп.

У ході примусового виконання рішення суду, приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Варавою Р.С., керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», було описано нерухоме майно, що належить боржнику, а саме земельну ділянку площею 962 кв.м. кадастровий номер :01:009:0405, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки.

Також зазначено, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Варавою Р.С. на адресу боржника та стягувача направлено копію перших двох сторінок висновку експерта про вартість майна для ознайомлення та до відома, виготовленого при примусовому виконанні виконавчого листа 753/13135/17 від 23.04.2018 виданого Дарницьким районний судом міста Києва ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було отримано даний висновок експерту.

Зазначають, що боржником отримано особисто 28.12.2018 о 14:00 рекомендований лист з вкладенням звіту про вартісну оцінку майна боржника, що підтверджує його ознайомлення з результатами проведення оцінки нерухомого майна: земельної ділянки, площею 962 кв.м. кадастровий номер 3220881 301:01:009:0405, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки.

Після чого, у зв`язку із тим, що 3-ті електронні торги не відбулися, 23.11.2018 приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Варава Р.С. на адресу ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» було надіслано лист з повідомленням про те, що відповідно до протоколу № 368168 від 23.10.2018 по лоту № 306467 про проведення електронних торгів нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_2 , а саме : земельної ділянки, площею 962 кв.м. кадастровий номер :01:009:0405, що розташована за адресою : Київська область, Бориспільський район. Вишеньківська сільська рада. с. Вишеньки торги відбулись. Переможцем визначено учасника № 2. Підстава визначення переможця: невнесення суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем. Даний учасник № 2 протягом 10-ти днів в строк до 22.11.2018 не оплатив суму, необхідну для купівлі вищевказаної земельної ділянки. В повідомленні також містилась вимога надати інформацію щодо виявленого бажання залишити за боржником нереалізоване майно.

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» надіслало до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Варави Р.С. повідомлення, яким ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» виявив бажання прийняти нереалізоване майно, а саме: земельну ділянку, площею 962 кв.м. кадастровий номер :01:009:0405, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки початкова ціна якої становила 520 606.00 грн. рахунок часткового погашення боргу за виконавчим листом № 753/13135/17 від 23.04.2018, що видав Дарницький районний суд міста Києва.

Ухвалою від 03 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кучевського К.І. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 753/13135/17 (а.с. 170-173).

06 травня 2019 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив (а.с. 182-183), в якій зазначено, що відповідачем -1 не надано жодного доказу на спростування доводів викладених у позовній заяві.

17 травня 2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» надійшло заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_2 (а. с. 192-196), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. За змістом заперечення викладені відповідно до відзиву який надійшов до суду 12 квітня 2019 року.

Ухвалою від 05 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (а. с. 124).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , підтримав позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі, додатково звернув уваг, що ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 04 липня 2019 року було скасовано заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 09.02.2018 у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також, що у зв`язку з цим 11.07.2019 приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Варавою Р.С. закінчено виконавче провадження ВП №56722229.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Профіт капітал» Яковлев О.С. заперечував проти позову та просив відмовити в повному обсязі.

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Р.С. згідно з направленим в адресу суду письмовим клопотанням від 16.09.2019 (а.с.233) просив розглянути справу без його участі та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Від третьої особи приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідок С.І. надійшов лист з проханням слухати справу без його участі (а. с. 59, 146).

Представник третьої особи Державного підприємства «СЕТАМ» в призначені судові засіданні не з`явився, повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши відзиви та пояснення учасників справи, які не з`явились в судове засідання, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У судовому за сіданні встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року ухваленого у справі № 753/13135/17, провадження 2/753/2172/18 позов ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 41734,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1077970,42 гривень та понесені судові витрати (а. с. 140-141).

На підставі зазначеного рішення 23.04.2018 Дарницьким районним судом м. Києва видані виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41734,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1077970,42 гривень та понесені судові витрати в розмірі 16 169, 56 гривень, що підтверджується копіями виконавчих листів (а. с. 88-89).

Крім того з вказаних виконавчих листів встановлено, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року набрало законної сили 18 квітня 2018 року (а. с. 88-89).

06 липня 2018 року приватним виконавцем округу міста Києва Варавою Р.С. відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 753/13135/17 виданого 23.04.2018 Дарницьким районним судом м. Києва : 1) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК « Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 41734,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1077970,42 гривень, ВП № 56722676 та 2) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» судовий збір в розмірі 16169,56 гривень, ВП № 56722227 (а.с. 8-9, 90-91).

Також встановлено, що постановою від 19.07.2018 описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 , а саме : земельну ділянку кадастровий номер: :01:009:0405 площею 0,0962 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки (а.с. 10-12, 118).

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варавою Р.С. від 20.07.2018 призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Українську Універсальну Біржу, який має сертифікат, виданий 17.01.2018 за № 38/18 Фондом Державного майна України у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 753/13135/17 виданого 23.04.2018 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (а. с. 13-14).

При цьому суд звертає увагу, що визначена суб`єктом оціночної діяльності вартість земельної ділянки позивачем не оспорюється.

Приватним виконавцем Варава Р.С. було подано до Державного підприємства «СЕТАМ» заявку на реалізацію вказаного арештованого майна, що підтверджується заявкою від 13.08.2018 № 1286 (а.с. 15-16).

Згідно протоколів проведення електронних торгів № 356403 від 06.09.2018 за стартовою ціною - 520 606 гривень, торги не відбулися - від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція; № 359962 від 01.10.2018 за стартовою ціною - 442 515,10 гривень, торги не відбулися - відсутність допущених учасників торгів; № 372364 від 23.10.2018 за ціною 364 424,20 гривень - торги не відбулися на підставі відмови від сплати належної грошової суми (а. с. 17-20).

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виконану Українською універсальною біржою 07 серпня 2018 року, ринкова вартість з кадастровим номером :01:009:0405 площею 0,0962 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою Київська область, Бориспільський район , с . Вишеньки становить - 520 606 гривень (а. с. 120-121).

Крім того встановлено, що актом від 27.11.2018 приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. передано стягувачу ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 753/131335/17 від 23.04.2018, що видав Дарницький районний суд міста Києва наступне майно, земельна ділянка, площею 962 кв.м., кадастровий номер :01:009:0405, що розташована за адресою : Київська область, Бориспільського району, Вишеньківська сільська рада с. Вишеньки що належить ОСОБА_2 (а.с. 216).

На підставі чого 03 грудня 2018 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С.І., відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», ТОВ «ФК « Профіт капітал» було видано свідоцтво, яке зареєстровано в реєстрі за № 798 (а. с. 215).

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів : виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 2 ст. 5 Закону № 1404-VIII визначено, що приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім: 1) рішень про відібрання і передання дитини, встановлення побачення з нею або усунення перешкод у побаченні з дитиною; 2) рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету; 3) рішень, за якими боржником є юридична особа, примусова реалізація майна якої заборонена відповідно до закону; 4) рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи; 5) рішень адміністративних судів та рішень Європейського суду з прав людини; 6) рішень, які передбачають вчинення дій щодо майна державної чи комунальної власності; 7) рішень про виселення та вселення фізичних осіб; 8) рішень, за якими боржниками є діти або фізичні особи, які визнані недієздатними чи цивільна дієздатність яких обмежена; 9) рішень про конфіскацію майна; 10) рішень, виконання яких віднесено цим Законом безпосередньо до повноважень інших органів, які не є органами примусового виконання; 11) інших випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до положень ст. 18 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом, зокрема, виконавчим листом, і цим Законом. У процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

За змістом ч. 5 ст. 48 Закону № 1404-VIII у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

У ч. 6 ст. 48 Закону № 1404-VIII передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону № 1404-VIII звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 57 Закону № 1404-VIII визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Правове регулювання та порядок реалізації арештованого майна боржника встановлені у ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому ст. 57 цього Закону. Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, визначеної в порядку, встановленому ст. 57 цього Закону. У разі повторної не реалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, визначеної в порядку, встановленому ст. 57 цього Закону. У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання. У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові. Майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Аналізуючи дану норму права, слід дійти висновку, що майно боржника, у випадку якщо електронні торги не відбулися, передається стягувачу саме в рахунок погашення боргу, а відповідні постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно. Процедура передачі державним виконавцем стягувачу нереалізованого на торгах арештованого майна боржника в рахунок погашення його боргу оформляється шляхом прийняття державним виконавцем постанови та складення акта про передачу майна стягувачу, які можуть вважатися юридичними фактами, що є законними підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Крім цього відповідно до положень ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

У разі якщо стягував протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

У разі якщо стягував виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

Майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Як встановлено, 23.11.2018 приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Варава Р.С. у відповідності до положень ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» направлено до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» лист про вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна (а. с. 125).

26.11.2018 стягувачем ТОВ «ФК «Профіт капітал» направлено до відділу заяву про залишення за ним нереалізованого майна (а.с. 126).

Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України (справа № 6-1655цс16 від 16 листопада 2016 року), якщо стягувач заявить про бажання залишити нереалізоване на прилюдних торгах майно за собою, державний виконавець виносить постанову про передачу майна стягувачу, а за фактом такої передачі складає відповідний акт. При цьому майно передається саме стягувачу в рахунок погашення боргу, а відповідні постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно (частина 9 ст. 61Закону "Про виконавче провадження").

Таким чином, передбачена ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» процедура передачі державним виконавцем стягувану нереалізованого на прилюдних торгах арештованого майна боржника в рахунок погашення його боргу оформлюється шляхом прийняття державним виконавцем постанови та складення акта про передачу майна стягувачу, які можуть вважатися юридичними фактами, що є законними підставами виникнення цивільних прав та обов`язків (п.4 ч.2ст.11 ЦК України).

Тобто, враховуючи положення ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» дії виконавця відповідають положенням законодавства, а процедуру передачі майна стягувачу не було порушено, оскільки виконавцем дотримано норми законодавства щодо порядку передачі стягувачу нереалізованого майна.

Таким чином, доводи позивача, що приватним виконавцем під час передачі майна стягувачу майна порушено Закон України «Про виконавче провадження» є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах закону, так як відповідно до вимог ч. 9 ст.61Закону України «Про виконавче провадження» нереалізоване майно передається за ціною третіх електронних торгів.

Крім цього, суд не може прийняти до уваги доводи позивача про те, що приватний виконавець не повідомив його про результати проведеної оцінки, оскільки в матеріалах справи є підтвердження, а саме лист від 13.08.2018 приватного виконавця Варави Р.С. про повідомлення як ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та за змістом якого приватний виконавець направляє копію першої сторінки висновку експерта про вартість майна для ознайомлення та до відома виготовленого при примусовому виконанні виконавчого листа 753/13135/17 від 23.04.2018 виданого Дарницьким районним судом м. Києва та роз`яснення щодо можливості ознайомлення з повним текстом у зазначені прийомні години та дні за адресою : м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових б. 9-а офіс 1 (а. с. 123).

Даний лист вчасно направлений сторонам, що підтверджується фіскальними чеками ( а. с. 124).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності, суб`єктів господарювання.

Частиною 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

З чого вбачається, що виконавець не обмежений у виборі експертної установи. Натомість позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо заниженої вартості майна.

Водночас, належних і допустимих доказів того, що були допущені вимоги чинного законодавства при визначенні ринкової вартості земельної ділянки суб`єктом оціночної діяльності, внаслідок чого була занижена така вартість, позивачем не надано.

Позивачем також не доведені обставини викладені в позовній заяві про порушення вимог закону при оформленні заявки на реалізацію арештованого майна та формування пакету документів.

Відповідно до абз. 4 п. 4 Розділу ІІ «Порядку реалізації арештованого майна», перевірка змісту заявки на відповідальність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Абзацом 5 п. 4 Розділу ІІ «Порядку реалізації арештованого майна», визначено, що організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим п. 2 цього розділу. Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу протягом трьох робочих днів.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву приватного виконавця, організатор не повідомляв його про необхідність усунення недоліків заявки.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що приватний виконавець при виконанні судового рішення діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження», вживав всі дії щодо його виконання і тому суд приходить до висновку що в позові слід відмовити.

Оскільки оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно та реєстрація права власності за стягувачем є похідними від оформлення передачі стягувачу нереалізованого на публічних торгах нерухомого майна стягувачу в рахунок погашення боргу, тому не підлягають до задоволення і позовні вимоги щодо визнання недійсним свідоцтво та скасування запису проведену реєстрацію прав.

Суд також зазначає, що та обставина, що ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 04 липня 2019 року було скасовано заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 09.02.2018 у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.237), а також, що у зв`язку з цим 11.07.2019 приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Варавою Р.С. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №56722229 (а.с.238), не може бути підставою для задоволення даного позову ОСОБА_2 , оскільки ця обставина не була підставою заявлених позовних вимог.

Крім того, на момент відкриття виконавчого провадження та проведення вищевказаних виконавчих дій, заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва не було скасоване, і до цього часу видані на підставі скасованого заочного рішення Дарницького суду виконавчі листи не були визнані такими, що не підлягають виконанню.

Суд звертає увагу, що в силу вимог ст.432 ЦПК України, виключно суд, який видав виконавчий документ розглядає заяву стягувача або боржника, та за наявності підстав постановляє ухвалу про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що у позові відмовлено в повному обсязі, заходи забезпечення позову накладені ухвалою від 14.03.2019 підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладено на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 158, 258, 259, 263-265, 266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КАПІТАЛ», Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Варави Романа Сергійовича, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання незаконними та скасування постанови та акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності - відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року, а саме: арешт на земельну ділянку площею 962 кв.м., кадастровий номер :01:009:0405, розташовану за адресою: Київська області, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада , с. Вишеньки , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер 798, виданого 03.12.2018 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок СІ.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18.10.2019.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів