печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

за участю

позивач: ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр Діамант Хол» про захист права власності шляхом зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист права власності шляхом зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування посилається на те що є власником квартири АДРЕСА_1 . В безпосередній близькості до Будинку, впритул до його торцевої стіни розпочато будівництво багатоповерхової будівлі торговельно-виставкового залу замовником якого є ТОВ «БЦ Діамант Хол». Будинок АДРЕСА_2 є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний номер 160) і розташований у центральному історичному ареалі міста, комплексній охоронній зоні пам`яток, в межах пам`ятки археології національного значення «Культурний шар району стародавнього Києва - Клов». Відповідачем порушені Державні будівельні норми.Так Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій у Попередньому висновку «Оцінка технічного стану будівлі по АДРЕСА_2 та прилеглої підпірної стіни, що межують з ділянкою будівництва торговельно-виставкового залу» від 20.06.2017 встановив незадовільний технічний стан будинку № 2 /1 і підпірної стіни, відсутність проектної документації на будинок і новобудову, у зв`язку з чим рекомендує припинити будівельні роботи і провести подальші детальні обстеження, і лише на основі результатів прийняти рішення про можливість продовження будівництва, Попереднім висновком також встановлена необхідність терміново влаштувати захист котловану новобудови від потрапляння води атмосферних опадів для унеможливлення замочування ґрунтів основи будинку. Постійна комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська держадміністрації) у Протоколі № 16 від 02.06.2017 «Про технічний стан і умови подальшої експлуатації житлового будинку АДРЕСА_2 встановила потенційну загрозу виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку з будівельними роботами на АДРЕСА_2 . Відповідач не враховав чи не захотів враховувати, що Будинок має приямок по всій довжині його торцевої стіни. Існування приямку підтверджується матеріалами технічної інвентаризації Будинку та топопланом м 1:500 Призначення приямку - відведення зовнішніх стічних вод та захист Будинку від підземних ґрунтових вод (підтоплень); руйнувати його неприпустимо.

Приямок є співвласністю власників Будинку в тому числі і позивача і підлягав врахуванню при проектуванні Об`єкта на прилеглій до Будинку ділянці. Оскільки між Будинком та Об`єктом мав знаходитися ще приямок, розміщення Об`єкта впритул до Будинку виключається. Натомість від Будинку до Об`єкту мало бути передбачено протипожежну відстань (розрив).

Оскільки Будинок має ступінь вогнестійкості не вище III (має дерев`яні перекриття), розмір протипожежної відстані (розриву) від нього до запроектованої громадської будівлі має складати не менше 8 м, яку допускається зменшити на 20 % за відсутності між стінами будинків віконних прорізів, тобто до 6,4 м

Таким чином, Відповідач, передбачивши розміщення Об`єкта по лінії суміжної забудови (впритул до Будинку), порушують вимоги ДБН 360-92** в частині протипожежної відстані (розриву) від Будинку до Об`єкта і крім того порушив права співвласників Будинку оскільки передбачив руйнування приямку.

Позивач як власник квартири в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 має право вимагати від ТОВ «БЦ Діамант Хол» припинити дії, які порушують його права власника квартири та співвласника багатоквартирного будинку так і відновлення порушеного права. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» (Код ) за власний рахунок привести проектну документацію з будівництва прибудови по АДРЕСА_2 , усунути порушення відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, але не виключно ДБН: п. 6.3.2. ДБН А.3.1. - 5:2016 «Організація будівельного виробництва»; Додатку 81. ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»; п.1.3, п.1.6, п.З.4., п.З.6., п. 3.8. ДБН В.1.2.-12-2008 «Будівництво у мовах ущільнення забудови. Вимоги безпеки» та за власний рахунок провести перебудову здійсненого ним будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_2 у відповідність до вимог ДБН, зокрема, але не виключно: п. 6.3.2. ДБН А.3.1. - 5:2016 «Організація будівельного виробництва»; Додатку 81. ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»; п.1.3, п.1.6, п.3.4., п.З.6., п. 3.8. ДБН В. 1.2.-12-2008 «Будівництво у мовах ущільнення забудови. Вимоги безпеки»; в тому числі таким чином, щоб запроектований будинок не примикав до житлового будинку ПО АДРЕСА_2 . В судовому засіданні позивач. Представники позивача позов підтримали.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав відзив.Вказував , що Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів існування вказаних приямків будинку по АДРЕСА_2 на території будівництва. При цьому, у наданих письмових поясненнях Позивав підтвердження приямків обгрунтовує наявністю в матеріалах справи матеріалів технічної інвентаризації будинку за топопланом м 1:500 Проте, вказані аркуші справи є лише складовою частиною «Завдання на виконання «Технічного обстеження будинку по АДРЕСА_2 , яке проводилося на замовлення ТОВ «БЦ Діамант хол», та ніяким чином не підтверджує наявність приямків по АДРЕСА_2 , оскільки не є належним доказом.Конструкція та розміри приямків житлових будинків діючими державними будівельними нормами України не регламентуються, тому визначається на етапі розробки проектної документації на будинок, а остаточно затверджується в технічному паспорті на об`єкт нерухомості, який не був наданий Позивачем. Перед початком проведення будівельних робіт на замовлення ТОВ «БЦ Діамант Хол» спеціалістами Державного науково-дослідного та проектно - вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в травні 2013 року проведено технічне обстеження частини будинку по АДРЕСА_2 від торцевої стіни до температурного шва вздовж вул. Крутий узвіз. З метою унеможливлення негативного впливу на житловий будинку по АДРЕСА_2 , за зверненням ТОВ «БЦ Діамант Хол», починаючи з 15.10.2016р. Державний науково-дослідний та проектно - вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» здійснює спостереження за гіпсовими маяками, встановленими в межах температурного відсіку (під`їзди 4-5) будинку 2/1 по АДРЕСА_4 за результатами якого складено відповідний Технічній висновок В той же час, вимоги ч. З ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» ТОВ «БЦ Діамант Хол» не порушувало, адже ТОВ «БЦ Діамант Хол» здійснювало не земляні, а будівельні роботи, оскільки Державною будівельно- архітектурною інспекцією України було видано ТОВ «БЦ Діамант Хол» Дозвіл на виконання будівельних робіт від 18 серпня 2015 року № ІУ 68, що є чинним на теперішній час. .

Всі необхідні для будівництва земельні роботи щодо розкриття будівельного котловану були виконані ТОВ «БЦ Діамант Хол» до закінчення строку визначеного Дозволом на проведення земляних робіт на території пам`ятки, охоронюванш археологічній території, в зонах охорони, в зонах історичних ареалах населених місць від 31.06.2016р. №22-021/16з, виданого Міністерством культури України - до 31.12.2016р.

Таким чином вимоги приписів Департаменту державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва від 09.06.2017р. були добровільно виконані ТОВ «БЦ Діамант Хол» за відсутності порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від прийнято до провадження цивільну справу та призначено до розгляду в порядку загального провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 .

По АДРЕСА_2 розпочато будівництво багатоповерхової будівлі торговельно-виставкового залу замовником якого є ТОВ «БЦ Діамант Хол».

Частинами 1,2 ст.369 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно ст. 19 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", неподільне та загальне майно складають спільне майно співвласників багатоквартирного будинку. При цьому, за змістом ч. 1 Закону, загальним майном є частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об`єднання; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 З.У. " Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", допоміжні приміщення багатоквартирного будинку- приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

У відповідності до ст. 4. З.У. " Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" Власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава . Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 5. З.У. " Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 З.У. " Про приватизацію державного житлового фонду", власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень у будинку.

За приписами ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Пунктом 6 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно з ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 вищевказаного Закону власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Позивач вважає, що «будівництво здійснюється з порушенням його права власності, оскільки, воно фактично триває на місці приямків існуючого житлового будинку та впритул до їх спільної власності, на що співвласники мали надати свою згоду».

Позивач підтвердження приямків обгрунтовує наявністю в матеріалах справи матеріалів технічної інвентаризації будинку за топопланом м 1:500 (том 1 а.с. 89, 90, том 2, а.с. 18) Встановлено , що вказані аркуші справи є лише складовою частиною «Завдання на виконання «Технічного обстеження будинку по АДРЕСА_2 , яке проводилося на замовлення ТОВ «БЦ Діамант хол», та не підтверджує наявність приямків по АДРЕСА_2 , оскільки не може визнаватись належним доказом, оскільки конструкція та розміри приямків житлових будинків діючими державними будівельними нормами України не регламентуються,

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація - це лише затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні,технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Належним підтвердженням технічних характеристик будинку по АДРЕСА_2 (в тому числі щодо наявності приямок) є технічний паспорт, який відповідно до ч. З ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для проведення державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації.

В Наказі Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» визначено, що технічний паспорт - це документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику.

В п. 2 розділу 5 Наказу вказано, що «на схему розташування будівель та споруд наносяться такі позначення з абрису: ...3) наносяться усі будинки з прибудовами, тамбурами, галереями, сходами, ґанками, прнямкамп та іншими деталями, господарські будівлі, а також альтанки, криниці, паркани, замощення та різні угіддя».

Позивач не надав правовстановлюючих документів на будинок по АДРЕСА_2 , а також технічний паспорт, який е належним доказом для підтвердження технічних характеристик будинку по АДРЕСА_2 , в тому числі щодо наявності приямок.

Позивач зазначає, що будівельні роботи прозводять до пошкодження будинку по АДРЕСА_2

Встановлено , що перед початком проведення будівельних робіт на замовлення ТОВ «БЦ Діамант Хол» спеціалістами Державного науково-дослідного та проектно - вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в травні 2013 року проведено технічне обстеження частини будинку по АДРЕСА_2 від торцевої стіни до температурного шва вздовж вул. Крутий узвіз.

За результатами проведеного в травні 2013 року технічного обстеження частини будинку по АДРЕСА_2 в межах одного температурного відсіку з метою спорудження поміж з торцевою стіною будівлі торговельно-виставкового залу встановлено наступне:

- стан основних конструктивних елементів (фундаментів, зовнішніх та внутрішніх в об`ємі сходових кліток стін, маршів та площадок сходових кліток, покрівлі) задовільний;

- наявні тріщини в стінах мають давнє походження і є усадочними;

- стан підпірної стіни по межі з ділянкою по АДРЕСА_5 незадовільний, потребує ремонту або заміни;

- розміри майданчика будівництва дуже обмежені у поперечному напрямі з одного боку обстеженим будинком, з іншого сусідньою ділянкою по АДРЕСА_5 .

- загальний стан будинку дозволяє спорудити поміж з ним новий будинок на 6-8 поверхів за умови проведення заходів, що унеможливлюють негативний вплив на нього нового будівництва.

З метою унеможливлення негативного впливу на житловий будинку по АДРЕСА_2 , за зверненням ТОВ «БЦ Діамант Хол», починаючи з 15.10.2016р. Державний науково-дослідний та проектно - вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» здійснює спостереження за гіпсовими маяками, встановленими в межах температурного відсіку (під`їзди 4-5) будинку 2/1 по АДРЕСА_4 за результатами якого складено відповідний Технічній висновок .

За весь період спостереження стан частини будинку, за якою проводиться спостереження, залишився без змін - подальшого розкриття тріщин, що виявлені в період первісного огляду, не зафіксовано.

Позивачем не надано належного та допустимого доказу пошкодження житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Проект будівництва «Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно- виставкового залу по АДРЕСА_2 » був направлений замовником будівництва - ТОВ «БЦ Діамант Хол» для проходження експертизи проектної документації.

Згідно з Експертним звітом щодо розгляду проектної документації «Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу по АДРЕСА_2 » від 17 квітня 2015р. № 0093-2548-15/УЕБ встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільнних груп населення; санітарного та епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці; екології; пожежної безпеки; техногенної безпеки; енергозбереження і може бути затверджена в установленому порядку.В експертному звіті від 17 квітня 2015р. № 0093-2548-15/УЕБ зазначено, що запроектована будівля розміщена з урахуванням розривів між будинками в межах червоних ліній.

Згідно ст. 4. ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5. ЦПК України 1. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України 1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України 1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку що позивачем не надано належних та допустимих доказів порушень його особистих прав , тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.16 ЦК України , ст.ст.12,13,77,79, 81,263,264 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр Діамант Хол» про захист права власності шляхом зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Дата складання повного тексту рішення 18.12.2019р.

Суддя Остапчук Т.В.