Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/838/15-ц
Провадження № 2/280/8/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкриотому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю - об`єкта незавершеного будівництва, поділ в натурі об`єкта незавершеного будівництва, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту будівництва, визнання права власності на будівельні матеріали та роботи,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кашаповою В.О. заявлено клопотання про призначення судом будівельно-технічної експертизи щодо визначення можливості поділу спірного будинку в натурі з визначенням варіантів такого поділу, проведення якої просить доручити експерту Горкуші М.Д. АДРЕСА_1 .

Відповідач заперечив щодо призначення вказаної експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до п.1 та 2 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи викладене, а також те, що для визначення можливості поділу в натурі спірного об`єкту незавершеного будівництва необхідні спеціальні знання, сторонами не надано висновків експертів з цих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі вказаної експертизи, оскільки однією із позовних вимог є поділ в натурі об`єкту незавершеного будівництва - домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 виходячи з рівності часток сторін по 1/2 кожному.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, то виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,-

постановив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Горкуші М.Д. м АДРЕСА_3 5, кв.33, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючи питання:

-Яка дійсна ринкова вартість об`єкту незавершеного будівництва домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 ?

-Чи можливий з технічної точки зору і в яких варіантах поділ об`єкту незавершеного будівництва домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 відповідно до ідеальних часток по 1/2 частині?

Чи можливо з технічної точки зору доведення до кінця будівництва об`єкту незавершеного будівництва домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 ?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Огляд домоволодіння проводити в присутності сторін ( позивач - ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_4 . НОМЕР_1 ; відповідач ОСОБА_3 прож. АДРЕСА_5 . НОМЕР_2 ).

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити експерту.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Р.О. Василенко