єдиний унікальний номер справи 546/1236/19
номер провадження 2/546/692/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у скаді

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/1236/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 30.11.2012 у сумі 10 631,67 грн, яка складається з боргу за тілом кредиту в сумі 2 207,81 грн, по процентам за користування коштами 7 441,40 грн, штраф (фіксована частина) 500 грн, штраф (процентна складова) 582,46 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань за договором.

13.11.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 24.12.2019.

04.12.2019, в межах наданого судом строку, відповідачем подано відзив, у якому позов не визнано.

Разом з відзивом відповідачем подано письмове клопотання про витребування від позивача оригіналів письмових доказів, а саме оригіналу кредитної справи для огляду судом та копію для долучення до матеріалів справи.

04.12.2019 відповідачем також подано зустрічний позов, у якому просив суд визнати недійсним договір про надання банківських послуг від 30.11.2012 та стягнути з позивача на відшкодування моральної шкоди згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» 1000 грн.

23.12.2019 від позивача надійшло клопотання про перенесення засідання, оскільки у зв`язку з підготовкою банком відповіді на заяву відповідача по суті потрібен час.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про дату час та місце засідання належним чином.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає необхідним вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову за відсутності представника позивача, враховуючи, що клопотання про відкладення судового розгляду мотивоване підготовкою заяв по суті, тобто з мотивів, що не перешкоджають вирішенню цього питання.

Суд вважає наявними підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вимоги за зустрічним позовом можуть повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Ця цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, що визначеною ухвалою про відкриття від 07.11.2019.

Відповідно до ст. 193 ч. 4 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У зв`язку з цим, а також враховуючи, що позивачем не реалізовано право на надання відповіді на відзив з можливістю додати докази, суд вважає передчасним клопотання про витребування оригіналу кредитної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 258-260, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди та об`єднати в одне провадження з первісним позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи №546/1236/19 проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 лютого 2020 року о 8-00 годині, у яке викликати сторони.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Визначити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали разом з копією зустрічного позову для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко