overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1806/19
номер провадження 2/728/564/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 22.11.2014 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У серпні 2019 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що внаслідок сварок та непорозумінь в сім`ї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з 2018 року та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, але у своїй заяві посила розглядати справу без її участі на надати строк для примирення в три місяці для можливого збереження сім`ї.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» «Передбачене ч.1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки є можливість зберегти сім`ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч. 1 ст. 251, 247 ч. 2, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в три місяці.

Справу до розгляду призначити на 18 березня 2019 року на 8 годин 30 хвилин.

На час надання сторонам строку для примирення, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 206/6895/19
Провадження № 2-о/206/1077/19
У Х В А Л А

16.12.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію Шамрай Віктора Григоровича у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію Шамрай Віктора Григоровича у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 20 грудня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2-о/686/400/19
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

21 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Охман О.В.

Романюка В.В.

при секретарі Антосєві В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про неї піклується заявник, яка створила їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном.

Для встановлення психічного стану хворого заявник просить провести судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 .

В судове засідання завник подала заяву про слухання справи у її відсутності і просить клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності та не заперечує проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/27598/19 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: О.В. Охман

В.В. Романюк
01.02.2019 Справа № 756/2416/18
Унікальний номер судової справи 756/2416/18
Номер провадження 2/756/921/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров'ю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду у розмірі 115740,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок дій відповідача у позивача виникло погіршення здоров'я, що призвело до тривалого лікування у психоневрологічних диспансерах.

26.11.2018 позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров'ю без розгляду. Судове засідання просить проводити без її участі.

31.01.2019 представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров'ю без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров'ю - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 555/531/19

Провадження № 22-ц/4815/1709/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
У Х В А Л А

21.01.2019 Справа №607/8821/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №500354356 від 21 березня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №500354356 від 21 березня 2013 року.

Під час судового розгляду виникла необхідність оглянути в судовому засіданні Виписку про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1, який було відкрито на виконання умов Кредитного договору №500354356 від 21 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, а також копії усіх документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 по зазначеному кредитному договору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, витребувати у ПАТ «Альфа Банк» (01001, м. Київ вул. Десятинна, 4/6) належним чином завірену Виписку про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1, який було відкрито на виконання умов Кредитного договору №500354356 від 21 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, а також копії усіх документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 по зазначеному кредитному договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001, м. Київ вул. Десятинна, 4/6) належним чином завірену Виписку про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1, який було відкрито на виконання умов Кредитного договору №500354356 від 21 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, а також копії усіх документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 по зазначеному кредитному договору.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 559/576/19
Номер провадження 2/559/567/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення заперечень не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.ст. 268, 525, 625 ЦК України, суд
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ надіслано боржникові 17.12.2019 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Справа № 215/3614/18
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2(проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 АТКБ «Приватбанк» звернувся до суду із указаним позовом.

Справа передана в порядку повторного автоматизованого розподілу в звязку з закінченням пятирічного строку повноважень судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Відповідно ч.ч.4,6 ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним, відноситься до незначної складності, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.19, 178-182, 191-193, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 05.02.2019.

СУДДЯ:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1366/19
Провадження № 2/321/478/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.12.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря Бородіної І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бабака Р.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільнені працівника, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільнені працівника задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», , яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,14 на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки заробітної плати з 25.07.2018 року по 20.06.2019 року в розмірі 106994 грн. 70 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1069 грн. 96 коп., а всього 108064 ( сто вісім тисяч шістдесят чотири) грн. 66 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Машкіна Н.В.
Справа № 229/7066/19
Номер провадження2-н/229/1350/2019
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лебеженко В. О., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство ' Донецьктеплокомуненерго' в особі Виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року заявник Обласне комунальне підприємство " Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно довідки Виконкому Дружківської міської ради Донецької області ОСОБА_4 знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Згідно вимог ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.165,166,186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду В.О.Лебеженко