overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2207/19
Номер справи місцевого суду: 03
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа Банк», як правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк», як правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа Банк», як правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов акціонерного товариства «Альфа Банк», як правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа Банк», як правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 2005/08/381 від 23.06.2005 року у розмірі 131 доларів США.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа Банк», як правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду першої інстанції та за подання апеляційної скарги в загальній сумі 56 грн. 36 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 17.12.2019 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № Справа № 323/2729/17
Провадження № 6/323/7/19
У Х В А Л А

іменем України

01.02.2019 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2/323/80/18 (323/2729/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку 432 ЦПК України, вважаю можливим прийняту заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2/323/80/18 (323/2729/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та призначити її до розгляду на 11 лютого 2019 року на 13-00 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Стягувачу та заінтересованій особі надіслати копію заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 211/7568/19
Провадження № 2/211/2698/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд.9 ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-15 годину 13 січня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 456/343/19
Провадження № 2-н/456/49/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2019 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 163, 167-168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ІНФОРМАЦІЯ_4., і.п.н. НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н. М. Янів
Справа № 544/29/19
пров. № 2/544/131/2019
про поновлення провадження у справі
17 грудня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року було задоволено клопотання позивача про зупинення провадження справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 527/2175/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без розгляду.
Отже обставина, що викликала зупинення цивільної справи усунута.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом поновити.
Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 17 січня 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17. Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
УХВАЛА
04 лютого 2019 рокум. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа : Волноваський районний відділ Головного управління державної міграціної служби Українив Донецькій області про встановлення факту проживання на території України,
22.02.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України.
У судове засідання належним чином викликаний заявник повторно не з"явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без її присутності не надала.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Ураховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
ОСОБА_3 ОСОБА_2, заінтересована особа : Волноваський районний відділ Головного управління державної міграціної служби Українив Донецькій області про встановлення факту проживання на території України,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.І.Мохов
Справа №491/517/19
УХВАЛА
19 грудня 2019 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/517/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з`явитися до Київського районного суду м. Одеси для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 24 лютого 2020 року.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 24 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Судове засідання, призначене на 24 лютого 2020, а також наступні судові засідання по вказаній справі проводити в режимі відеоконференції до закінчення розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси, представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Справа № 211/5093/18
Провадження № 2/211/377/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/66/16-ц Номер провадження 22-ц/814/337/19Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання громадян такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року - залишено без руху надано строк на усунення недоліків.

Поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року.

Після усунення недоліків апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року.

Зупинити дію рішення рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська
Номер провадження: 22-ц/813/1011/19
Номер справи місцевого суду: 520/3229/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталії Вікторівни про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017«Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталії Вікторівни про встановлення факту проживання однією сім'єю прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький