КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/312/14-ц
Провадження № 2/488/1925/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали цивыльної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва було передано на новий розгляд до суду першої інстанції після Касаційного розгляду Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. 03.12.2019 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положнення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року), та 06.02.2018 передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Судом встановлено, що у січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

У квітні 2014 року ОСОБА_2 не погоджуючись із вказаним позовом, звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Рішенням Корабельного районного суду міса Миколаєва від 24.05.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 , задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16.09.2016 року, рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24.05.2016 року, залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.03.2017 року рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24.05.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16.09.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 12.02.2018 року позов ОСОБА_1 , задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 05.04.2013 року у сумі 100786,90 грн., з яких: основний борг-60 000,00 грн., збитки від інфляції та 3% річних за користування грошовими коштами за період з 06.07.2013 року по 05.02.2016 року-40 786,90 грн. Зустрічний позов ОСОБА_2 , залишено без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.12.2018 року рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 12.02.2018 року в частині залишення без розгляду позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 , скасовано та справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження судового розгляду. В іншій частині рішення суду першої інстанції, залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 12.02.2018 року в частині задоволення первісних позовних вимог та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17.12.2018 року в частині залишення без змін рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 12.02.2018 року, скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Постанову Миколаївського апеляційного суду від 17.12.2018 року в частині скасування рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 12.02.2018 року та направлення справи в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції, залишено без змін.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з приписами частини 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355, 422 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , реєстрація: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 17.02.2020 року о 11:00 год. у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 -А, зал засідань № 1.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК УКраїни) безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 - ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська