Справа № 592/6984/18
Провадження № 2/591/398/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики (займу) недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики(займу) недійсним.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року у вказаній справі призначено комплексну судово-технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10 червня 2019 року від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року поновлено провадження у справі з призначенням судового засідання для вирішення клопотання експертів.

16 серпня 2019 року від представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій зазначає, що в зв`язку з неможливістю сплати послуг експерта по рахунку № 2209 від 30 травня 2019 року у сумі 33284 грн. 00 коп. ОСОБА_1 , відмовляється від проведення технічної експертизи.

Від позивача-відповідача ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій вона не заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи та надала дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих документах. Просить розглянути клопотання в її відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі почеркознавчої експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

У відповідності до абзацу 7 п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція), на експерта покладаються обов`язки забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначила експертизу (залучив (ла) експерта).

За п. 4.12. Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про надання експерту дозволу на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджувальному та порівняльних) документах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики (займу) недійсним почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконаний текст та підпис в договорі позики (займу) від 17 лютого 2018 року в графі « ОСОБА_4 » та його підпис ОСОБА_1 ?

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 592/6984/18 (провадження № 2/591/398/19) в 1 томі з оригіналом договору позики (займу) від 17 лютого 2018 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , врахувавши сплату 17 травня 2019 року згідно квитанції № 13.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджувальному та порівняльних) документах.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики (займу) недійсним зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко