Справа № 482/2081/18
Номер провадження 2/482/205/2019
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Баранкевич В.О.,
секретаря судового засідання Шведової Я.О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський елеватор», третя особа приватне підприємство «ХОРТ-М» - про визнання договору поруки недійсним,-
В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський елеватор», третя особа приватне підприємство «ХОРТ-М» - про визнання договору поруки недійсним.
Ухвалою суду від 12.11.2018 р. провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
На адресу суду надійшло клопотання від відповідача про залучення до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з метою підтвердження обсягу повноважень директора ТОВ «Костянтинівський елеватор» ОСОБА_5 при укладанні з ОСОБА_1 договору поруки від 17.04.2018 р. та правомірності вчиненого правочину.
Також, вказане клопотання містить прохання про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії нотаріальної справи, яка містить оригінал першого примірника договору поруки від 17.04.2018 р., укладеного між ТОВ «Костянтинівський елеватор» та ОСОБА_1 та оригінали документів, на підставі яких посвідчений оспорюваний договір поруки, оскільки особисто вказані оригінали документів у відповідача немає можливості надати суду, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю щодо вчинених нотаріальних дій.
Представник позивача не заперечував проти задоволення судом вказаного клопотання представника відповідача.
Представник відповідача підтримав своє клопотання та просив суд про його задоволення.
Представник третьої особи приватного підприємства «ХОРТ-М» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальностісторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3, 7 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Стосовно клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає про наступне.
Згідно зі ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином, обов'язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощів у їх отриманні.
Основним законом що регулює діяльність нотаріусів в Україні є Закон України «Про нотаріат». Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 8 ст. 8 вказаного Закону нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.
З огляду на вказані обставини, на думку суду наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача, щодо витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, копії нотаріальної справи, яка містить оригінал першого примірника договору поруки від 17.04.2018 р., укладеного між ТОВ «Костянтинівський елеватор» та ОСОБА_1 та оригінали документів, на підставі яких посвідчений оспорюваний договір поруки, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.
Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів теж підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 53, 81, 84, 259,260, 353 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Розяснити залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.
Копію ухвали направити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Зазначені документи надати Новоодеському районному суду Миколаївської області в строк до 14 березня 2019 р. до 14-00 год.
Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: