overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/3724/18
Провадження № 2-во/636/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

06 листопада 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі від 29.08.2019 року та судовому рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.2019 задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.08.2019 Чугуївський міський суд Харківської області видав виконавчий лист, у якому допущена описка, а саме невірно вказано ІПН боржника та його дата народження.

До суду від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. надійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №636/3724/18, провадження № 2/636/143/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати ІПН боржника НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 21.04.1999 Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області, датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН боржника - НОМЕР_1

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення до вказаного рішення, зазначивши викладене.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у зазначеному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі від 29.08.2019 та судовому рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.2019 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.2019 та в виконавч лист від 29.08.2019 по цивільній справі №636/3724/18, провадження № 2/636/143/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в яких вірним слід вважати ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , дата народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа №359/7823/17
Провадження №2/359/586/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Садівницьке товариство «Лучисте» про визнання недійсними рішення загальних зборів, а також змін та доповнень до статуту садівницького товариства,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації «Садівницьке товариство «Лучисте» про визнання недійсними рішення загальних зборів, а також змін та доповнень до статуту садівницького товариства відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2» про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та повернення самостійно зайнятої орендованої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2» про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та повернення самостійно зайнятої орендованої земельної ділянки.

Ухвалою судді від 03.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.

В підготовчому засіданні представник відповідача керівник ОСББ «Перемога-2» ОСОБА_2 підтримала подане клопотання.

Позивач в підготовче засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

01.02.2019 представником відповідача керівником ОСББ «Перемога-2» ОСОБА_2 до канцелярії суду подане письмове клопотання про залучення до даної справи у якості третьої особи Виконавчий комітет Фастівської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, дана земельна ділянка під багатоквартирним будинком по вул.. Нова, 6 в м. Фастові перебуває у комунальній власності Фастівської міської ради, тому суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Фастівської міської ради.

Керуючись ст.ст.53, 247, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Виконавчий комітет Фастівської міської ради, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2» про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та повернення самостійно зайнятої орендованої земельної ділянки.

Підготовче судове засідання слуханням відкласти на 28 лютого 2019 року, на 12 год 30 хвл.

Повідомити сторони та третю особу про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Копію ухвали направити стороні для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3876/19 Справа № 400/78/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:30 годині 23 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 946/8840/19
Провадження № 2/946/3758/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради "Житсервіс"

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради "Житсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 25.02.2020 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст.178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 456/3089/19
Провадження № 2/456/1273/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

18 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2019 справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядом відкладено на 08 січня 2019 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

При виготовленні резолютивної частин вищезгаданої ухвали була допущена очевидна описка, а саме: помилково зазначено про відкладення справи на 08 січня 2019 року замість на 08 січня 2020 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак суд дійшов висновку, що у резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2019 в справі № 456/3089/19, провадження № 2/456/1273/2019 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід внести виправлення, зазначивши про відкладення справи на 08 січня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2019 в справі № 456/3089/19, провадження № 2/456/1273/2019 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши про відкладення справи на 08 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
2/310/884/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (вул. Пролетарська, 32, с. Сердите, м. Шахтарськ, Донецька область, 86600) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 41, с. Сердите, м. Шахтарськ, Донецька область, 86600) про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області, підсудність якого змінена відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року та визначено територіальну підсудність за Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 592/5124/19
Провадження № 2/592/2733/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 16.05.2019 року, 14.06.2019 року не з`явилась відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи,не з`явилась в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; яка не подала відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 591/6474/18
Провадження № 2/591/841/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 04.02.2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заяви та клопотання від сторін не надходили.

Оскільки заяв, клопотань чи заперечень від сторін не надходило, суд робить висновок, що сторони не бажають укладати мирову угоду, позивач не змінює позовні вимоги, позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази.

Клопотань про витребування доказів позивачем не подано.

Клопотань про призначення експертиз, виклик свідків позивачем не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 17 квітня 2019 року на 13-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 квітня 2019 року на 13-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа №: 653/4016/18
Провадження № 2/653/21/19
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Генічеська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітнім та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Генічеська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітнім та стягнення аліментів.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач від позову не відмовилась. Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, причини не явки суду не повідомили. Представник третьої особи в підготовчому засіданні підтримує вимоги позову.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем та відповідачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Генічеська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітнім та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року о 14.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5