overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 370/2907/16-ц

"29" січня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про визнання недійсним рішень Бишівської сільської ради про передачу земельних ділянок у власність, Державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування записів в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №370/2907/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про визнання недійсним рішень Бишівської сільської ради про передачу земельних ділянок у власність, Державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування записів в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року у справі призначено земельно-технічну експертизу.

29.01.2019 року з експертної установи на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи для виконання клопотання експерта, що виконує земельно-технічну експертизу про надання додаткових матеріалів.

Крім того, надійшло клопотання представника позивача про поновдення провадження в справі, розгляд клопотання експерта та витребування доказів.

Згідно з ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись вимогами ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про визнання недійсним рішень Бишівської сільської ради про передачу земельних ділянок у власність, Державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування записів в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 05 березня 2019 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/1581/17
Провадження № 2/316/147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 404/4584/19
Номер провадження 2/404/1200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 27 грудня 2003 року Новенською селищною радою м. Кіровограда, актовий запис №85.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та 18 листопада 2019 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду (а.с. 16, 34).

В судове засідання позивач надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв"язку із зазначеним суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 362/7170/19
Провадження № 2-о/362/152/19
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" грудня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київськоїобласті Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Васильківської міської ради про усиновлення -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства і вона підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 20.01.2020 р. о 12-40 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 206.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 185/863/19
Провадження № 6/185/576/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву начальника Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Палун В.О., заінтересовані особи: ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 185/863/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Палун В.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 185/863/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з його втратою.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву начальника Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Палун В.О., заінтересовані особи:ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 185/863/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року о 11:00 годині.

Розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/586/19

Провадження № 2/634/371/19

"19" грудня 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення коштів за використання земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання представника ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16.01.2020 року о 12.00 годині за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення коштів за використання земельних ділянок - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суді м. Києва (04212, Київська обл., Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є) забезпечити проведення судового засідання 16.01.2020 року о 12.00 годині в режимі відеоконференції за участю представника ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», перевірити його особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до у Оболонському районному суді м. Києва.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 235/3935/18

2/235/36/19

Про відновлення провадження у справі

19 грудня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації, ОСОБА_2 , Покровської центральної районної лікарні, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протоколу засідання клініко-експертної комісії недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації, ОСОБА_2 , Покровської центральної районної лікарні, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протоколу засідання клініко-експертної комісії недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2019 року по даній цивільній справі 235/3935/18 призначена судово-медична експертиза, виконання якої доручено Чернігівському обласному бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 14013, м.Чернигів, вул.Шевченка, 36.

Ухвалою від 06.09.2019 року була змінена експертна установа. Проведення судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 13.02.2019 року було доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», яке знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, пл.. Соборна,14.

10.12.2019 року вищевказана цивільна справа була повернута суду Дніпропетровським ОБ СМЕ без виконання, в зв`язки з тим, що позивач ОСОБА_1 відмовилась від оплати послуг за проведення експертизи, про що надала письмову заяву.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, експертиза проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації, ОСОБА_2 , Покровської центральної районної лікарні, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протоколу засідання клініко-експертної комісії недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Призначити судове засідання на 21 січня 2020 року на 15-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.02.2019 Справа № 380/1757/18
Провадження по справі № 2/380/70/19
У Х В А Л А

Іменем України

6 лютого 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу в сумі 13263,87грн. та понесені судові витрати в сумі 1762грн.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 15.01.2019 року, в зазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого судового засідання та викликати в засідання сторони в справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258,260,261,277 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11год. 00хв. 27 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Номер провадження: 22-ц/813/1217/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний судв складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання привести квартири у первісний стан,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Провадження №2/359/2998/2019
УХВАЛА

13 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, згідно якої просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 14.02.2002 р.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.