У Х В А Л А

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 601/423/15-ц

провадження № 61-12218ск19

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А.А., розглянувши касаційну скаргу Кременецької міської ради на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та за власний рахунок забрати зі спірної земельної ділянки переносний металевий торгівельний кіоск, який придбаний нею за договором купівлі-продажу від 25 січня 2013 року.

21 червня 2019 року Кременецька міська рада надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

У серпні 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду від 12 липня 2019 року Кременецькою міською радою подано засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та оригінал платіжного доручення №261 від 31 липня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, а відтак відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременецької міської ради на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Витребувати з Шумського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №601/423/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш