Провадження № 2-з/161/32/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Данієляну А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказівдо пред`явлення позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

09.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення доказівдо пред`явлення позовної заяви.

Заяву обґрунтовує тим, що в період з 1986 року по 30.05.2019 року перебував в трудових відносинах з ПАТ «Електротермометрія».

30.05.2019 року був звільнений з роботи за угодою сторін згідно п.1 ст. 36 КЗпП України. Вказує, що за період роботи на підприємстві ним не були використані всі дні передбаченої щорічної відпустки.

Однак при звільненні та по даний час в порушення вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» та ч. 1 ст. 83 КЗпП України ПАТ «Електротермометрія» йому не було виплачено жодної грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Зважаючи, що адміністрацією ПАТ «Електротермометрія» його не було письмово повідомлено про розмір і розрахунок коштів, належних до виплати при звільненні, він 13.06.2019 року письмово звернувся до ПАТ «Електротермометрія» з вимогою надати інформацію про кількість днів невикористаної ним щорічної відпустки за період роботи на підприємстві і відповідний розрахунок розміру компенсації за ці дні, які йому належні до виплати при звільненні.

Його лист адміністрація ПАТ «Електротермометрія» отримала 18.06.2019 року. Однак, станом на поточну дату відповідь на свій лист заявник не отримав.

Зазначає, що має намір звернутися з позовом до ПАТ «Електротермометрія» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористані дні відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, однак на його неодноразові звернення керівництво ПАТ «Електротермометрія» не реагує та не пускає на територію підприємства.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Особа, яка може отримати статус учасника справи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка заявника та особи, яка може отримати статус учасника справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 4 статті 84 ЦПК України передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Враховуючи доводи заявника викладені в заяві, а також те, що зазначені у заяві документи є необхідними для подальшого звернення останнього з позовом до суду та вирішення справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити.

Відповідно до ч. 6, 7, 11 ст. 118 ЦПК України, у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116-118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія»:

- Довідки (інформації) про заборгованість по сплаті компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 , який перебував в трудових відносинах з ПАТ «Електротермометрія» до 30 травня 2019 року;

- Довідки про середньоденну заробітну плату за останні два місяці роботи ОСОБА_1 , який перебував в трудових відносинах з ПАТ «Електротермометрія» до 30 травня 2019 року;

- Копії наказу про звільнення ОСОБА_1 від 30 травня 2019 року.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 15.08.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.