Справа № 667/4897/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа,

встановив:

ТОВ «КРЕДОАКТИВ» звернулося до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа, виданого 24.07.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона, на виконання рішення у справі №667/4897/13-ц від 17.12.2013 року, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованість за кредитним договором в сумі 174 631,38 грн. та судового збору в сумі 1 746,32 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Комсомольським районним судом м.Херсона винесено рішення по справі №667/4897/13-ц від 17.12.2013 року, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованість за кредитним договором в сумі 174 631,38 грн. та судового збору в сумі 1 746,32 грн. 24.07.2014 року видано виконавчий лист. Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.06.2015 року по справі №667/3923/15-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Володимирський» на ТОВ «Інвест Кредит Капітал». Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2017 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Інвест Кредит Капітал» на ТОВ «КРЕДОАКТИВ». ТОВ «КРЕДОАКТИВ» було направлено до Корабельного районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області заяву від 12.03.2018 року про надання інформації про хід та стан виконавчого провадження, відкритому на виконання виконавчого листа №667/4897/13-ц від 24.07.2014 року. У відповідь було повідомлено, що державним виконавцем 19.05.2016 року було повернуто виконавчий документ стягувачеві. Однак, стягувач постанов про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа не отримував. У подальшому ТОВ «КРЕДОАКТИВ» звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2018, яку залишено без змін постановою апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2018 року у справі №667/4897/13-ц, у задоволенні заяви відмовлено. Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019 року постанову Апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Херсонського Апеляційного суду від 03.09.2019 року заяву ТОВ «Кредо Актив» про видачу дублікату виконавчого документу задоволено. Видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №667/4897/13-ц від 17 грудня 2013 року, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Володимирський» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 174631,38 грн. та судовий збір 1746,32 грн.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №667/4897/13-ц, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комсомольським районним судом м.Херсона винесено рішення по справі №667/4897/13-ц від 17.12.2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованість за кредитним договором в сумі 174 631,38 грн. та судового збору в сумі 1 746,32 грн.

24.07.2014 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.06.2015 року по справі №667/3923/15-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Володимирський» на ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2017 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Інвест Кредит Капітал» на ТОВ «КРЕДОАКТИВ».

ТОВ «КРЕДОАКТИВ» було направлено до Корабельного районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області заяву від 12.03.2018 року про надання інформації про хід та стан виконавчого провадження, відкритому на виконання виконавчого листа №667/4897/13-ц від 24.07.2014 року.

У відповідь було повідомлено, що державним виконавцем 19.05.2016 року було повернуто виконавчий документ стягувачеві.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2018, яку залишено без змін постановою апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2018 року у справі №667/4897/13-ц, у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019 року постанову Апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Херсонського Апеляційного суду від 03.09.2019 року заяву ТОВ «Кредо Актив» про видачу дублікату виконавчого документу задоволено. Видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №667/4897/13-ц від 17 грудня 2013 року, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Володимирський» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 174631,38 грн. та судовий збір 1746,32 грн.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З урахуванням вищенаведеного, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «КРЕДОАКТИВ» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки наведені заявником причини є поважними.

Керуючись ст. 433 ЦПУ України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення виконавчого документа, виданого 24.07.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона, на виконання рішення у справі №667/4897/13-ц від 17.12.2013 року, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованість за кредитним договором в сумі 174 631,38 грн. та судового збору в сумі 1 746,32 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан