Справа № 589/2514/19
Провадження № 2/589/1485/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

М. Шостка

05 липня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. перевіривши додержання вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, ОСОБА_3 про припинення права власності відповідача на 1/8 частку квартири та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить, припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 з одночасним визнанням за позивачем права власності на цю частку квартири та перерахуванням з депозитного рахунку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів у сумі 20026 гривень грошової компенсації ринкової вартості частки відповідача в спірній квартирі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви. Так, ОСОБА_1 заявляючи вимогу про припинення права власності особи на частку квартири, яка знаходиться у спільній частковій власності, не чітко викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують витрати за комунальні послуги та ремонтні роботи.

Крім того, не зазначено доказів щодо думки іншого співвласника квартири ОСОБА_3 , щодо позовних вимог, в тому числі щодо визнання права власності за позивачем на 1/8 частки відповідача, оскільки ОСОБА_3 відповідно до ст. 362 ЦК України також має переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а позивачем не внесені кошти на депозитний рахунок суду.

Також в матеріалах справі відсутні докази щодо іншого майна у власності відповідача ОСОБА_2 .

Позивач, також не надає доказів, щодо своїх міркувань неможливості виділення 1/8 частку квартири (висновок судової будівельно-технічної експертизи).

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, ОСОБА_3 про припинення права власності відповідача на 1/8 частку квартири та визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша