Єдиний унікальний номер: 223/864/18
Провадження номер: 2/223/54/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Калина-Вугледар», про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Калина-Вугледар», про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є власником трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Разом з позивачем в зазначеній квартирі зареєстровані: дружина позивача ОСОБА_2, та донька позивача ОСОБА_3. Починаючи з 2010 року стосунки між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 розладились і почали жити окремо, фактично припинивши шлюбно-сімейні відносини. В 2016 році відповідачі залишили спірну квартиру, заявивши, що мають намір мешкати в місті Донецьку, після чого припинили з позивачем будь-яке спілкування. З того часу відповідачі у спірній квартирі не зявлялись, будь-яких пропозицій щодо встановлення режиму користування спірною квартирою не робили і з реєстраційного обліку не знялись. Тому, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №29 у будинку № 12 по вулиці Молодіжній міста Вугледара Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 50).

Представник третьої особи про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 51).

Відповідачі про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошень від 12 грудня 2018 року та від 23 січня 2019 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 44, 45, 49).

Від відповідачів не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, від сторін не надходило.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, дослідивши які вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно реєстраційного посвідчення від 06 квітня 1999 року, виданого ДКП «Архітектурне-планувальне, земельно-кадастрове бюро», квартира №29 у будинку №12 по улиця Молодіжній міста Вугледара Донецької області належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що також підтверджується технічним паспортом на квартиру №29 в житловому будинку №12 по вулиці Молодіжній міста Вугледара від 06 квітня 1999 року, договором дарування серії АВА №288891 від 01 квітня 1999 року, посвідченим державним нотаріусом Вугледарської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №467 (а.с. 10, 11, 14-15).

Відповідно до довідки, виданої ОСББ «Калина-Вугледар», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).

Згідно акту від 26 жовтня 2018 року, виданого ОСББ «Калина-Вугледар», відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровані, але не мешкають у квартирі АДРЕСА_2 з 2016 року по теперішній час. Перешкод до проживання не мають (а.с. 16).

Як вбачається з договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 14 квітня 1999 року та копій квитанцій ОСОБА_1 самостійно, одноособово починаючи з лютого 2016 року сплачує комунальні платежі за тепло-, водо-, газопостання та інші комунальні платежі (а.с. 12-13, 18-27).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 29 листопада 2018 року відповідачка ОСОБА_3 10 травня 2017 року укладаючи шлюб з ОСОБА_6 змінила прізвище «Карпова» на шлюбне прізвище «Філоненко» (а.с. 36).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.

Частина 3 статті 71 Житлового кодексу України визначає підстави за якими жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.

В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надано до суду відзив на позов або зустрічний позов, а також не надано жодного доказу, на підставі якого суд, мав би можливість встановити, чи наявні у останніх перешкоди для проживання у спірній квартирі, причини відсутності відповідачів понад встановлені строки у квартирі, окрім тих, що визначає позивач, а також визначити підстави для продовження пропущеного відповідачами строку для проживання у квартирі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, понад один рік, що підтверджується актом від 26 жовтня 2018 року, виданим ОСББ «Калина-Вугледар». Окрім того, відповідачі добровільно вибули з вищезазначеної квартири, підстав для продовження пропущеного строку судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №29 у будинку № 12 по вулиці Молодіжній міста Вугледара Донецької області.

Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Калина-Вугледар», про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_7