overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/3312/18
Провадження № 2/675/186/2019
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Радошівської сільської ради (вул. Центральна, 19, с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.12.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач підготовче засідання просив провести за його відсутності, про що подав письмову заяву.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, подав письмову заяву про можливість розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без засобів фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, тому слід призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/3312/18 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 26.02.2019 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з'ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
справа № 563/1907/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судве засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовче провдження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти та повторити виклик сторін, явку яких визнати обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2019 року.

Визнати явку сторін - обов'язковою.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3665/19
Провадження №: 2/332/1706/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 19.12.2019 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Єдиний унікальний номер справи 359/5701/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вібстон Аєро» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Вібстон Аєро», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Іванківська сільська рада Бориспільського районну Київської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 26.11.2019 року апелянт направив апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року скасувати, постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вібстон Аєро» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 598/1949/18
провадження № 2/598/142/2019
УХВАЛА

іменем України

"18" червня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 19.03.2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 17.05,2019 року та повторно 18.06.2019 року позивач не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За наведених обставин суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 18 червня 2019 року.

Суддя Г.Р.Щербата
233 № 265/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про виправлення описки у судовому рішенні, відповідач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2019 року у цивільній справі № 265/34/19 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та на/з тимчасово непідконтрольну державній владі територію без згоди та супроводу батька.

13 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Білозьорова О.Б., про виправлення описки у судовому рішенні у частині зазначення найменування відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2019 року у цивільній справі № 265/34/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та на/з тимчасово непідконтрольну державній владі територію без згоди та супроводу батька задоволено частково (а.с. 71-72).

При цьому, у тексті заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2014 року, в його описовій частині, допущено описку, помилково зазначено, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 «народила від ОСОБА_3 доньку ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 11) її батьком є ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд вважає, що в заочному рішенні суду від 14 червня 2014 року слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2014 року, ухваленому у справі № 265/34/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та на/з тимчасово непідконтрольну державній владі територію без згоди та супроводу батька, вважати вірним, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 «народила від ОСОБА_2 доньку ОСОБА_4 ».

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-н/750/2288/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2019 року м. Чернігів
Де снянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4 767 грн. 83 коп., яка утворилась за період з 01.01.2017 по 01.12.2019.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження: 22-ц/813/967/19
Номер справи місцевого суду: 523/2510/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний судв складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 739/165/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2019 р. м.НовгородСіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.11.2017 року у справі №739/1510/17-ц, ВСТАНОВИВ: До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернулась ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.11.2017 року у справі №739/1510/17-ц. Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз'яснення судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ: Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.11.2017 року у справі №739/1510/17-ц. Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року в приміщенні Новгород-Сіверського йонного суду Чернігівської області. Ухвалу про прийняття заяви про роз'яснення судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі. Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 442/5989/19
Провадження № 2/442/1602/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького районного управління юстиції Львівської області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року провадження у справі було зупиненов звязку з призначенням по справі судової генотипоскопічної (генетичної) експертизи.

17.12.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру №10/813 від 11.12.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення в даній справі відпали, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького районного управління юстиції Львівської області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 30.01.2020 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 172/35/16-ц
Провадження № 2/172/4/19
У Х В А Л А

19.12.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебувають вищевказані позовні заяви.

Враховуючи, що в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю суду від місцезнаходження позивача (м. Київ), суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Київському апеляційному суду, що розташований за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14:00 годину 28 січня 2020 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду для організації її виконання, та представнику позивачу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк