overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 185/10602/18

Провадження № 2/185/1501/19

09 жовтня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Шаповалової І.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 19 листопада 2019 року о 13:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.С. Шаповалова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря судового засідання - Боднар А.П.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/28964/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 14 лютого 2019 року 12 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, представник заявника адвокат Пономаренко Н.М.

встановив:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318, ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 18 грудня 2019 року на 16-45 годину без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, представник заявника адвокат Пономаренко Н.М.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 18 грудня 2019 року на 16-45 годину у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
справа № 197/573/18
провадження № 2/197/313/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 , про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлена повторно належним чином, за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала судову кореспонденцію особисто 04.02.2019 та 08.02.2019 (а.с. 46, 47), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 , про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Провадження 2/127/3425/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Власюк І.А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/24192/19 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав змінені позовні вимоги (а.с. 57-61), просив задоволити його позов. Пояснив, що в підтвердження позовних вимог надав всі докази, також буде надане рішення ВІнницького міського суду Вінницької області, що набрало законної сили, про перерахунок стажу.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про визнання позовних вимог (а.с. 38-39), а 17.12.2019 року надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Представник Міністерства оборони України Ільчик О.В. в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення та заяву з проханням провести засідання у його відсутності.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази, на які посилається позивач у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/24192/19 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2020 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/8107/16-ц
Провадження № 6/314/122/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 грудня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивач ТОВ "ОТП Факторинг України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.02.2017 року позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 26739 гривень 37 копійок заборгованості за кредитним договором, та 1378 гривень на відшкодування судових витрат.

У жовтні 2019 року до суду надійшла заява ТОВ "Факторингова Компанія "ПРЕМ`ЄРА", в якій він просить здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, призначивши це товариство стягувачем у цьому провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 30.08.2019 року, укладеного між ОТП "Факторинг Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", до останнього товариства перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, а це товариство, у свою чергу, згідно Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 30.08.2019 року, передало право вимоги за кредитним договором заявнику ТОВ "Факторингова компанія "ПРЕМ`ЄРА".

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З поданих документів вбачається, що згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 30.08.2019 року, укладеного між ОТП "Факторинг Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", до останнього товариства перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, а це товариство, у свою чергу, згідно Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 30.08.2019 року, передало право вимоги за кредитним договором заявнику ТОВ "Факторингова компанія "ПРЕМ`ЄРА".

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа № 314/8107/16-ц, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 26739 гривень 37 копійок, а саме встановити, що замість первісного стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" наявним стягувачем є: ТОВ "Факторингова компанія "ПРЕМ`ЄРА", , місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.28, кімн.702.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

05.12.19

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

05.12.2019
Справа № 390/1240/17
Провадження №2/390/14/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.

при секретарі Сімбабі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору позики удаваним правочином.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 клопотання ОСОБА_1 було задоволено частково, витребувано у представника відповідача оригинал договору позики, укладений 18.01.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а в частині допиту свідка та призначення експертизи було відмовлено.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали в третьому абзаці описової частини була допущена описка в написанні прізвища та ініціалів свідка, якого позивач у своєму клопотанні просив викликати до суду та допитати, а саме: зазначено «ОСОБА_3М.» замість вірного «ОСОБА_4О.», що підтверджується протоколом судового засідання від 08.11.2018 року (а.с.90-91).

Допущена описка в ухвалі суду від 08 листопада 2018 року є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці описової частини ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином, зазначивши прізвище та ініціали свідка "ОСОБА_4О.".

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/1090/17
Провадження № 2/210/942/19
У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року в провадження судді за підсудністю з Широківського районного суду Дніпропетровської області найшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування сторін по справі. При цьому позов подано, зокрема, до ОСОБА_5, в той час як в тексті позову та в позовних вимогах зазначена ОСОБА_5.

У звязку з викладеним, слід запропонувати позивачу уточнити імя відповідача з метою безперешкодного виконання майбутнього судового рішення та усунути вказані розбіжності.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 445/1680/19
У Х В А Л А

"09" грудня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и л а :

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, до суду повернулось рекомендоване відправлення з відміткою « інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 10 год. 30 хв. 16 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Виклик відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання здійснити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 342/1456/18
Провадження № 2-н/342/4/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Ничик Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 28, 161, 162, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Ничик Г.І.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20___ року.
Суддя Ничик Г. І.
Місце печатки суду
Провадження №22-ц/812/1955/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.,

без участі учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №485/616/19 за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення, яке постановлено Снігурівським районним судом Миколаївської області під головуванням судді Квєтки І.А. у приміщенні цього суду 24 вересня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 23 грудня 2019 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 473/4202/18
У Х В А Л А

"05" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року провадження по справі було призупинено у звязку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

05.02.2019 року від Миколаївського науково-дослідного експертного - криміналістичного центру МВС Українинадійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи через неявку відповідача з дитиною для проведення відбору порівняльних зразків біологічного матеріалу.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей з актового запису про народження дитини відновити.

Закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 25.02.2019 року.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 314/2011/17
Провадження № 2/314/42/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 лютого 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Матвіївка" про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 26 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

04.02.2019