overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 667/8607/15-ц

провадження № 61-1341 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністюу вищевказаній цивільній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що у разі звернення позивача до органів державної виконавчої служби, може призвести до порушення її прав як співвласника спірного майна.

Керуючись частиною другою статті 436 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 431/4415/18
Провадження № 22-ц/810/1077/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, грудня місяця, 19-дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (суддя - доповідач), суддів: Гаврилюка В.К., Дронської І.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року у цивільній справі (№ 431/4415/18 суддя І інстанції - Колядов В.Ю.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» про забезпечення позову - задоволено в повному обсязі. Суд вирішив накласти арешт на частку у статутному капіталі ТОВ «Альфа-Фарм» (), що становить 100% статутного капіталу; частку у статутному капіталі ТОВ «Агро-Бийгань» (), що становить 70% статутного капіталу; частку у статутному капіталі ТОВ «ТД Агро-Холдинг» (), що становить 50% статутного капіталу; частку у статутному капіталі ТОВ «Бонанза Транс» (), що становить 50% статутного капіталу, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Заборонити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) здійснювати дії щодо передання в заставу або відчуження частки, що їй належить, у статутному капіталі ТОВ «Альфа- Фарм» (), ТОВ «Агро-Бийгань» (), ТОВ «ТД Агро- Холдинг» (), ТОВ «Бонанза Транс» ().

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження по справі.

Запропоновано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу. Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 15 січня 2020 року на 13 год 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 454/3018/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3995/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Адамович М.Я. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ПАТ «Кредобанк», приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 11 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.06.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 84.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.11.2019 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 19.12.2019.

17.12.2019 позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 на підготовче засідання не з`явився, будь-яких заяв не подавав.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі на підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядилася своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 189, 197, 198, 200, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.12.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого за час шлюбу особистою приватною власністю дружини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна набутого за час шлюбу особистою приватною власністю дружини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого за час шлюбу особистою приватною власністю дружини.

2. Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 27.02.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №428/182/19
Провадження №2-о/428/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 54а) в інтересах ОСОБА_2 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 57-б/62) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, б. Дружби Народів, 32а) із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 305, 306, 315 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 305, 306, 315, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.03.2019р. о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Провадження № 2/761/576/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

представника відповідача 1: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 06 лютого 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
справа № 179/303/17
провадження № 2/179/269/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 лютого 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 179/303/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, на виконання постанови Верховного Суду від 28.11.2018 року на новий розгляд надійшла цивільна справа № 179/303/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 року вказана справа була розподілена судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошлі А.О.

За змістом ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 179/303/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, 6, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області на 06 березня 2019 року о 11:20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - за веб-адресою: https://md.dp.court.gov.ua/sud0423/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
справа №642/616/19 провадження № 2о/642/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті та розглянути в порядку ст.317 ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2019 року о 10 год. 20 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та зацікавленим особам.

Суд роз'яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 361/753/19
Провадження № 2/361/1698/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Каsta» - інтернет магазин про встановлення факту трудових відносин, зобов'язання нарахувати середній заробіток, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст.ст. 48, 175, 176, 177 ЦПК України, а саме:

-відповідачем у справі зазначене ТОВ «Каsta» - інтернет магазин, але згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутня така юридична особа як ТОВ «Каsta» - інтернет магазин. Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам до неї, зокрема, в ній не зазначений відповідач-юридична особа, її повна назва та місцезнаходження згідно даним з ЄДРПОУ. Тому позивачу необхідно визначити відповідача у відповідності до ч.2 ст. 48 ЦПК України і зазначити всі необхідні дані про юридичну особу - відповідача - ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повну поштову адресу місця знаходження, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Також суд роз'яснює позивачу, що заяви та клопотання з процесуальних питань викладаються у заявах і клопотаннях. Витребування доказів здійснюється судом за клопотанням учасника справи у разі неможливості самостійно подати докази з дотриманням порядку ст. 84 ЦПК України.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - чотири дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13629/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/302/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі за апеляційною скаргою на ухвалу про забезпечення позову проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 14:00 13 лютого 2019 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Справа №370/1354/18

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач та відповідач просили справу призначити до судового розгляду.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.04.2019 року на 16 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя