overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/904/19

Провадження № 22-ц/4815/1665/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, Голови Корецької міської ради Рівненської області Дмитрук Людмили Миколаївни про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним на новий строк та визнання укладеною додаткову угоду,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.353 ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, Голови Корецької міської ради Рівненської області Дмитрук Людмили Миколаївни про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним на новий строк та визнання укладеною додаткову угоду до розгляду на 26 грудня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/821/19Головуючий по 1 інстанції
Справа №2-н-514/10 Категорія: на ухвалу Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів Черкаського апеляційного суду у складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»;

боржник - ОСОБА_1 ;

особа, що подала апеляційну скаргу - акціонерне товариство «Універсал Банк»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Універсал Банк», Івачковського В`ячеслава Вікторовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2017 року ухваленої у складі судді Марцішевської О.М. у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Універсал Банк», Івачковського В`ячеслава Вікторовича - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2017 року змінити, скасувавши її в частині заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №586/10 виданого 21 червня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №586/10 виданого 21 червня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси -відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

Ю.В. Сіренко:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1187/19
Провадження № 2/376/774/2019
УХВАЛА

"16" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира питання щодо виправлення описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 08.07.2019 року, постановленій у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватне підприємство «Агрофірма «Розволожжя», ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 08.07.2019 року позовну заяву керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватного підприємства «Агрофірма «Розволожжя», ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, залишено без розгляду.

У вступній частині ухвали суду допущено описку, не вірно зазначено склад суду, правильно вважати «в складі: головуючого-судді Клочка В.М.».

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 08.07.2019 року, постановленій у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватне підприємство «Агрофірма «Розволожжя», ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

У вступній частині ухвали суду вказати «в складі: головуючого-судді Клочка В.М.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 182/1878/19
Провадження № 2/0182/1743/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення пені по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення пені по сплаті аліментів у сумі 1 032 202,42 грн.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із виконавчим провадженням № 41522130, відкритим за виконавчим листом № 2-5413/2001, виданим 25.11.2013 року.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає за необхідним витребувати в Лубенському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавче провадження № 41522130, відкрите за виконавчим листом № 2-5413/2001, виданим 25.11.2013 року.

Згідно ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,80,81,84 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Лубенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати на адресу суду в строк до 12.09.2019 року копію виконавчого провадження № 41522130, відкритого за виконавчим листом № 2-5413/2001, виданим 25.11.2013 року.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
18.12.2019 Справа № 489/6505/19
Номер провадження 2-н/489/736/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/369/176/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власність та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію стосовно підстав перетину кордону та дати по факту вїзду на територію України та виїзду з території України громадянина ОСОБА_3 Нідерланди ОСОБА_2 (РНОКПП 93, зареєстрований за адресою: Швейцарія, кантон Берн, с.Обсердіссбах, 3672, Обсгартенвег, 13)

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 368/1511/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Виконавчий документ Ставівської сільської ради як орган опіки та піклування (с.Стави Кагарлицького району, вул. Центральна 106) про поновлення дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 317, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Виконавчий документ Ставівської сільської ради як орган опіки та піклування (с.Стави Кагарлицького району, вул. Центральна 106) про поновлення дієздатності.

Призначити судове засідання по даній справі на 15.01.2020 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 419/2119/19
Провадження № 2/419/546/2019
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 28.11.2019 року, проте відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не надала, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надсилання повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-порталу Судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/828299/; а.с.48-49), заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти вирішення справи при її заочному розгляді (а.с.4 зворотна сторона).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/2142/18
Провадження № 22-ц/4820/308/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- АТ «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4);

- Ярмолинецький районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Романівський районний суд Житомирської області
19 грудня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
7 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 19 квітня 2018 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.
В підготовче засідання, призначене на 19 грудня 2019 року на 9 годину 30 хвилин, учасники справи не з`явилися.
Водночас, позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване бажанням останнього скористатися правничою допомогою. Відповідач, через канцелярію суду, подаля заяву, в якій зазначила, що позов ОСОБА_1 вона визнає.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 4 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Дата документу 19.12.2019 Справа № 334/4762/19
Єдиний унікальний № 334/4762/19
Провадження № 22-ц/807/4142/19
У Х В А Л А

«19» грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року про закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року про закриття провадження призначити до розгляду

на «14» січня 2020 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: