КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/1781/18 Головуючий у 1 інстанції: Іванюта Т.Є.
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 04 липня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року постановлена за відсутності учасників справи (т. 2 а.с. 38).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 384,20,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва