Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 643/19240/13-ц

провадження № 61-12942св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про розгляд у судовому засіданні за участю акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року, а також клопотання про передачу справи на розгляд справи Великої Палати Верховного Суду та зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк», банк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова, у складі судді Букреєвої І. А., від 14 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк». У рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 20 від 26 грудня 2007 року позичальника ОСОБА_2 у розмірі 3 664 801, 99 долар США, що складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 2 382 796, 72 доларів США, простроченої заборгованості по процентах у розмірі 1 282 005, 27 доларів США та 23 800 945, 13 грн пені, яка складається з пені за прострочку погашення кредиту у сумі 16 956 872, 78 грн, пені за прострочку погашення процентів у сумі 6 884 072, 35 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що є частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2010 року по справі № 2-17599/10 про встановлення права власності та державної реєстрації. Реалізацію предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , що є частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_1 , вирішено провести шляхом надання ПАТ «Укргазбанк» права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 454 400, 00 грн, з наданням ПАТ «Укргазбанк» всіх повноважень продавця, у тому числі права отримання в Московському районному суді м. Харкова рішення від 29 жовтня 2010 року по справі № 2-17599/10 про встановлення права власності та державної реєстрації, здійснювати будь-які платежі за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким ПАТ «Укргазбанк» відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

У травні 2017 року ПАТ «Укргазбанк»подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року та залишити в силі рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Також ПАТ «Укргазбанк» до Верховного Суду було подано клопотання, у якому заявник порушує питання про розгляд справи за його участі.

У задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга вказаної статті).

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з участю позивача суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

У поданих ПАТ «Укргазбанк» клопотаннях, в яких йдеться про наявність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а також зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 643/17966/14-ц Великою Палатою Верховного Суду, слід відмовити, оскільки Великою Палатою Верховного Суду висловлено правову позицію у постанові від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19) у подібних правовідносинах.

Окрім того, спір у цій справі вирішено по суті заявлених позовних вимог, суди не надавали оцінки пропуску строку позовної давності та його перериванню, а тому посилання позивача на неоднакове застосування Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду положень статті 264 ЦК України, не є підставою для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, статтею 402, частиною другою статті 403, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» у задоволенні клопотань про розгляд справи за його участю, про передачу справи на розгляд справи Великої Палати Верховного Суду та про зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников
Судді О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович