Справа № 296/9824/19
УХВАЛА

Іменем України

"18" грудня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 07.10.2019 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 674 497 грн.

ІІ. СУТЬ ЗАЯВЛЕНИХ КЛОПОТАНЬ

2.1. 13.12.2019 представник відповідача подала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільної справи №296/3349/19.

2.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала справа №296/3349/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з тим самим предметом та з тих самих підстав з аналогічним їх обґрунтуванням, що й дана справа №296/9824/19, крім одного періоду звільнення позивача з органів внутрішніх справ з 11.05.2019.

2.3. Посилаючись на те, що рішення суду у справі №296/3349/19 має суттєве значення для вирішення цієї справи №296/9824/19, представник відповідача просила зупинити провадження у даній справі, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №296/3349/19.

ІІІ. ПРОЦЕДУРА

3.1. 01.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/9824/19, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

3.2. 18.12.2019 у підготовчому засідання представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у даній справі та просила його задовольнити.

3.3. 18.12.2019 позивач у підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

ІV. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

4.2. Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

(а) ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ

5.1. Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

5.2. Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

5.3. Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

(б) ЗАСТОСУВАННЯ ВКАЗАНИХ ПРИНЦИПІВ В ДАНІЙ СПРАВІ

5.4. Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 08.10.2019 (суддя Маслак В.П.) у цивільній справі №296/3349/19 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення моральної шкоди, відмовлено.

5.5. Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що обставинами, з якими позивач пов`язує спричинення йому моральної шкоди полягають у незаконному звільненні, ігноруванні обов`язку щодо його працевлаштування, порушення прав щодо невчасної виплати заробітної плати.

5.6. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.11.2019 поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08.10.2019, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08.10.2019.

5.7. За вказаних обставин, Суд вважає, що дана цивільна справа №296/9824/19 та справа №296/3349/19 між собою є взаємопов`язані та результат вирішення спору про стягнення моральної шкоди у справі №296/3349/19 впливає на вирішення даної цивільної справи, а тому Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Стасюк І.Я про зупинення провадження у цивільній справі №296/9824/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження у цивільній справі № 296/9824/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 296/3349/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота