Справа № 175/73/19
Провадження № 2/175/21/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бойко О.М.

з участю: секретаря судового засідання - Філоненка О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи - Дніпровська районна державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про встановлення факту шлюбних відносин, визнання права власності на спільно нажите майно, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи - Дніпровська районна державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 у січні 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи - Дніпровська районна державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про встановлення факту шлюбних відносин, визнання права власності на спільно нажите майно, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначає, що вона з 1977 року проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , у шлюбі з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_7 . У свідоцтві про народження сина ОСОБА_7 прізвище матері помилково записано як « ОСОБА_8 », що зараз чинить їй перешкоди у оформленні спадкових справ після смерті сина. Також, у фактичному шлюбі з ОСОБА_6 придбано житловий будинок загальною площею 50,4 кв.м., житловою прощею 33,3 кв.м., допоміжною площею 17,1 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є спільною сумісною власністю подружжя і 1/2 частина якого належить їй як дружині. ІНФОРМАЦІЯ_3 помір її чоловік ОСОБА_6 та відкрилася спадщина у виді 1/2 частини вказаного будинку. ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповідав майно сину - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , після смерті якого залишилася спадщина у виді 1/2 частини зазначеного будинку. Спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_7 є - його мати ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_4 та неповнолітній син - ОСОБА_5 . Таким чином, кожному зі спадкоємців ОСОБА_9 повинно перейти у спадок по 1/6 частині вказаного вище будинку.

ОСОБА_4 частково не погодилась з позовними вимогами ОСОБА_3 та звернулася до суду з зустрічним позовом в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи - Дніпровська районна державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування зустрічного позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок загальною площею 50,4 кв.м., житловою прощею 33,3 кв.м., допоміжною площею 17,1 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є: мати померлого ОСОБА_3 , вона - як дружина померлого та неповнолітній син померлого - ОСОБА_5 , за якими порівну - по 1/3 частині кожному - і повинно бути визнано право власності в порядку спадкування за законом.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, підтримав та просив суд ухвалити рішення яким: встановити факт, що ОСОБА_3 проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 , без реєстрації шлюбу з 1977 року по день смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як набутого спільного майна подружжя з ОСОБА_6 вартістю 122 374 грн.; встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 50,4 кв.м., житловою прощею 33,3 кв.м., допоміжною площею 17,1 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зустрічний позов визнає частково, не заперечує проти визнання за ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та батька відповідно ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 50,4 кв.м., житловою прощею 33,3 кв.м., допоміжною площею 17,1 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав зустрічний позов, з підстав викладених у зустрічній позовній заяві, та просив суд ухвалити рішення про визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 за кожним по 1/3 частину житлового будинку загальною площею 50,4 кв.м., житловою прощею 33,3 кв.м., допоміжною площею 17,1 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Не заперечував проти встановлення фактів, що ОСОБА_3 проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 , без реєстрації шлюбу з 1977 року по день смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Не заперечував проти визнання за ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 50,4 кв.м., житловою прощею 33,3 кв.м., допоміжною площею 17,1 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник Дніпровської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, завідувач нотаріальної контори надала суду заяву про слухання справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Представник органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, дійшов до наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 з 1977 року проживали однією сім`єю, тобто в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13. Даний факт у судовому засіданні не заперечував і представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

У фактичному шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_7 .

Фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_6 підтверджуються доказами наданими суду до позовної заяви:

-довідкою Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 04.02.2005 року №240 про те, що ОСОБА_6 прописаний з 30.11.2001 року за адресою АДРЕСА_1 та має склад сім`ї 5 осіб: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7., невістка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11., син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4., онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6;

-наявністю реєстраційного запису в паспорті ОСОБА_3 , що свідчить про те, що вона проживала в одному будинку зі своїм померлим чоловіком ОСОБА_6 ;

-наявністю спільної дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (ст. 315 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги у частині встановлення факту, що ОСОБА_3 проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 , без реєстрації шлюбу з 1977 року по день смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак позовні вимоги ОСОБА_3 у цій частині підлягають задоволенню.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 пояснив, що за час фактичних шлюбних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_6 придбане майно - домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Зазначений будинок придбаний за спільні кошти під час спільного проживання для сім`ї, а тому відповідно до ст. 60-61, 74 СК України є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Однак на думку суду таке твердження є хибним виходячи з наступного.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 60 СК України).

Відповідно до ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Так, відповідно до Договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2001 року серії АЕЕ №209678 ОСОБА_6 придбав житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Далі, ОСОБА_6 подарував житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , що підтверджується Договором дарування будинку серія ВАА №935686 від 02 жовтня 2002 року (а.с. 21). Що повністю відповідає вимогам статей 22-24 чинного на той час Кодексу про шлюб та сім`ю.

Пізніше, 26 травня 2003 року ОСОБА_3 відповідно до Договору дарування житлового будинку серія ВАК №418911 від 26 травня 2003 року подарувала житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 (а.с. 22).

Жоден з зазначених Договорів (договір купівлі-продажу, договори дарування) оскаржені не були, тому договір дарування серія ВАК №418911 від 26 травня 2003 року є чинним на день ухвалення судового рішення.

Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування (ст. 57 СК України).

Враховуючий факт отримання ОСОБА_10 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, зазначений будинок не може бути об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а відповідно до ст. 57 СК України є особистою приватною власністю ОСОБА_6 .

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 у частині визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 як набутого спільного майна подружжя з ОСОБА_6 задоволенню не підлягають, на підставі викладених вище норм чинного законодавства.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 11 квітня 2007 року Виконком Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с. 33).

Після смерті ОСОБА_6 відрилася спадщина, яка в тому числі складалася з житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1216-1217 ЦК України).

На випадок своєї смерті ОСОБА_6 , 26 травня 2003 року склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповідав синові - ОСОБА_7 (а.с. 34).

ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на момент смерті ОСОБА_6 проживали та були зареєстровані зі спадкодавцем за однією адресою, що підтверджується довідкою Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №240 від 04.02.2005 року, та довідкою Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №1536 від 20.07.2017 року.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї (ст. 1268 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Отже, ОСОБА_9 як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_6 , проживаючи постійно із спадкодавцем вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки він протягом шести місяців не заявив про відмову від неї.

Як пояснив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , сама ОСОБА_3 не заперечувала проти того, щоб її син ОСОБА_7 успадкував за заповітом майно після померлого ОСОБА_6 у виді житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вступив у володіння і розпорядження спадковим майном - житловим будинком з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 до нотаріальної контори у передбачений законодавством строк ОСОБА_7 не звернувся, спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилася (а.с. 129-130).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 виданим 05 травня 2016 року виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с. 35).

Після його смерті відрилася спадщина у виді житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 заповіту не складав, тому після його смерті відкрилася спадщина за законом.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ст. 1258 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

В 2000 році ОСОБА_7 вступив у шлюб з гр. ОСОБА_4 . Від вказаного шлюбу народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є: мати померлого - ОСОБА_3 , дружина померлого - ОСОБА_4 та неповнолітній син померлого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які успадковують майно у рівних частках по 1/3 кожному, що випливає з вимог чинного законодавства.

У встановлений ст. 1270 ЦК України строк спадкоємці першої черги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулися до Дніпровської районної нотаріальної контори з завами про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи після смерті ОСОБА_7 (а.с. 131-154).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 березня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_7 у зв`язку з неможливістю встановити факт родинних відносин.

Суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами (ст. 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (уроджена ОСОБА_12 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Тавда Свердловської області Росії. 28 грудня 1972 року вона вступила в шлюб з гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14, шлюб зареєстровано відділом РАЦС м. Тавда Свердловської області РФ актовий запис №460. Вказаний шлюб між мною та ОСОБА_13 до цього часу не розірваний.

Як зазначив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , з 1976 року ОСОБА_3 не проживає з гр. ОСОБА_13 однією сім`єю та виїхала на постійне місце проживання в Дніпропетровську область. З 1977 року вона стала проживати з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13. однією сім`єю, тобто в фактичних шлюбних відносинах. В ході фактичних шлюбних відносин і народилася дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 батько дитини - ОСОБА_6 зареєстрував сина ОСОБА_7 на своє прізвище в Сурсько-Литовській сільській раді Дніпропетровського району Дніпропетровської області актовий запис №34 від 14 квітня 1979 року. Матір`ю дитини в актовому записі та у свідоцтві про народження ОСОБА_7 з невідомих причин записали ОСОБА_3 , але за прізвищем ОСОБА_8 .

Станом на квітень 1979 року, ОСОБА_6 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_14 . Шлюб між ними був розірваний лише 21 січня 1982 році актовий запис №55 від 21.01.82 в Бабушкінському відділі ДРАЦС м. Дніпропетровська.

ОСОБА_3 , в свою чергу, як на момент народження сина ОСОБА_7 так і до цього часу перебуває у шлюбі з гр. ОСОБА_13 .

За таких обставин саме ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований згідно актового запису №34 від 14 квітня 1979 року виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується актовим записом про народження ОСОБА_7 де вказані її ім`я та по батькові, та дата її народження.

Враховуючи викладене вище, суду доведено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та позовні вимоги в цій частині знайшли своє підтвердження, а відтак суд встановлює факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, враховуючи неможливість вирішити спір у позасудовому порядку, після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 за кожним зі спадкоємців - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 у судовому порядку необхідно визнати право власності на 1/3 частину за кожним житлового будинку загальною площею 50,4 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є задоволенням зустрічного позову у повному обсязі.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 , відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягає сплачений при подачі позову судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 768 грн. 40 коп. та на користь держави недоплачений при подачі позову судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру про встановлення фактів в сумі 1 536 грн. 80 коп.

Крім того, враховуючи задоволення зустрічного позову у повному обсязі, відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 необхідно стягнути сплачений останньою при подачі позову судовий збір в сумі 1 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 61, 74 СК України, ст.ст. 5, 15, 16,328, 392, 1216, 1217, 1258, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 142, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи - Дніпровська районна державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про встановлення факту шлюбних відносин, визнання права власності на спільно нажите майно, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3 проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 , без реєстрації шлюбу з 1977 року по день смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні позову у частині визнання права власності на частину набутого спільного сумісного майна подружжя, - відмовити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 50,4 кв.м., житловою прощею 33,3 кв.м., допоміжною площею 17,1 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 сплачений при подачі позову судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 на користь держави недоплачений при подачі позову судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру про встановлення фактів в сумі 1 536 грн. 80 коп.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи - Дніпровська районна державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 50,4 кв.м., житловою прощею 33,3 кв.м., допоміжною площею 17,1 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 50,4 кв.м., житловою прощею 33,3 кв.м., допоміжною площею 17,1 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 сплачений останньою при подачі позову судовий збір в сумі 1 636 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя О.М. Бойко