Справа № 279/5042/19
Провадження 2-о/279/145/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Коростені за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирської області , про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка по лінії її матері - ОСОБА_2 .

Вказала, що після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку загальною площею 4,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Зазначила, що в 2019 році вона звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки, оскільки спільним проживанням фактично прийняла спадщину. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, в зв,язку з недоведеністю в повному обсязі її родинних стосунків з спадкодавцем, а саме: у повторному свідоцтві про народження ОСОБА_3 , прізвище зазначено як « ОСОБА_4 - ОСОБА_5 », а у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 5, виданого відділом ДРАЦС по Коростенському району реєстраційної служби Коростенського МРЮ Житомирської області 25.03.2016 року, у графі відомості про дружину, прізвище спадкодавця значиться як « ОСОБА_4 ».

У повторному свідоцтві про народження ОСОБА_6 , прізвище значиться « ОСОБА_4 ОСОБА_5 », а у повторному свідоцтві про одруження серія НОМЕР_1 , виданому управлінням юстиції у Житомирській області 29 травня 2002 року, прізвище значиться як « ОСОБА_4 », після одруження « ОСОБА_7 », а у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_2 , виданого Берестовецькою сільською радою Коростенського району Житомирської області 11.11.2010 року, прізвище значиться як « ОСОБА_8 ».

Вважає, що дані розбіжності виникли внаслідок допущення механічних помилок, під час оформлення уповноваженими працівниками вищезгаданих первинних документів.

Через це заявник просила встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється її рідною тіткою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву,в якій просить справу розглянути в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Територіальної громади в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестовець Коростенського району Житомирської області померла ОСОБА_2 ( повторне свідоцтво про смерть НОМЕР_3 а.с.6). З свідоцтва про народження спадкодавця слідує, що її прізвище вказано ОСОБА_9 , уродженка с. Берестовец Коростенського района Житомирской области в графі„ мати прізвище, ім`я та по батькові записано ОСОБА_10 , в графі батько « ОСОБА_11 » . Дане свідоцтво видано на російській мові. (а.с. 7)

З свідоцтва про народження матері заявника слідує, що її прізвище вказано ОСОБА_12 , уродженка с. Берестовец Коростенского района Житомирской області в графі „ мати прізвище, ім`я та по батькові записано ОСОБА_13 , в графі батько « ОСОБА_11 ». Дане свідоцтво видано на російській мові. (а.с. 9)

З свідоцтва про укладення шлюбу слідує, що « ОСОБА_14 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Берестовець Коростенського району Житомирської області 19.02.1951 року уклала шлюб з ОСОБА_15 , після укладення шлюбу було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » ( а.с. 10)

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 25.03.2016 року в графі « прізвище до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 » ( спадкодавця), після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_16 ». ( а.с. 8)

В свідоцтві про народження заявниці зазначено, що її прізвище « ОСОБА_17 », в графі « мати ОСОБА_18 ». Дане свідоцтво видано на українській мові. (а.с. 11)

З свідоцтва про укладення шлюбу заявниці слідує, що « ОСОБА_19 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Берестовець Коростенского району Житомирской области, 19.05.1990 року заключила брак с ОСОБА_20 , после заключения брака було присвоена фамилия « ОСОБА_21 ». Дане свідоцтво видано на російській мові. (а.с. 11)

Враховуючи вищевикладене, а також те, що прізвище та по батькові матері заявника, які зазначені в свідоцтві про народження та прізвища її батьків співпадають з прізвищем та по батькові, котрі зазначені в свідоцтві про народження спадкодавця, суд вважає, що в суді знайшов підтвердження той факт, що спадкодавець ОСОБА_2 є рідною тіткою заявника ОСОБА_1 . Даний факт ніким не оспорений та не спростований.

Так як обставини, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_1 , підтверджені в суді, заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як впливає на реалізацію його спадкових прав.

Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку розглядаються справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, якщо цей факт має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України,1263 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Берестовець Коростенського району Житомирської області є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.