overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5519/18
Провадження № 2/589/1784/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року у даній справі було відкрито провадження.

Проте, після відкриття провадження, було встановлено, що дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку й розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору, у зв`язку з чим ухвалою суду від 03 грудня 2019року позовну заяву було залишено без руху.

03 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1789,40 грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на те, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до судового розгляду на 26 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Унікальний номер 333/4675/19
Номер провадження 2/333/2178/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 серпня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в позові не вказано зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; копії доданих до позовної заяви письмових доказів не засвідчені належним чином.

Згідно зі ст. 185 ч.1, 3 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Унікальний номер 333/4634/19
Номер провадження 2-о/333/235/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 серпня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко Василь Володимирович, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Долучені до заяви копії документів вказаним вимогам не відповідають, належним чином не засвідчені.

Згідно зі ст. 185 ч.1, 3 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заява містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків заяви є доцільним надати заявникові десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 175, 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко Василь Володимирович, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявникові ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 Справа №607/10725/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 27 червня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3135 грн. 36 коп.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, частиною 4-2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу фізичною особою належить сплатити судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96,05 грн.

Однак, заявник ОСОБА_1 не долучив до заяви про скасування судового наказу документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам статті 170 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути таку без розгляду.

Керуючисьст. 170, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз", третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, передачу транспортного засобу власнику та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ТОВ "Транспромгаз" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгаз", третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, передачу транспортного засобу власнику та стягнення суми.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 649/1362/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

04.12.2012 року позивач звернулася до суду і просить суд на підставі ст.ст. 104, 105, 11, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.01.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 212/9895/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради , третя особа: Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2019 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви, то за правилами п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа: Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Д. Власенко

Ухвалу суду складено та підписано 20.12.2019 року.
Справа №277/842/18 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 26 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2018 року по матеріалам позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2018 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 22.01.2019, з порушенням строку на апеляційне оскарження акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Банк посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду від 13.12.2018 представником АТ КБ «ПриватБанк» було отримано 09.01.2019 року.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення, уповноважений АТ КБ «ПриватБанк» - Лонюк Я.М. отримав копію ухвали суду першої інстанції - 09.01.2019 року (а.с. 58).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/607/19
Провадження № 6/225/25/2019

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1188/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, оскільки виконавчий лист було втрачено. При чому, просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/25/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/607/19.

Призначити розгляд справи на 13 лютого 2019 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати заявника ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_1

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв