Справа № 639/5665/18
Провадження № 2/639/505/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ в натурі домоволодіння з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ в натурі домоволодіння з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить суд розділити в натурі домоволодіння з надвірними будівлями № 11 по вулиці Лобачевського у місті Харкові на дві окремі квартири, а саме виділити позивачу, тамбур І, кухня 1-1, кладова 1-2, коридор 1-3, передпокій 1-4, житлова 1-5, житлова 1-6, ванна 1-7, житлова площа 24,4 кв.м, загальна площа 48,7 кв.м, а також надвірні будівлі: сарай літ. «О», гараж літ. «П», сарай «Е», вбиральня літ. «Р», а відповідачам виділити приміщення: коридор 2-1, кухня 2-2, житлова 2-3, житлова 2-4, житлова 2-5, житлова площа 30,3 кв.м, загальна площа 41,8 кв.м, а також надвірні будівлі: сарай літ. «Г», вбиральня літ. «З» з прибудовами та надвірними будівлями, згідно фактичного користування;визначити порядок користування земельною ділянкою між позивачем та відповідачами у домоволодінні № 11 по вулиці Лобачевського у місті Харкові з урахуванням часток у праві спільної власності та фактичного користування домоволодінням.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ в натурі домоволодіння з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

23.10.2018 року на виконання ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2018 року вказані недоліки були виправлені та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ в натурі домоволодіння з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою. Призначено підготовче засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої представник позивача просить доручити експерту ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_6, на вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору провести розділ житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Лобачевського, буд. 11 в м. Харкові з урахуванням фактично сформованого порядку користування та розділу будинку? Надати варіанти розділу та висновок про можливість розділу житлового будинку на два самостійні житлові будинки з наступним присвоєнням окремих поштових адрес.

2.Який можливий порядок користування земельною ділянкою по вулиці Лобачевського, буд. 11 в м. Харкові з урахуванням первісних ідеальних часток, які належать власникам ОСОБА_1 - 3/5 частин домоволодіння та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 2/5 частини домоволодіння.

Порядок користування земельною ділянкою запропонувати на підставі топографічної

зйомки, яка буде надана для проведення експертизи, з максимальною ізоляцією сторін.

04.02.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підтримала, просила його задовольнити та долучити до матеріалів справи результати топографічної зйомки. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилися, повідомлені належним чином про день, час і місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник позивача і зясування яких має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням представника позивача, поставивши на вирішення експертів запитання, запропоновані представником позивача.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6, поклавши оплату за проведення експертизи на позивача ОСОБА_1, якою заявлено клопотання про призначення експертизи через представника.

Статтею 109 ЦПК України передбачені наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ в натурі домоволодіння з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ в натурі домоволодіння з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів під час проведення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору провести розділ житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Лобачевського, буд. 11 в м. Харкові з урахуванням фактично сформованого порядку користування та розділу будинку? Надати варіанти розділу та висновок про можливість розділу житлового будинку на два самостійні житлові будинки з наступним присвоєнням окремих поштових адрес.

2.Який можливий порядок користування земельною ділянкою по вулиці Лобачевського, буд. 11 в м. Харкові з урахуванням первісних ідеальних часток, які належать власникам ОСОБА_7 - 3/5 частин домоволодіння та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 2/5 частини домоволодіння.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/5665/18 (провадження №2/642/505/19).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова