overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8016/18
2-н/214/985/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, суд

ВСТАНОВИВ :

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалою суду від 18 грудня 2018 року КП «Кривбасводоканал» відмовлено у видачі судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води. При винесенні зазначеної ухвали судом було допущено описки, а саме: замість вірного найменування заявника як «Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР», та при зазначенні виду послуг, за які заявник просить стягнути заборгованість замість вірного «з централізованого постачання холодної води» помилково зазначено «житлово комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 269 ЦПК України, вважає можливим виправити описки в частині зазначення найменування заявника, а саме: замість невірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» зазначити «Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», та в частині зазначення виду послуг замість невірних житлово комунальні послуги» зазначити «послуг з централізованого постачання холодної води».

Керуючись ст. ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2018 року по даній справі.

Вважати вірними найменування заявника як «Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» та найменування виду послуг за які заявник просить стягнути заборгованість як «послуги з централізованого постачання холодної води»

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/186/19
Провадження по справі № 2-о/514/31/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представникам заінтересованих осіб копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 січня 2020 року на 10 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 січня 2020 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, роз`яснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Провадження № 2/344/3323/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ Еміграційний центр до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ Еміграційний центр до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 471/1013/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1854/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2019 року (суддя Чевилюк З.А.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

При ухваленні судом постанови у справі допущена описка.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року призначити до розгляду на 24 грудня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа №485/1634/18
Провадження № 2-зз/485/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівський районний суд Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами клопотання в.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Корнукій В. про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

18 грудня 2019 року в.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області) ОСОБА_1 В., з метою повного виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2019 року, звернувся з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі №485/1634/18 провадження №2/485/252/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" до ОСОБА_2 , Фермерського господарства "АГРО СЕРВІС ПЛЮС", третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсними додаткових угод до договорів суборенди земельних ділянок про припинення дії договорів суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів суборенди та скасування їх державної реєстрації, пославшись на те, що наявність заборони здійснення реєстрації речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами: :21:000:000135, :21:000:000136,:21:000:000137,:21:000:000133,унеможливлює здійснення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

19 грудня 2019 року представник Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Недавня А. подала до суду заяву, в якій клопотання про скасування заходів забезпечення позову просить не розглядати у зв"язку з тим, що заборони суду вже скасовано (вх.№2328/19-вх. від 19.12.2019р.).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлгяає поверненню заявнику

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

постановив:

Клопотання в.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Корнукій В. про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду.

Дата складення ухвали - 19.12.2019 року.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Краснопольської Л. П.
при секретарі судового засідання Довгій С.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.196 ЦПК України розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 04.02.2019 року.
Представник позивача в клопотанні, адресованому суду, просив розгляд справи проводити у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, поштове повідомлення про вручення ухвали до суду не повернулося. Відзив від відповідача до суду не надійшов.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
З урахуванням викладеного вбачаються правові підстави для відкладення розгляду справи з наступних підстав.
Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, як те передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження та у випадках визначених ч. 2 ст.223 ЦПК України, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та в інших випадках коли питання, визначені ч.2 ст.197 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи потрібно вислухати пояснення учасників у справі, а саме позивача і відповідача з метою зясування підстав та предмету позову, підтримання та визнання позовних вимог.
З огляду на викладене, суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку про відкладення розгляду цивільної справи.
Зважаючи на відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе надати відповідачу час для надання відзиву на позов.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 на 28 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати всіх учасників.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: /підпис/
Суддя Краснопольська Л.П.
05.02.19 Справа №469/694/18
2/469/165/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 12 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 189/1816/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.02.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. на 05 лютого 2019 року не зявилися сторони, про дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку з відсутністю інформації щодо отримання відповідачкою судової повістки, копії позову з додатками, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/1816/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05 березня 2019 року на 09-00 год., у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
17.12.2019 227/3004/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Міщенко І.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 268, 293-294, 315, 319, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області (; адреса місцезнаходження: вул. Митрополитська, буд. 20, м. Маріуполь Донецької області 87515), про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Новогришине Добропільського району Донецької області, (РНОКПП НОМЕР_1 ) постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року та на станом 13 листопада 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено 21 грудня 2019 року.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин

17.12.2019