ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9418/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді Лужецької О.Р., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Разом з подачею позовної заяви представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок площею 72 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер :90:028:0013) за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до змісту позовної заяви предметом позову є визнання недійсним та скасування електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових права на нерухоме майно згідно з Інформаційною довідкою №191056577 від 2 грудня 2019 року, будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових права на нерухоме майно згідно з Інформаційною довідкою №191056577 від 2 грудня 2019 року, земельна ділянка АДРЕСА_1 площею 0,1 га, кадастровий номер :90:028:0013 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту заяви про забезпечення позову, представник позивача просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно.

З огляду на викладені обставини, суд погоджується з доводами заяви представника позивача про забезпечення позову про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки до вирішення цієї справи судом спірне майно - будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка АДРЕСА_1 площею 0,1 га, кадастровий номер :90:028:0013, можуть бути відчужені на користь третіх осіб, що утруднить виконання можливого рішення про задоволення позову, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно -задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,1 га, кадастровий номер :90:028:0013, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки

.Суддя О.Р.Лужецька