overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/5776/19
Провадження 2-о/431/1841/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту утримання та спільного проживання однією родиною разом із чоловіком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту утримання та спільного проживання однією родиною разом із чоловіком.

В судовому засіданні з`ясовано про необхідність витребування з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , для доручення до матеріалів цивільної справи у якості доказів.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України довідки про розмір пенсії ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 13.12.2019 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2049/18
У Х В А Л А

04.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/2049/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, п. 4 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, ст.111 СК України,

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 04.04.2019.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/6607/19 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з позовом про зміну черговості одержання права на спадкування, для забезпечення позову просить заборонити Коростенській районній державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_3 на період до набрання рішенням по справі законної сили.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України. Така заява, крім іншого має містити відомості, потрібні для забезпечення позову ст.151 ч.1 п.7 цього Закону.
Тобто, законодавець зобов`язує заявника обґрунтувати заяву про забезпечення позову, а суд перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконати рішення суду в майбутньому.
Подана заява про забезпечення позову не відповідає зазначеним нормам закону, оскільки заявником не зазначено, яке саме спадкове майно має намір успадкувати; до заяви не подано доказів, які б свідчили про наявність спадкового майна на день подання заяви до суду, його місце знаходження; не представлено суду доказів про належність такого майна на праві власності спадкодавцю; не надано доказів щодо наявності інших спадкоємців та їх звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем при поданні заяви про забезпечення позову не дотримано вимоги, передбачені ст.151 ЦПК України щодо її змісту, тому відповідно до положень ст.153 ч.9 ЦПК України така заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.
Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 333/5732/18
Провадження № 2/333/386/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 1905 року, буд. 18 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

Позивач та її представник до суду не зявились, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надав.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 1905 року, буд. 18 про стягнення заборгованості за договором позики на 22 лютого 2019 року о 14 год. 15 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Єршової Л.С.,
за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поповича В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси, про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, поновлення на квартирному обліку,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.
Керуючись статтями 4-7, 10-13, 19, 81, 89, 141, 258, 264, 265, 268, 354 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, поновлення на квартирному обліку, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Повне рішення буде складено через десять днів.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 353/1093/18
Провадження № 2-о/353/1/19
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мануляк Ю.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року в даній справі призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
01 лютого 2019 року обласна психоневрологічна лікарня № 3 повернула копію ухвали суду від 16 листопада 2018 року без виконання, у звязку з непредставленням підекспертної ОСОБА_4 на огляд судово психіатричної експертної комісії 24.01.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обласна психоневрологічна лікарня № 3 повернула копію ухвали суду від 16 листопада 2018 року без виконання, то є підстави для відновлення провадження в справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, -
п о с та н о в и в :
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Розгляд справи по суті здійснювати 12 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
справа № 179/1279/17
провадження № 2/179/30/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

14 січня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали в судовому засіданні в смт. Магдалинівка цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІРНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року по даній справі було зупинено провадження, на час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, оскільки відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 № 5853/17 від 18 вересня 2017р., у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виключення суми боргу.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІРНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті на 10 годину 30 хвилин на 21 лютого 2019 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук Т.А.
Справа № 587/1766/19
РІШЕННЯ
(Вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 грудня 2019 року о 14-00 год.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратившою право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 752/503/19
Провадження № 2-о/752/154/19
У Х В А Л А

10.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 15 січня 2019 року об 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 463/7141/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

в с т а н о в и в:

Позивач у грудні 2018 року звернувся у Личаківський районний суд м.Львова з позовом до відповідачки про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідачів, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначено в позовній заяві, відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте за даними ОСОБА_3 України у Львівській області станом на 18.01.2019 року, останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» кв. 42, що є територією Шевченківського району м.Львова.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 не зареєстрована на території Залізничного району м.Львова, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому матеріали справи слід передати до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю за останнім відомим місцем проживання відповідачки - м.Львів, вул. Шевченка, буд. 366 «б» кв. 42, оскільки вказані позовні вимоги не передбачають пред»явлення позову за правилами альтернативної підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, передати до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/4815/19 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/2815/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого : Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Курій Н.М.

секретаря: Матяш С.І.

за участю: представника ОСОБА_1 адвоката Антіховича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2019 року за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2.ч.1 ст.374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, яке знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) заборгованість за кредитним договором в сумі 223 767, 29 (двісті двадцять три тисячі сімсот шістдесят сім) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, яке знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) - 3356,31 гривень судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Курій Н.М.

Мельничук О.Я.