21.12.2019 Справа № 756/5260/18
Справа пр. №2/756/1097/19
ун. №756/5260/18
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звершховської І.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, оскільки 11 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. був відрахований зі штату суддів Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку з призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У судовому засіданні 19 грудня 2019 року було з`ясовано, що указана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

У зв`язку з тим, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини не належить до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва, головуючим у справі суддею на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість передати справу на розгляд належному суду.

Позивач та її представник у судовому засіданні просили суд передати справу на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідач у судовому засіданні проти передачі справи на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва не заперечував.

Заслухавши думку позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Подаючи до суду позов про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, позивач ОСОБА_1 керувалась правилами підсудності справ за вибором позивача.

За правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце проживання відповідача у справі ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва (а. с. 162).

Отже, підстави для розгляду справи за загальними правилами правилами підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про оплату додаткових витрат на дитину можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом з`ясовано, що місце проживання позивача ОСОБА_1 на час подання позову до суду та до сьогодні зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва (а. с. 2, 160-161).

Оскільки місце проживання позивача не зареєстровано в Оболонському районі м. Києва, дана справа згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для розгляду справи відповідно до загальних правил підсудності за участю відповідачів - фізичних осіб та правил виключної підсудності немає.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Оскільки зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване в Солом`янському районі м. Києва, а тому справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Солом`янського районного суду м. Києва, позивач та її представник просили суд передати справу на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва, її слід передати на розгляд цьому суду.

За таких обставин, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2019 року