Справа № 658/3174/19
(провадження №2/658/1149/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 грудня 2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенка О.Є.

за участю секретаря Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

АТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Вимоги мотивовано тим, що 22 листопада 2018 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою АДРЕСА_1 (5), було встано-влено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: безоблікове ко-ристування електричною енергією шляхом накиду дротів на лінію електроживлення. Елек-троенергія використовувалась облік енергії не вівся.

За вказаним фактами складенно акт про порушення ПРРЕЕ № 233933, на підставі яких обчислено розмір завданих позивачу збитків в сумі 3 305.76 грн., яку відповідач добровільно не відшкодовує.

Також, 12 вересня 2018 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою АДРЕСА_1 (5), було встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду дротів на лінію електроживлення. Електроенергія використовувалась облік енергії не вівся.

За вказаним фактами складенно акт про порушення ПРРЕЕ № 233675, на підставі яких обчислено розмір завданих позивачу збитків в сумі 22 124,4 грн., яку відповідач добровільно не відшкодовує.

Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь товариства 25 430,16 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судові засідання не з`явився, без повідомлення причин своєї неявки, відзив на позов не надходив.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заін-тересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукоза-писувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Херсонобленерго» у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до акту про порушення від 22 листопада 2018 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду дротів на лінію електроживлення. Електроенергія використовувалась облік енергії не вівся ( а.с.3).

За результатами розгляду акту № 233933 відповідно до п.п. 8.2.6 Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої відпо-відачем, що підтверджується складеними розрахунками засідання комісії ( а.с. 4).

Також, відповідно до 12 вересня 2018 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Правил роздрібного ринку елек-тричної енергії, а саме: безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду дротів на лінію електроживлення. Електроенергія використовувалась облік енергії не вівся ( а.с.6).

За результатами розгляду акту № 233675 підповідно до п.п. 8.2.6 Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої від-повідачем, що підтверджується складеними розрахунками засідання комісії ( а.с. 7-8).

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визна-чення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення спожива-чами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 (далі - Методика), та становить 25 430,16 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, спожи-вання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил кори-стування електричною енергією та інше.

Відповідно до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач несе відповідальність за порушення правил роздрібного ринку електричної енергії; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Суд вважає доведеними факт порушення Правил побутовим споживачем ОСОБА_1 , заподіяння ним товариству збитків та вбачає існування причинного зв`язку між цими фактами.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 25 430,16 грн., заподіяних збитків та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 209, 258, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса ре-єстраційного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (, МФО 352457, м. Каховка, вул. Панкеєвська, 104) збитки в розмірі 25 430,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса ре-єстраційного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (, МФО 352457, м. Каховка, вул. Панкеєвська, 104) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його про-голошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О. Є. Терещенко