КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Селезньова Т.В.

Справа № 361/5627/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12558/2019

16 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (далі ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ») звернулось до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Рішенням суду від 20 червня 2019 року позов ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ 6466,61грн., на відшкодування судових витрат 240 грн., всього стягнути 6706 (шість тисяч сімсот шість),61грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» 31 липня 2019 року, подало апеляційну скаргу із клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Поважність причин пропуску подання апеляційної аргументувало тим, що 20 червня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду. 24 червня 2019 року суд першої інстанції направив копію рішення від 20 червня 2019 року (а.с.139). Вручено копію судового рішення було 02 липня 2019 року (а.с.141). Апеляційну скаргу було подано 31 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до акту від 05 серпня 2019 року складеного провідним спеціалістом Костенко О.І., у присутності провідного спеціаліста Срібної Ю.О. та судового розпорядника Окостеня М.А. при розкритті конверту від ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», виявлено апеляційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року, в якому платіжне доручення відсутнє (а. с. 150).

Згідно п.п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги. Тому апелянт повинен був сплати 1 200,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року .

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1 200, 00 грн. (рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р.