Справа № 541/2647/18
Провадження №2-о/541/10/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Прус Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Ганьковиця Свалявського району Закарпатської області, архівної довідки №01-13/335 від 04.10.2018 року про прийняття та звільнення з роботи дояркою відділку №2 радгоспу «Україна» в селі Оріхівка Лубенського району Полтавської області, виданої Лубенським районним трудовим архівом на ім'я ОСОБА_1.

ОСОБА_1 посилалася на те, що в період з 27 серпня 1982 року по 20 серпня 1985 року працювала дояркою відділку № 2 радгоспу «Україна» с. Оріхівка Лубенського району. При призначені пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» їй вищевказаний період не був зарахований до загального стажу, так як в архівній довідці, виданій Лубенським районним трудовим архівом міститься невірне зазначення на той час її прізвища в даних про звільнення, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», а тому Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не може прийняти до уваги дану архівну довідку. Дана неточність в архівній довідці унеможливлює підтвердження мого трудового стажу в період з 27 серпня 1982 року по 20 серпня 1985 року, а встановлення факту належності правовстановлюючого документу мені необхідно для перерахування розміру призначеної пенсії у зв'язку з врахуванням вказаного періоду трудового стажу.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника, при розгляді заяви покладався на розсуд суду (а.с. 28).

Свідок ОСОБА_5 беззаперечно підтвердила, що вона та ОСОБА_1. працювали разом доярками в радгоспі «Україна» з 1982 по 1986 роки. Іншої особи на прізвище "ОСОБА_1" чи "ОСОБА_1" вона не знає.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що архівна довідка №01-13/335 від 04.10.2018 року про прийняття та звільнення з роботи дояркою відділку №2 радгоспу «Україна» в селі Оріхівка Лубенського району Полтавської області, виданої Лубенським районним трудовим архівом на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Ганьковиця Свалявського району Закарпатської області.

Той факт, що згідно з наказом з особового складу радгоспу «Україна» с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області від 20 серпня 1985 року № 239-К доярка відділку №2 звільнена з роботи з 20 серпня 1985 року за власним бажанням ОСОБА_1 а не ОСОБА_1 підтверджується: витягом з трудової книжки, де зафіксовано факт роботи та дані про зміну прізвища заявника; архівною довідкою №01-13/335 від 04.10.2018 в якій правильно зазначено колишнє прізвище заявниці «ОСОБА_1» в частині зазначення даних про прийняття на роботу дояркою відділку №2 радгоспу с. Оріхівка Лубенського району з 27 серпня 1982 року; свідоцтвом про розірвання шлюбу, де вказано, що після державної реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 03.09.1985 дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1», витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та свідоцтвами про розірвання шлюбу та переміну прізвища, імені, по батькові, що свідчить про зміну прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»; беззаперечними свідченнями свідка (а.с. 4-5, 19-22).

Оскільки судом беззаперечно встановлено, що в архівній довідці №01-13/335 від 04.10.2018 року про прийняття та звільнення з роботи дояркою відділку №2 радгоспу «Україна» в селі Оріхівка Лубенського району Полтавської області, виданої Лубенським районним трудовим архівом на ім'я ОСОБА_1 невірно зазначено прізвище заявника «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» в результаті описки.

Враховуючи досліджені судом докази, що наведені вище, відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України підлягає встановленню судом факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці села Ганьковиця Свалявського району Закарпатської області, архівної довідки №01-13/335 від 04.10.2018 року про прийняття та звільнення з роботи дояркою відділку №2 радгоспу «Україна» в селі Оріхівка Лубенського району Полтавської області, виданої Лубенським районним трудовим архівом на ім'я ОСОБА_1, який має юридичне значення для ОСОБА_1, оскільки дозволяє реалізувати право заявника на призначення пенсії.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.6, 318, 319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці села Ганьковиця Свалявського району Закарпатської області, архівної довідки №01-13/335 від 04.10.2018 року про прийняття та звільнення з роботи дояркою відділку №2 радгоспу «Україна» в селі Оріхівка Лубенського району Полтавської області, виданої Лубенським районним трудовим архівом на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин