overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/678/19
УХВАЛА

20.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну позивача у цивільній справі, заінтересовані особи: позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38), відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , відповідач - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну позивача у цивільній справі, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (позивач), ОСОБА_2 (відповідач), що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (відповідач), Служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради (третя особа), з посиланням на ст.55 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.

Згідно положень ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 442,446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну позивача у цивільній справі, заінтересовані особи: позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38), відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , відповідач - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9).

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у цивільній справі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 250).

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 279/5522/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі №279/5522/19 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Після відкриття провадження в справі судом встановлено, що відповідач помер.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року позивачу було запропоновано вказати правонаступника відповідача в спірних правовідносинах, дієздатність якого припинена в момент його смерті .

11.12.2019 року позивачем на адресу суду була направлена уточнююча позовна заява, в якій відповідачем було вказано ОСОБА_2 .

Однак, залучення до справи правонаступника сторони, що вибула, і заміна відповідача не є тотожними процесуальними діями, оскільки правонаступник відповідає за зобов`язанням сторони, що вибула, а відповідач - за своїми зобов`язаннями.

Тому, подача позивачем уточненої позовної заяви, в якій ним самостійно визначено іншого відповідача, не є усуненням недоліків, що були вказані в ухвалі від 25.11.2019 року.

До того ж, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_1 (спадкоємець тощо) представлено не було.

За таких обставин, суд виходить з того, що правонаступники померлого ОСОБА_1 відсутні, тому провадження в справі підлягає закриттю, що не перешкоджає позивачу звернутись до суду з самостійним позовом до іншої особи. На підставі викладеного, керуючись ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

копія згідно з оригіналом
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/471/18
Провадження № 2/520/1925/19
( вступна та резолютивна частини )
06.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 509, 530, 625, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Васильків О. В.
Справа №751/548/18
Провадження №6/751/423/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

Встановив:

20 лютого 2018 року ухвалою Новозаводським районним судом м. Чернігова було оголошено розшук ОСОБА_2.

25.01.2019 на адресу суду надійшло повідомлення Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду питання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оскільки неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду питання про припинення розшуку, суд вважає за можливим розглянути справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно припинити розшук боржника ОСОБА_2, оскільки на даний час місце проживання його встановлено.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 259, 260 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Припинити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження № 2-н/234/1165/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 703/4658/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа № 440/1419/18 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/448/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м.Львів

Справа 440/1419/18

Провадження № 22ц/811/448/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ПП «Агро-Прогрес»

третя особа - Задвір»янська сільська рада

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від його імені діє представник ОСОБА_4 на рішення Буського районного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, від його імені діє представник ОСОБА_4 до ПП «Агро-Прогрес», третя особа Задвір'янська сільська рада Буського району Львівської області про самовільне захоплення земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішення Буського районного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року оскаржив представник ОСОБА_4

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від його імені діє представник ОСОБА_4 на рішення Буського районного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 5 лютого 2019 року
Справа № 460/494/19
Провадження №2/460/931/19
УХВАЛА

05.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старичівської сільської ради, третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 08.04.2019 року на 17:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №705/5345/18
2/705/986/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, довірила представляти свої інтереси в суді представникам адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представники позивача ОСОБА_1 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вказували на можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак електронною поштою він надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вислухавши думку представників позивача ОСОБА_1 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на утримання дитини до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року о 11 год. 25 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/674/19

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1399/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Судом зініційовано виправлення описки у постанові суду від 13.12.2019 у цій справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення у судовому рішенні описки судом вирішується в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 368 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення вищевказаного питання призначити до розгляду без повідомлення учасників справи про час і місце його розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 448/1145/18 Головуючий у 1 інстанції: Торська І.В.
Провадження № 22-ц/811/437/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» просить викликати в судове засідання представника банку з метою детального пояснення конкретних обставин справи, однак не наводить жодних доводів на підтвердження свого клопотання, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виклик їх представника в судове засідання - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик