КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

16 серпня 2019 року м. Київ

номер провадження № 22-ц-вп/824/517/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи клопотання про визначення підсудності скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

в с т а н о в и в

До Київського апеляційного суду 13 серпня 2019 року надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, з клопотанням представника Банку про визначення територіальної підсудності згідно із ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та ч.1 ст. 448 ЦПК України.

Згідно із ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва, а отже до компетенції вказаного суду належить і питання визначення підсудності справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя, оскільки Апеляційний суд м. Києва припинив здійснення правосуддя.

Як вбачається з матеріалів скарги, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було розглянуто Центральним районним судом м. Сімферополя, як судом першої інстанції.

21 листопада 2012 року Центральним районним судом м. Сімферополя було видано виконавчий лист № 122/54102012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 28.4/ІЖ-035.07.1 від 21 червня 2007 року в розмірі 1905308,52 грн та 3219 грн судового збору.

Рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист, було частково виконано в примусовому порядку Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

03 червня 2019 року Банк повторно звернувся до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження, однак 29 липня 2019 року на адресу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 17 червня 2019 року (далі також - повідомлення), винесене державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Величко P.C.

Предметом скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» є визнання неправомірними дій державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Величко P.C. при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Однак, звернутися зі скаргою на дії державного виконавця до Центрального районного суду м. Сімферополя наразі неможливо, у зв`язку з чим представник Банку просив постановити ухвалу, якою визначити Подільський районний суд м. Києва судом для розгляду скарги АТ «Родовід Банк».

А відтак, відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» наявні підстави для визначення підсудності зазначеної скарги на дії державного виконавця.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва, вважаю за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Солом`янський районний суд м. Києва.

Керуючись ч.1 ст. 448 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

у х в а л и в

Визначити суд, який забезпечить розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.