Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 369/14063/18

провадження № 61-21261 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Фонд державного майна України, колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства, Департамент житлово-комунальної індустрії (Київська міська державна адміністрація), Києво-Святошинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» (далі - ТОВ «Черемшина 2012») на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 06 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Черемшина 2012» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Черемшина 2012», треті особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Фонд державного майна України, колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства, Департамент житлово-комунальної індустрії (Київська міська державна адміністрація), Києво-Святошинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, про зобов`язання вчинити певні діївідмовлено.

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Черемшина 2012» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 230,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 26 листопада 2019 року № 394.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, клопотання ТОВ «Черемшина 2012» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» сплачений за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 4 230,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 26 листопада 2019 року № 394 на розрахунковий рахунок - UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник