overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/817/19
Провадження № 2/188/396/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши у смт. Петропавлівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Позивачем додано до копії позовної заяви для відповідача лише копію свідоцтва про укладення шлюбу та копію свідоцтва про народження, хоча до позовної заяви додано і інші додатки.

Крім того, позивач зазначив у позовній заяві ціну позову 784,40 грн, але жодних майнових вимог до відповідача не заявив. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ціна позову зазначається у позовній заяві, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позов про розірвання шлюбу носить немайновий характер і в ньому ціна позову не зазначається.

Також позивач в позовній заяві не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися і попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно надати суду нову редакцію позовної заяви та її копії з усунутими недоліками, які були виявлені судом, і додати до позовної заяви додатки у кількості примірників для всіх учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом подання нової редакції позовної заяви з виправленими недоліками та подання копій доданих до позову документів у кількості для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 346/5933/19
Провадження № 2/346/2559/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.02.2020 року о 09 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 310/8901/19
2-о/310/444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою від 11.11.2019 року заява була залишена без руху у зв`язку з недотриманням заявником вимог ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали. Оскільки пошта у напрямку м. Шахтарськ, Шахтарського району Донецької області не приймається через проведення бойових дій в зоні АТО, копія ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.11.2019 року про залишення заяви без руху, розміщена на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: http://bd.zp.court.gov.ua/sud0801/viklik/doc5.

Станом на 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про рух справи не цікавилася та недоліки заяви не усунула.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті вважати не поданою та повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 472/1407/18
Провадження №2/472/123/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та про встановлення факту неприйняття спадщини іншим спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та про встановлення факту неприйняття спадщини іншим спадкоємцем.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року позовна заява позивача залишена без руху та надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (представником позивача) ухвали суду.

04 лютого 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі має право відкликати позовну заяву, і що таким відкликанням позову не порушуються права та інтереси учасників справи, то за такого суд вважає за можливе повернути позивачеві позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та про встановлення факту неприйняття спадщини іншим спадкоємцем вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 404/6588/17
Номер провадження 2-п/404/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 02.03.2018 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та змінено розмір аліментів , визначений рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.03.2006 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

01.06.2018 року до суду надійшла заява відповідача про скасування заочного рішення.

До судового засідання заявником надано заяву про залишення його заяви про скасування заочного рішення без розгляду .

Згідно ч. 9 ст. 10 та п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10 та п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1( 25002, м. Кропивницький, пр.. Перемоги АДРЕСА_1 , ІПН- не встановлено ) про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( 25006, АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( 25002, м. Кропивницький, пр.. Перемоги АДРЕСА_1 , ІПН- не встановлено ) про збільшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 545/3127/19
Провадження № 2/545/1454/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-коли та яким чином відповідачем по справі порушені права позивача, спосіб усунення порушень прав позивача відповідачем Терешківською сільською радою Полтавського району та області;

-не вказаний документ на підставі якого спадкодавцеві на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими побудовами ( із зазначенням відомостей по сільській раді ),

-не зазначені підстави визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка є комунальною власністю територіальної громади,

- щодо відповідності житлового будинку технічним нормам ( архітектурно-будівельним,санітарним, протипожежним ) , зазначити докази в підтвердження

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки цивільний позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 464/3523/18
пр.№ 2-о/464/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/3523/18,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 з'явилась,

заінтересовані особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Костишин Б. Т. не з'явилась, Львівська міська рада,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Костишин Б. Т. не з'явився, Львівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

за участю представників учасників справи: представник заінтересованої особи ЛМР Синьовський Б. В. з'явився,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, як рідні сестра та брат - відмовити повністю.

Понесені судові витрати заявником ОСОБА_1 у розмірі 352,40 грн не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1;

заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Костишин Богдана Тарасівна, місце знаходження - АДРЕСА_2;

заінтересована особа Львівська міська рада, місце знаходження - місто Львів, площа Ринок, будинок № 1, .

Суддя І. П. Рудаков
Номер провадження 2/243/3682/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 17 » грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідачі повідомлені про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 183/8159/18
№ 2-н/183/112/19

У Х В А Л А
28 січня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -
АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 28 січня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські Електромережі» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 477/2544/17
Провадження № 22-ц/812/422/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст рішення складено 20 листопада 2018 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 14.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова