Справа № 661/3661/19
Провадження № 2/661/1026/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

представника позивача за первісним позовом адвоката Горяшко Л.В.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Петренка А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, придбаного сторонами під час шлюбу та просила виділити їй у власність транспортний засіб легковий автомобіль ЗАЗ Forza, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 128600,00 грн., а відповідачу залишити у власності легковий автомобіль Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 210900,00 грн., зі стягненням з останнього на користь позивача 82300,00 грн. в рахунок різниці вартості майна.

Ухвалою від 17 вересня 2019 року цивільну справу № 661/3661/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження та призначено судове засідання на 16 жовтня 2019 року.

15 жовтня 2019 року до суду від представника відповідача адвоката Петренка А.П надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 148740,00 грн. в якості компенсації 1/2 частки вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт приміщень квартири АДРЕСА_1 , включаючи вартість меблів та побутової техніки для облаштування цієї квартири.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, справу переведено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 05 листопада 2019 року.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, уточнено позовні вимоги та заперечення проти них, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді справи.

Також, судом розглянуто клопотання сторін про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підлягають задоволенню, оскільки вказаним особам відомі обставини, які мають значення для справи.

Крім того, розглянуто клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування з Сервісного центу №6545 (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Французька, 10-В ) матеріалів реєстраційної справи та правовстановлюючих документів на автомобілі: Volkswagen Caddy, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_2 (період реєстрації з 06.04.2016 року по 09.01.2019 року); ЗАЗ Forza, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (період реєстрації з 23.05.2015 року по 12.03.2019 року), яке підлягає задоволенню, оскільки ці документи містять відомості, що мають значення для правильного вирішення спору.

Також, представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_11 подано клопотання про призначення комплексної судової товарознавчо будівельно-технічної експертизи для визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт приміщень квартири АДРЕСА_1 , а також вартості майна згідно наданого переліку на дату проведення експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Грибковій Наталі Григорівні та ОСОБА_12 .

Заслухавши доводи представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_11 та позивача ОСОБА_1 , які підтримали вказане клопотання, думку представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_13 , яка вважає, що проведення такої експертизи є передчасним, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84, 90, 95, 103, 104, 107, 109, 112, 196-198, 200, 252, 253 ЦПК України,

постановив:

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинити наступні процесуальні дії:

- витребування з Сервісного центу №6545 (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Французька, 10-В ) матеріали реєстраційних справ та правовстановлюючі документи на автомобілі: Volkswagen Caddy, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_2 (період реєстрації з 06.04.2016 року по 09.01.2019 року); ЗАЗ Forza, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (період реєстрації з 23.05.2015 року по 12.03.2019 року);

- призначити комплексну судову товарознавчу будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Грибковій Наталі Григорівні (свідоцтво №1883, видане Міністерством юстиції України, місцезнаходження: 73003, Херсонська область, м. Херсон, бульвар Мирний, 3, оф. 105) та ОСОБА_12 (свідоцтво №1936, видане Міністерством юстиції України, місцезнаходження: 73013 АДРЕСА_2 м. Херсон, вул АДРЕСА_3 Гагаріна, 34а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт, використаних матеріалів, які зроблені у 2004-2010 роках у квартирі

АДРЕСА_4 . Яка ринкова вартість майна на дату проведення експертизи, а саме:

- кухонної меблі, придбаної у 2004 році;

- м`якої меблі для кухні, придбаної у 2004 році;

- холодильника, придбаного у 2010 році;

- газової плитки, придбаної у 2004 році;

- пральної машинки «Веко», придбаної у 2004 році;

- посудомийки «Delfa», придбаної у 2012 році;

- хлібопічі, придбаної у 2010 році;

- мікрохвильової печі, придбаної у 2008 році;

- пилососа, придбаного у 2009 році;

- телевізора «Rolson», придбаного у 2004 році;

- DVD «Rolson», придбаного у 2004 році;

- дивану та двох крісел, придбаного у 2005 році;

- меблі в спальню, придбаної у 2004 році;

- меблі в дитячу кімнату, придбаної у 2009 році;

- комп`ютерного столу, придбаного у 2009 році;

- дверей міжкімнатних в кількості 5 шт., придбаних в 2010 році.

Надати експертам матеріали справи за окремим клопотанням.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Д. В. Червоненко