overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2958/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

з участю: представника позивача адвоката Марисюка С.Д.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Марисюк Сергій Дмитрович до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Марисюк С.Д. до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу
Для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи представник позивача адвокат Марисюк С.Д. подав клопотання, в якому просить витребувати з військової частини НОМЕР_1 заяву ОСОБА_2 від 24 лютого 2017 року про звільнення з посади стрільця ВОХОР військової частини НОМЕР_1 за власним бажанням.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки, на його думку, це лише затягне розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати оригінал заяви ОСОБА_2 від 24 лютого 2017 року про звільнення з посади стрільця ВОХОР військової частини НОМЕР_1 за власним бажанням.

Зазначений документ надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) в строк до 27 січня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/7350/19
У х в а л а

про залишення без руху

"17" грудня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", відповідно до якого до заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 337/1843/18
Провадження № 2/337/74/2019
29 січня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабова Т.П.
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 367/3094/18
Провадження по справі № 2/367/344/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

05 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСОБА_1 Клаб" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 20.03.2019 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №639/8902/19
Провадження №2-н/639/1967/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 242/706/19
Провадження № 2-о/242/118/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. березня 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), про встановлення факту народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 06 лютого 2019 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа 688/4686/18
№ 2/688/183/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В підготовчому засідання позивач позов підтримав.

Представник третьої особи позов підтримує з врахуванням висновку органу опіки та піклування.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, подала відзив на позов, в якому просила справу розглядати у її відсутності та відмовити в задоволенні позову.

В ході підготовчого засідання задоволено клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи довідки заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 01.02.2019 року №П/2-124/01-19, виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4

Учасники справи, які з'явились у підготовче засідання, клопотань про забезпечення доказів не заявляють, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши позивача, представника третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що заперечення позову відповідачем унеможливлює вирішення спору у підготовчому засіданні, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст.200ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
У х в а л а

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 522/12392/15-ц

провадження № 61-2551 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга акціонерного товариства «УкрСиббанк» підписана представником

ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якої додана копія довіреності № 23-1/2106 від 03 січня 2018 року, яка дійсна до 31 грудня

2018 року, тоді як представник заявника звернувся із касаційною скаргою

28 січня 2019 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті.

Інших доказів, що підтверджують повноваження зазначеного представника стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги у матеріалах касаційного провадження відсутні.

Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, так як термін дії зазначеної довіреності сплив.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Справа № 754/9258/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_5 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарук Олег Іванович - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування жилого будинку.

Разом з позовом від позивача до суду надійшло клопотання про витребування письмових доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарука Олега Івановича ( АДРЕСА_1 ) надати Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) оригінал договору дарування жилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючою як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 1979 р.н., посвідченого 05.07.1995 р та зареєстрованого в реєстрі за № 18-2257 для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені копію вказаного договору та копії документів, на підставі яких було посвідчено витребовуваний договір, для доручення до матеріалів справи.

Ухвала має бути виконана до 23.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/1215/18
Провадження у справі № 2/129/115/2019
У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на самочинну нерухомість, -

Установив:

Представник позивача ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю прийняття участі у судовому засіданні, а також проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти можливості проведення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 С ОСОБА_5 просив відкласти підготовче судове засідання підтримавши тим самим клопотання подане представником позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

З урахуванням позиції учасників справи та вимог закону суд визнає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи підготовче судове засідання потрібно здійснити в режимі відеоконференції зВінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на самочинну нерухомістьвідкласти на 20.02.2020 року о 11:00 год.

Підготовче судове засідання 20.02.2020 р. о 11:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення проведення підготовчого судового засідання з участю представника позивача ОСОБА_3 (м. АДРЕСА_1 .Грушевського АДРЕСА_2 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/3468/18
Провадження № 2/648/181/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілова С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання на період навчання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.03.2019 року о 10-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал. №2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа №576/785/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/3844/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлов І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської районної державної адміністрації Сумської області про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - Глухівській районній державній адміністрації Сумської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачу - Глухівській районній державній адміністрації Сумської області.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

І. В. Орлов