Провадження № 2-з/331/3/2019
Справа № 331/525/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 рокум. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого-судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: 69002, АДРЕСА_1; адреса для листування: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. № 166, каб. № 34), про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд в якості забезпечення позову:

- накласти арешт та заборонити всім реєстраторам регіональних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ вчиняти реєстраційні дії щодо прав на автотранспортний засіб «Toyota Avensis» легковий седан, кузов SB1BR56L80E183832, державний номер НОМЕР_1, колір сірий, 2006 року випуску, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії СЮ 124475, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2;

- оголосити у розшук автотранспортний засіб «Toyota Avensis» легковий седан, кузов SB1BR56L80E183832, державний номер НОМЕР_1, колір сірий, 2006 року випуску;

- заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуватися автотранспортний засіб «Toyota Avensis» легковий седан, кузов SB1BR56L80E183832, державний номер НОМЕР_1, колір сірий, 2006 року випуску, до вирішення спору та ухвалення рішення судом;

- на час розгляду справи передати автотранспортний засіб «Toyota Avensis» легковий седан, кузов SB1BR56L80E183832, державний номер НОМЕР_1, колір сірий, 2006 року випуску на зберігання ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, НОМЕР_4).

Заявник вказує, що забезпечення майбутнього позову, запропонованим ним шляхом обумовлено необхідністю забезпечення цілей виконання майбутнього рішення, ухваленого судом по справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження автомобілем, а також забезпеченням реальною можливістю захистити його порушені права. Додатково зазначає, що незабезпечення позову призведе до того, що належний йому автотранспортний засіб «Toyota Avensis» легковий седан, кузов SB1BR56L80E183832, державний номер НОМЕР_1, колір сірий, 2006 року випуску може бути реалізований відповідачами з метою уникнення фактичного виконання рішення суду, що суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Суд відзначає, що відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права та інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обовязковий елемент конкретного субєктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою субєктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Статтею 124 Конституції України визначено принцип обовязковості судових рішень, який з огляду на положення статей 14, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-2552цс16 у постанові від 18 січня 2017 року, яка є обовязковою для усіх субєктів правозастосування судів України.

Згідно із ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч зазначеним вимогам закону, подана позивачем заява про забезпечення позову не містить:

- обґрунтувань переконливих підстав необхідності забезпечення позову та обґрунтування необхідності застосування запропонованого позивачем заходу забезпечення позову із зазначенням того, як відсутність заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду;

- зміст заяви не містить доводи, з посиланням на докази, що забезпечення позову необхідно здійснити саме в обраний спосіб; не наводить свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення;

- розрахунку вартості майна, на яке потрібно накласти арешт.

Згідно із ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Всупереч зазначеній вимозі закону, подана позивачем заява про забезпечення позову не містить повних даних осіб, які визначені заявником як відповідачі, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зокрема не зазначено повної адреси місця проживання чи перебування, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити дотримання заявником при зверненні саме до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя правил підсудності, які встановлені ЦПК України для відповідного позову.

Зазначення в якості місця проживання чи перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом викладення лише назви вулиці та номеру будинку, який є багатоквартирним, без надання доказів на підтвердження місця проживання саме по зазначеній адресі є неприпустимим.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 (місце реєстрації за адресою: 69002, АДРЕСА_1; адреса для листування: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. № 166, каб. № 34) про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження автомобілем, до його подання, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

06.02.2019