overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.12.2019 Справа № 554/3215/19
Провадження № 2/554/2167/2019
УХВАЛА

18.12.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Портянка Є.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

адвоката відповідача Петруліної В.В.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поновлення порушеного житлового права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

У зв`язку із оголошенням перерви у судовому засіданні, наступне засідання також необхідно призначити в режимі відеоконференції в порядку судового доручення.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечення проведення судового засідання 27.12.2019 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції доручити Черкаському окружному адміністративному суду (18002 м. Черкаси бульвар Шевченка 117) та зобов`язати уповноваженому особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 676/7489/19
Номер провадження 2-н/676/547/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 143/946/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача - адвоката Самородової О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 22.08.2019, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Провадження № 2/185/4906/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 28 січня 2020 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 588/2029/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить: встановити факт, що померла 26 травня 2018 року ОСОБА_3 є його рідною матір'ю, а він є її рідним сином; визнати за ним право власності на житловий будинок та нежитлові споруди на подвір'ї, а саме веранду, ганок, сарай-літню кухню, прибудову, погріб із шийкою, ворота та огорожу, що знаходяться по вул.Павлова, буд.16 у м.Тростянець Сумської області, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 26 травня 2018 року.

У судовому засідання позивач підтримав подану ним письмову заяву про закриття провадження усправі в частині визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, а у частині встановлення факту родинних відносин підтримав свої вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участиі, вирішити справу просив на розсуд суду (а.с.37).

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Як установлено із матеріалів справи, а саме письмового роз'яснення приватного нотаруса Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 17.10.2018, оскільки маються розбіжності у прізвищах позивача ОСОБА_2, як спадкоємця, та померлої ОСОБА_3, є необхідним встановлення факту родинних відносин (а.с.7).

Отже, вбачається, що відсутній предмет спору між сторонами з приводу визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на житловий будинок та нежитлові споруди на подвірї, що знаходяться по вул.Павлова, буд.16 у м.Тростянець Сумської області, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 26.05.2018.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом за відсутністю предмету спору між сторонами.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.255, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі у частині позовних вимог ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Линник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 760/344/17 Головуючий у першій інстанції Шереметьєва Л.А. Апеляційне провадження № 22-ц/824/4274/2019
У Х В А Л А

1 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 9 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіпласт - плюс» про визнання факту невидачі трудової книжки незаконним та неправомірним, зобов'язання видати трудову книжку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 9 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіпласт - плюс» про визнання факту невидачі трудової книжки незаконним та неправомірним, зобов'язання видати трудову книжку та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 212/5722/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. - задоволено.

В вищезазначеному рішенні, вирішено питання про зміну прізвище відповідача на дошлюбне « ОСОБА_3 » однак в рішенні прізвище зазначено з помилкою « ОСОБА_4 ». Вказана помилка унеможливує виконання рішення в частині зміни прізвища відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, а саме дж довідку з місця реєстрації та копію паспорта відповідача, де зазначено прізвище « ОСОБА_5 », суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Вважати вірним по тексту рішення від 17 жовтня 2019 року, №212/5722/19, прізвище - « ОСОБА_3 ».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідачу на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року позивачі звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог частини 2 статті 175 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, проте вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 13.07.2018 року сплачений до ПАТ КБ "Приватбанк" в розмірі 70 грн; судовий збір за квитанцією № 0.0.892941448.1 від 15.11.2017 року сплачений до ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя .
справа № 408/3369/18-ц
УХВАЛА

про

відкриття провадження

28 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1: про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Компаньйон» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості зі сплати кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1: про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 01 березня 2019 року о 08:00 годині в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідач, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
№ 206/6700/18
провадження 2/201/1637/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 січня 2019 року за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 05 лютого 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/765/2019 Справа № 641/9377/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі №641/9377/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Позивач в позовній заяві також просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є інвалідом третьої групи , на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, середньомісячний дохід позивача складає 1452 грн., тому вона не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.136 ч. 1 ЦПК України , ст.. 8 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року , суд , враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку , передбаченому законом , але не більше , як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч. 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом ,може зменшити розмір належних до сплати судових витрат , пов,язаних з розглядом справи , або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується копією довідки МСЕК позивач є інвалідом третьої групи , її середньомісячний дохід складає 1452 грн., що підтверджується копією довідки Управління ПФУ Слобожанського об,єднаного управління ПФУ м. Харкова .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі №641/9377/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -ОСОБА_4