overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4951/19 Номер провадження 22-ц/814/2853/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

з участю адвокатів: Роменської Т.В., Лучко Т.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

В.П. Пікуль
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивачем на виконання вищевказаної ухвали, у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді від 28.10.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач надіслала суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач досуду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином за зареєстрованим у визначеному законом порядку місцем проживання.

Будь-яких клопотань щодо неможливості явки до суду чи відкладення підготовчого розгляду з поважних причин, на адресу суду від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2019 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/1402/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Приватного нотаріуса, виконавчого комітету Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлої матері ОСОБА_2, покликаючись на те, що при зверненні до Приватного нотаріуса, з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, йому у цьому було відмовлено, оскільки виявлено невідповідність прізвища померлої матері в свідоцтві про її смерть та свідоцтві про народження заявника, що в свою чергу породжує сумніви про родинні відносини як матері і сина.

Заявник в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, проте подали клопотання в якому просять розглядати справу без їх участі.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно копії свідоцтва про смерть та народження, встановлено факт родинних відносин між заявником та його померлою матір'ю.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є рідним сином померлої ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 738/184/19
№ провадження 2/738/128/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у порядку ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
У Х В А Л А

про заміну відповідача

05.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Мельник А.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та спілки громадян співвласників майна «Господар» с.Курилівці Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності не нежитлову будівлю, -

у с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник позивача подає протокол № 1 від 4 січня 2019 року зборів уповноважених членів спілки громадян співласників майна "Господар" про надання повноважень члену спілки ОСОБА_4. представляти інтереси спілки. У зв'язку з цим просить замінити відповідача спілку громадян співвласників майна «Господар» с.Курилівці Жмеринського району Вінницької області на ОСОБА_4.

Інші учасники розгляду справи згодні з клопотанням представника позивача.

Згідно з положеннями статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що спілка громадян співвласників майна "Господар" не є юридичною особою, але ця спілка надала ОСОБА_4 повноваження представляти її інтереси, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити і замінити неналежного відповаідача - Спілку громадян співвласників майна "Господар" на належного ОСОБА_4.

Керуючись статтями 48, 51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі Спілку громадян співвласників майна "Господар"с.Курилівці Жмеринського району Вінницької області на належного ОСОБА_4.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель
Номер провадження 2/676/1601/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/3401/19

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

03.12.2019 року представник позивачки ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного

договору - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В
18.12.2019
Провадження № 2/235/2496/19
Справа № 235/8322/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 грудня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Фоміної Т.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- на 17 січня 2020 року на 11-50 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про судового збору,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову.

Клопотання обґрунтовує тим, що при подачі заяви про забезпечення позову у справі №328/168/19 нею був сплачений судовий збір у сумі 384,20 грн. Ухвалою від 23.01.2019 заява про забезпечення позову повернута заявнику.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи №328/168/19, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Разом з позовною заявою, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову, за подачу якої сплачений судовий збір у сумі 384,20 грн.

Ухвалою від 22.01.2019 заява про забезпечення позову повернута заявнику.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.133, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Зобов'язати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області () з розрахункового рахунку №0014, МФО 813015, повернути прокуратурі Запорізької області () судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який сплачено згідно з квитанцією №П541/7356386/1 від 22 січня 2018 року, ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Оригінал квитанції №П541/7356386/1 від 22 січня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/1673/18
Провадження №2/672/131/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

4 лютого 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Згідно ухвали суду від 14.01.2019 року витребувано з Другої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті 20.12.2014 року ОСОБА_3

Проте, зясовано, що вказана спадкова справа знаходиться у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві, у звязку з чим представник позивача подав клопотання про витребування спадкової справи саме з цієї установи.

На підставі наведеного, суд вважає, що для своєчасного, повного та обєктивного розгляду справи клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 30/2015, заведеної після смерті 20.12.2014 року ОСОБА_3.

Розяснити, що згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.

У звязку з необхідністю виконання вимог даної ухвали розгляд справи відкласти на 15.02.2019 року на 8 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 463/5340/18
Провадження № 2/463/456/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 03 серпня 2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №1949.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, 79038, м.Львів, вул.М.Печери, 67/96, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 серпня 2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №1949.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 263/7325/18
Провадження № 2/263/187/2019
У Х В А Л А

04 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення загальних зборів споживчого кооперативу автолюбителів «Автолюбитель-20» від 17.02.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.01.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення загальних зборів споживчого кооперативу автолюбителів «Автолюбитель-20» від 17.02.2018 р. та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 19.03.2019 року на 10-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що у другому абзаці резолютивної частині рішенні допущено описку, а саме не вірно зазначена дата та час призначення підготовчого судового засідання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.01.2019 року №263/7325/18 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення загальних зборів споживчого кооперативу автолюбителів «Автолюбитель-20» від 17.02.2018 р. та вважати написаним правильно дату та час призначення підготовчого судового засідання «14.02.2019 року на 08-00 год.».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 242/3886/19
Провадження № 2/242/1149/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

16 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяви, в якій просить слухати справу у його відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить суд підготовче судове засідання слухати у її відсутність, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 14.01.2020 року об 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська