Справа № 364/345/18
Провадження № 4-с/364/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року, Володарський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, про визнання дій посадових осіб Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про визнання дій посадових осіб Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 12.11.2019 року на адресу Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та направлено всі необхідні документи для здійснення примусового виконання рішення суду, однак 02.12.2019 року представником МТСБУ було отримано повідомлення від 20.11.2019 року направлене представником Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з підстав відсутності у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника. В зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність головного державного виконавця Володарського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області Кулінської С.А., у поверненні виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, та зобов`язати Володарський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрити виконавче провадження та вчинити всі дії згідно вимог чинного законодавства щодо примусового виконання рішення Володарського районного суду Київської області від 11.07.2018 року № 364/345/18.

В судове засідання представник заявника на розгляд скарги не прибула та направила до суду заяву, в якій вказала, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просила суд розглядати скаргу без її участі.

Головний державний виконавець Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кулінська С.А. подала до суду письмові заперечення, в яких просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ст. 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що 12.11.2019 року на адресу Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та направлено всі необхідні документи для здійснення примусового виконання рішення суду (а.с.4).

02.12.2019 року представником МТСБУ було отримано повідомлення від 20.11.2019 року направлене представником Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з підстав відсутності у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника (а.с.6).

За змістом частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавчий збір»).

Разом з тим, за змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера (РНОКПП) боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Аргументи письмових заперечень, наданих до суду головним державним виконавцем Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кулінською С.А., тлумачать норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини не вірно та не спростовують неправомірність повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Зазначена позиція також узгоджується з позицією Верховного Суду, а саме, Постановою від 19.09.2019 року у справі № 469/1357/16.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 13, 447-451 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, про визнання дій посадових осіб Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії та бездіяльність головного державного виконавця Володарського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області Кулінської С.А., у поверненні виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати Володарський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрити виконавче провадження та вчинити всі дії згідно вимог чинного законодавства щодо примусового виконання рішення Володарського районного суду Київської області від 11.07.2018 року № 364/345/18.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Ткаченко