Справа № 138/1335/19
Провадження №:2-о/138/53/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_2 Заявник звернулась до Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду із питанням про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника.
Могилів-Подільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_2 було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки виявлено невідповідність в паспорті заявника, де вона зазначена як « ОСОБА_3 » та в свідоцтві про шлюб « ОСОБА_4 », а також в довідці про поранення чоловіка заявника, де він зазначений як « ОСОБА_5 », тоді як в свідоцтві про смерть він зазначений « ОСОБА_6 ».
Враховуючи вказані розбіжності в документах, заявник звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначеної довідки про поранення.
Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.
15 липня 1986 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с.6).
Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 26.07.2006 та посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 12.03.2008 заявник є пенсіонером (а.с.5).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.7).
13.11.2018 заявник звернулась до Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про призначення та перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Разом з тим, в призначенні пенсії їй було відмовлено, зокрема, по причині невідповідності імені померлого годувальника в довідці про поранення в якій він зазначений як «Леонтій» та в свідоцтві про смерть, в якому він зазначений як « ОСОБА_6 » (а.с.9).
Так, з військового білета серії НОМЕР_4 виданого на ім`я слідує, що « ОСОБА_9 », довідки № 4/1403 від 08.10.1990 та довідки від 07.06.1945, ОСОБА_9 проходив військову службу та брав участь в військових діях в період з червня 1941 року по лютий 1945 року. З 28 березня 1945 року по 07 червня 1945 року перебував на лікуванні (а.с.10-12).
Відповідно до експертного висновку № 056/437-а/2 від 24.04.2019, записи особового імені Леонід, рос. Леонид (свідоцтво про шлюб (повторно); свідоцтво про смерть (повторно), запис ОСОБА_2 ) та ОСОБА_5 , рос. Леонтий (військовий квиток; довідка про поранення запис ОСОБА_10 ) у документах, наданих для експертизи є ідентичними.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на призначення пенсії, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає доведеним факт того, що зазначений вище правовстановлюючий документ, а саме довідка про поранення від 07.06.1945 дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки про поранення від 07 червня 1945 року, форма № 16 УВВ.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т.Б.Київська