Справа № 651/520/19
Провадження № 2/651/101/19
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19.12.2019 року смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді ЗАГРУННОГО В.Г.
секретаря БЕДЮХ А.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області в смт.Верхній Рогачик матеріали цивільної справи № 651/520/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, де підставою позову зазначено невиконання умов розписки.
Просить суд стягнути із ОСОБА_6 на його користь суму боргу, що становить 318655 гривень 00 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3186 гривень 55 копійок.
Ухвалою від 10.09.2019 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.00 годину 09.10.2019 року. Ухвалою від 09.10.2019 року слухання справи відкладено до 14.00 години 14.11.2019 року в зв`язку з задоволенням клопотання позивача про виклик свідків. Ухвалою від 14.11.2019 року слухання справи відкладено до 14.00 години 19.12.2019 року в зв`язку з задоволенням клопотання про виклик відповідача.
В судовому засіданні позивач та його представник на задоволенні позовних вимог наполягали.
Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі, оскільки розписка не відповідає вимогам закону і не може бути підставою для стягнення з неї боргу на користь позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуюче.
Представник відповідача ОСОБА_8 підтримав позицію відповідача та зауважив на тому, що саме позивач повинен був надати суду докази на підтвердження заявлених вимог, а саме: укладений у письмові формі договір позики або розписку, яка б підтверджувала наявність вказаних правовідносин, а саме щодо передачі позикодавцем позичальникові суми грошових коштів, строку та порядку повернення. Позивачем не надано доказів отримання від нього відповідачем грошових коштів.
Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд відповідно до частини 2 вказаної статті може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.
Стаття 1046 ЦК України закріплює, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 надавала ОСОБА_5 розписки слідуючого змісту:
1)я, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія номер паспорта НОМЕР_1 винна віддати ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 4120 $. В зв`язку з тим, що не урожай, я не можу віддати таку суму. Віддаю йому 1100 $, а решту суми 3020 $ прошу ОСОБА_5 продлить термін до 01.09.2015 року. Зобов`язуюсь віддати 3745 $. Крім цих $ я позичала в ОСОБА_5 в 01.10.2013 року 6000$ і зобов`язувалась віддати 01.10.20 8880$ (Вісім тисяч вісімсот вісімдесят $). /Підпис/.; Дата складення розписки відсутня. (а.с. 6)
3)Розписка. Я, ОСОБА_6 , віддаю долг частково в суммі 4000 $ (чотири тисячі долларів) ОСОБА_5 30.09.2016 року. /Підпис/. Кошти отримав в сумі 4000$ (чотири тисячі долларів) 30. 09(римськими).2016 р.. (а.с. 8)
Тобто, з вказаних розписок суд встановив наявність між позивачем і відповідачем певних правовідносин. Але, виходячи з їх змісту неможливо встановити факт укладення між сторонами договору позики і його умов. Більш того, позивачем не надано суду розписку (договір позики), яка видавалася ОСОБА_6 ОСОБА_5 після отримання коштів, яка б підтверджувала як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання відповідачем від позивача певної грошової суми.
Виходячи з вимог статей 1046, 1047, 1049 ЦК України у разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування цих положень закону суд повинен установити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. При цьому факт отримання коштів у борг підтверджує не будь-яка розписка, а саме розписка про отримання коштів, зі змісту якої можливо установити, що відбулася передача певної суми коштів від позичальника до позикодавця. Досліджуючи боргові розписки чи інші письмові документи, суд для визначення факту укладення договору повинен виявляти справжню правову природу правовідносин сторін незалежно від найменування документа та, залежно від установлених результатів, зробити відповідні правові висновки.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на недоведеність існування між сторонами правовідносин за договором позики, чим мотивовано позов, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 599, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 264, 265, 279, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 23.07.2002 року Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний