Справа № 466/6990/18
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача Хомяк О.Г.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в розмірі 25461,71грн.

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/6990/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в розмірі 25461,71грн.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2 поступили клопотання від 15.11.2018 року про витребування доказів, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" (код ЄДРПОУ - 33261252, зареєстрована адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівсв 1А) докази, які підтверджують такі факти:

- належності цього Товариства як офіційного представника чи дилера автомобілів марки "HYUNDAI" в Україні та часу такої належності;

- належності цього Товариства до сервісної групи станцій технічного обслуговування та гарантійного ремонту транспортних засобів марки "HYUNDAI", яка заснована виробником транспортних засобів або його уповноваженим представником у відповідності до законодавства України, в тому числі, станом на лютий-квітень 2018 року;

- інформації чи є у м. Львові та у Львівській області офіційні дилери автомобілів марки "HYUNDAI", які від імені TOB "Хюндай Мотор Україна" уповноважені на продаж та ремонт вказаних автомобілів, а також їх належності до сервісної групи станцій технічного обслуговування та гарантійного ремонту транспортних засобів марки "HYUNDAI", яка заснована виробником транспортних засобів або його уповноваженим представником у відповідності до законодавства України і якщо є, то які саме і за якою адресою вони знаходяться;

- суму вартості, включаючи ПДВ, розхідних матеріалів та запчастин, яка була б у офіційного дилера у Львівській області для проведення ремонту автомобіля марки "HYUNDAI Elantra", № кузова (шасі) - НОМЕР_3, а саме, тих, що зазначені в ремонтній калькуляції № 01/35/2018р., що є додатком до висновку № 35 експертного авто товарознавчого дослідження від 09.02.2018р.;

- вартість, включаючи ПДВ, робіт (вартість однієї нормо-години) з проведення ремонту автомобіля марки "HYUNDAI Elantra", № кузова (шасі) - НОМЕР_3, яка була б у офіційного дилера авто "Хюндай" у Львівській області станом на 13.02.2018р. (кузовні роботи), 14.03.2018р. (роботи з шино монтажу та балансировки, пофарбування диску колеса та ремонту диску колеса) та 06.04.2018р. (роботи зі заміни завіс кришки багажника).

Крім того, на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання від 15.11.2018 року про витребування доказів, а саме:

- витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) докази виконання ним робіт з ремонту автомобіля марки "HYUNDAI Elantra", № кузова (шасі) - НОМЕР_3, держ. реєстр. НОМЕР_4, належного ОСОБА_5, а також купівлі для ремонту цього автомобіля відповідних запчастин, зазначених в рахунку-фактури № ПП00000768 від 13.02.2018р. та рахунку-фактури № ПП00001759 від 06.04.2018р.;

- витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 докази належності цього суб'єкта підприємницьої діяльності станом на день проведення відновлювального ремонту автомобіля марки "HYUNDAI Elantra", № кузова (шасі) - НОМЕР_3, держ. реєстр.№ - НОМЕР_4 належного ОСОБА_5, до сервісної групи станцій технічного обслуговування та гарантійного ремонту транспортних засобів марки "HYUNDAI", яка заснована виробником транспортних засобів або його уповноваженим представником відповідності до законодавства України;

- витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрована адреса: АДРЕСА_1) докази виконання нею робіт з ремонту автомобіля марки "HYUNDAI Elantra", № кузова (шасі НОМЕР_3, держ. реєстр.№ - НОМЕР_4, належного ОСОБА_7, а також купівлі для ремонту цього автомобіля відповідних розхідних матеріалів;

- витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, докази належності цього суб'єкта підприємницької діяльності станом на день проведення відновлювального ремонту автомобіля марки "HYUNDAI Elantra", № кузова (шасі) НОМЕР_5, держ. реєстр.№ - НОМЕР_4, належного ОСОБА_7, до сервісної групи станцій технічного обслуговування та гарантійного ремонту транспортних засобів марки "HYUNDAI", яка заснована виробником транспортних засобів або його уповноваженим представником у відповідності до законодавства України.

Також, на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання від 15.11.2018 року про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "ДІАМАНТ" (код ЄДРПОУ - 32764382, зареєстрована адреса: 81110, Львівська Пустомитівський район, село Зимна Вода, вул. Городоцька, будинок 16) доказі, які підтверджують такі факти: проведення у цьому СТО ремонту автомобіля марки "HYUNDAI Elantra", № кузова (шасі) - НОМЕР_3, держ.реєстр.№ - НОМЕР_4 та дати проведення такого ремонту; працевлаштування ФОП ОСОБА_4 у згаданому Товаристві або наявності між ними будь-яких договірних відносин; належності цього Товариства до сервісної групи станцій технічного обслуговував гарантійного ремонту транспортних засобів марки "HYUNDAI", яка заснована виробником транспортних засобів або його уповноваженим представником у відповідності до законодавства України станом на лютий-квітень 2018 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, який заперечував щодо задоволення клопотань з підстав, викладених в письмових запереченнях, пояснення представника відповідача, який підтримав свої клопотання про витребування доказів, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 15.11.2018 року про витребування доказів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було надано відповідачу вдосталь часу для подання до суду доказів на підтвердження своїх тверджень та спростування тверджень позивача. Відзив на позовну заяву відповідачем було подано до суду 08.10.2018, проте клопотання про витребування доказів разом з відзивом на позов подане не було. Клопотання про витребування доказів надійшло до суду зі спливом більш ніж одного місяця після подання до суду відзиву, а саме 15.11.2018 року.

Крім того, суд приходить до висновку, що докази, на витребування яких вказує представник відповідача не входять до предмету доказування по даній справі, оскільки предметом заявленого позову є реалізація права зворотної вимоги на підставі виконання договору добровільного страхування, предметом якого була виплата страхового відшкодування на підставі виставлених рахунків, а не сам ремонт застрахованого транспортного засобу.

За таких обставин, всупереч положенням ст. 84 ЦПК України представник відповідача не обґрунтував суду неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а також ним не доведено перед судом підстави для витребування таких доказів та їх відношення до предмету спору.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 15.11.2018 року про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 від 15.11.2018 року про витребування доказів по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в розмірі 25461,71грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 04.02.2019

Суддя: В. В. Свірідова