Справа № 590/443/19
Провадження № 6/590/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області розглянувши подання державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Зі змісту подання та доданих до нього письмових доказів вбачається, що на виконанні у Ямпільському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження № 56351908 від 08.05.2018 року по виконанню судового наказу №2-н/753/529/17 від 05.09.2017 року Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 01.04.2019 року складає 13243,50 грн.. Боржник доходів (заробітну плату, пенсію, іншу соціальну допомогу) не має, нерухоме майно та транспортні засоби за ним не зареєстровані. 05.04.2019 року державним виконавцем складено акт про непроживання боржника за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Боржник не сплачує аліменти за судовим наказом від 05.09.2017р, відомості про місце проживання чи перебування його відсутні, а тому заявник просить оголосити боржника ОСОБА_1 в розшук.

Державний виконавець, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд подання без його участі.

Стягувач, ОСОБА_2 , будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Боржник, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши подання та додані до нього документи, встановив наступні обставини.

На виконанні у Ямпільському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження № 56351908 від 08.05.2018 року по виконанню судового наказу №2-н/753/529/17 від 05.09.2017 року Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття (а.с.2).

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, - розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При розгляді вкаазного подання, судом встановлено, що в матеріалах подання відсутнє будь-яке підтвердження про направлення на адресу боржника попередження про наявну заборгованість зі сплати аліментів, а також підтвердження того, що вказане попередження було отримано боржником.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

За таких обставин подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 є передчасним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні подання, не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду із цього ж питання за наявності передбачених законом підстав.

Державному виконавцю необхідно невідкладно активізувати заходи спрямовані на виконання рішення суду про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 353, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та її оскарження в апеляційному порядку статтею 353 ЦПК України не передбачено.

Текст ухвали складено 13.06.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук