overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1952/18
Провадження по справі № 2/744/84/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

01 лютого 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою про виклик, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа №173/609/19
Провадження №2/173/627/2019
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві- Рудовій Л.В.

За участю: представників позивача - Редька О.В ., і Перетятько І.О .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідач ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 18.12.2019 року на 14-00 год. В судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася відповідач ОСОБА_3 , яка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки від 23.11.2019 року. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не подала. Відзив на позовну заяву не надала. Представники позивача, не заперечують проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів розглянути у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала складена 18 грудня 2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.10.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 13.11.2019 року.

У судові засідання, призначені на 13.11.2019 року, 29.11.2019 року та 18.12.2019 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Єдиний унікальний номер 2-1113/11
Номер провадження 2-п/725/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.07.2011 року розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 і було задоволено позов повністю. Представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.07.2011 року. В своїй заяві вказав, що судом не належним чином було повідомлено його про час розгляду справи просив заочне рішення скасувати.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.07.2011 року розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 і було задоволено позов повністю

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі по справі не з"явлися в зал судового засідання, хоча були повідомлені про день і час розгляду справи. В матеріалах справи містяться письмові повідомлення.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свою правомірність в стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обгрунтуванні своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.07.2011 року по справі № 2-1113-11 - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленим ЦПК України.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 344/169/19
Провадження № 2/344/50/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту від 24.09.2003 року, складеного ОСОБА_5, на імя ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1-1831 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.10.2014 року, виданого на імя відповідача, посвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1073. Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.03.2019 року о 11 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 570/514/19
Номер провадження 2-о/570/52/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоомелянська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного непроживання за місцем реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів. Так, від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоомелянська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного непроживання за місцем реєстрації.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоомелянська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного непроживання за місцем реєстрації до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 27 лютого 2019 року о 09:45 год.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріального спадкову справу щодо майна ОСОБА_4 (помер 10.08.2018 року), номер справи у спадковому реєстрі 63456533, номер справи у нотаріуса 273/2018.

Суду можна надіслати копію справи, належним чином завірену.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 15 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
№ провадження 2/646/991/2019
Справа № 641/8408/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28.01.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

09.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена цивільна справа.

17.12.2018 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Боговський Д.Є.) цивільна справа № 641/8408/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди в порядку регресу, передана за підсудністю на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2018 розгляд справи відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 цивільна справа за приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди в порядку регресу, передана в провадження судді Єжова В.А.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та проводити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди в порядку регресу, прийняти до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Єжов
справа №619/4863/19
провадження №2-н/619/527/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув заяву про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за послуги з газопостачання
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 гривень 10 копійок на користь стягувача.
Керуючись п.17 ч.3 ст.4 Закону України «Про ринок природного газу», Постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за №2496, ст.ст. 11, 15, 264, 526, 623, 655, 712 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 60, 62, 160-173 ЦПК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа№751/365/19
Провадження №2-н/751/119/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини,
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2019 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/235/19
Провадження № 2/376/357/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.03.2019 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.03.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.