Справа № 431/6282/18
Провадження № 22-ц/810/698/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, серпня місяця, 16- дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (суддя-доповідач), Гаврилюка В.К., Єрмакова Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Ганшина Володимира Олександровича на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 липня 2019 року по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Старобільського районного округу Луганської області Ганшина Володимира Олександровича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 01 липня 2019 року позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Старобільського районного округу Луганської області Ганшина Володимира Олександровича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом задоволено. Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.04.2017 року №423, видане приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Ганшиним Володимиром Олександровичем недійсним в частині включення до складу спадщини щомісячних страхових виплат з 01.12.2014 року по 06.11.2016 року, враховуючи перерахунок страхових виплат з 01.03.2014 року на суму 28885, 73 грн. Стягнуто з Ганшина В.О. та ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1762 грн. в рівних частках.

Не погодившись із вказаним рішенням,Приватний нотаріус Старобільського районного округу Луганської області Ганшин В. О. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду проголошено 01 липня 2019 року (а.с. 79-80), без участі сторін. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 09 серпня 2019 року. Копію рішення скаржник отримав 16 липня 2019 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 86).

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, встановивши, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити Приватному нотаріусу Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Ганшину В. О. строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 липня 2019 року .

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Ганшина Володимира Олександровича задовольнити.

Поновити Приватному нотаріусу Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Ганшину В. О. строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 липня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Ганшина Володимира Олександровича на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 липня 2019 року по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Старобільського районного округу Луганської області Ганшина Володимира Олександровича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити сторонам у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 02 вересня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді