overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/848/16-ц
6/621/84/19

УХВАЛА
19 грудня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
представник заявника - ОСОБА_1 В.
боржник - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал"про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України,
До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал", який є правонаступником ПАТ Банк "ТРАСТ" ОСОБА_3 із заявою, в якій просила задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження з ПАТ Банк "ТРАСТ" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .
По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал"про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України, на 27 січня 2020 року о 08:30 годині з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.12.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Провадження № 2/592/972/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
УХВАЛА

ІменемУкраїни

19.12.2019 року Попаснянськийрайонний суд Луганськоїобласті

ускладіголовуючогосудді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2020 р. о 11-00 год., з викликом сторін та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 301/2175/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"20" грудня 2019 р. м .Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Урста І ОСОБА_2 П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2020 року о 11 год. 15 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 462/6253/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/406/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 28 грудня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 28 грудня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 грудня 2019 р. Справа № 414/2969/19 Провадження № 2-сз/414/24/19

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про повернення суми судового збору, сплаченої у справі № 414/2969/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 05.11.2019 АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження, його клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, зазначені кошти повертаються органами Державної казначейської служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, ст.ст. 133, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) суму судового збору в розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятисот двадцяти однієї) гривні, сплачену ним через АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро на рахунок № НОМЕР_2 (одержувач: УДКСУ у Кремінському районі, 22030001) згідно з платіжним дорученням № PROM0BFSGS від 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження №2-зз/523/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, що застосоване ухвалою суду від 28.11.2007 року в рамках розгляду цивільної справи №2-6463/07,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває заява представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, що застосоване ухвалою суду від 28.11.2007 року в рамках розгляду цивільної справи №2-6463/07.

Суд відмовляє у відкритті провадження за зазначеною заявою, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що 26 листопада 2019 року суддею Суворовського районного суду міста Одеси Середа І. В. (справа №523/17175/19, провадження №2-зз/523/105/19) розглянуто клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, що застосоване ухвалою суду від 28.11.2007 року в рамках розгляду цивільної справи №2-6463/07, котре задоволено та окрім того вищезазначений арешт скасовано.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що аналогічну заяву про скасування арешту розглянуто та судом проголошено ухвалу по суті, суд відмовляє у відкритті провадження по зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, що застосоване ухвалою суду від 28.11.2007 року в рамках розгляду цивільної справи №2-6463/07.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 223/315/18
Провадження № 2/220/36/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Сербіній І.В.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

04.02.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за запропонованим відповідачем переліком.

При ознайомленні з даним зустрічним позовом встановлено, що позивач (відповідач) просить, крім іншого майна, квартиру, яка була придбана за час перебування сторін у шлюбі поділити не навпіл як просила у первісному позові ОСОБА_2, а виділити йому 2/3 спірної квартири, так як кошти на придбання квартири були надані батьками ОСОБА_1, а ОСОБА_2 має бути виділена менша частка пропорційна до її затрат. Також ОСОБА_1 просить поділити інше майно, як то телевізор, холодильник, електроплиту та інше.

Проте до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не долучено жодного підтвердження того, що зазначене ним у позові майно придбане саме в період існування шлюбу та саме сторонами спору і про витребування таких доказів у іншої особи він не заявляє. Також позивачем не обґрунтований розрахунок вартості майна.

Відтак зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічний позов слід залишити без руху та надати позивачу (відповідачу) термін для усунення недоліків його позову, який не має перевищувати 10 днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу (відповідачу) термін для усунення недоліків його позову який не має перевищувати 10 днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 442/6356/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/3892/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Хомика А.П., у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 11 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленкр В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, відповідачі про причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 13.04.2020 о 13-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/1317/19
Провадження № 22-ц/801/2542/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 рокуСправа № 130/1317/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, Комунальне підприємство «Вінницьке обласне Об`єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Гуменюком Анатолієм Анатолійовичем, на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, постановлену у цій справі 29 жовтня 2019 року у м. Жмеринці суддею цього суду Порощуком П. П.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької областівід 29 жовтня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко