Справа № 551/269/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 серпня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання сторін про відмову від заявлених вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Лан Н » до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Н» про визнання незаконним і скасування наказу № 1 від 15 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2019 року ТОВ « Лан - Н » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у загальному розмірі 28 713 грн. 24 коп.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року позовну заяву ТОВ « Лан Н » прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 14 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року / а.с.19 /.

23 квітня 2019 року на адресу суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання незаконним та скасування наказу ТОВ « Лан » Хорольського МКК ДП / діюча назва, - ТОВ « Лан Н » / № 1 від 15 березня 2017 року щодо відшкодування збитків у розмірі 28 713 грн. 00 коп. / а.с.40-43 /.

При цьому, позивач за зустрічним позовом / відповідач за первісним позовом / просив поновити строк на оскарження зазначеного наказу.

Одночасно, 23 квітня 2019 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшов відзив, відповідно до якого він у задоволенні позову ТОВ « Лан - Н » просив відмовити з огляду на безпідставність заявлених вимог / а.с.23 /.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, первісний позов ТОВ « Лан-Н » об`єднано в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_1 , підготовче засідання у справі відкладено до 24 травня 2019 року / а.с.62 /.

20 травня 2019 року від представника позивача адвоката Сімоненка С.В. надійшов відзив на зустрічний позов ОСОБА_1 / а.с.72-74 /.

Окрім цього, 20 травня 2019 року від представника позивача адвоката Сімоненка С.В. надійшла відповідь на відзив відповідача за первісним позовом / а.с.64-65 /.

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року підготовче засідання у справі було відкладено до 09 серпня 2019 року / а.с.84 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, сторони та їх представники до суду не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили / а.с.88-91 /.

При цьому, до початку підготовчого засідання, 09 серпня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача директора ТОВ «Лан Н» ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі / а.с.92 /.

Також цього ж дня, на електронну адресу суду надійшла й заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі / а.с.93 /.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд поданих клопотань у відсутність учасників справи.

Положеннями ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи у межах заявлених клопотань, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачів від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки останні відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовилися від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачам зрозумілі.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 206, 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Н» та ОСОБА_1 , - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Н» від позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Н» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Н» про визнання незаконним та скасування наказу №1 від 15 березня 2017 року.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Н» про визнання незаконним та скасування наказу №1 від 15 березня 2017 року, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю « Лан-Н » з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, що відповідно до платіжного доручення №58 від 21 березня 2019 року складає 960 гривень 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: