У Х В А Л А

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа №545/619/18

провадження №61-22009ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, позовні вимоги задоволено.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту дев`ятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з другою групою інвалідності.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Оскільки клопотання про зупинення виконання судового рішення не містить посилань про доцільність вжиття такого процесуального заходу, то не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи №545/619/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш