Провадження № 2-во/522/359/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року про витребування доказів по цивільній справі №522/16062/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом забезпечення вільного доступу до підвального приміщення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 13 грудня 2019 року по справі №522/16062/19 прийнято ухвалу про витребування доказів з КП «ОМБТІ та РОН» та від приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П. та ОСОБА_6 . ОСОБА_7 .

17.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року, в якій посилається на те, що в ухвалі суду в частині витребування доказів з КП «ОМБТІ та РОН» помилково вказано номер підвального приміщення як «№520» замість вірного «№ НОМЕР_1 », тому просить виправити вказану описку.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в заочному рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року про витребування доказів по цивільній справі №522/16062/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом забезпечення вільного доступу до підвального приміщення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року про витребування доказів по цивільній справі №522/16062/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом забезпечення вільного доступу до підвального приміщення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, задовольнити.

Виправити описку, допущену в восьмому абзаці описової частини та в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року про витребування доказів по цивільній справі №522/16062/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом забезпечення вільного доступу до підвального приміщення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, зазначивши: «- інформацію щодо розташування на план-схемі підвального приміщення № 502, площею 41,1 кв.м., яка належить ОСОБА_1 , а також інформацію про те, чи входить приміщення № 502, площею 41,1 кв.м. в 450 кв.м. підвального приміщення, яке було передано ОСОБА_8 » замість помилково вказаного «- інформацію щодо розташування на план-схемі підвального приміщення № 502, площею 41,1 кв.м., яка належить ОСОБА_1 , а також інформацію про те, чи входить приміщення № 520, площею 41,1 кв.м. в 450 кв.м. підвального приміщення, яке було передано ОСОБА_8 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова