overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 758/5707/15-ц

провадження №22-ц/824/4370/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст.ст. 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційними скаргами поданими

01 лютого 2019 року ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року

04 лютого 2019 року ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Магнуссон про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з вказаною апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду.

З 15.12.2017 р. набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 р.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, апелянту слід звернутись з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги подані 01 лютого 2019 року та 04 лютого 2019 року ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року - повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/1046/2019
Справа № 225/7859/19
« 20 » грудня 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву ____ КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає________________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
_________ АДРЕСА_1 _________________________
місце проживання або місце знаходження
на користь ____ КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
п/р № UA НОМЕР_3 ; ЕДРПОУ 35580843; МФО 335106 Філія Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк»
суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2825 (дві тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн. 18 коп._
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп., тобто по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Ткач Г.В. _
Справа № 456/37/19
Провадження № 2/456/618/2019
УХВАЛА

04 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з?явився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 15.03.2019р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5704/18
Провадження № 2/210/548/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у судове засідання для розгляду справи не зявився. Крім того, представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Ухвала

Іменем України

24 червня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Чаладзе Г.О., Лук`янчук Степан Лукич, Управління Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту ДР МЮУ та Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними документів

встановив:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Чаладзе Г.О., Лук`янчук Степан ОСОБА_4 , Управління Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту ДР МЮУ та Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними документів.

Згідно ухвали суду від 18 жовтня 2017 року провадження в справі зупинене до вступу в законну силу рішення по справі № 904/8745/15 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії «Югос» про визнання недійсним аукціону в господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Чаладзе Г.О., Лук`янчук ОСОБА_5 , Управління Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту ДР МЮУ та Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними документів.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Номер провадження: 22-ц/813/2098/19
Номер справи місцевого суду: 522/1512/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеси, Головного управління ДМС в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8, діючого в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_8, діючий в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення

Матеріали справи отримані апеляційним судом Одеської області 27 грудня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням в місті Одесі.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року в газеті «Голос України» №1 (7007) опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено Калараш А.А. головуючим суддею у вказаній справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ч.12 ст. 33, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеси, Головного управління ДМС в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8, діючого в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш
Справа№340/451/18
Провадження № 2/340/220/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 лютого 2019 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши питання про виправлення описки в додатковому рішенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Військова прокуратура Івано-Франківського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в:

додатковим рішенням Верховинського районного суду від 27.12.2018 заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат у зв'язку із наданням правничої допомоги, задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 гривень 00 копійок (дванадцять тисяч гривень).

При написанні резолютивної частини рішення, в другому абзаці допущено технічну описку в написанні суми витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню, а тому суд з власної ініціативи вносить на розгляд питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду питання про внесення описки в додаткове рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Військова прокуратура Івано-Франківського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду.

Розгляд питання про внесення описки проводити в судовому засіданні 06.02.2019 о 14.20 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 946/6804/19
Провадження № 2/946/3131/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Провадження №: 2-о/755/1434/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 31 січня 2020 року на 10 годин 20 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), к. № 34.

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7604/19 2/335/2228/2019
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Чоп`як Володимира Михайловича про призначення будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Чоп`як В.М., який діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення будівельно -технічної експертизи у справі залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 373/2338/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/2338/18 за позовом ОСОБА_2 до Дівичківської сільської ради про тлумачення заповіту та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом та просить розтлумачити заповіт складений ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 та посвідченого в.о. секретаря Єрковецької сільської ради, реєстровий №15. Визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.5714га, кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0074 в порядку спадкування за заповітом, після ОСОБА_3, яка померла 12.02.2016 року.

Ухвалою від 19 грудня 2018 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 15.01.2019.

15 січня 2019 року справу було відкладено на 15 год. 00 хв. 06.02.2019.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник сільської ради до суду не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи заяву від представника позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Витребувати з Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №285 за 2016 рік.

Про судове засідання повідомити:

- позивача ОСОБА_2;

- представника відповідача Дівичківської сільської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Опанасюк