РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/15279/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 151 207,58 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , завдану моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2018 року у справі №569/9778/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Даним вироком встановлено, що 08.10.2016 року близько 16 години ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 ( після реєстрації 30.05.2018 року шлюбу - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей зазначеного будинку проникли у житло ОСОБА_1 , звідки таємно викрали належне потерпілому майно: ноутбук марки Toshiba вартістю 5150 грн.; планшет марки Nano-X вартістю 1460 грн. 33 коп.; металевий сейф, у якому знаходилися грошові кошти: 3150 доларів США, що в еквіваленті до національнії валюти 81553 грн. 50 коп.; 1900 євро, що в еквіваленті до національнії валюти становило 55024 грн.; 300 польських злотих, що в еквіваленті до національнії валюти становило 2023 грн. 63 коп.; вироби із золота: три ланцюжки загальною масою 3 гр. 585 проби вартістю 1796 грн. 07 коп.: хрестик із зображенням розп"яття вагою 0,60 г. 585 проби вартістю 359 грн. 21 коп: хрестик із зображенням розп`яття вагою 0,50 г 585 проби вартістю 299 грн. 35 коп; дві обручки загальною вагою 2.5 гр. 585 проби вартістю 1496 грн. 73 коп.; перстень з білим камінцем вагою 4 гр. 585 проби вартістю 2394 грн. 76 коп.; газовий пістолет марки AGENT вартістю 1650 грн.; паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, чекову книжка, кругла печатку фізичної особи - підприємця, видані на ім"я ОСОБА_1 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 153207,58 грн..

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисними протиправними діями нанесли йому значну матеріальну та моральну шкоду. Адже, його було протиправно позбавлено належного йому майна та коштів, які були зібрані для проведення йому операції за кордоном. Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавили належного йому майна, коштів та створили реальну загрозу для мого здоров"я, життя. На даний момент ОСОБА_2 було відшкодовано лише 2000 гривень матеріальних збитків. Вважає, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають бути стягнуті солідарно на його користь завдані матеріальні збитки в розмірі 151 207,58 грн., а також 50000 грн. моральної шкоди зважаючи на пережиті душевні страждання, а також втратами, які він зазнав у зв"язку із позбавленням його майна та коштів.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24 жовтня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень.

Судове засідання 24 жовтня 2019 року було відкладено на 23 грудня 2019 року у зв"язку із неявкою відповідачів.

В судове засідання представник позивача подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з"явилися, жодних заяв чи клопотань від них не надходило. Враховуючи, що відповідаіч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, відповідачі відзив не подали, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідачів за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнаний потерпілим.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вказаним вироком встановлено, що 08.10.2016 року близько 16 години ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 ( після реєстрації 30.05.2018 року шлюбу - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей зазначеного будинку проникли у житло ОСОБА_1 , звідки таємно викрали належне потерпілому майно: ноутбук марки Toshiba вартістю 5150 грн.; планшет марки Nano-X вартістю 1460 грн. 33 коп.; металевий сейф, у якому знаходилися грошові кошти: 3150 доларів США, що в еквіваленті до національнії валюти 81553 грн. 50 коп.; 1900 євро, що в еквіваленті до національнії валюти становило 55024 грн.; 300 польських злотих, що в еквіваленті до національнії валюти становило 2023 грн. 63 коп.; вироби із золота: три ланцюжки загальною масою 3 гр. 585 проби вартістю 1796 грн. 07 коп.: хрестик із зображенням розп"яття вагою 0,60 г. 585 проби вартістю 359 грн. 21 коп: хрестик із зображенням розп`яття вагою 0,50 г 585 проби вартістю 299 грн. 35 коп; дві обручки загальною вагою 2.5 гр. 585 проби вартістю 1496 грн. 73 коп.; перстень з білим камінцем вагою 4 гр. 585 проби вартістю 2394 грн. 76 коп.; газовий пістолет марки AGENT вартістю 1650 грн.; паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, чекову книжка, кругла печатку фізичної особи - підприємця, видані на ім"я ОСОБА_1 , внаслідок чого завдано потерпілому майнової шкоди в розмірі 153 207 грн. 58 коп.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв"язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Наведені положення цивільного законодавства повністю узгоджується з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року № 6, згідно з яким передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв"язок та є вина зазначеної особи.

З матеріалів справи вбачається, що винними діями відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдано шкоду ОСОБА_1 , у сумі 151 207,58 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі та стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 151207,58 грн..

Вирішуючи питання про спричинення моральної шкоди, суд виходить з вимог ч.1 ст.23 ЦК України, відповідно до якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, що передбачено ч.1 ст.1167 ЦК України.

Пунктами 3, 4, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз"яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає доведеним, що діями відповідача позивачу було спричинено моральну шкоду, яка виразилася у порушенні його звичайного укладу життя, фізичних і душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв"язку із протиправною поведінкою відповідачів щодо нього.

Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1536,80 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 151207,58 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану злочином у розмірі 50000 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн..

Стягнути з солідарно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в прибуток державного бюджету 1536,80 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП не зареєстрований, згідно відомостей ДФСУ від 13.08.2019.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2019 року.

Суддя -