Справа № 661/5834/18
Провадження № 2/661/258/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Антоновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонського обласного центру зайнятості в інтересах Новокаховської філії до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по державній допомозі матеріального забезпечення по безробіттю в розмірі 5174,80 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 зареєструвалася в Новокаховському міському центрі зайнятості та отримала статус безробітної особи з призначенням допомоги по безробіттю з 24.11.2017 року, підписавши при цьому заяву про відсутність заробітку та інших передбачених законодавством доходів. На підставі п. 1 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» центром зайнятості проведено перевірку достовірних даних, які є підставою для виплати особі матеріального забезпечення під час перебування її на обліку центру зайнятості. За даними звірки з Управлінням Пенсійного фонду України, встановлено, що ОСОБА_1 працювала в період перебування на обліку центру зайнятості, за цивільно-правовою угодою на підприємстві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з 01.03.2018 року по 31.08.2018 року. Так, ОСОБА_1 в порушення п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» приховала відомості про знаходження в цивільно-правових відносинах та отримання доходу під час перебування на обліку, що призвело до незаконного отримання нею матеріального забезпечення по безробіттю за період з 01.03.2018 року по 21.06.2018 року в розмірі 5174,80 грн., яку відповідачка добровільно сплачувати відмовляється..

Представник позивача в судове засідання не з'явилася надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в своїй заяві від 09.01.2019 року позов визнала повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

Відповідно до заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 27.11.2017 року та персональної картки № 00012 ОСОБА_1 перебувала на обліку в Новокаховському міському центрі зайнятості з 24.11.2017 року по 21.06.2018 року.

Відповідно до акту № 35 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» від 21 серпня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1, перебувала на обліку як безробітна в НКМЦЗ з 24.11.2017 року по 21.06.2018 року. За даними в ПФУ за 2018 рік був виявлений факт перебування у трудових відносинах з АТ КБ «ПРИВАТБАНК». На запит НКМЦЗ, надійшла письмова інформація про працевлаштування ОСОБА_1 на вищевказане підприємство з 01.03.2018 року по 27.03.2018 року за цивільно-правовим договором № 21420726 від 13.03.2018 року.

У звязку з чим відповідно до наказу № 23 від 21 серпня 2018 року проведено розрахунок суми незаконного отримання матеріального забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 27.03.2018 року, яка становить 5174,80 грн., про що повідомлено відповідача листом № 21/14/03/198/18 від 23.08.2018 року, проте зазначена сума матеріального забезпечення нею в добровільному порядку не відшкодована.

Відповідно до аб. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до аб. 1 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За таких підстав, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені обставини, які підтверджені доказами, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не повідомив Новокаховський міський центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, зокрема, про знаходження в цивільно-правових відносинах та отримання доходу в період перебування на обліку в центрі зайнятості, що потягло за собою безпідставне отримання матеріального забезпечення за період з 01.03.2018 року по 27.03.2018 року в розмірі 5174,80 грн., які на даний час відповідачем позивачу не відшкодовані, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 23, 76, 78, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Херсонського обласного центру зайнятості в інтересах Новокаховської філії до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського обласного центру зайнятості суму боргу 5174,80 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 1762,00 грн., разом 6936,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва