пр. № 2/759/7460/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Київській області про встановлення середньомісячного доходу внаслідок настання трудового каліцтва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом в якому просить зобов`язати управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Київській області встановити йому середньомісячни й дохід у розмірі 4 572,10 грн., обчислений за розрахунковий період 12 місяців (з травня 2002р.. по квітень 2003р.), що передують місяцю до настання страхового випадку, на основі даних довідок Фастівської податкової інспенкції від 16.10.2003р. № 9088/7/17, від 16.04.2015р. № 146/14/1701 та від 01.03.2018р. № 592/Г/10-15-10-24; зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату належної позивачу допомоги, соціальних послуг і страхових виплат, визначених ст.ст.21,28, 23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», виходячи із розміру середньомісячного доходу 4 572,10 грн. з якого сплачено страхові внески, а саме: допомогу у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності з 15.03.2003р. по 15.09.2003р.; одноразової допомоги внаслідок стійкої втрати працездатності; розмір щомісячної грошової компенсації втраченого ОСОБА_1 , заробітку (доходу) відповідно до ступеня втрати його працездатності, як добровільно застрахованому громадянину СПД, що працював з 01.11.2001р. по 01.08.2003р. за спрощеною системою оподаткування та звітності суб`єктів малого підприємництва доходи якого обкладені єдиним податком. Також, просив визнати дії управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Київській області щодо відмови у встановлені позивачу середньомісячного доходу на основі довідок Фастівської податкової інспекції від 16.10.2003р. № 9088/7/17, від 16.04.2015р. № 146/14/1701 та від 01.03.2018р. № 592/Г/10-15-10-24 - неправомірними.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у відкриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду у зв`язку з тим, що відповідач відмовив йому у встановленні оподаткованого доходу втраченого ним внаслідок трудового каліцтва , тобто фактично не погоджується із рішенням суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, вимоги діючого законодавтсва та предмет позову, а також оскільки спірні правовідносини мають ознаки публічно-правових, позовна заява за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1.ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Таким чином у відкритті провадженні у вказаній справі слід відмовити та роз`яснити позивачу про можливість його звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва, тобто за правилами КАС України.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, ст.ст. 20, 29, 294, 295, 296 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Київській області про встановлення середньомісячного доходу внаслідок настання трудового каліцтва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко