Справа 693/406/18
2/693/21/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв"язку з визнанням мирової угоди

02.12.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретарки судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 07.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

17.09.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог у частині виділення у натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності та порядку користування земельною ділянкою.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Шквира С.В. не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через канцелярію суду 02.12.2019 року сторони подали заяву про укладення мирової угоди та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди :

-сторони дійшли згоди про виділ частки житлового будинку та господарських споруд у натурі, що знаходиться по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , а саме : приміщення : 2-3 пл. 11,5 м.кв.; прим. 2-2 пл.19.3 м.кв.; прим. 2-1 пл. 4.8 м.кв.; прим. І пл.10.3 м.кв.; Ѕ частину хліва, вбиральня (Г), Ѕ частину колодязя.

-сторони дійшли згоди про виділ частки житлового будинку та господарських споруд у натурі, що знаходиться по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , а саме : АДРЕСА_2 .; прим. АДРЕСА_3 4.1 м.кв., Ѕ частину хліва, Ѕ частину колодязя, льох (В).

Стягнути з позивача на користь відповідача різницю у виділених частках майна у сумі 2,249 грн. 50 коп.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір ОСОБА_1 вирішити відповідно до п.1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, за проведення експертизи покласти на сторони пропорційно.

Зазначена заява про укладення мирової угоди приєднана до матеріалів справи. Сторонам розЧяснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачено ст. 208, 256 ЦПК України.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності ст.ст. 207, 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 197, 200, п. 4 ч. 1 ст. 207, п.5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та представником відповідача адвокатом Шквирою С.В. за якою:

ОСОБА_1 виділити частки житлового будинку та господарських споруд у натурі, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме : приміщення : 2-3 пл. 11,5 м.кв.; прим. 2-2 пл.19.3 м.кв.; прим. 2-1 пл. 4.8 м.кв.; прим. І пл.10.3 м.кв.; Ѕ частину хліва, вбиральня (Г), Ѕ частину колодязя.

ОСОБА_2 виділити частки житлового будинку та господарських споруд у натурі, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме : АДРЕСА_4 8.4 м.кв.; прим. 1-1 пл. 4.1 м.кв., Ѕ частину хліва, Ѕ частину колодязя, льох (В).

Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 проживаючого по АДРЕСА_5 різницю у виділених частках майна у сумі 2249 (дві тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 50 коп.

ЗобовЧязати Управління Державної казначейської служби України у Жашківському районі повернути ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1 з державного бюджету України 352 грн. 40 коп. судового збору за квитанцією від 03.05.2018 року, Банк платника ПриватБанк.

Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого по АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1 4004 (чотири тисячі чотири) гривні за проведення експертизи комісійної судової оціночно - будівельної та будівельно технічної експертизи № 1302/18-23/1030-1031/19-23 від 03.05.2019 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та порядку користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик