СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3304/19
ун. № 759/1352/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осоповича Ігоря Віталійовича, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, Нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ващук Віра Федорівна про скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2019 р. позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності, визначені у ч. 1 ст. 30 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, та стосуються позовів, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

Як роз'яснено у п. 41 та п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03. 2013 за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як убачається з предмету позову, позивачем пред'явлено позов до відповідачів про скасування реєстрації дій, тому виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності, як це передбачено ст. 30 ЦПК України.

З огляду на викладене, прихожу до висновку, про відсутність підстав для розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осоповича Ігоря Віталійовича, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, Нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ващук Віра Федорівна про скасування реєстраційних дій у Святошинському районному суді м. Києва, оскільки даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності, як це передбачено ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем знаходження спірного майна, а саме за адрсеою: 02192, АДРЕСА_1, яке не знаходяться в межах юрисдикції даного суду, що дає підстави передати справу для подальшого розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 30, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

передати за підсудністю цивільну справу №759/1352/19; 2/759/3304/19 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осоповича Ігоря Віталійовича, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, Нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ващук Віра Федорівна про скасування реєстраційних дій до Дніпровського районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська