overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 20 хвилин 21 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Унікальний номер 333/428/19
Номер провадження 2/333/922/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 04 лютого 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25 січня 2019 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 січня 2019 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки в позові не зазначено поштові індекси сторін; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; копії доданих до позовної заяви письмових доказів не засвідчені належним чином.

04 лютого 2019 р. на ухвалу від 28 січня 2019 р. надано уточнену позовну заяву позивача про усунення недоліків, однак вказані в ухвалі недоліки усунуто частково.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; копії доданих до позовної заяви письмових доказів не засвідчені належним чином.

Згідно зі ст. 185 ч.1, 3 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки недоліки позовної заяви усунуто частково, позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
"16" грудня 2019 р. Справа № 363/5290/18
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «ФІДОБАНК», ТОВ «Фінансова компанія «Авераж», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимировича, ТОВ «Фінанс траст груп», ТОВ «ФК «Інновація», ТОВ «Пан плюс», ТОВ «Фінанс траст груп», ТОВ «Фінансова компанія» Інновація» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

в суді представник позивачки клопотав про витребування від Відділу державної реєстрації Вишгородської районної державної адміністрації належним чином оформлених матеріалів реєстраційної справи (індексний номер №42435863 від 08.08.2018 року), на підставі яких 07 серпня 2018 року проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки №667 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковіною І.В.) на земельну ділянку, кадастровий номер :37:064:0001, площею 0,0898 га, цільове призначення для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, «Пролісок-10», садове товариство садівницького масиву «Світанок» та матеріалів реєстраційної справи на садовий будинок загальною площею 389,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:42435629 від 08.08.2018 року).

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання і витребувати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Відділу державної реєстрації Вишгородської районної державної адміністрації належним чином оформлених матеріалів реєстраційної справи (індексний номер №42435863 від 08.08.2018 року), на підставі яких 07 серпня 2018 року проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки №667 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковіною І.В.) на земельну ділянку, кадастровий номер :37:064:0001, площею 0,0898 га, цільове призначення для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, «Пролісок-10», садове товариство садівницького масиву «Світанок» та матеріалів реєстраційної справи на садовий будинок загальною площею 389,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:42435629 від 08.08.2018 року).

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації Вишгородської районної державної адміністрації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/590/18
Провадження № 2/513/53/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

06 лютого 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1218, 1241, 1268- 1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_6, виданий 08 травня 2002 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку земельної ділянки площею 4,61 га, розташованої на АДРЕСА_1 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого Ярославською сільською радою Саратського району Одеської області 02 червня 2001 року, та свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Татарбунарської районної державної нотаріальної контори Одеської області 24 червня 2011 року за реєстровим № 1385, належала ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_7, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 10 вересня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, проживаючої по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_6, виданий 08 травня 2002 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого по АДРЕСА_3 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 18 лютого 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 599/227/19
н.п.2/599/121/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою, в сумі 74 400 грн.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви, просить повернути заяву, всі долучені до неї документи та судовий збір.

В силу пп.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин заява підлягає поверненню представнику позивача.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, на ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., який було сплачено при поданні позову.

Враховуючи вказане вище та керуючись пп.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача ОСОБА_3 позовну заяву та додані до неї документи у цивільній справі №599/227/19 (2/599/121/2019) за позововм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп, який було сплачено при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня прийняття ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А№ 127/3435/19

06 лютого 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, який містить недоліки:

згідно ст. 199 ч. 3 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачу необхідно надати доказ того, що повнолітній син ОСОБА_3 проживає з нею (довідку з ЖЕК, квартального комітету). Інакше такий позов має право подати сам повнолітній син.

За таких обставин позовну заяву потрібно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 199 ч. 3 СК України,

ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Дата документу 12.11.2019
Справа № 334/5441/17
Провадження № 2/334/389/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення - 18.11.2019.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3922/18
У Х В А Л А

05.02.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

Відповідачем відзив на позов не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі. Розмір судових витрат позивачем не заявлено.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 27.02.2019 о 13:30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 484/5395/19
Провадження №22-ц/812/2285/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонсервіс» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком, в сумі 3036 грн. 28 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ «Еталонсервіс» 13 грудня 2019 року у встановлений законом строк звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, про відмову у видачі судового наказу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонсервіс» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/5395/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком, в сумі 3036 грн. 28 коп.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області та учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
Справа №591/147/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1252/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року про передання справи на розгляд до іншого суду

в справі за позовом ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Сумське об'єднане управління пенсійного фонду України Сумської області, про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року про передання справи на розгляд до іншого суду в справі за позовом ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Сумське об'єднане управління пенсійного фонду України Сумської області, про стягнення майнової шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5 (а.с.12).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Провадження №2-н/523/876/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що сума боргу в розмірі - 5 261,23 грн., підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Згідно ст. ст. 141, 168 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 192,10 грн., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Розгляд проводитися без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч. 1 ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів
Суддя: