Єдиний унікальний номер 722/1476/19
Номер провадження 2/722/500/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2019 року звернувся до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що 10.06.2015 року відповідач ОСОБА_2 взяв у нього в борг кошти в сумі 3000 доларів США, які зобов`язався повернути до 01.01.2017 року, про що надав йому письмову розписку. 06.06.2017 року відповідач ОСОБА_2 знову взяв у нього в борг кошти в сумі 3000 доларів США, які зобов`язався повернути до 01.11.2018 року, про що надав йому письмову розписку. 27.08.2019 року він звертався до відповідача з письмовою вимогою про повернення боргу до 10.09.2019 року, однак станом на 17.09.2019 року відповідач суму боргу йому не повернув. З урахуванням офіційного курсу долара США до української гривні станом на 16.09.2019 року 24,71 грн. за 1 долар США, сума боргу становить 148260 грн.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг по договору позики в сумі 148260 грн., а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1482,60 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

10.06.2015 року відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача ОСОБА_1 кошти в сумі 3000 доларів США, які зобов`язався повернути у строк до 01.01.2017 року. Факт отримання коштів та свої зобов`язання по їх поверненню позивачу, відповідач підтвердив власноручно написаною ним 10.06.2015 року письмовою розпискою.

Крім того, 06.06.2017 року відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача ОСОБА_1 кошти в сумі 3000 доларів США, які зобов`язався повернути у строк до 01.11.2018 року. Факт отримання коштів та свої зобов`язання по їх поверненню позивачу, відповідач підтвердив власноручно написаною ним 06.06.2017 року письмовою розпискою.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положеннями ч.1 ст.1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, дані правовідносини виникли між сторонами на підставі вчинення договорів позики, укладених у письмовій формі відповідно до вимог ст.1047 ЦК України. Дані письмові розписки про отримання в борг грошових коштів є документами, які видаються боржником кредитору за договорами позики, підтверджуючи як їх укладення, так і умови договорів, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

27.08.2019 року позивач ОСОБА_1 направляв до відповідача ОСОБА_2 письмову вимогу про повернення йому позичених коштів у строк до 10.09.2019 року. Дана вимога згідно рекомендованого повідомлення про вручення №394 була отримана ним 28.08.2019 року. Однак, на дату звернення позивача до суду з даною позовною заявою відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання по укладених між сторонами договорах позики не виконав.

Положеннями ст.533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у розмірі 140820,00 грн., оскільки позивачем позовні вимоги про стягнення суми боргу, наданого в доларах США, визначені в гривневому еквіваленті станом на 16.09.2019 року, однак станом на дату ухвалення даного рішення офіційний курс гривні до долара США згідно даних з офіційного сайту НБУ становить 23,47 грн. за 1 долар США. Відповідно сума боргу становить: 23,47 грн. х 6000 доларів США = 140820,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1408,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 263, 265, 268, 273, 280 ч.1, 282, 284, 287 ч.4, 288 ч.2, 289, 354, п. 15.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 01.08.2016 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість по договору позики в сумі 140820 (сто сорок тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 1408 (однієї тисячі чотириста восьми) грн. 20 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: