КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6141/19
Провадження № 2/552/1859/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Кузіної Ж.В.

Секретаря судового засідання Павленко Л.М.

За участю представника позивача ОСОБА_1 , авідповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою посилаючись на те, що він є власником 2/5 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач була співвласником іншої частини майна, проте рішенням суду нерухоме майно виділене в самостійний об`єкт, припинено право спільної часткової власності та визначено відповідачу порядок користування земельною ділянкою, присвоєно нову адресу. Дане домоволодіння фактично поділено на окремі об`єкти нерухомого майна, правовий стан належного позивачу нерухомого майна не відповідає реальному стану речей, що позбавляє позивача розпорядитись своїм майном, оформити кадастровий номер на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, про що надала письмову заяву та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи зазначені положення, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом встановлено, що таке визнання не суперечить вимогам закону.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, матеріали цивільної справи № 552/8653/17, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 жовтня 2008 року, яке видане Другою Полтавською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_3 , є власником 2/5 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 , який в цілому складається з : житлового будинку А-1 загальною 000000000жилою площею 54,9 м2, загальною площею 77,2 м2, господарських та побутових споруд : сарай Б1,б1, гараж Б, вбиральня Д, В, навіс Г, погріб а2, вимощення № 3, хвіртка № 4, огорожі №5, №2, ворота огорожі № 6.

Право власності зареєстровано в установленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до пунктів 6,7 постанови Пленуму №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Відповідно до п.19 Постанови пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою позовні вимоги задоволено. Виділено в самостійний об`єкт нерухомого майна, що є у приватній спільній частковій власності та належить ОСОБА_2 , а саме 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м, житловою площею 21,6 кв.м, а саме кімната 1-3 площею 8,9 кв.м, кімната 1-4 площею 12,7 кв.м, кухня 1-1 площею 10,3 кв.м, їдальня 1-2 площею 12,1 кв.м, сіни 1 площею 3,4 кв.м, гараж літера «Б», навіс літера «Г», погріб літера «а2», вбиральня літера «В», вимощення №3, огорожа №5, ворота огорожі №6, огорожа №7. Визнано за ОСОБА_2 право власності на виділений об`єкт, як на окремий об`єкт нерухомого майна. Припинено право спільної часткової власності за ОСОБА_2 на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 . Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно Висновку №95 експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 від 26.12.2017 року.

Зазначеним висновком визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_3 , а саме виділити ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 224 кв.м (на плані червоного кольору). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земель міської ради (АДРЕСА_1) довжина межової лінії складає: 1,63 м, 7,83 м; з боку земельної ділянки АДРЕСА_4 довжина межової лінії складає: 10,37 м, 5,78 м, 8,88 м; з боку земельної ділянки АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає: 12,04м, 4,25 м, 4,71м, з боку земельної ділянки ( АДРЕСА_1 ) довжина межової лінії складає : 0,74м, 3,16 м, 4,97 м; з боку земельної ділянки АДРЕСА_5 довжина медової лінії складає : 8,73 м; з боку земельної ділянки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6) довжина медової лінії складає: 0,83 м, 2,04 м, 3,25 м, 2,40 м, 11,10 м, 1,23 м, 0,81 м, 9,05 м, 4,30 м, 2,19 м.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст.10,12,81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок А-1 загальною площею 54,9 м2, загальною площею 77,2 м2, господарські та побутові споруди : сарай Б1, б1, гараж Б вбиральня Д,В, навіс Г, погріб а2, вимощення № 3, хвіртка № 4 , огорожі №5,№2, ворота огорожі № 6, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно Висновку №95 експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 від 26.12.2017 року, виділивши за ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 224 кв.м (на плані червоного кольору). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земель міської ради (АДРЕСА_1) довжина межової лінії складає: 1,63 м, 7,83 м; з боку земельної ділянки АДРЕСА_4 довжина межової лінії складає: 10,37 м, 5,78 м, 8,88 м; з боку земельної ділянки АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає: 12,04м, 4,25 м, 4,71м, з боку земельної ділянки ( АДРЕСА_1 ) довжина межової лінії складає : 0,74м, 3,16 м4,97 м; з боку земельної ділянки АДРЕСА_5 довжина медової лінії складає : 8,73 м; з боку земельної ділянки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ) довжина медової лінії складає: 0,83 м, 2,04 м,3,25 м,2,40 м, 11,10 м,1,23 м, 0,81 м, 9,05 м, 4,30 м, 2,19 м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий Ж.В. Кузіна

Повний тест судового рішення виготовлений 18 грудня 2019 року