№ 207/2918/19
№ 2/207/1525/19
12 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Південний районний відділ в м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, - про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 та зняти відповідачів з реєстрації за вказаною адресою.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . Разом з позивачкою у належному їй домоволодінні зареєстровані її сини - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є лише зареєстрованими за даною адресою, однак там не мешкають. Відповідач ОСОБА_2 не мешкає в будинку з 01.09.2016 року, відповідач ОСОБА_3 не мешкає в будинку з 05.04.2013 року. Відповідачі добровільно не проживають у вказаному житловому приміщенні та мешкають окремо, на теперішній час їх місце перебування невідоме. Таким чином, позивач, як власник вказаного приватного житлового приміщення, в якому зареєстровані відповідачі, змушена як сплачувати за них комунальні платежі, оскільки відповідачі комунальні платежі за зазначеною адресою не сплачують, витрат по благоустрою будинку не несуть, добровільно знятися з реєстрації місця проживання за вказаною адресою не бажають, позивач не може користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.
В наданій суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити позов, розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачі ухиляються від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі.
Представник третьої особи - Південного районного відділу в м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, в направленій до суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника.
У зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (арк.с. 14, 16) позивачу на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 . Згідно довідки голови квартального комітету (арк.с. 17) в зазначеному будинку, крім позивачки, зареєстровані її сини - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, як вбачається з акту про непроживання від 06.08.2019 року (арк.с. 15) в зазначеному будинку фактично не проживають, відповідач ОСОБА_2 не мешкає в будинку з 01.09.2016 року, відповідач ОСОБА_3 не мешкає в будинку з 05.04.2013 року, не сплачують комунальні послуги, залишаються зареєстрованим за вказаною адресою, чим створюють для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю.
У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Південний районний відділ в м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, - про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 280 - 284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Південний районний відділ в м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, - про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття їх з реєстрації за вказаною адресою компетентним органом.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.