Справа №265/6171/19
Провадження №2-о/265/806/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Веденєєва Наталя Сергіївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа - Донецький національний медичний університет,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Веденєєва Н.С. звернулася до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказала, що ОСОБА_1 закінчила Державний медичний університет імені М.Горького, за спеціальністю - лікувальна справа, кваліфікація спеціаліста. Отримала диплом серії НОМЕР_3 та додаток до нього. Проте прізвище у дипломі та додатку зазначено як - ОСОБА_1 . 27 червня 1997 року на підставі сертифіката № 3065 лікаря - спеціаліста їй присвоєно звання лікаря - спеціаліста за спеціальністю - Психіатрія. У Сертифікаті її прізвище також зазначено як - ОСОБА_1 . Даний сертифікат в подальшому неодноразово продовжувався. На даний час її кваліфікаційну категорію підтверджує посвідчення № 5139, видане на ім`я ОСОБА_1 . Зокрема, в інших документах, а саме: в паспорті, свідоцтві про шлюб, свідоцтві про право на спадщину за заповітом, її прізвище зазначено саме як " ОСОБА_1 ". Таким чином, у Дипломі про отримання вищої освіти та додатку до нього було неправильно зазначене її прізище " ОСОБА_1 ". Нею неодноразово надсилались заяви з пакетом документів з проханням виправити допущені у 1995 році описки у написанні її прізвища в документах, що підтверджують отримання вищої освіти, проте відповіді так і не отримала. На даний час вона працює лікарем у Міській лікарні № 7 м. Маріуполя та має намір підвищити кваліфікацію у Київському інституті сучасної психології та психотерапії. Однак при перевірці документів були виявлені зазначені описки, які в майбутньому спричинять неправильне написання її прізвища в освітніх документиах, у зв"язку з чим вимушена звертатись до суду.

Просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер 162, виданого 22 червня 1995 року на ім`я ОСОБА_1 та додатку до диплому спеціаліста серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер 162, виданого 22 червня 1995 року на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Веденєєва Н.С., у судове засідання не з`явилися, надали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Донецького національного медичного університету у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

У ст. 46 Конституції України, закріплене право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1; ч. 2ст. 315 ЦПК України,суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, за даними паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві, прізвище заявниці зазначено як - " ОСОБА_1 ".

У картці фізичної особи - платника податків ДПА в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя також прізвище заявниці зазначене як - " ОСОБА_1 ".

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , повторно виданого відділом РАЦС Драбівського районного управління Черкаської області 27 жовтня 2004 року, актовий запис № 39, зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , прізвище після одруження дружині присвоєно - " ОСОБА_1 ".

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_6 , прізвище заявниці російською мовою зазначене як « ОСОБА_1 ».

У свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого 20 лютого 2015 року, державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори - Остролуцькою О.М., прізвище заявниці зазначено як " ОСОБА_1 ".

Проте диплом серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер 162 , виданий 22 червня 1995 року та додаток до диплома спеціаліста серії НОМЕР_3 від 22 червня 1995 року були видані на ім"я " ОСОБА_1 .

Отже, в даних документах була допущена описка щодо написання прізвища заявника, а саме: зазначено " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт, що диплом серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер 162, виданий 22 червня 1995 року та додаток до диплома спеціаліста серії НОМЕР_3 від 22 червня 1995 року, видані на ім"я "ОСОБА_1 , дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , про що свідчить відповідність у наданих документах.

При цьому наявність помилки при написанні прізвища заявника у зазначеному дипломі та додатку до нього позбавляє її можливості реалізувати своє право на подальшу освіту, виправити помилку на даний час неможливо.

Наведене дає підстави вважати заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий навчальним закладом, у якому навчалася заявник, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому забезпечить виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать громадянину відповідно до положеньст. 46 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Веденєєва Наталя Сергіївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Донецький національний медичний університет, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , уродженці міста Київа, диплому серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер 162 , виданого 22 червня 1995 року на ім`я ОСОБА_1 та додатку до диплому спеціаліста серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер 162, виданого 22 червня 1995 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 11 грудня 2019 року.

Суддя _________________ Гноєвой С.С.