overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8093/19 Номер провадження 2/676/2994/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", вул.Свободи, 22 м.Хмельницький про стягнення зайво нарахованих та сплачених відсотків за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 12.12.2019 р. звенулися до суду з позовом до ПАТ АБ "Укргазбанк" про стягнення зайво нарахованих та сплачених відсотків за кредитним договором. Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", вул.Свободи, 22 м.Хмельницький про стягнення зайво нарахованих та сплачених відсотків за кредитним договором. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський 24 січня 2020 року о 13год.30хв., про що повідомити сторони. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/8093/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2-о/638/253/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевського,55), комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної Ради Обласний Будинок Дитини №2 (61045, м. Харків, вул. Кузнецька,1) про усиновлення,

встановив:

Заявники звернулись до суду із позовом про усиновлення дітей.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітніх дітей належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Заяви та клопотання разом із заявою заявником не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186, 311 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради(61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 55), комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної Ради Обласний Будинок Дитини №2 (61045, м. Харків, вул. Кузнецька,1) про усиновлення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Розгляд справи згідно із ст.293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до розгляду по суті в закритому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року 10-00 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Копії даної ухвали надіслати заявнику, заінтресованим особам. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду тільки у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Провадження №2/521/4611/19
Ухвала

20 грудня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У відкрите підготовче засідання, призначене на 20 грудня 2019 року учасники справи не з`явились.

Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, вказала, що не заперечує про ухвалення заочного рішення. Просила судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Третя особа ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просила його задовольнити, просила судове засідання провести у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 04 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення помилки у виконавчих листах за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення помилки у виконавчих листах за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих 04 травня 2018 року Солом'янським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замість найменування стягувача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк»»зазначити «Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 08 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 643/2906/19
Провадження № 2/635/2014/2019
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м.Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 1976 року у Палаці Одруження Дзержинський м. Харкова, актовий запис про шлюб № 2624.

Судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд до Харківського районного суду Харківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивач надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечує. Крім того, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У зв`язку з необхідністю заслуховування пояснень відповідача ОСОБА_2 по суті справи, враховуючи обставини, викладені у відзиві, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача в судове засідання обов`язковою .

В разі невиконання відповідачем ОСОБА_2 вимог ухвали суду, судом буде розглянуто питання щодо визнання дії останнього такими, які направлені на створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, з можливістю застосування до нього засобів процесуального примусу з метою спонукання відповідача до виконання своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 19 серпня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 350/1510/19
Провадження № 2/350/595/2019
УХВАЛА

18 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Фр350/1510/19анківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою ОСОБА_2 25 липня 2013 року у виконкомі Сваричівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області та залишити малолітню дитину на проживанні разом з відповідачкою.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 05 вересня 2019 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подала, клопотань про неможливість прибуття до суду та відкладення судового розгляду не подавала.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче судове засідання проводити без участі сторін, у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 309/962/19
Провадження № 2/309/905/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст питання про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року по справі № 309/962/19, провадження № 2/309/905/19, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 12 грудня 2019 року по справі № 309/962/19, провадження № 2/309/905/19, клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, судове засідання, призначене на 23 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської РДА про визнання недійсним договору іпотеки проводити в режимі відеоконференції та доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд констатує, що у абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено описку, оскільки дату судового засідання, яке повинно проводитись у режимі відеоконференції з господарським судом Львівської області, зазначено помилково «23 грудня 2019 року», тоді як згідно матеріалів справи судове засідання у цивільній справі призначено на 23 січня 2020 року.

Виявлену судом описку в ухвалі суду від 12 грудня 2019 року по справі № 309/962/19, провадження № 2/309/905/19 слід виправити, вказавши дану проведення судового засідання у режимі відеоконференції - 23 січня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року по справі № 309/962/19, провадження № 2/309/905/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської РДА про визнання недійсним договору іпотеки, а саме: абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

«Судове засідання, призначене на 23 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської РДА про визнання недійсним договору іпотеки проводити в режимі відеоконференції.»

Копію ухвали направити для забезпечення проведення розгляду справи у режимі відеоконференції господарському суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Справа № 466/9409/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«24» січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

секретаря судових засідань Климко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, звернулась в суд з позовом до Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 27 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи та подали на адресу суду заяви, в яких просили закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду та розглядати справу у їх відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року о 11.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3/12).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк