Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 644/7240/17

провадження № 61-20192ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року (про зупинення провадження у справі) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року (про зупинення провадження у справі)та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або перебування ОСОБА_4 та надати копії уточненої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1 , тобто ці недоліки було усунуто.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року мотивовано тим, що заявник вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

07 листопада 2019 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду

від 18 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки касаційна скарга не підписана заявником.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року (про зупинення провадження у справі) підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску даного строку на є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року (про зупинення провадження у справі) задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року (про зупинення провадження у справі).

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова цивільну справу № 644/7240/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило