overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5325/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган приватизації, треті особи, які не заявляють самостійні позовні вимоги: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган приватизації, треті особи, які не заявляють самостійні позовні вимоги: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, право на приватизацію квартири N 66 в будинку № 118-Б по вул. Космічній в м. Запоріжжя та зобов'язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 за відсутності обмінного ордеру.

В задоволенні інших заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення

Встановив:

В провадження Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 року поновлено провадження по даній справі після зупинення, призначено судове засідання.

04.02.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі, вказуючи, що наслідки закриття їй зрозумілі.

Враховуючи вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи подану до суду заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову згідно вимог ч.1 ст. 206 ЦПК України, оскільки відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та приймається судом, та закрити провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Перешкод для задоволення клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позовних вимог судом не встановлено, наслідки подання заяви про відмову від позову та закриття провадження сторонам зрозумілі.

Враховуючи заяву позивача судом не вирішується питання про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 -261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року Справа № 608/183/19

Номер провадження2/608/207/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки вул. Замкова, 26, м. Чортків, Тернопільська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год.30 хв. 26 лютого 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач до 26 лютого 2019 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 26 лютого 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розгляд справи проводити без участі позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 04 лютого 2019 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/183/19.

Суддя: Н. З. Коломієць
13.12.2019
Справа № 720/1908/17
Провадження № 2/720/142/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року по справі було замінено неналежного відповідача з Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на Новоселицьку міську раду об`єднаної територіальної громади.

Представник Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади подав до суду клопотання про відновлення розгляду справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на наведене, розгляд справи слід почати спочатку, повернувшись на стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ч. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації, розгляд справи почати спочатку, повернувшись на стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13 січня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/718/19-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору не дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) про визнання договору не дійсним та відкрити провадження у цивільній справі № 757/717/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 15 хв. 20 березня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 643/1391/19
Провадження № 2-о/643/181/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 04.02.2019 року о 09 годин 00 хвилин .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/15/18

провадження № 22-ц/4809/170/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року справу призначено до розгляду на 22 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

22 січня 2019 року у судовому засіданні розгляд справи відкладено на 18 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

29 січня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить забезпечити її проведення в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, 09100) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

У Білоцерківському міськрайонному суду Київської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача - ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити до Білоцерківськго міськрайонного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/137/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.02.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Набережна, буд. 1а, в с.Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що являється власником вказаного житлового будинку. Відповідач є сином позивача і разом з ним зареєстрований вищевказаному будинку, однак з 2010 року в ньому не проживає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 25 лютого 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 25 лютого 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2279/19
Провадження № 22-ц-вп/4820/1/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Територіального сервісного центру МВС№6841, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Територіального сервісного центру МВС№6841, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними.

Оскільки позивач по справі, ОСОБА_4, є суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тому відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Із врахуванням викладеного, дану справу слід передати на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_4 до Територіального сервісного центру МВС№6841, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними - Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 у інтересах Київської міської ради до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 8 січня 2019 року ОСОБА_3 усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури№7 у інтересах Київської міської ради до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна у комунальну власність.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.