Дата документу 29.01.2019
Справа № 320/4261/18
Провадження № 2/320/198/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Мелітополь-кредит» звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовую тим, що 25 вересня 2014 р. відповідач ОСОБА_1, згідно її анкети-заяви була прийнята у члени Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» (протокол № 26 від 25 вересня 2014 року). 24 березня 2017 року, вона звернулась до Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» з заявою про видачу їй кредиту у розмірі 4 500 (чотири тисячі пятсот) гривень. Протоколом № 30 засідання Кредитного комітету Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» від 24 березня 2017 року, було вирішено надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 500 гривень строком на 13 місяці. 24 березня 2017 року між Кредитною Спілкою «Мелітополь-кредит» і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки до кредитного договору № 31-17 К, згідно з якими, вони поручилися відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі. Кредит у сумі 4 500 гривень відповідач ОСОБА_1 повинна була сплачувати щомісячно разом з нарахованими відсотками до 24 квітня 2018 року. Між тим, за весь минулий час, відповідач ОСОБА_1 сплатила їм лише 1 169 гривень 08 копійок кредиту та 77 гривень 92 копійок нарахованих відсотків. З 20 лютого 2018 року ОСОБА_1 припинила виплачувати кредит. Таким чином, позивач виконав свої обов'язки по кредитному договору повністю, а відповідач ОСОБА_1 цього не зробила. Станом на 24 квітня 2018 року борг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед спілкою складає: 3330 гривень 92 копійки суми кредиту та 1 084 гривень 38 копійок нарахованих відсотків, а всього 4 415 гривень 30 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд цивільної справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, заяв та клопотань від них не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

25 вересня 2014 р. відповідач ОСОБА_1, згідно її анкети-заяви була прийнята у члени Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» (протокол № 26 від 25 вересня 2014 року)./а.с.7,8/

24 березня 2017 року, вона звернулась до Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» з заявою про видачу їй кредиту у розмірі 4 500 (чотири тисячі пятсот) гривень./а.с.9/

Протоколом № 30 засідання Кредитного комітету Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» від 24 березня 2017 року, було вирішено надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4500 гривень строком на 13 місяці./а.с.10,11-12,13/

24 березня 2017 року між Кредитною Спілкою «Мелітополь-кредит» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 31-17 К./а.с.11/

24 березня 2017 року між Кредитною Спілкою «Мелітополь-кредит» і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки до кредитного договору № 31-17 К, згідно з якими, вони поручилися відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі./а.с.24,25/

Кредит у сумі 4500 гривень відповідач ОСОБА_1 повинна була сплачувати щомісячно разом з нарахованими відсотками до 24 квітня 2018 року.

Позивач виконав свої обов'язки по кредитному договору повністю, а відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору.

У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором № 31-17 К від 24 березня 2017 року, належним чином не виконувала, тому станом на 28 березня 2017 року має заборгованість 4 415 гривень 30 копійок, яка складається з наступного:

- 3 330 гривень 92 копійки суми кредиту;

- 1 084 гривень 38 копійок заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобовязання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.

На час розгляду справи заборгованість відповідачами не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складаються з судового збору в розмірі 1 762 гривень 00 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а.с.1/.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 354, 355 ЦПК України ст.ст. 11, 509, 526, 623-625, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Сізова, буд. № 92а, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 Молдова, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Сізова, буд. № 97, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Зелена, буд. № 5, на користь Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» (р/р 6 у АБ «Укрзгазбанк» у м. Київ, МФО 320478, ЕДРПОУ 35238686) заборгованість за кредитним договором № 14-16К від 10.02.2016 року в розмірі 4 415 (чотири тисячі чотириста п'ятнадцять) гривень 30 копійок, яка складається з наступного: 3 330,92 грн. заборгованості за кредитом; 1 084,38 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Сізова, буд. № 92а, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 Молдова, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Сізова, буд. № 97, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Зелена, буд. № 5, на користь Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» (р/р 6 у АБ «Укрзгазбанк» у м. Київ, МФО 320478, ЕДРПОУ 35238686) в рівних частках судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, тобто по 587 (пятсот вісімдесят сім) гривень 33 копійки

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ