overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2463/19
Провадження №:2/138/869/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасових споруд та приведення земельної ділянки в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Представник ОСББ "Стависька 65" та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином. З доповідної судового розпорядника Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області слідує, що від отримання судових повісток вказані особи відмовились, а тому, відповідно до положень ч. 9 ст. 130 ЦПК України такі особи вважаються належним чином повідомленими про дату та місце проведення судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, погодилась на заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасових споруд та приведення земельної ділянки в попередній стан.

Ухвал набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №711/6333/17-ц
Провадження №2/175/786/18
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Слобожанське в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної товариству його працівником,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної товариству його працівником.

05 лютого 2019 року справу слуханням відкладено з причини не забезпечення у вказаний час Придніпровським районним судом м. Черкаси проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної товариству його працівником призначене на 03 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит»;

- перевірку документів та встановлення особи представника позивача;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із представником позивача протягом судового засідання;

- відео- та звукозапис відеоконференції надіслати до Дніпропетровського районного суду для приєднання до матеріалів справи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Придніпровського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 754/8825/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року задоволенно позовні вимоги.

При ухваленні судового рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи за єдиним унікальним номером 754/8825/18, номер провадження 2/754/5407/18, суд приходить до висновку, що у рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року дійсно допущено описку, невірно зазначенено прізвище позивача. Оскільки внесення виправлень по суті не замінює резолютивній частини даного рішення, відповідно до статті 269 ЦПК України за ініціативою суду допущену описку слід виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 06 грудня 2018 року по справі за єдиним унікальним номером 754/8825/18, номер провадження 2/754/5407/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши прізвище позивача «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 01 лютого 2019 року.

Суддя В.В. Бабко
УХВАЛА

01 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.09.2007 року.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, 30 січня 2019 року на адресу суду з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла інформація, згідно якої відповідач ОСОБА_2 з 28.02.2008 року по теперішній час зареєстрована за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області та її слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/7101/19
Провадження №2/359/2438/2019
18 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 280532 гривень 54 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2995 гривень 81 копійки.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 660/921/19
Номер провадження 2/660/207/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 18.12.2019 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду без вручення, у зв`язку зі смертю останньої.

За довідкою Нововоронцовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 13.12.2019 року №15.15-21/1113, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про смерть №120 від 08.11.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , до встановлення правонаступника, особу якого можливо встановити лише після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ст. 1270 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №660/921/19 (провадження №2/660/207/19) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до встановлення правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 308/3701/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О.А.,

за участю секретаря Віраг Е.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на обгрунтування висновків суду може бути затрачено значний час, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні всиупну та резолютивну частини ухвали, відклавши її складення в повному обсязі до 08.02.2019 року.

Керуючись ст. 13, 76, 81, 84, 131, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів від ДПІ Ужгородського управління ГУ ДФС у Закарпатській області - задовольнити.

Витребувати від ДПІ Ужгородського управління ГУ ДФС у Закарпатській області інформацію про доходи ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1) за період з січня місяця 2016 року по листопад 2018 року.

Вимоги ухвали суду в частині надання вищезазначених доказів (документів) та інформації виконати в строк до 22.02.2019 року.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від АТ КБ «Приват Банк» відомостей щодо наявності рахунків, звіту руху коштів, та договорів про відкриття рахунків в АТ КБ «Приват Банк» щодо відповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька відкласти, у зв'язку із необхідністю витребовування доказів, визначивши дату судового засідання на 26.02.2019 року о 13 год. 30 хв.

Згідно з ч. 6 ст.84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Роз'яснити п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Копію ухвали для її негайного виконання направити ДПІ Ужгородського ГУ ДФС у Закарпатській області Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Тхір
Справа № 676/8191/19
Номер провадження 2/676/3032/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/8191/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання придбали автомобіль SKODA, Ѕ вартості якого просить стягнути з ОСОБА_2 , так як вирішити це питання в добровільному порядку вони не можуть.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 16.01.2020 року на 11.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 16.01.2020 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів. Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 676/7828/19
Номер провадження 2/676/2899/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/7828/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 08 січня 2020 року на 08.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М