Провадження № 2-п/522/132/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси 18 березня 2016 року за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення квартири у попередній стан,

встановив:

30 січня 2019 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся представник відповідача ОСОБА_1 та посилається на те, що рішення ухвалено за відсутності відповідача, він не був сповіщений про час розгляду справи. При цьому судом при ухваленні рішення не були враховані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З самим рішенням представник відповідача ознайомився лише 17 січня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами даної справи, а тому відповідач просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року заяву залишено без руху та надано строк на оплату судового збору.

05 березня 2019 року заявником надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою того ж суду від 01 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд зазначеного рішення та прийнята до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги про скасування заочного рішення та просила скасувати заочне рішення, оскільки право власності на спірний об`єкт нерухомості зареєстрований у встановленому законом порядку.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи рада повідомлена належним чином.

Суд, в порядку ч.1 ст.287 ЦПК України, розглядає заяву про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення з наступних встановлених судом обставин.

Так, Приморським районним судом м. Одеси 18 березня 2016 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення квартири у попередній стан, яким вирішено позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити в повному обсязі; зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , власними силами і за рахунок власних коштів привести у попередній стан реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , загальною шляхом демонтажу самовільно надбудованої мансарди; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судовий збір в розмірі 1218 гривень (а.с. 32-34).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до іпотечного договору № ML-502/015/205 від 26 жовтня 2015 року квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки.

Посилаючись на неповноту розгляду справи, відповідачем надана копія декларації про готовність об`єкта до експлуатації: Реконструкція квартири без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,40 кв.м, житловою площею 33,90 кв.м. від 17.08.2015 року, серія та номер ОД 40.

Саме зазначена декларація стала підставою для зміни площі квартири АДРЕСА_1 з загальної площі 28,2 кв.м. і житлової площі 21,7 кв.м. на загальну площу 49,4 кв.м. та 33,9 кв.м. житлової площі.

17.09.2016 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м., про що свідчить інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, право власності відповідача на вказаний об`єкт зареєстровано у встановленому законом порядку.

Суд встановив, що матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 не був належним чином сповіщений про розгляд справи в тому числі 18 березня 2016 року під час постановлення судового рішення. Також, повідомлення про направлення судового рішення відповідачу повернена без вручення, з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Крім того, докази, на які посилається відповідач, якими підтверджує оформлене право власності на реконструйовану квартиру, мають істотне значення для правильного вирішення спору про приведення самовільно реконструйованої квартири.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов`язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в вересні-жовтні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на листопад 2019 року.

Керуючись ст.ст. 196, 274, 287, 288 ЦПК У країни, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення квартири у попередній стан.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2019 року об 15 годин 00 хвилин у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня винесення даної ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 15 серпня 2019 року.

Суддя Л.М. Чернявська

14.08.2019