Справа № 361/5227/18
Провадження № 2/361/710/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

30 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2. третьої особи ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач просить визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою №1 в будинку № 239 по вулиці Богдана Хмельницького в селі Богданівка Броварського району Київської області, з тих підстав, що відповідачка проживала в даній квартирі, вселилась в неї і була зареєстрована як член сім'ї дружина сина позивача, проживала в квартирі з 2012 року разом з своїм чоловіком- третьою особою у даній справі і сином позивача, а з серпня 2017 року в квартирі не проживає, припинила сімейні стосунки з чоловіком, зібрала речі і виїхала в інше місто, до квартири не поверталась, не намагалась вселитись в квартиру, речей її у квартирі нема, не несе витрат по утриманні житла і сплаті комунальних послуг.

Відповідач в судове засідання не явилась повторно, була повідомлена належним чином, рекомендованим листом за місцем зареєстрованого проживання, і крім того, за місцем проживання, який слідує з інших документів, поданих позивачем суду. Відповідач відзиву, доказів, інших заяв не подала.

Судом ухвалено справу розглянути заочно, відповідно до ст.280-281 ЦПК України.

З наданих доказів встановлено такі обставини:

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1993р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу і іншим членам його сім,ї в рівних частках, тобто позивачу за даним свідоцтвом належить частка в квартирі.

Згідно свідоцтвам про право на спадщину від 11.03.2001р. і від 28.04.2017р. позивачу в порядку спадкування після ОСОБА_5 і ОСОБА_6 перейшло право власності на належні їм частки у праві власності на вказану квартиру.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 (третя особа і син позивача) уклав шлюб з відповідачкою 14.08.2010р.

Згідно довідки сільської ради відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою вказаної квартири на постійне місце проживання з 26.07.2012р.

Згідно актам обстеження, складеним депутатом та засвідченим підписами сусідів, відповідачка (невістка) не проживає в квартирі і на даний час виїхала в вінницьку область з червня 2017 року.

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 суду пояснили. Що добре знають сім'ю ОСОБА_4, часто бувають в гостях, знають, що сімейні стосунки між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 припинились, і влітку 2017 року ОСОБА_4 виїхала з квартири, забрала речі. Свідок ОСОБА_8 бачив ОСОБА_4 з дитиною і з дорожньою сумкою на зупинці, коли ОСОБА_4 йому сказала, що їде до сестри; після того свідки відповідачку не бачили, до квартири вона не поверталась, речей у квартирі нема, ніхто відповідачку не виганяв.

З копії позовної заяви про розірвання шлюбу, позивач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3, датованої 21.06.2018р., до Броварського міськрайонного суду Київської області, - позивач ОСОБА_4 вказала свою адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд встановив такі факти:

Позивач є власником квартири.

Відповідач була зареєстрована на постійне місце проживання у даній квартирі, вселилась до квартири як член сім'ї. проживала в ній, але з липня 2017 року відповідач залишила дану квартиру, виїхала з неї, і не проживає в квартирі з липня 2017року, не користується будинком як своїм житлом тривалий час, більше одного року; проживає за іншою адресою. Не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача щодо проживання відповідача в даному жилому приміщенні протягом всього зазначеного часу. Не встановлено будь-яких законних підстав для збереження за відповідачем права користування вказаним жилим приміщенням.

Згідно ст..405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.321 ЦКУ право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у цьому праві. Право власності складається з права володіння, користування і розпорядження, які є похідними і невід,ємними від права власності. Згідно ст. 391 ЦК власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності.

Таким чином, є підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням- даною квартирою, належною на праві власності позивачу, з підстав, передбачених ст..405 ЦК України.

Керуючись ст.ст.321,391,405 ЦК України, ст.156 ЖК України, ст.ст.259-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою №1 в будинку № 239 по вулиці Богдана Хмельницького в селі Богданівка Броварського району Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня проголошення (складення) заочного рішення. Якщо заочне рішення не буде вручено в день його складення (проголошення), відповідач матиме право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява буде подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення. інші учасник справи мають право оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повне рішення виготовлено 06 лютого 2019 року.

Суддя Т.В. Селезньова