Справа № 161/8070/19
Провадження № 2/161/2330/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Загоровській І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, скасування розпорядження відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради.

Позивач та представник позивача при вирішенні клопотання про зупинення провадження заперечували щодо його задоволення.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи без вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які надані у пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Крім того, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням надійшла до суду 14.05.2019 року, а відповідач звернувся з позовом до ЛМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, скасування розпорядження відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради 20.11.2019 року.

Дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи без вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, оскільки, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а тому в клопотанні представника відповідача про зупинення провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У клопотанні відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук