overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.11.2019
Справа № 334/419/16-ц
Провадження № 2/334/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача адвокат Вілько Н.Г. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована зайнятістю представника, та неможливістю прибути у відрядження з м.Києва у судове засідання. Просить надати можливість брати участь у судовому засіданні для надання особистих пояснень у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Північному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А) забезпечити участь представника відповідача адвоката Вілько Наталії Георгіївни у судовому засіданні, призначеному на 14.30 год. 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про стягнення страхового відшкодування, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/99/19
Провадження № 2/480/410/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

АТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 68724,49 грн..

Заяву належить залишити без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем сплачено та зараховано до державного бюджету по даній справі 159,00 грн. судового збору.

Ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто по даній справі позивачу потрібно сплатити 1921,00 грн., а сплачено лише 159,00 грн.

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тож позивачу пропонується усунути вище перелічені недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

06.02.2019
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2419/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 41 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №279/2419/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року, яке ухвалено суддею Невмержицькою О.А. у м. Коростені

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2/263/3151/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 13.01.2020 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 507/1713/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,
Позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про розподіл спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали. У вказаній ухвалі були вказані недоліки, які необхідно усунути: позивачем не надано суду доказів про наявність майна, яке підлягає поділу, на момент звернення до суду. До суду надано опис майна станом на 31.08.2017 року, що не може бути належним підтвердженням наявності майна на момент звернення до суду. Крім того, суду не надано доказів придбання вказаного майна в період шлюбу.
На виконання вказаної ухвали позивач вказав лише частину майна, яку бажає отримати, не усунувши всі вищевказані недоліки.
Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
До цього часу позивачем вимоги ухвали не виконані, в звязку з чим вказана позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суд через Любашівський районний суд Одеської обалсті протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_3
Дата документу 19.12.2019
ЄУ № 420/799/17
Провадження №4-с/942/9/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Тищенко К.Є. у виконавчому провадженні №55605698, суб`єкти оскарження Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, державний виконавець Тищенко Катерина Євгенівна,
Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 447-451 ЦПК України, суд
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Тищенко К.Є. у виконавчому провадженні №55605698, суб`єкти оскарження Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, державний виконавець Тищенко Катерина Євгенівна - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Провадження №2/523/1964/19
У Х В А Л А

"05" лютого 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "24" жовтня 2018р. по справі було призначено судову економічну експертизу та провадження по справі було зупинено.

29 січня 2019 р. до суду повернулись матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 25 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5362/19
Провадження № 2-о/520/161/19
УХВАЛА

18.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року заявниця звернулась до Київського районного суду м. Одеси із заявою про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 року зупинено провадження до проведення у справі психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23.01.2020 року на 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 202/5345/18
Провадження № 2/202/446/2019
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.
представника позивача - Конаревої С.К. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявоюДніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення коштів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 3, 8, 19 Конституції України, ст. ст. 203, 215, 626, 627, 638, 648, 649 ЦК України, ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено 28 грудня 2019 року.
Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 316/81/19
Провадження № 2-о/316/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі №316/81/19 провадження №2-о/316/14/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

05.02.2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (місцезнаходження: вулиця Чарівна буд. №117-а Запоріжжя Запорізька область, 69071).

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник заявника знаходиться у м. Запоріжжя та бажає приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №316/81/19 провадження №2-о/316/14/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 15.02.2019 року у справі № 316/81/19 провадження 2-о/316/14/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити на 09 годину 00 хвилин 15.02.2019 року проведення відеоконференції за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2.

Представнику заявника адвокату ОСОБА_2 з'явитися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: вулиця Чарівна буд. №117-а Запоріжжя Запорізька область, 69071), для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 годину 00 хвилин 15.02.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 310/9243/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 24.01.2020 року на 09 годин 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева