Справа № 594/1231/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Борщеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, в особі представника Гребенюка О.С., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що у відповідності до умов Кредитного договору, укладеного 04 січня 2016 року банк надав відповідачу кредит у сумі 13288, 79 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає між ним та банком відповідний договір. В зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань відповідач допустив заборгованість по даному договору, а тому, станом на 14 серпня 2019 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 38489, 65 грн., з яких заборгованість по кредиту 12320, 94 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 6417, 94 грн., 19220, 37 грн. заборгованість за пенею та комісією; 530, 40 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, яку позивач просив стягнути на свою користь, крім того, і понесені ним судові витрати по справі.

При зверненні до суду позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

Станом на день постановлення у справі судового рішення відповідачем відзиву на позов не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04 січня 2016 року між АТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання банком останній грошових коштів у розмірі 13288, 79 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Генеральної угоди та Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів банку.

Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди, відповідач щомісяця в період сплати з 01 по 25 число кожного місяця повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 664, 97 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотках, винагороди.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 не виконуються зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.

Згідно п.2.2 Генеральної угоди, у разі невиконання зобовязань за договором, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 530, 40 грн.

Згідно поданого розрахунку заборгованості станом на 14 серпня 2019 року заборгованість по наданому кредиту ОСОБА_1 становить 38489, 65 грн., з яких заборгованість по кредиту 12320, 94 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 6417, 94 грн., 19220, 37 грн. заборгованість за пенею та комісією; 530, 40 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача заборгованість за кредитним договором від 04 січня 2016 року у сумі 38489, 65 грн..

У відповідності до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн. підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м.Київ вул.Грушевського, 1Д, рах. НОМЕР_2 , МФО 305299, , суму заборгованості за договором від 04 січня 2016 року в розмірі 38489 (тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк сплачені судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: