Дата документу 04.02.2019 Справа № 2-168/09
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-168/09
Провадження №22-ц/807/1012/19
Головуючий в 1-й інстанції Антоненко М.В.
УХВАЛА

04 лютого 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценка Антона Юрійовича, стягувач Військова частина НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценка Антона Юрійовича, стягувач Військова частина НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, надано апелянту строк для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн.
31 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої ОСОБА_1 зазначає, що згідно практики Верховного Суду, зокрема постанови Другої судової палати касаційного цивільного суду від 30 січня 2018 року, за подання скарг на дії державної виконавчої служби, заявники не сплачують судовий збір не лише на стадії подання скарги, а й у разі подання апеляційної скарги на прийняте за результатами розгляду скарги рішення. В зв`язку наведеним ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає на необхідне відмовити у її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у судових рішеннях Верховного Суду, зокрема у постанові від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц, провадження № 61-1504св17, ухваленій Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати; у постанові від 30 січня 2018 року у справі № 2-3280/11, провадження № 61-1356св18, ухваленої Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати; від 14 лютого 2018 року у справі № 589/6044/13, провадження № 61-1900св18, ухваленої Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати, справа підлягає розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.
У висновках Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, які викладені в постанові від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, зазначено, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Таким чином, враховуючи вказаний висновок Об`єднаної палати Верховного Суду, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на дії начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценка Антона Юрійовича, стягувач Військова частина НОМЕР_1 підлягає сплаті судовим збором на загальних підставах, а заява апелянта про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2, 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року у цій справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн.
Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар