overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2019 Справа № 323/2053/18
Єдиний унікальний № 323/2053/18
Провадження № 22-ц/807/786/19
У Х В А Л А

«04» лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рвішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 180000 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/437/19
провадження № 2/753/3787/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Істок» / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 / АДРЕСА_3 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову, але не пізніше ніж за п`ять днів до проведення судового засідання у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
Провадження №2/592/911/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_4 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись с. 15 16, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_4 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

13.02.2019 року повне судове рішення

Суддя І.М. Фоменко
18.12.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року № 642/7054/19;

2-во/642/175/19

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшеничній Т.М.

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківводоканал» І.О. Панасенко про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних у сумі 18625, 84 грн., -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 позовні вимоги задоволено частково.

На адресу суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал» І.О. Панасенко про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року.

Так, у рішенні не вірно зазначено прізвище відповідача: « ОСОБА_1 », тоді як вірно: « ОСОБА_1 ».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у рішення Ленінського районного суду м. Харкова необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних у сумі 18625, 84 грн., внести виправлення, зазначивши вірно прізвище одного з відповідачів як: « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення, або отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 310/8878/19
2/310/3016/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 11.11.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для виконання вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 11.11.2019 року була отримана ОСОБА_1 19.11.2019 року.

Між тим, у зазначений строк після отримання ухвали, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність вважати заяву ОСОБА_2 неподаною та повернути її.

Керуючись ст. ст. 185, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Пр.№2/756/753/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря за участю представника позивача представника відповідача Сергеєвої Т.В. Сербіної А.О. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за

позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості;

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання поруки припиненою;

за об'єднаним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 214/7582/18
2-о/214/28/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

04 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, - заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, опікунська рада з питань захисту прав недієздатних громадян, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2018 року було призначено у цивільній справі за вищевказаною заявою судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам судово-психіатричної експертної комісії обласного комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР. На час проведення експертизи зупинено провадження по справі.

28.01.2019 року до суду, через канцелярію суду надійшло клопотання від головного лікаря КЗ «ГПЛ»ДОР». про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення виконання експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що розгляд клопотання експерта необхідно провести у судовому засіданні із викликом сторін, справа повернута до суду, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, - заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, опікунська рада з питань захисту прав недієздатних громадян.

Продовження судового розгляду справи призначити на 11 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 537/4209/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2019 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2019 року та до ІНФОРМАЦІЯ_4 тобто до закінчення навчання.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 610/3223/19
Провадження № 2/610/1040/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.12.2019 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач викликався до суду шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву, заяв або клопотань від нього не надходило. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду відсутні. Причини неявки відповідача суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 січня 2020 року до 11.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 346/5170/19
Провадження № 2/346/2317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з`явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 536/2135/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

30 січня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (м. Кременчук проспект Свободи, буд. 66Полтавської області) до ОСОБА_1 (с. Потоки вул. Молодіжна, буд. 7 Кременчуцького району Полтавської області) про стягнення наданої суми державної допомоги

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги.

29 січня 2019 року до суду надійшло повідомлення з Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_2