ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2230/19 Справа № 211/462/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз",

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року, яке ухвалене суддею Ніколенко Д.М. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та повний текст рішення складено 02 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" (далі ПАТ "Криворіжгаз") звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу, в обґрунтування якого вказав, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1. Домоволодіння за вказаною адресою має загальну опалювальну площу 72,8 кв.м., устатковане газовою плитою, водонагрівачем поточним газовим, опалювальним приладом, зареєстрована одна особа, ОСОБА_3. 02.06.2016 року за місцем проживання відповідача було складено акт контрольного огляду вузла обліку газу, яким встановлено сумніви щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та його працездатності; відсутність документації на комерційний ВОГ. У зв'язку з цим був демонтований газовий лічильник та направлений на позачергову перевірку. 09.06.2016 р. у лабораторії ПАТ «Криворіжгаз» в присутності відповідача під час проведення зовнішнього огляду газового лічильника було виявлено, що на повірочному таврі вказано «ІІІ», а враховуючи те, що лічильник проходив державну перевірку 06.06.2013 р., що відповідає другому кварталу року, на повірочному таврі повинно бути вказано «ІІ». За результатами огляду було складено акт про порушення № 29, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, невідповідність кварталу встановлення пломби.

Відповідачем отримано вказаний акт, однак він відмовився його підписувати. 15.06.2016 р. комісією у складі представників позивача, ДП «Кривбасстандартметрологія» в присутності відповідача було проведено експертизу лічильника, відповідно до акту комісія встановила, що пломба повірника невідповідна (квартал не відповідає запису в журналі, відсутня буква повірника та рік; на крепіжній планці присутні подряпини; всередині корпусу суматора наявні пошкодження пластмаси, а саме подряпини. Факт несанкціонованого втручання до відлікового механізму підтверджено. Дані порушення дають несанкціонований доступ до відлікового механізму, що призводить до недостовірності показів, лічильник непридатний та підлягає заміні. Похибка перевищує допустимі значення, було здійснено нарахування не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв позивача за період з 02.12.2015 р. по 31.05.2016 р., що склало суму 32872,69 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року позовні вимоги ПАТ "Криворіжгаз" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Криворіжгаз" заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу в сумі 32872 гривні 69 коп., та судові витрати: судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував, що проведення останньої державної повірки відносно лічильника відповідача у другому кварталі не підтверджений свідоцтвом державного повірника.

Представник відповідача зауважує на тому, що відсутній акт про передачу відповідачу лічильника з пломбою державного повірника ІІ кварталу.

Також зазначає про те, що суд не звернув уваги що похибка вимірювання була не на користь споживача, а на користь ПАТ «Криворіжгаз», тобто лічильник врахував значно більшу ( у порівнянні з допустимим) кількість споживаного газу.

Крім того представник відповідача в апеляційній скарзі ставить питання про призначення інженерно - судової експертизи. Проведення експертизи доручити Харківському НДІСЕ Міністерства юстиції України. Надати експертам матеріали справи разом з лічильником та спірною пломбою. На вирішення експертів поставити запитання:

-Чи мало місце втручання в роботу лічильника з метою зменшення обсягу споживаного побутового газу?

-Чи була пломба державного повірника станом на час виявлення порушення неналежною або порушеною?

Допитати в якості свідка ОСОБА_4 для доведення, що спірна ситуація штучно створена саме працівниками ПАТ «Криворіжгаз».

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1, в домоволодінні зареєстровано ОСОБА_3 (а.с. 6).

02 червня 2016 року за місцем проживання відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено акт контрольного огляду вузла обліку газу, яким встановлено сумніви щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та його працездатності; відсутність документації на комерційний ВОГ, демонтовано газовий лічильник «Галус-4» 2003 р.в., який направлений на позачергову перевірку (а.с. 9, 11).

09 червня 2016 р. у сервісному центрі ПАТ «Криворіжгаз» в присутності відповідача проведено зовнішній огляд газового лічильника, за результатами огляду було складено акт про порушення № 29 (а.с. 8), яким встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, невідповідність кварталу встановлення пломби ( на повірочному таврі вказано «ІІІ», а враховуючи те, що лічильник проходив державну перевірку 06.06.2013 р., що відповідає другому кварталу року, на повірочному таврі повинно бути вказано «ІІ».). Відповідач відмовився підписувати вказаний акт.

Протоколом № 29 від 09.06.2016 р., вказаний лічильник направлено на експертизу (а.с. 10).

Згідно акту № 2315 експертизи лічильника газу, комісією у складі представників ПАТ «Криворіжгаз», ДП «Кривбасстандартметрологія» та в присутності відповідача було проведено експертизу лічильника, відповідно до акту комісія встановила, що пломба повірника невідповідна (квартал не відповідає запису в журналі, відсутня буква повірника та рік; на крепіжній планці присутні подряпини; всередині корпусу суматора наявні пошкодження пластмаси, а саме подряпини). Факт несанкціонованого втручання до відлікового механізму підтверджено. Дані порушення дають несанкціонований доступ до відлікового механізму, що призводить до недостовірності показів. Лічильник непридатний та підлягає заміні. Похибка перевищує допустимі значення (а.с. 14).

Позивачем на підставі акту № 29 від 09 червня 2016 року здійснено перерахунок об'єму природного газу за адресою відповідача, складено розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 32 872,69 грн., за період з 02.12.2015 року по 31.05.2016 рік (а.с. 5).

Ухвалюючи рішення по справі про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх доведеності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 526, пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 затверджений Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27 листопада 2015 року, який розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» та визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Згідно частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII (далі Закон № 329-VIII), суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до положень пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пунктів 8-11 глави 5 розділу ХІ Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Згідно підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Згідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення акту про порушення № 29 від 09.06.2016 року стало виявлення під час проведення зовнішнього огляду газового лічильника в присутності позивача того, що на повірочному таврі вказано «ІІІ», тоді як лічильник проходив державну повірку 06.06.2013 року, що відповідає ІІ кварталу року. Цей акт складено у присутності позивача та підписано двома представниками ПАТ «Криворіжгаз». Споживач ОСОБА_1 відмовився від підписання акту та жодних зауважень до нього не вніс (а.с. 8).

Згідно акту № 2315 експертизи лічильника газу, комісією у складі представників ПАТ «Криворіжгаз», ДП «Кривбасстандартметрологія» та в присутності відповідача ОСОБА_1 було проведено експертизу лічильника, відповідно до акту комісія встановила: пломба повірника невідповідна (квартал не відповідає запису в журналі, відсутня буква повірника та рік; на крепіжній планці присутні подряпини; всередині корпусу суматора наявні пошкодження пластмаси, а саме подряпини). Факт несанкціонованого втручання до відлікового механізму підтверджено. Дані порушення дають несанкціонований доступ до відлікового механізму, що призводить до недостовірності показів. Лічильник непридатний та підлягає заміні. Похибка перевищує допустимі значення (а.с. 14).

Відповідно до п. 1 частини 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем розрахунок об'єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців та з урахуванням строку на його усунення. Позивачем на підставі акту № 29 від 09 червня 2016 року здійснено перерахунок об'єму природного газу за адресою відповідача, складено розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 32 872,69 грн., за період з 02.12.2015 року по 31.05.2016 рік, тобто за 6 місяців до дня виявлення порушення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за період з 02.12.2015 року по 31.05.2016року і визначено його вартість в розмірі 32 872 грн. 69 коп., який перевірено колегією суддів і який колегія вважає вірним.

Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

На підставі наведеного вище, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що відсутній акт про передачу відповідачу лічильника з пломбою державного повірника ІІ кварталу, оскільки, як вбачається із матеріалів справи 06.06.2013 року газовий лічильник пройшов державну перевірку, за результатом якої був визнаний придатним до застосування, та відповідно до акту приймання газового лічильника від 07.06.2013 року, прийнятий в експлуатацію споживачу ОСОБА_1 (а.с. 49 - 50).

Крім того, колегія суддів вважає, що заявлене в суді апеляційної інстанції клопотання представника відповідача про призначення інженерної судової експертизи не підлягає задоволенню, оскільки висновок експертизи лічильника від 15 червня 2016 року, є повним, ясним, обґрунтованим і таким, що відповідає матеріалам справи та вказує на факт порушення ОСОБА_1 п.п. 3 п. 1 глави ІІ розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонованого втручання до відлікового механізму лічильника.

Колегія суддів також вважає, що не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про допит свідка ОСОБА_4, оскільки відповідно до ст.ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено факт порушення відповідачем ОСОБА_5 газорозподільних систем, акт про порушення складений у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем, рішення комісії і акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам і приписам глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Отже, дії представників ПАТ «Криворіжгаз» щодо здійснення нарахування не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу є законними та відповідачем в суді апеляційної інстанції не спростовані.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2017 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Криворіжгаз" про захист прав споживачів та визнання незаконними дій ПАТ "Криворіжгаз" по нарахуванню споживачу збитків за порушення ним встановленого порядку користування природним газом, про зобов'язання ПАТ "Криворіжгаз" списати з ОСОБА_1 безпідставно нараховану йому заборгованість за користування природним газом та поновлення послуг з газопостачання, про зобов'язання ПАТ "Криворіжгаз" відшкодування ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн. Вказане рішення суду залишено без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що факт порушення п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ОСОБА_1 встановлений актом про порушення від 09.06.2016 року та підтверджений висновком експертизи лічильника газу від 15.06.2016 року. Дії ПАТ «Криворіжгаз» з нарахування ОСОБА_1 не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу є законним.

Отже, на думку колегії суддів, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в досить повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах та від ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 04 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді: