Справа № 2-711/11
Провадження № 4-с/761/228/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та зобов`язати скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2013 №36583865. Водночас скаржник заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Детально вивчивши зміст скарги та додані до неї матеріали, суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 72 вказаного закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За приписами ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ст. ст. 122-124 ЦПК України встановлено порядок обчислення процесуальних строків. Водночас ст. 126 ЦПК України визначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначаючи причини пропуску строку, скаржник посилається на те, що з матеріалами виконавчого провадження від 18.02.2013 №36583865 він ознайомився через представника 05.07.2019. Захищаючи свої права, звернувся з позовом до адміністративного суду, ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2019 у справі №640/13228/19 він отримав 01.08.2019, тому пропустив строк звернення до Шевченківського районного суду м.Києва.

Заявник вважає, що 10-денний строк для звернення зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця обчислюється з дня винесення ухвали від 22.07.2019 та має бути поновлений у зв`язку з невчасним її отриманням.

Водночас 10-денний строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження обчислюється з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а не з моменту ознайомлення з його матеріалами.

Також, як вбачається з ухвали окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2019, з адміністративним позовом ОСОБА_1 звертався 17.07.2019, однак оскаржуване виконавче провадження відкрито 18.02.2013, а з його матеріалами скаржник ознайомився 05.07.2019. Тобто адміністративний позов був поданий вже поза межами 10-денного процесуального строку.

За наведених обставин, враховуючи те, що строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку є необґрунтованим, вказана скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду зі скаргою, одночасно подавши обґрунтоване клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

При цьому, суддя вважає за можливе залишити заяву без розгляду на стадії вирішення питання про її прийняття до розгляду, що відповідає положенням ст.ст. 13, 126 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства та узгоджується з позиціями, висловленими в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 72 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 13, 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що він має право на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, які були причиною повернення скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя