Справа № 279/1868/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

21 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплозабезпечення» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2019 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, КП «Теплозабезпечення» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржуване рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено 13.11.2019 за відсутності представника позивача, копію якого підприємство отримало 22.11.2019. Таким чином, вважає, що існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження в розумінні положень ст. 354 ЦПК України.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було ухвалене 13.11.2019 у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін по справі. Копію повного тексту зазначеного судового рішення позивач отримав 22.11.2019, що підтверджується відбитком штаму поштового відділення на конверті суду. Із апеляційною скаргою КП «Теплозабезпечення» звернулося 17.12.2019.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Теплозабезпчення» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплозабезпчення» Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/1868/19.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя