Справа № 375/37/19 Номер провадження 2/375/225/19
04.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -
Звернувшись до суду із даним позовом, позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% для дитини відповідного віку до досягнення 23-х річного віку.
Ухвалою судді від 10.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
01.02.2019 представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву із запереченнями проти спрощеного порядку розгляду справи, прохаючи при цьому розглянути справу за правилами загального провадження та пославшись в обгрунтування доводів останньої на значення справи для сторін спору, обсяг та характер доказів та думку з цього приводу відповідача. Разом з тим, обгрунтування названих доводів у своїй заяві не навів.
Дослідивши зміст позовної заяви та надані сторонами спору письмові докази, приходжу на наступного висновку.
Відповідно до положень ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Позаяк, заява належного обгрунтування доводів необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження не містить.
Положення частини першої статті 274 вказаного Кодексу містять вичерпний перелік категорій цивільних справ, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження і такими є: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відкриваючи провадження у справі та керуючись положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, судддя дійшов висновку про малозначність даної цивільної справи, а тому, зважаючи, що відповідач не довів суду протилежного, її розгляд у порядку загального провадження з огляду на положення статті 274 цього Кодексу виключається.
Заява таким чином задоволенню не підлягає.
Разом з тим, зважаючи на бажання відповідача у судовому засіданні довести свої заперечення проти позову, і на що вказує зміст поданої представником відповідача заяви, з огляду на положення ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за необхідне провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про розгля справи за правилами загального позовногопровадження - відмовити.
Провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 09:00 годину 25.02.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Литвин