Справа № 537/1708/19
Провадження № 2/524/1799/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,
У травні 2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.
Позов обґрунтувала тим, що з відповідачем вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мають спільну дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я сторін розпалась остаточно у серпні 2017 року. Батько дитини з дитиною не спілкується, заборгував велику суму аліментів, погрожує їй з цього приводу, тому вона була вимушена звернутись до правоохоронних органів. Дитині вже більше п`яти років, проте вона ніде не зареєстрована, а відповідач на реєстрацію місця проживання дитини згоди не надає. Позивач вважає, що донька має проживати з нею, так як вона має можливість та умови для нормального розвитку та проживання дитини. Вона забезпечена житлом, проживає у помешканні свого діда ОСОБА_6 ; будинок має більше 4 кімнат, мається окрема кімната для дитини. Дід позивачки не заперечує проти реєстрації правнуки у своєму помешканні, проте відповідач такої згоди не надає.
Позивач надала суду заяву по слухання справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини відсутності не повідомляв, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений через оголошення на сайті судової влади та поштою, відзив на позов не подавав.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надала суду заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила суд врахувати висновок щодо визначення місця проживання дитини.
Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.04.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Ухвалою судді від 24.05.2019 року у справі відкрито провадження.
Ухвалами суду від 29.05.2019 року, 13.08.2019 року та 30.09.2019 року здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року підготовче провадження у справі зарито, справу призначено до судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши інші надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи:

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Мають спільну дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я сторін розпалась у серпні 2017 року. Із вказаного періоду позивач самостійно займається вихованням та матеріальним забезпеченням доньки. Дитина проживає з матір`ю у помешканні діда позивача ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок має 4 житлові кімнати, мається окрема кімната для дитини. Дід позивачки не заперечує проти реєстрації правнуки у своєму помешканні, проте відповідач такої згоди не надає. Батько дитини з дитиною не спілкується, станом на 01.01.2019 року має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 31 221 грн. 09 коп. (а.с. 23).

Позивач має усі необхідні умови для проживання доньки та її нормального гармонійного розвитку.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Сімейного Кодексу України. Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

Так, 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому Європейський Суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1356 від 04.10.2019 року, з серпня 2017 року малолітня Варвара проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою. Відповідач не надає згоди на реєстрацію місця проживання дитини.

27.06.2019 року службою у справах дітей Крюківської районної ради ОСОБА_4 направлено рекомендований лист за останньою відомою адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням дати 24.07.2019 року та місця проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. При виході за вказаною адресою спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної ради, їм було повідомлено, що такий тут не проживає. ОСОБА_7 станом на 20.08.2019 року до служби у справах дітей Крюківської районної ради так і не з`явився, своєї думки щодо порушеного питання про визначення місця проживання доньки не повідомив; усі рекомендовані листи повернулися на адресу служби.

Зі слів матері батько при зустрічах з дитиною поводиться агресивно, провокує сварки, з жовтня 2017 року дитину не утримує, а з грудня 2018 року вони не підтримують з ним спілкування.

23.07.2019 року спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної ради було обстежено умови проживання дитини: помешкання, в якому проживає позивач придатне для дитини сторін, оскільки для неї мається окремо виділена кімната, яка облаштована необхідною побутовою технікою та меблями, місцем для навчання та відпочинку. Умови проживання задовільні.

Натомість місце проживання відповідача не встановлено та не обстежено; чи має батько належні умови проживання для дитини службі не вдалось встановити.

Суд пересвідчився у тому, що дитина наразі проживає з матір`ю, яка турбується про неї як соціально, так і матеріально.

З урахуванням таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 768 грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 23.11.2019 року.

Суддя