overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, село Іванів, вулиця Л. Ратушної, будинок № 26) до ОСОБА_2 (Вінницька область, Калинівський район, село Іванів, вулиця Л. Ратушної, будинок № 26) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2019 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 14 лютого 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Єдиний унікальний номер справи 361/6517/17
Номер провадження № 22-ц/824/3415/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В. О., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про розірвання купівлі-продажу нерухомого майна з розстрочкою платежу та зобов'язання повернути майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалене судом 26 жовтня 2018 року, копія якого отримана скаржником 16 листопада 2018 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Представником скаржників сплачено судовий збір у повному обсязі, зарахування судового збору перевірено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
справа 278/2734/18
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_2 про перенесення судового засідання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вертокиївської сільської ради Житомирського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 21 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 9 годин 30 хвилин 27 грудня 2018 року.

5.02.2019 року представник позивача подав заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у іншій справі.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне перенести розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Перенести розгляд справи на 9 годин 30 хвилин 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 739/1835/18
Провадження № 2-о/739/7/19
УХВАЛА

про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду

"01" лютого 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Іващенка А.І.,

секретаря - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Об'єднанська сільська рада Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в якій просить встановити факт родинних відносин між його батьком та його бабою як мати син. 01.02.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представник заявника подав заяву про залишення даної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому її слід залишити без розгляду. Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено. На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами про встановлення факту родинних відносин- повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, заява яку залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Іващенко А.І.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/407/19
Провадження № 2-во/321/13/19
У х в а л а

18.12.2019 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьмина А.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 321/407/19 за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької області, Михайлівська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними в частині, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним в частині та повернення земельної ділянки.

Заява подана з додержанням вимог ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 321/407/19 за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької області, Михайлівська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними в частині, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним в частині та повернення земельної ділянкина 26 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа №589/2188/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/5498/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2019 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано відповідачам, запропоновано останнім надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано позивачу.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/543/2019 Справа № 641/8727/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Харківвводоканал», про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав. До суду надійшла пояснення третьої особи.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Харківвводоканал», про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 25 лютого 2019 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 589/2913/18
Провадження № 2/589/412/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

при секретарі Афанасенко Т.Л.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту, визначення частки померлої у праві власності на квартиру та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача також наполягав на призначенні справи до розгляду по суті.

Враховуючи вимоги ст.197, ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
№ 201/1260/19
провадження 2/201/1645/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 січня 2019 року надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 05 лютого 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9325/19 Справа № 200/9058/19 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 946/7562/19
Провадження № 2/946/3336/19
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не прибув, сповіщався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зокрема, надав заяву про витребування від Ізмаїльської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії спадкових справ, відкритих після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.84 ч.1-3 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вказані обставини є такими, що передбачають витребування доказів.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії спадкових справ, відкритих після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС.М.Жигулін