overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/3492/18
Провадження № 2/621/373/19
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

12.12.2018 року ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, в якому просило стягнути з відповідача на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заборгованість за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2015 року по 01.05.2018 року, яка станом на 01.11.2018 року становить 19271 грн. 33 коп., а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_2 у поданому клопотанні зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала, що дало підстави для судового розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 10.12.2019 Справа № 333/4004/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 333/4004/19 Головуючий у 1 інстанції Піх Ю.Р.
Провадження №22ц/807/3456/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2019 року у цій справі скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ,/ ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь ОСОБА_1 ,/ ІНФОРМАЦІЯ_2 / аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх його доходів (заробітку) щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви, тобто з 12 липня 2019 року, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та судовий збір за апеляційний розгляд справи в сумі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 295/5208/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

17 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2019 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Факторинг» про визнання відсутності права, визнання неправомірним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 757/64702/17-ц

провадження № 61-1083ск19-1

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з рахунку коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, здана до поштового відділення 04 січня 2019 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Статтею 390 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, повний текст судового рішення складено 04 грудня 2018 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 11 грудня 2018 року, що підтверджується доданим конвертом апеляційного суду, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Баскаковій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимир-Волинська районна державна адміністрація Волинської області,-

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 20.11.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання 22.12.2018 року позивачка подала уточнену позовну заяву.

Згідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у відповідності до ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимир-Волинська районна державна адміністрація Волинської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.02.2019 р. на 11.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати позивачку ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4, відповідачку ОСОБА_2, представника Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м.Херсон

Номер справи: 650/110/18

Номер провадження: 22-ц/819/146/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності, виключення зі спадкової маси частини нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року.

31.01.2019 року розгляд вказаної справи за клопотанням сторони відкладено до 14 год. 20 хв. 21 лютого 2019 року.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Дробікова Д.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області за участі ОСОБА_2

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 21 лютого 2019 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленків, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа 556/1842/19
Номер провадження 2/556/447/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.12.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання не з`явився позивач, надіслав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки хоче надати додаткові докази по справі.

А як зазначено в п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.,223, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку на 22 січня 2020 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 824/70/19

провадження № 61-22323ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Київського апеляційного суду

від 29 жовтня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юргінський машзавод» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 04 травня 2016 року

у справі № 25/2015 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юргінський машзавод» до приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку представник приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»

(далі - ПрАТ «Покровське») - адвокат Малиновський Д. В. через Київський апеляційний суд подав до Верховного Суду апеляційну скаргу у справі

№ 824/70/19 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня

2019 рокупро визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 04 травня 2016 року у справі №25/2015.

Апеляційна скарга разом зі справою № 824/70/19 надійшли із Київського апеляційного суду до Верховного Суду 13 грудня 2019 року.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини сьомої статті 479ЦПК України ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження у справі № 824/70/19.

Керуючись статтями 24, 351, 356, 359, 479 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 824/70/19 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня

2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також учасникам справи із копіями апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку передбаченому статтею 360 ЦПК України - десять днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Справа № 214/6779/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова