Провадження № 22-ц/812/311/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/7428/16
У Х В А Л А

5 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Еноргобанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Не погодившись із вказаною ухвалою 11 січня 2019 року позивачка надала до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що її копію не отримувала про розгляд справи не було відомо, а з матеріалами справи представник ознайомився 10 січня 2019 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено, ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва постановлена 19 жовтня 2018 року без участі учасників справи. Відомості про отримання копії вказаної ухвали ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Представник останньої після відповідного звернення з заявою до суду ознайомився з матеріалами справи 10 січня 2019 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко