Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1482/19
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні та встановлення порядку спілкування з дитиною , -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні та встановлення порядку спілкування з дитиною

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Пилипенко І.О.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, згідно з вимогами ч. 1ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Всупереч вищевикладеному, позивачем не надано доказів на підтвердження вимог про вчинення перешкод у спілкуванні з дитиною та висновок органу опіки та піклування, який відповідає вимогам ч.4, 5 ст. 19 СК України, щодо звернення позивача про участь у вихованні та вільне спілкування з дитиною, про встановлення такого порядку, наявності або відсутності з даних обставин відповідного рішення. Звернення батьків до органу опіки і піклування із заявою про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею і про невиконання відповідачем вимог органу опіки і піклування, що би свідчило про наявність перешкод, як підставу для подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази,що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), проте позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про наявність перешкод зі сторони відповідача у спілкуванні позивачем з дитиною.

Всупереч п. 6 ч. 3ст. 175 ЦПК України, відсутні відомості про досудове врегулювання спору, якщо такий порядок є обов`язковим та передбачений законодавством.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згдіно ст. 177 ч. 4, ст. 185 ч.2 ЦПК України: при поданні позову позивачка звернулася до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, при цьому позивачка сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн. за подання позову з однією вимогою немайнового характеру, таким чином відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. (1536,80-768,40=768,40).

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах ідей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні та встановлення порядку спілкування з дитиною залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного суду

Херсонської області І.О. Пилипенко