Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16.09.2016 року між ним та ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» шляхом приєднання до публічного договору відповідача у Білоцерківському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», ним було підписано договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків №KIC0NS-16BGCC від 16.12.2016 року шляхом заповнення електронної заяви про укладення Договору страхування та введення на підтвердження волевиявлення отриманого ОТП страхового агенту, строком на 12 місяців, тобто до 16.12.2017 року включно. Договір страхування продовжується на такий самий строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жоден з учасників договору страхування не заявить про бажання його припинити. Зазначає, що страховий тариф вносився ним вчасно. 15.04.2018 року невідомою особою йому було нанесено тілесні ушкодження та в нього було викрадено мобільний телефон, що позбавило його можливості тривалий час мати зв'язок. У результаті зазначених тілесних ушкоджень йому було встановлено діагноз: відкрита проникаюча черепно-мозкову травма. Забій головного мозку середнього ступеню. Відкритий імпресійний перелом потиличної кістки справа. Пневмоцефалія. Забійні рани потиличної ділянки справа, лобної ділянки справа, множинні садна обличчя. В подальшому з 16.04.2018 року по 27.06.2018 року він перебував на стаціонарному лікуванні. Після виписки з лікувального закладу одразу звернувся до Білоцерківського відділення «ПриватБанку» із заявою та усіма документами, що підтверджують настання страхового випадку для направлення їх до відповідача, однак виплату страхового відшкодування в сумі 20 000 грн. він отримав лише 05.12.2018 року. Тому, посилаючись на зазначені обставини, уточнивши 18.12.2018 року свої позовні вимоги, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 25 000 грн. та пеню за порушення строків виплати страхового відшкодування у розмірі 595 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, скористався своїм правом та направив до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, оскільки 05.12.2018 року Страховим актом №INGS1811680 було прийняте рішення про здійснення страхової виплати у розмірі 20 000 грн. Цього ж дня страхове відшкодування перераховане до ПАТ КБ «ПриватБанк» для перерахування на картковий рахунок позивача. Раніше ж прийняте рішення страховою компанією та зазначення у листі ТДВ СК «КРЕДО» від 05.07.2018 року підстави для відмови щодо несвоєчасного звернення до Страховика та наявності алкогольного сп'яніння - є помилкою ТДВ СК «КРЕДО», яка в свою чергу викликана людським фактором. З урахуванням викладеного, відповідач вважає заявлені позовні вимоги позовні вимоги необґрунтованими, а розмір страхового відшкодування за випадком, який стався із застрахованою особою 16.04.2018 року позивачем розраховано неправильно, а тому й відповідно нарахування пені та її розмір не відповідають дійсності.

Позивач скористався своїм правом подати відповідь на відзив, мотивований тим, що згідно п. 1.1.3 Умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строки та в порядку, передбачені Правилами страхування та розділом 3 цих Умов. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі 0,01% від належної до сплати суми за кожен день прострочення. Зазначає, що безпідставна відмова у виплаті страхового відшкодування на момент тяжкої травми, що визначено у висновку судово-медичного експерта, на яку він розраховував, а також безпідставне звинувачення його у наявності алкогольного сп'яніння, яке приводить до відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у разі інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців призвело до значного додаткового психічного та емоційного навантаження після проведеного лікування та погіршенню стану здоров'я.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач зазначив, що нарахування позивачем пені з 04.07.2018 року, тобто з моменту звернення є неправомірним, оскільки з цього моменту згідно п. 3.5 Умов страхування до договору страхування у страховика було 20 робочих днів для прийняття рішення та додаткових 5 банківських днів для виплати відшкодування.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 3 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що 16.12.2016 року між ОСОБА_1 та ТДВ СК «КРЕДО» укладено Договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків №KIC0NS-16BGCC шляхом заповнення електронної заяви про укладення Договору страхування та введення на підтвердження волевиявлення отриманого ОТП страхового агенту.

Відповідно до п. 5 Договору страхова сума становить 50 000 грн.

Згідно п. 7 Договору, цей договір діє 12 місяців, тобто до 16.12.2017 року включно. Договір страхування лонгується на такий самий строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жоден з учасників договору страхування не заявить про бажання його припинити.

Згідно п.6.1 Договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків страховими випадками згідно договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо).

Пункт 6.1.2. Договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків визначає види пошкодження здоров'я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно Додатку №1 до Правил страхування.

Відповідно п.6.2 Договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків, нещасним випадком за цим Договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі застрахованої особи (Страхувальника, Вигодонабувача, спадкоємця) подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров'я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками, ботулізм; захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварини, правець) Застрахованої особи або її смерть. Не дає підстав для здійснення страхової виплати отримання внаслідок травми садн, припухлостей, м'яких тканин та ран до 2 кв.см. та глибиною до підшкірної клітковини, а також ушкоджень, що потребують безперервного стаціонарного та/або амбулаторного лікування строком менше 3 днів.

Згідно приміток договору страхування, цей договір укладено із застосуванням Площадки цивільно-правових договорів ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі публічної оферти страховика та усної заяви (акцепту) Страхувальника.

Страхувальник ознайомлений з Правилами та умовами страхування.Умови публічної оферти та страхування розміщені на площадці цивільно-правових договорів ПАТ КБ «Приватбанк» та на сайті страховика.Умови страхування є невід'ємною частиною цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчасно сплачував страхові платежі у період з 17.07.2017 року по 17.10.2018 року, то підтверджується довідкою про укладення договору страхування, виданою ТДВ СК «КРЕДО».

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.04.2018 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_2 перебуваючи поруч з підвісним мостом, що пролягає між вул. Леваневського та вул. Шолом-Алейхема в м. Біла Церква на ґрунті неприязних відносин, які виникли внаслідок сварки з потерпілим ОСОБА_1, маючи умисел на спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, підняв із землі камінець невизначеної форми та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно кинув камінець в область голови потерпілого ОСОБА_1, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Оскільки потерпілий ОСОБА_1 перебував у непритомному стані ОСОБА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia»

У результаті зазначених тілесних ушкоджень позивачу було встановлено діагноз: Відкрита проникаюча черепно-мозкову травма. Забій головного мозку середнього ступеню. Відкритий імпресійний перелом потиличної кістки справа. Пневмоцефалія. Забійні рани потиличної ділянки справа, лобної ділянки справа, множинні садна обличчя. У результаті чого останній знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні клініки нейрохірургії НВМКЦ «ГВКГ» у період з 16.04.2018 року по 19.06.2018 року, що підтверджується виписним епікризом №9734 Національного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ» Клініка нейрохірургії.

У період з 19.06.2018 року по 27.06.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в Ірпінському військовому госпіталі, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого №3304 та випискою із медичної картки стаціонарного хворого №4217.

В подальшому, 04.07.2018 року позивач звернувся до Білоцерківського відділення «ПриватБанку» із заявою та усіма документами, що підтверджують настання страхового випадку для направлення їх до ТДВ СК «КРЕДО».

Однак, отримав відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки подія, яка сталася 16.04.2018 року кваліфікується як травматичні ушкодження. А згідно п. 4.2 Умов страхування до договору не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження, що сталися у зв'язку із вживанням застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин тощо або отримані застрахованою особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, що підтверджується листом генерального директора ТДВ СК «КРЕДО», адресованим ОСОБА_1

05.12.2018 року страховим актом №INGS1811680 було прийняте рішення про здійснення страхової виплати у розмірі 20 000 грн. Цього ж дня страхове відшкодування перераховане до ПАТ КБ «ПриватБанк» для перерахування на картковий рахунок позивача.

Як вже зазначалось, відповідач вказує, що прийняте страховою компанією рішення після звернення 04.07.2018 року позивачем та зазначення у листі ТДВ СК «КРЕДО» від 05.07.2018 року підстави для відмови щодо несвоєчасного звернення до Страховика та наявності алкогольного сп'яніння - є помилкою ТДВ СК «КРЕДО», яка в свою чергу викликана людським фактором.

Позивач посилається на те, що своєчасна відмова у виплаті страхового відшкодування на момент тяжкої травми, на яку він розраховував, а також безпідставне звинувачення його у наявності алкогольного сп'яніння, яке приводить до відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності призвело до значного додаткового психічного та емоційного навантаження після проведеного лікування та погіршенню стану здоров'я, а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 25 000 грн. та пеню за порушення строків виплати страхового відшкодування у розмірі 595 грн.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно ч.1ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Як вже зазначалось вище в рішенні, 04.07.2018 року відповідач отримав від ОСОБА_1 повідомлення про те, що внаслідок нещасного випадку останній 15.04.2018 року отримав травму.

Згідно ст. 989 ЦК України, страхувальник зобов'язаний: своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором; при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику; при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо обє'кта, який страхується.

Віповідно до ч.2ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про страхування» страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ч. 1ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про страхування», страхувальник зобов'язаний: своєчасно вносити страхові платежі; при укладанні договору страхування надати інформацію страховикові про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-яку зміну страхового ризику.

Згідно ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний: протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення відповідача про відмову у виплаті страхового відшкодування від 05.07.2018 року свідчать про ухилення страховика від виконання зобов'язань за договором страхування та порушення умов договору та вищевказаних норм закону.

Статтею 990 Цивільного кодексу України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ч. 3 ст.991ЦК України рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до ст. 992 цього ж Кодексу, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

За умовами договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків №KIC0NS-16BGCC від 16.12.2016 року, страхова сума складає 50 000,00 грн.

А згідно страхового акту №INGS1811680 та додатку №1 до Правил страхування розрахунок розміру страхової виплати ОСОБА_1 становить 20 000 грн.

Відповідно до п. 1.1.3 Умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строки та в порядку, передбачені Правилами страхування та розділом 3 цих Умов. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі 0,01% від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Разом із тим, згідно п. 3.5 Умов страхування страховик протягом 20 робочих днів з моменту одержання заяви про страхову виплату і документів, передбачених п.3.3 Умов страхування, приймає рішення про здійснення або про відмову в здійсненні страхової виплати, яке оформляється Страховим актом.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати з 02.08.2018 року по 04.12.2018 року, тобто за 125 днів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пеню за порушення строків виплати страхового відшкодування у розмірі 250 грн.

Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 25 000 грн. то суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1,2, ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 р. (зі змінами та доповненнями) при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Оцінюючи заподіяну моральну шкоду в 25 000 грн. позивач не пояснив суду з чого саме він виходив, визначаючи саме таку суму.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження моральних страждань ОСОБА_1 внаслідок невчасної виплати йому страхового відшкодування.

Враховуючи зазначене, у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позивач, на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з вказаним позовом звільнений від сплати судового збору, тому згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про страхування», ст. ст. 23, 525, 526, 979, 988, 989, 990, 991, 992 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 141-142, 206, 258-259, 265, 268, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (, місце знаходження: пр.-т Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя, 69068) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) позивача пеню за порушення строків виплати страхового відшкодування у розмірі 250 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (, місце знаходження: пр.-т Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя, 69068) на користь держави судовий збір у розмірі 6 грн. 88 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель