Справа № 541/1943/19
Провадження №2/541/1003/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі -Калініченко Л.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач ОСОБА_1 в позові вказав, що йому на праві власності належить житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 . Право власності за ним зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В квартирі значиться зареєстрованою з 2003 року, але фактично не проживає з середини 2005 року його сестра ОСОБА_2 , її речей в будинку немає.

Реєстрація відповідачки створює для нього певні незручності в користуванні власністю, оскільки він позбавлений можливості розпорядитися своєю власністю. Просив суд усунути йому перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 такою що втратила право користування будинком.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним підтримується, а справу він просить розглянути у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився Про день та час судового розгляду справи повідомлена за місцем реєстрації. Також відповідач ОСОБА_2 інформувалася про наявність в провадженні Миргородського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до неї шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 . Даний будинок він придбав за договором купівлі-продажу від 20.02.1999 року. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с.6-8).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи та копії домової книги, відповідачка ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1 (а.с.9-12,19).

З акту підтвердження фактичного місця проживання особи на території міста Миргорода, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично з 2005 року проживає за іншою адресою (а.с.13).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно з положенням ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зважаючи на вищевикладене, доведено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в спірному житловому будинку більше року, однак в ньому зареєстрована, чим порушує право власності позивача на даний будинок , а отже є правові підстави для усунення перешкод у користуванні належним позивачеві на праві власності будинком № 40 , шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право на користування вище згаданим будинком .

Керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко