ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/770/18 Номер провадження 22-ц/814/481/19Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму газу,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018 року позивач акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ,про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі14928гривень 63копійки (а.с.2-4).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що при здійснені демонтажу, експертизи лічильника газу, складанні акта про порушення, розгляду акта про порушення на засіданні комісії, складанні акта-розрахунку, ПАТ «Полтавагаз» діяло відповідно до вимог Закону України «Про ринок природного газу», Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність», Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494. Враховуючи висновки експертизи лічильника газу № 11176 від 12.04.2018 року, акта про порушення № 11176 від 12.04.2018 року комісія з розглядів актів про порушення прийняла рішення від 15.05.2018 року та нарахувала заборгованість у сумі 14928 гривень 63 копійки (а.с. 10,11,12,13). Відповідач у добровільному порядку вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу не оплатив, а тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Полтавагаз» вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в розмірі 14928 гривень 63 копійки та судовий збір 1762 гривні (а.с. 8,910,11,12,13, 14,).

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, позивач ПАТ «Полтавагаз » подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 11 квітня 2018 року у помешканні відповідача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 було демонтовано прилад обліку природного газу типу Октава G 6 заводський номер 125291 у зв"язку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам.

Вважає ,що висновки місцевого суду про те, що газовий лічильник відповідача працює в штатному режимі є хибними, оскільки із висновку експертного дослідження вбачається, що лічильник використовувався у позаштатному режимі роботи, що призвело до некоректного обліку використаного природнього газу, про що був складений Акт про порушення № 11176 від 12.04.2018 року.

Крiм того апелянт зауважує на тому, що будучи повідомленим про час та місце проведення експертизи лічильника газу (12 квітня 2018 року) заявник не з"явився та будь яких заяв про проведення експертизи у присутності уповноваженої ним іншої особи не надавав, що на думу апелянта свідчить на підтвердження винності ОСОБА_2

Представник відповідачки ОСОБА_4 в своїх запереченнях просить апеляційну скаргу відхилити рішення суду залишити без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст.. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходив із того, в ході судового розгляду позивач не навів відповідних та належних доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача , а також доказів того, що ОСОБА_2 допустила порушення і була за це притягнута до відповідного віду відповідальності не надано.

Такі висновки суду першої інстанції в повній мірі відповідають встановленим по справі обставинам та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем природного газу, якому присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) НОМЕР_2, та користується послугами ПАТ «Полтавагаз» за адресою: АДРЕСА_1.

Вірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в період з березня 2015 року до жовтня 2018 року користувалась послугами газопостачання та добросовісно оплачувала об"єм використаного природнього газу позивачу, відповідно до умов укладеного договору між нею та газопостачальником.

11 квітня 2018 року у помешканні відповідача за адресою АДРЕСА_1 демонтовано прилад обліку природного газу типу Октава G 6 заводський номер 125291 .

Відповідно до акту № 11176 від 12.04.2018 року встановлено, що пломби суматора не пошкоджені та відповідають вимогам ТУ заводу, відліковий механізм візуально не пошкоджений, механічні пошкодження фарбового покриття не виявлено, при дії спрямованого магнітного поля вимірюваний механізм не зупиняється(а.с.19).

В довідці ДП "Полтавський науково- технічний центр стандартизації, сертифікації та метеорології" № 11176 від 12 квітня 2018 року зазначено,що личильник газу Октава G 6 заводський номер 125291 к.п.5761 м.куб не відповідає вимогам ДСТУ3336-96 та Р50-071-98.

16 травня 2018 року складено акт розрахунок № 21/18/5 необлікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу і його вартості з 29.12.2017 року (день останнього контрольного зняття показів личильника) до 10 квітня 2018 року на суму 14928,63 грн. (яку і просив стягнути позивач).

Згідно частини 1 статті 714 ЦК Україниза договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до ст.12, ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76).

Статтями 77,78,79,80 ЦПК України встановлено вимоги щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів)

В ході судового розгляду позивачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання або несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).

Посилення апелянта на висновкі експертних досліджень не заслуговують на увагу у зв"язку з тим, що вони складені з порушенням вимог передбачених главою 10 розділу розділу X Кодексу ГРС.

Так відповідно до глави 10 розділу розділу X Кодексу ГРС встановлено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб.

Згідно пункту 9 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію.

Правильним є висновок місцевого суду про те що експертиза проведена особами, які не підтвердили свою фаховість як експерти відповідними документами та які не попереджувались про кримінальну відповідальність відповідно до вимог закону України " Про судову експертизу". Крім того, позивачем не надано було суду першої інстанції доказів, якіб підтверджували підстави для проведення такої експертизи.

Судова колегія приймає до уваги ту обставину, що під час розгляду справи як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції позивач не зміг довести факту, що відповідачкою ОСОБА_2 допущені будь які порушення правил користування лічильником, чи використано об"єм газу безобліково, чи факту використання газового лічильнику в позаштатному режимі, що взагалі виключає її відповідальність у розумінні положень ст.1166 ЦК України.

Отже, на підставі вищевикладеного судова колегія підстав для задоволення позову не встановила, доводи наведені представником позивача в апеляційній скарзі є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю наявних в матеріалах справи доказів , які були досліджені і оцінені судом апеляційної інстанції у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - залишити без задоволення.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов