Провадження №: 2/755/5152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ) заборгованість за договором № б/н від 03 квітня 2007 року станом на 21 червня 2018 року в розмірі 12 967 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 72 коп., що складається із заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13 727,70 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 1152,89 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

У зазначеному рішенні допущені арифметичні помилки при визначенні загального розміру заборгованості за договором № б/н від 03 квітня 2007 року станом на 21 червня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що арифметичні помилки підлягають виправленню.

Судом встановлено, що із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 13 727,70 грн., фіксована частина штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентна складова штрафу у розмірі 1152,89 грн, яка в загальному розмірі становить 15 380 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 59 коп.

Тому в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року, необхідно зазначити: «стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ) заборгованість за договором № б/н від 03 квітня 2007 року станом на 21 червня 2018 року в розмірі 15 380 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 59 коп., що складається із заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13 727,70 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 1152,89 грн.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити арифметичну помилку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ) заборгованість за договором № б/н від 03 квітня 2007 року станом на 21 червня 2018 року в розмірі 15 380 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 59 коп., що складається із заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13 727,70 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 1152,89 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна