печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2980/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Пузир В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2980/12, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Універсал банк» на його правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал». В обґрунтування заяви посилається на наступні обставини. 14.11.2016 між ПАТ «Універсал банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір № UB-OP 16-132 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором.

У зв`язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", просить замінити стягувача ПАТ «Універсал банк» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

В судове засідання особи, які брали участь у справі, які повідомлялись судом належним чином, не з`явились, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

19 грудня 2016 року між ПАТ «Універсал банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2/К, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», як вбачається з витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» вказує, що боржником (відповідачем) у даній справі є ОСОБА_1 , проте дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у цивільній справі № 2-2980/12 винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , а доказів того, що боржника у цивільній справі № 2-2980/12 було замінено правонаступником суду не надано.

Крім того, заявником ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не надано суду доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з виконання заочного рішення суду від 17.12.2012 у справі № 2-2980/12.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2980/12 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, ст.442, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2980/12 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Соколов