Справа № 152/1453/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2019 року м. Шаргород

Cправа №152/1453/19

Провадження №2-о/152/71/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника заявника адвоката Солоненка Б.М.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. Виклад позиції заявника.

02.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин).

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно.

Вона є спадкоємцем після смерті батька за законом.

Проте оформити спадщину після смерті батька вона не може, оскільки встановлено розбіжності при написанні імені батька в свідоцтві про смерть та у її свідоцтві про народження.

Зокрема, в її свідоцтві про народження ім`я батька записане як « ОСОБА_3 », а вона по батькові як « ОСОБА_4 », тоді як в свідоцтві про смерть батько зазначений як « ОСОБА_5 », у зв`язку із чим 16.10.2019 року державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через неможливість встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем.

При зверненні до Шаргородського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, їй було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження, а саме щодо зміни імені батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ».

Просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є її ОСОБА_1 батьком.

Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини після смерті батька.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові представник заявника ОСОБА_1 адвокат Солоненко Б.М. підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просив встановити юридичний факт, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком позивача. Суду пояснив, що позивач не може оформити спадщину після смерті батька, так як існують розбіжності в написанні імені батька у свідоцтві про смерть останнього та свідоцтві про народження позивача. Виправити цю помилку на сьогодні неможливо, так як батько помер, а відділом ДРАЦС відмовлено у внесенні виправлення у актовий запис про народження позивача.

2. Виклад позиції заінтересованої особи.

Заінтересована особа Слободо-Шаргородська сільська рада Шаргородського району Вінницької області заявлені вимоги ОСОБА_1 визнала. Представником заявника секретарем сільської ради Мазур Т.М. (а.с.29-30) подано до Шаргородського районного суду заяву про відсутність заперечень щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.28).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. Заявник ОСОБА_1 заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, не подавала, її представник адвокат Солоненко Б.М. клопотань під час судового розгляду не заявляв.

2. Представник заінтересованої особи Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області секретар сільської ради Мазур Т.М. подала до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, зазначивши про визнання в повному обсязі вимог заяви ОСОБА_1 (а.с.28).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 03.12.2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин), відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 17.12.2019 року (а.с.25).

2. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибули позивач ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяву представника заінтересованої особи про розгляд справи у відсутності заінтересованої особи та про повне визнання вимог заяви ОСОБА_1

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 (а.с.9-11) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області в сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.7).

При видачі свідоцтва про народження заявника її по батькові та ім`я батька зазначено « ОСОБА_3 », тоді як в свідоцтві про смерть ім`я батька заявника значиться як « ОСОБА_5 ».

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями представника заявника ОСОБА_1 адвоката Солоненка Б.М., показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_9 суду показала, що 1946 року народилася в АДРЕСА_1 Шаргородська де і проживає на АДРЕСА_2 , по сусідству із батьками заявника. Заявника знає з дитинства. Також їй достовірно відомо, що батьком заявника був ОСОБА_2 , якого вона знала з дитинства і який на кілька років молодший за її матір та народився 1914 року. У с. ОСОБА_11 взагалі не було і немає осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові, як у батька заявника.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що проживає по сусідству із домоволодінням, де раніше проживали батьки заявника, знає ОСОБА_1 , знала її батьків. Їй достовірно відомо, що заявник народилася в сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

Крім того, вказаний факт підтверджується копією паспорта заявника ОСОБА_1 (а.с.5-6); копією свідоцтва про смерть батька заявника ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 (а.с.7); копією свідоцтва про народження ОСОБА_12 (до одруження ОСОБА_13 серії НОМЕР_1 , що видане 10.12.1954 року Слободо-Шаргородською сільською радою, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні (а.с.8); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявника (а.с.9); свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.10); свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , з якого вбачається, що після одруження прізвище заявника змінено з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_12 » (а.с.11); висновком Шаргородського РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Вінницькій області від 10.07.2019 року щодо неможливості внесення змін до актового запису цивільного стану, зокрема виправлення імені батька заявника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 », з якого вбачається, що за даними архіву Свято-Троїцької церкви с. Слобода-Шаргородська наявний запис про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини на ім`я « ОСОБА_5 » (а.с.12-13); повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб батьків заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_15 від 15.10.2019 року (а.с.14); довідкою Слободо-Шаргородської сільської ради від 16.04.2019 року за №547, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті постійно проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 . Згідно із записом в погосподарській книзі №02 по особовому рахунку 113 (1991-1995 роки), на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_16 (а.с.15).

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 підтверджується також копіями з погосподарських книг по Слободо-Шаргородській сільській раді за 1955-1957 роки, 1977-1979 роки, 1980-1982 роки, з яких вбачається, що головою погосподарського двору значиться ОСОБА_17 , з яким на погосподарському номері спільно проживали, в тому числі, дружина ОСОБА_18 , 1923 року народження, та дочка заявник ОСОБА_14 (прізвище після одруження ОСОБА_19 ) ОСОБА_20 (а.с.16-23).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , 1918 року народження, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком заявника ОСОБА_1 .

Розбіжності в актовому записі та в свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про смерть її батька в написанні імені виправити не можливо, оскільки ОСОБА_2 помер.

У зв`язку із розбіжностями написання імені батька заявника у свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть батька, заявник ОСОБА_1 не може оформити свої спадкові права після смерті останнього.

Отже, метою встановлення означеного факту є необхідність оформлення заявником спадщини.

16.10.2019 року державним нотаріусом Шаргородської ДНК Вінницької області Хлапоніним О.О. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 через неможливість встановити факт родинних відносин (а.с.4).

У зв`язку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання спадщини.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення і не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 .

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який по день смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в АДРЕСА_1 , був батьком ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

- заінтересована особа Слободо-Шаргородська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, місцезнаходження с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, вул. Першотравнева, буд.13, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено 18.12.2019 року.

Суддя: