overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/957/19
№ 2/207/932/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 грудня 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.,

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Факторінгова компанія «ВекторПлюс», Публічного Акціонерного Товариства «ОмегаБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним в частині договору факторингу та договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 18 грудня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Факторінгова компанія «ВекторПлюс», Публічного Акціонерного Товариства «ОмегаБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним в частині договору факторингу та договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяті днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/470/19 Справа № 179/1776/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 296 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 296, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: О.П. Варенко

В.С. Городнича
Провадження 2-п/127/72/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 року по цивільній справі № 127/24960/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 220767 (двісті двадцять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 49 копійок, в якості відшкодування збитків. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2207 (дві тисячі двісті сім) гривень 67 копійок та витрати, пов`язані із проведенням експертного автотоварознавчого дослідження, в сумі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень 00 копійок.

11.12.2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 13.11.2019 року Вінницьким міським судом по справі № 127/24960/19.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 року по цивільній справі № 127/24960/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, 09.12.2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий в 1 інстанції Коліщук З.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Євдокименко Микола Сергійович, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Євдокименко Микола Сергійович, на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, заінтересована особа : публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 24 грудня 2019 року о 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

19.12.2019
Дата документу 05.02.2019
Справа № 815/3258/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 815/3258/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики, за результатом розгляду якої 11.04.2012 ухвалено заочне рішення.

05.12.2018 надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд та скасування даного заочного рішення.

04.02.2019 від заявника надійшла заява, в якій він просить повернути вказану заяву про перегляд заочного рішення від 11.04.2012, залишивши її без розгляду, оскільки станом на сьогодні відсутня необхідність і підстави для перегляду заочного рішення.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 05 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 737/1176/19
Провадження № 2/737/470/19
У Х В А Л А

24.12.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Миру, буд. 93;

треті особи: Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Є. П. Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Партизанська, буд. 12;

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 11-а

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому він просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому найменування позову суперечить його змісту.

Суддя своєю ухвалою 29 листопада 2019 року, позовну заяву залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

02 грудня 2019 року копія ухвали була направлена позивачу, на адресу вказану ним в позовній заяві. 11 грудня 2019 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 29 листопада 2019 року, позивачем не усунуто, виправлена позовна заява та будь-які документи суду не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 737/1171/19
Провадження № 2/737/466/19
У Х В А Л А

24.12.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Миру, буд. 93;

треті особи: Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Є. П. Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Партизанська, буд. 12;

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 11-а

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому він просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому найменування позову суперечить його змісту.

Суддя своєю ухвалою 29 листопада 2019 року, позовну заяву залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

02 грудня 2019 року копія ухвали була направлена позивачу, на адресу вказану ним в позовній заяві. 12 грудня 2019 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 29 листопада 2019 року, позивачем не усунуто, виправлена позовна заява та будь-які документи суду не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. С. Лібстер
№ провадження 2/738/638/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 грудня 2019 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
1. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Менської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 22 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 22 січня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 505/2405/19
Провадження №2/505/1615/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

20.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась 24 липня 2019 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вони зареєстрували 26 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №207.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву в якій позов підтримала. Справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач, повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у підготовче судове засідання не зявився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався, відзив не подавав.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4126/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області , яка знаходиться за адресою: м. Овруч вул. Т.Шевченка,43 Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 17.01.2020 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець