Справа № 296/9479/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення щодо розірвання спадкового договору, укладеного 15.11.2007 між ним, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 і за умовами якого, він передає після своєї смерті у власність останнім належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 і ОСОБА_2 зобов`язані забезпечувати повне матеріальне його утримання та довічний догляд.

05 грудня 2017 року ОСОБА_3 і зазначений договір в частині прав та зобов`язань останнього припинений з дня його смерті. Правонаступництво по договору не передбачено ні його умовами, ні самим Законом, у зв`язку з чим виконати в повному об`ємі його не можливо. Договір можливо лише розірвати у судовому порядку.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач не з`явився, від нього 23 жовтня 2019 року до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги він підтримує повністю і просить їх задовольнити (а.с.21).

Відповідач у судове засідання також не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю з підстав викладених у позові (а.с.20).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимоги відчужувача у разі невиконання набувачами його розпоряджень.

Судом встановлено, що 15.11.2007 між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладено спадковий договір за умовами якого ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_3 і ОСОБА_2 належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 і ОСОБА_2 зобов`язані забезпечувати повне матеріальне його утримання та довічний догляд.

Спадковий договір посвідчений 15.11.2007 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушею О.Л. і зареєстрований в реєстрі за №2612 (а.с.4, 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , видане Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.10).

Згідно п.15 спірного спадкового договору, його може бути розірвано за згодою сторін або в судовому порядку, відповідно до ст.1308 ЦК України.

Позивач 19.09.2019 звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гаркуші О.Л. із заявою про розірвання спадкового договору, оскільки договір в частині прав та зобов`язань ОСОБА_3 припинений з дня його смерті. Правонаступництво по договору не передбачено ні його умовами, ні самим Законом.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гаркуші О.Л. від 19.09.2019 за №134/01-16, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій (розірвання спадкового договору), оскільки у договорі не прописано, що у разі смерті одного із набувачів за заявою другого набувача, цей договір може бути розірваний, а процедура оформлення спадкового договору регулюється Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 зі змінами від 15.08.2019 №256/5, главою 90 ЦК України.

Відповідно до п.1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, чи в судовому порядку.

Відповідачем визнані позовні вимоги позивача в повному об`ємі, що стверджується відповідною письмовою заявою.

Згідно ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За наведених обставин, суд встановив, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин викладених позивачем та добровільності їх визнання відповідачем.

Керуючись ст.ст.509, 526, 651, 1308 ЦК України, ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 15 листопада 2007 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , і посвідчений 15 листопада 2007 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушою О.Л., зареєстрований в реєстрі за №2612.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. П. Сингаївський