overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/47517/17

провадження № 61-1479 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Абакарова Мурада Мавлетхановича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства культури України, третя особа казенне підприємство «Державний гастрольно-концертний центр України», Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2019 року адвокат Абакаров М. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва області справу № 761/47517/17 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства культури України, третя особа казенне підприємство «Державний гастрольно-концертний центр України», Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 01 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 643/598/19
Провадження №2-н/643/72/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2019 року року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття ОСОБА_2
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 161, 162,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ набрав законної сили негайно після його постановлення 25 січня 2019 року.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6015/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

19.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ частки у спадщині в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати за ним право власності на 1/2 частини житлового будинку із прибудинковими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 131,1 кв.м., житловою площею 67,7 кв.м. на підставі спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ;

- виділити в натурі належну йому 1/2 частину житлового будинку із прибудинковими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 131,1 кв.м., житловою площею 67,7 кв.м.;

- визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване спадкове майно.

Ухвалою від 16.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

28.10.2019 року позивачем до суду подано заяву про приєднання документів до матеріалів справи, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишенню позову без руху.

Ухвалою від 29.10.2019 року провадження у справі відкрито.

Судом встановлено, що 18.12.2019 року стороною відповідача подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року.

Підпунктом 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та ухвалу про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до перегляду Одеським апеляційним судом ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року.

Керуючись п.п. 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ частки у спадщині в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою до перегляду Одеським апеляційним судом ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа №639/8844/19
Провадження №2/639/2414/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В своїй позовній заяві позивач просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію в розмірі 13749, 00 грн.

-стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» судові витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 23, 00 грн., та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач пред`являє позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Пунктом 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З обставин, які викладені в позовній заяві не вбачається в чому саме полягають позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 Позовна заява містить лише обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Отже, враховуючи викладене позивачу необхідно: 1) обґрунтувати зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде їм повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.12.2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний
справа № 691/1274/19
провадження № 2/691/673/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду по суті на 22.01.2020 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 346/3509/18
Провадження № 2/346/186/19
УХВАЛА

31 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1»яни Іванівни до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1»яни Іванівни до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
справа № 274/6343/19
провадження № 2/0274/2347/19
У Х В А Л А

16.12.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.12.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджує розгляду справи.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 175/443/19-ц
Провадження № 2/175/120/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю. Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, інформаційну довідку про те, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на домоволодіння розташоване за адресою: вул. Північна, буд. 5 м. Підгородне Дніпровський район Дніпропетровська область, та зобовязати надати суду належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння.

Копію ухвали направити КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/76/17
Провадження № 22-ц/4820/287/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року (суддя Бараболя Н.С.) у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТзОВ «Україна 2001» (вул. Небесної Сотні (Леніна), 37в, смт. Теофіполь, Хмельницька обл., 30601);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

-ТзОВ науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» (вул. Миру, 10, смт. Білогір'я, Хмельницька обл., 30200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Справа №242/6975/19
Провадження №2/242/1781/19
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування запису про право власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування запису про право власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В поданій позовній заяві позивач не зазначив повну інформацію сторін, а саме не вказано паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків третьої особи по справі.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування запису про право власності та визнання права власності на нерухоме майно, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування запису про право власності та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська