Справа № 456/2025/18 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/2216/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Львів

Справа № 456/2025/18

Провадження № 22ц/811/2216/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Стрию 6 вересня 2018 року (суддя Сас С.С.)

у справі

за заявою ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви посилається на те, що вона є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Просить внести доповнення до поновленого актового запису про народження № 1, складеного Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 23 травня 2018 року на ОСОБА_6, а саме в графі «відомості про батька» записати батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «відомості про матір» матір'ю записати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує її законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права.Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.Вказує, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у Шахта-4 Боко-Антрацитівського району Ворошиловградської області, згідно сучасного адміністративного поділу Луганська область. Стверджує, що в квітні 2018 року вона звернулась до Стрийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області з приводу отримання повторного свідоцтва про своє народження. Антрацитівський район Луганської області є окупованим, а тому видача повторного свідоцтва проводиться без витребування підтвердження, але за умови, що дані актового запису були внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Стрийський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області провів перевірку наявності відомостей про її народження за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, які не були внесені, що унеможливило отримання повторного свідоцтва. Зазначає, що 8 травня 2018 року до Стрийського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області подала заяву про поновлення актового запису про народження. Після розгляду заяви та матеріалів справи, зібраних на підтвердження факту її народження, відділ поновив актовий запис за №1 та 23 травня 2018 року видав повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1. Але в поновленому актовому записі і в свідоцтві про народження відсутні дані про батьків. Свідоцтва про шлюб батьків вона та її родичі не мають. Отримати документ, який підтверджує укладення шлюбу між батьками неможливо, оскільки шлюб вони укладали у Луганській області в Антрацитівському районі, який є окупованою територією. Поновити актовий запис про шлюб батьків неможливо, оскільки вони померли. Приймати до уваги інші докази відділи ДРАЦС не мають повноважень, оскільки є органами виконавчої влади і діють в межах, встановлених чинним законодавством.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з наступного.

З матеріалів справи, а саме з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 вбачається, що 18 жовтня1973 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7.

З свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3, виданого повторно 23 травня 2018 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що у свідоцтві відсутня відомість про її батьків.

З свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 виданого 29 січня 1997 року Новосвітською сільською радою Стрийського району Львівської області ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що його батьками були ОСОБА_15 та ОСОБА_13.

З свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 актовий запис №53.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що заявник ОСОБА_3 - її мама. Батьками заявниці були ОСОБА_5 та ОСОБА_4, однак підтвердити даний факт не може.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що заявник його рідна сестра, однак підтвердити факт родинних відносин не може.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до відного висновку, що заявлені вимоги заявником не знайшли свого підтвердження у наданих суду доказах, а тому судом відмовлено у задоволенні заяви за недоведеністю заявлених вимог.

З висновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 вересня 2018 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 5 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді