АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/259/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2018 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до десяти днів для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання копій документів, засвідчених належним чином та з вказівкою про наявність у позивачки або іншої особи оригіналу документу, а також для надання довідки про місце проживання дитини.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з тим, що в десятиденний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

На ухвалу від 04.12.2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, вважаючи, що суд дійшов невірних висновків. Просить скасувати ухвалу та направити на повторний розгляд позовної заяви по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на такі обставини.

Підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення стало неусунення заявником недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків та роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Серед підстав залишення позовної заяви без руху судом вказано, що позивачем не дотримано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надано копії документів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви довідки про місце проживання дитини, на утримання якої вона просить стягнути аліменти з відповідача.

Наявність таких недоліків суд вважав такими, що перешкоджають прийняттю позовної заяви з додатками до розгляду та вони мають бути усунені.

Невиконання вимог вказаної ухвали стало підставою для повернення позовної заяви.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Вимоги до позовної заяви викладені в ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Згідно з ч. 5 цієї статті позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою від 04 грудня 2018 року позовну заяву судом визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з тим, що в десятиденний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі аргументи ОСОБА_3 зводяться до того, що суддя не вірно вказала в ухвалі прізвища учасників справи, зазначивши їх імена «ОСОБА_4» та «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3». А тому, оскільки не існує в природі таких учасників, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просить ухвалу скасувати як сфальшовану.

Інших доводів на спростування висновків суду першої інстанції апелянтка не наводить.

Водночас, ОСОБА_3 не надала доказів, які підтверджують виконання нею ухвали районного суду від 23.10.2018 року у визначені строки.

Доводи апелянтки про те, що суддя не вірно вказала прізвища учасників справи, не можуть бути підставою для скасування ухвали. Прізвища сторін у спорі вказані відповідно до тексту позовної заяви та на поштовому конверті в тому вигляді, як зазначала сама позивачка. При необхідності вказані суперечності можуть бути усунуті в порядку ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, позивачка не позбавлена можливості повторно звернутись до суду з такими вимогами, у разі приведення позовної заяви у відповідність до норм ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що районний суд дійшов вірних висновків про повернення позовної заяви і достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 04 лютого 2019 року.

Судді