ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4165/19 Справа № 204/2722/15 Суддя у 1-й інстанції - Тітова І.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Варенко О.П.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року та на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року у сумі 258469 грн. 14 коп., а саме: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 179 999 грн. 95 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 33545 грн. 31 коп., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 44923 грн. 88 коп.; стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 2584 грн. 69 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу відмовлено (т.1 а.с.147-150).

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання ОСОБА_1 кредитором ПАТ «Банк Форум» та стягнення на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Банк Форум» 20000 грн. (т.1 а.с.244-246).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року та додаткове рішення того ж суду від 28 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про зарахування, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу. Зараховано зустрічні однорідні вимоги ОСОБА_1 у розмірі 180 000 грн., що знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито за договором банківського вкладу №2635/1400/617200 від 23.07.2013 року у ПАТ «Банк Форум», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року, станом на 27 березня 2015 року, у розмірі 78469 грн. 14 коп., що складається із 33545 грн. 26 коп. - простроченої заборгованості за тілом кредиту та 44923 грн. 88 коп. - пені. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» відмовлено (т.2 а.с.72-77).

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року у частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 щодо зарахування зустрічних однорідних вимог та позовних вимог ПАТ «Банк Форум» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання кредитором банку та стягнення коштів залишено без змін (т.2 а.с.194-199).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення і додаткового рішення районного суду та ухвалення нового про задоволення зустрічного позову в повному обсязі і відмову у задоволенні первісних позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року було витребувано у ПАТ "Банк Форум" наступні докази, а саме: дані щодо розміру заборгованості за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року після позасудового зарахування зустрічних однорідних вимог (т.2 а.с.215, 216).

Вказана ухвала Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року про витребування доказів ПАТ "Банк Форум" - не виконана.

З листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №46-17709/19 від 15 жовтня 2019 року вбачається, що 09 жовтня 2018 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "АНСУ" було укладено договір про відступлення прав вимоги №1274-Ф, в тому числі і за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року, укладеним з ОСОБА_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у ТОВ "АНСУ" дані щодо розміру заборгованості за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року станом на 28 січня 2016 року - після позасудового зарахування зустрічних однорідних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" наступні докази:

- розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року станом на 28 січня 2016 року - після позасудового зарахування зустрічних однорідних вимог ОСОБА_1 .

В строк до 20 січня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/4165/19 (07), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді