overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-40 годину 19 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/4489/19
Провадження № 2/653/1253/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Генічеський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_3 , про звільнення від сплати заборгованості по аліментам

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Генічеський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_3 , про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04.02.2020 року о 08.30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Номер провадження 2/754/651/19
Справа №754/5124/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

04 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи 754/5124/16-ц

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: припинення права на частку другого співвласника

ОСОБА_3 - адвокат позивача

ОСОБА_4 - адвокат відповідача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про припинення права на частку другого співвласника.

Понесені ОСОБА_6 судові витрати покласти на ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень у правління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про накладання штрафу від 02.08.2018 року № 56495704, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської радизвернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень у правління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про накладання штрафу від 02.08.2018 року № 56495704.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.12.2018 ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

З урахуванням вимог постанови Київського апеляційного суду від 03.12.2018, суд відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, вважає за необхідне залучити сягувача ОСОБА_1 до участі у справі як заінтересовану особу, так як судовим рішенням може бути вирішено питання про права чи інтереси стягувача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 450 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості заінтересованої особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі за скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень у правління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про накладання штрафу від 02.08.2018 року № 56495704.

Викликати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 27 лютого 2018 р., на 09-30 год.

Копію ухвали направити стороні для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 301/2952/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 03 лютого 2020 року о 10 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 17 січня 2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 27 січня 2020 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 03 лютого 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для складання повного тексту рішення. У зв'язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 20 421 грн. 55 коп. заборгованості за кредитом та 4 744 грн. 58 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, а всього стягнути з неї заборгованості 25 166 грн.13 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1 762 грн.00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Позивачем у справі є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001 м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Волинська область, Володимир-Волинський район с.Заріччя, вул. Рокицького, 20.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Провадження № 2/161/4632/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною заявою.

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла суду заява про повернення заяви про забезпечення позову для доопрацювання.

Як випливає із змісту п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява представника заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову для доопрацювання підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить вимогам Закону, та не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта
Дата документу 17.12.2019 Справа № 554/7845/19
Провадження № 2/554/2579/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут» про захист прав споживач та зобов`язання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

04.09.2019 року позивачу направлено ухвалу про залишення позову без руху.

Поштове відправлення повернулось до суду без вручення 10.10.2019 року.

04.11.2019 року позивачу повторно направлено ухвалу про залишення позову без руху.

06.12.2019 року поштове відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 17.12.2019 рік недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунуті позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут» про захист прав споживач та зобов`язання здійснити перерахунок повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 305/889/19
Провадження по справі № 2/305/448/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
18.12.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Біроваш О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування - відмовити.
Витрати по сплаті судового збору, залишити за позивачами.
Відомості щодо учасників справи:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач, Костилівська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: с. Костилівка, вул. Миру, №64, Рахівського району Закарпатської області.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 27 грудня 2019 року.

Головуюча: Марусяк М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, зміни черговості одержання права на спадкування, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2018 р. витребувано належним чином завірену копію спадкової справи №527/2018 після смерті ОСОБА_5, вирішено питання про виклик свідків.

Сторони в підготовче засідання не з'явились, надали заяви про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засіданеня за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, зміни черговості одержання права на спадкування, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2019 року на 15-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/813/1900/19
Номер справи місцевого суду: 522/8914/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради, третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Оріон», про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 27 березня 2019 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк