УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-р/325/2/2019

325/1949/19

18 грудня 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу Приазовського районного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 2-н/325/25/2019 (325/1949/19) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

07.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судовим наказом Приазовського районного суду від 24.10.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

13 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного судового наказу, в якій заявник просить роз`яснити судовий наказ від 24.10.2019 року у справі № 2-н/325/25/2019 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в частині видів доходів боржника, які враховуються при визначенні розміру аліментів на утримання дитини. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що зазначений судовий наказ не визначає з яких саме доходів вираховуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Заявнику не зрозуміло, чи відраховуються аліменти з угод купівлі-продажу нерухомості, земельних ділянок, транспортних засобів, отримання орендної плати за користування нерухомим майном, коштів, отриманих з кредитних установ по депозитах, страхових відшкодуваннях та інше, що за твердженням заявника позбавляє її можливості повною мірою захищати права дитини на отримання аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового наказу в порядку, в якому було прийнято відповідний судовий наказ, тобто у десятиденний строк без виклику боржника та стягувача.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення судового наказу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом установлено, що 24.10.2019 року Приазовським районним судом Запорізької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» звернуто увагу судів, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовий наказ є різновидом судового рішення.

Судовий наказ, зміст якого просить роз`яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог ЦПК України та СК України.

Текст прийнятого судом судового наказу є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин висновки по суті заявлених вимог, а також відповідає чинному законодавству.

Таким чином підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу - відсутні.

Що стосується твердження заявника, щодо не визначення в судовому наказі видів доходів з яких вираховуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини, то це твердження заявника суд вваж є безпідставним, бо у судовому наказі визначено, що стягненню підлягають усі види заробітку (доходу) довжника.

Також слід зазначити, що перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджений Кабінетом Міністрів України у Постанові від 26 лютого 1993 року № 146 « Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», пунктом 1 якого передбачено невичерпний перелік доходів, з яких проводиться утримання аліментів, а в п. 12 якого, встановлено вичерпний перелік видів доходів, з яких не утримуються аліменти.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 271, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу Приазовського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року у справі № 2-н/325/25/2019 (325/1949/19) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Приазовського районного суду, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.А. Васильцова