overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 04 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 495/351/19
Номер провадження 2/495/78/2019
Ухвала

про виправлення описки в ухвалі суду

29 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року по даній справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.02.2019 року о 14.30 годині.

Однак у вказаній ухвалі судом була допущена описка, а саме невірно вказана дата призначення справи до розгляду «20.09.2019 року», замість вірної «20.02.2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що судом при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі була допущена описка в даті призначення до судового розгляду та виправлення описки не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2019 року по справі № 495/351/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірною дату призначення зазначеної справи № 495/351/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на «20.02.2019 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1518/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

04.02.19 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Благовіщенське

цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Благовіщенської райдержадміністрації Кіровоградської області до відповідача ОСОБА_2, третя сторона: Благовіщенська міська рада про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною житловою субсидією,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 справа прийнята до свого провадження та призначена до підготовчого засідання на 04.02.2019 року.

Представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Благовіщенської райдержадміністрації Кіровоградської області до відповідача ОСОБА_2, третя сторона: Благовіщенська міська рада про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною житловою субсидією.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 березня 2019 року об 13 год.30 хв. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/45/19 Справа № 210/5029/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

18 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту АТ КБ «ПриватБанк») задоволена частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року змінено та збільшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 14 травня 2010 року за тілом кредиту з 5000 грн до 14072,31 грн., що відповідно призведе до збільшення розміру загальної заборгованості з 16808,53 грн. до 25880,84 грн.

Змінено рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року в частині розподілу судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2508 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 17 грудня 2019 року подав до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами, провадження у якій не може бути відкрито, оскільки цивільна справа після апеляційного розгляду повернута до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

За таких обставин, підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільна справа №210/5029/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду заяви ОСОБА_1 по суті.

Керуючись ст.425 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд

У X В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №210/5029/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по суті.

Зобов`язати Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 24 грудня 2019 року, надіслати матеріали справи на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м.Кривому Розі, 50074, просп.Героїв-підпільників, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Бондар
Справа № 133/2452/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбатк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2014,-
Позивач АТ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві зазначив, про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилась двічі, хоча була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада Україна" про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надійшло. Відзиву до суду не надала.
З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбатк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2014 провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 04.02.2019
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 грудня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року АТ «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 27, м. Київ, ) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми кредитної заборгованості.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам у справі разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 456/3006/19
Провадження № 2/456/1252/2019
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.Актовий запис № 464.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок сплаченого нею судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Номер провадження2/465/570/19
Справа № 466/4842/18
У Х В А Л А

судового засідання

"04" лютого 2019 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

До початку розгляду справи по суті, представника позивача подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №464/4028/16-ц
пр № 6/464/173/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду з України, встановленого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07.11.2017 в цивільній справі №464/4028/16-ц.

Відповідно до п.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в порушення вимог зазначеної статті позивачем не підписано заяви.

Окрім цього, згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.4-3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Всупереч даним положенням, заявником до заяви не долучено квитанцію про оплату судового збору.

Частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В такій ухвалі зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліківшляхом долучення платіжного документа про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 175-177, 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мичка Б.Р.
04.02.2019
Провадження № 2/235/550/19
Справа № 235/202/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 19.02.2019 року на 08-45 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя