overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/535/16-ц

04 лютого 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву Івано-Франківського міського відділу ДВС в Івано-Франківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківський міський відділ ДВС в Івано-Франківській області звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованої особи.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Івано-Франківського міського відділу ДВС в Івано-Франківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19 лютого 2019 року о 08:20 год. з викликом сторін по справі.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 346/103/16-ц
Провадження № 8/346/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря Матушевської Г. Д.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

під час розгляду в відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Коломия цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року по справі №346/103/16-ц за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Корницька сільська рада Коломийського району про встановлення нікчемності заповіту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Беркещук Б. Б.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3536/18
Провадження № 2/209/425/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/3536/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 01.02.2019 рокупозивач надав заяву про сулхання цивільної справи у відсутність їх представника, відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 10.30 годин 14 березня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 127/2584/19
Провадження 2-о/127/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Ковалівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Ковалівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від представника заявника адвоката ОСОБА_2 про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Ковалівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.02.2019 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

12.11.2019 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вказану обставину, суд вважає необхідним залишити позов - без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,- залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцати днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/216/19
Провадження № 2/273/138/19
У х в а л а

04 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 селищна рада звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 селищна рада до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 26 лютого 2019 року о 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 676/6973/19
Номер провадження 2/676/2665/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволено. Однак в рішенні суду допущено описку та помилково зазначено прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в рішенні суду, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-261, 269ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року по справі № 676/6973/19, номер провадження 2/676/2665/19 .

Виправити описку щодо прізвища позивача та відповідача з : « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » у відповідних відмінка.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

(про повернення заяви)

Справа №348/2441/19

18 грудня 2019 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення передоплати, пені, 3% річних та інфляційних за договором поставки.

Також позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого ним судового збору при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в випадках установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Враховуючи вище наведене, заява ОСОБА_1 була подана до відкриття провадження по справі, тому позовну заяву слід повернути.

Також, як вбачається з матеріалів справа позивач ОСОБА_1 при подачі заяви про забезпечення позову сплатив судовий збір в розмірі 384,20 грн. відповідно до квитанції №42905 від 03.12.2019 року, які слід повернути .

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (код , м.Надвірна, майдан Шевченка 3, Івано-Франківської області) повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) згідно квитанції № 42905 від 03.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннядо Івано-Франківського Апеляційного суду області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 675/194/19
Провадження № 2/675/264/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача адвоката Дацишиної М. В.,

представника відповідача Ящук Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про визнання права власності,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 13 грудня 1996 року, жительки АДРЕСА_1 ) до Ізяславської міської ради Хмельницької області (30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 43, ), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2, код ЄДРПОУ відсутній), про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на гараж, площею 31,7 кв. м, з погребом, площею 10,9 кв. м, розташований в Ізяславі Хмельницької області по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Єдиний унікальний номер №243/9091/19
Номер провадження №4-с/243/47/2019
УХВАЛА

Іменем України

«17» грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна Н.О., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на бездіяльність державного виконавця Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо стягнення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на бездіяльність державного виконавця Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо стягнення суми судового збору.

Дана скарга ухвалою судді від 16 серпня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 449 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином, й у тому числі повторно, повідомлявся про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа отриманого 10 жовтня 2019 року. Для усунення недоліків заявнику судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також роз`яснено, що у іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунула.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення заявнику скарги, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 16 серпня 2019 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на бездіяльність державного виконавця Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо стягнення суми судового збору вважати неподаною, та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 669/896/19
Провадження № 2/669/405/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Барахтенка І. в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Барахтенко І. в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної лікарні звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв`язку із добровільним відшкодуванням шкоди.

В судове засідання прокурор Патрика А.О. не з`явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі у зв`язку із добровільним відшкодуванням шкоди.

Виходячи з положень п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 13, 18, 255, 263,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Барахтенка І. в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя