overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1503/19
УХВАЛА

судового засідання

18.12.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

представника відповідача Стернюк В ОСОБА_1 А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька заяву адвоката Стернюк Володимира Андрійовича про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів

Керуючись ст.ст. 133,134, 137,142ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) діб до Львівського апеляційного суду безпосередньо або через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя: Костюк У.І.
У Х В А Л А

24 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область, Білоцерківський район, с. Дрозди, вул. Українська 7) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 з вказаним позовом з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просив розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 лютого 2019 року о 09 год. 15 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3
(вступна та резолютивна частина)
Справа №766/80/19
Пров. №2/766/3622/19
18 грудня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
Позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
Справа № 604/1291/18
Провадження № 2/604/38/19
У х в а л а

04 лютого 2019 року смт. Підволочиськ

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 (адреса для кореспонденції: просп. С. Бандери, 78/69, м. Тернопіль, 46011, Тернопільської області) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року відкрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна та обєднано вказаний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Підготовче судове засідання у обєднаній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна призначено на 08 лютого 2019 року о 15 год.

04 лютого 2019 року, через канцелярію суду, поступило клопотання представника відповідача, - адвоката ОСОБА_2, в якому остання просила провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, для участі у справі та захисту прав та інтересів відповідача, посилаючись на неможливість прибути у суд.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне участь представника відповідача у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 352-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, що за адресою: вулиця Котляревського, 34, Тернопіль, Тернопільська область, 46002, забезпечити проведення відеоконференції з представником відповідача адвокатом ОСОБА_2, 08 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Номер провадження: 22-ц/813/1918/19
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи № 522/16208/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, виселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 22 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Провадження у справі підлягає поновленню, справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі №522/16208/13-ц - поновити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, виселення призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 30 травня 2019 року о 14.30 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа №613/1267/19 Провадження № 2/613/526/19
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, після уточнення якого представник позивача просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 жовтня 2011 року у розмірі 318 029 грн. 55 коп. та судовий збір у сумі 1 921 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки 05 грудня 2019 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду про проведення реструктуризації боргу та станом на 17 грудня 2019 року у останньої відсутня заборгованість перед Банком.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої проти заяви представника позивача та залишення позову без розгляду не заперечувала, оскільки заборгованість нею погашена. На підтвердження відсутності заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надала копією довідки.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги відсутність у відповідача заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 13, ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 140/2808/18
Провадження №2-во/140/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні Немирівського районного суду від 04.12.2018 року по цивільній справі № 140/2808/18 провадження 2/140/1184/18 за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року Немирівським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 140/2808/18 провадження 2/140/1184/18 за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради, Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов ОСОБА_1 задоволено повністю, однак при виготовленні рішення допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено день народження позивача, а також не вірно зазначено дату визначеного судом додаткового строку потягом якого позивач може звернутися до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини.

21.01.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення даної описки.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вирішив питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою про що постановляється ухвала.

Переглянувши текст рішення, суд вважає за необхідне виправити описку у його текті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вирішити питання про внесення виправлень у рішенні суду з власної ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 04.12.2018 року у цивільній справі № 140/2808/18 провадження 2/140/1184/18 за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради, Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Перший та другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, 02.10.1977 року, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 21.04.2018 року тривалістю у три місяці з дня набрання чинності цим рішенням, а саме до 03.04.2019 року» .

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною судового рішення від 04.12.2018 року по цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора
Єдиний унікальний номер 722/700/19
Номер провадження 2/722/279/19
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 грудня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Кушнір І.В.,

а також в режимі відеоконференції: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Грищенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сокиряни клопотання позивачки та представників сторін про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено по розгляду цивільної справи за позовом, поданим ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Добробут АГ» про розірвання договору про спільну пайову участь у будівництві та стягнення суми сплачених грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з неможливістю забезпечення з технічних причин участі позивачки та представників сторін у судовому засіданні було оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 06.02.2020 року.

Позивачкою та предстаниками сторін заявлено клопотання про проведення призначеного судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду, оскільки Сокирянський районний суд Чернівецької області розташований на значній відстані від їхнього місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні.

За таких обставин та враховуючи наявність у суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання позивачки та її представника ОСОБА_2 , а також представника відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивачки та представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити участь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . в режимі відеоконференції по під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області «6» лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. судового засідання по розгляду цивільної справи за позовом, поданим ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" про розірвання договору про спільну пайову участь у будівництві та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 201/912/19
Провадження № 2/201/1580/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в січні 2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

04.02.2019р. представником позивача адвокатом ОСОБА_3, яка діє на підставі ордеру № 1633/030 від 23.01.2019р. подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представником позивача відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування слід повернути представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування повернути представнику позивача разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/213/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.01.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Ярмолинецький районний РАЦСу (місцезнаходження: смт.Ярмолинці, вул.Площа 600-річчя Ярмолинець 1) про встановлення факту смерті,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ярмолинецький районний РАЦСу, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 22 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов