Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 308/10043/15-ц

провадження № 61-45876ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної МариниАнатоліївни на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М. А. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження та з порушенням вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року її залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків до 19 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові необхідно було надати до суду касаційної інстанції належні та достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, а також надати документ про сплату судового збору. Заявникові роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року отримано заявником 08 листопада 2018 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М. А. надіслано до суду касаційної інстанції квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 654,00 грн. На підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року заявником повторно надано копію супровідного листа Апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2018 року, на якому міститься штамп вхідної кореспонденції ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 11 вересня 2018 року № 9590-с, який сам по собі вже визнаний судом неналежним доказом для доведення обставин поважності причин пропуску процесуального строку.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує на те, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції надійшла на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» 11 вересня 2018 року, що підтверджується лише датою вхідної кореспонденції на супровідному листі Апеляційного суду Закарпатської області.

Проте конверту чи його копії з штрихкодовим ідентифікатором для відстеження дати отримання копії постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року у справі № 308/10043/15-ц не надано, а штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Отже, станом на час постановлення цієї ухвали заявником не наведено доказів наявності об'єктивних перешкод для вчасного подання касаційної скарги на вказане судове рішення, оскільки він повторно навів обставини, на які посилався при зверненні з касаційною скаргою та яким суд уже надав оцінку.

Більше того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року була прийнята у відкритому судовому засіданні та оприлюднена 28 серпня 2018 року, а відтак, з урахуванням положень частини першої статті 4 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень», з цієї дати була відкритою для безоплатного цілодобового доступу, у зв'язку з чим заявник мав реальну можливість ознайомитися з її змістом та подати касаційну скаргу, у строк, встановлений частиною першою статті 390 ЦПК України.

За правилами статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заявником не наведено жодних доводів, підтверджених доказами, стосовно дій, які були вчинені з метою своєчасного одержання копії цього судового рішення і подання касаційної скарги у встановлений процесуальним законом строк.

Оскільки заявником не надано інших належних та достатніх доказів для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М. А. на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної МариниАнатоліївни на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов