overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/840/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" грудня 2019 р.cуддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості , -
керуючись ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", м. Київ, вул., Юрія Іллєнка, 31, код ЄДРПОУ - 41916045, станом на 31.10.2019 року заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у загальній сумі 10 330 (десять тисяч триста тридцять) грн. 67 (шістдесят сім) коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на користь держави у розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року Справа № 214/7351/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області в особі директора Мунтяну Аркадія Павловича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Координаційний центр з надання правової допомоги, про повернення зайво сплаченої винагороди за надання безоплатної вторинної правової допомоги -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 09:30 10 січня 2020 року, в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14775/17

Провадження № 4-с/638/89/19

30.01.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

При секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, -

встановив:

14.09.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2

ОСОБА_1 подано заяву Вх. №3896 від 29.01.2018 року про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, застосувавши наслідки ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 Володимирівни, заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 408/146/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу та перебування у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. ОлексієваАДРЕСА_1, адреса реєстрації ВПО та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, зареєстроване місцезнаходження: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Центральна, буд. 31, про встановлення факту реєстрації шлюбу та перебування у шлюбі.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09-30 годину 02 квітня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/5060/19
Провадження №2/636/2285/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 28 листопада 2019 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 376/2356/19
Провадження № 2/376/1291/2019
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 І ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Орган опіки та піклування Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Сквирської райдержадміністрації Київської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

встановив:

Ухвалою судді від 20.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання з`явилися учасники справи.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОрган опіки та піклування Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Сквирської райдержадміністрації Київської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.12.2019 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Номер провадження: 22-ц/813/2003/19
Номер справи місцевого суду: 520/4059/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи № 520/4059/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченка Євгена Олександровича, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Георгієва Василя Івановича, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» за апеляційною скаргою Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду. В порядку автоматизованого розподілу судової справи 23 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченка Євгена Олександровича, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Георгієва Василя Івановича, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 30 травня 2019 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 462/4045/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2106/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 жовтня 2016 року (суддя Румілова Н.М.) у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач звернувся з цим позовом.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» Баранова О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» Баранова О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 27 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з участю представника ПАТ «Банк «Київська Русь» Баранова О.В.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м. Києва для організації виконання такої та сторонам для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підписана 18 грудня 2019 року

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/761/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5751,59 грн., 3% річних в розмірі 192,59 грн. та інфляційну складову боргу в розмірі 504,49 грн., відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________
Справа № 703/4036/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області визнання права власності на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив провести підготовче судове засідання без його участі і призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в письмовому клопотанні просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області визнання права власності на спадщину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 45 хв. 21 березня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький