ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 642/6433/18

провадження № 22-ц/818/6361/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та добовим витратам за апеляційною скаргою Лишняк Інни Вікторівни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року в складі судді Шрамко Л.Л.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та добовим витратам.

На зазначене рішення суду першої інстанції 14 грудня 2019 року ОСОБА_2 представник ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» подала апеляційну скаргу, яка, зокрема, містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

В судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 31 жовтня 2019 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено 11 листопада 2019 року та 12 листопада 2019 року направлено за адресою відповідача. Зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з копією рішення ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» матеріали справи не містять. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що копію оскаржуваного рішення ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» отримало 15 листопада 2019 року, однак відповідних доказів не надає.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів на підтвердження дати отримання рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Лишняк Інни Вікторівни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року залишити без руху, надавши строк для подання доказів на підтвердження дати отримання рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець