overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5676/18
Провадження № 2/242/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., у порядку спрощеного позовного провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до частини 3 ст.131 ЦПК України. Про причини своєї неявки вона не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що відповідач не надав відзив, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.280, ч. 1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа №521/6506/19
Провадження № 2-во/521/230/19
УХВАЛА

про виправлення описки

20 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року у цивільній справі №521/6506/19,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки та просить суд виправити помилку в написанні прізвища відповідача, а саме правильно зазначити прізвище як « ОСОБА_2 » у рішенні суду та у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відтак, невірно зазначене прізвище, може в подальшому перешкоджати в реалізації відповідного рішення.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року у цивільній справі №521/6506/19- задовольнити.

Внести виправлення в рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року у цивільній справі № 521/6506/19 та у виконавчий лист, зазначивши вірним прізвище « ОСОБА_2 », замість невірно вказаних « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 446/778/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 41, 263, 264,265 ЦПК України,

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1990 року народження, жит АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 неустойку за несплату аліментів в період з 20.01.2015 року по 01.03.2019 року в сумі 15 935,69 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень шістдесят дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , 1990 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя У.І. Костюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 643/11254/19

Провадження № 22-ц/818/6526/19

19 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2019 року у складі судді Букреєвої І.А. по справі № 643/11254/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2019 року позов задоволено частково.

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з Московського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова справу № 643/11254/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.І. Овсяннікова
Справа № 279/2752/19 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 61 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Купищенської сільської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотримано. Від сплати судового збору апелянт звільнений згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "02" січня 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 240/35/19
Номер провадження № 2/240/82/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 лютого 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №40.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документивстановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з такого.

В порушення п. п. 5,6, 8,9,10, ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначила:

- докази , що підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів вказаних доказів;

- не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Ухвала

19 грудня 2019 року

м Київ

справа № 363/1164/16-ц

провадження № 61-21454ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Войтенко Катерини Валеріївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство «Вишгородське БТІ», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Войтенко К. В. на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Войтенко К. В. було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо уточнення вартості спірного майна та сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 05 грудня 2019 року.

З вказаних матеріалів вбачається, що заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на рішення в частині немайнових вимог.

Щодо вимог ухвали про надання доказів на підтвердження вартості майна заявником зазначено, що на момент ухвалення рішення судом першої інстанції діяла редакція уточнених позовних вимог, в яких вимога про визнання права власності на житловий будинок відсутня.

Оскільки Верховний Суд позбавлений можливості встановити дані обставини без дослідження матеріалів справи, наведені доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/1164/16-ц за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство «Вишгородське БТІ», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 658/2144/19
(номер провадження 2/658/905/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.12.2019 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, надав клопотання про витребування доказів.

Відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася,неодноразово надавала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, заявляла клопотання про витребування доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 року о 13.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 168/910/19
Провадження № 2/168/294/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 09 січня 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Наталії Григорівні для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук