overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3338/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну з аяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у реалізації права на спілкування та участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у реалізації права на спілкування та участі у вихованні дітей.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 17 вересня 2019 року об 10.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/1809/19
Провадження № 6/161/464/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присюжнюк Л.М., дослідивши матеріали заяви комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про розстрочку виконання рішення у цивільній справі №161/1809/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого:

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною першою ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 435 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В порушення вимог ст.177 ЦПК України заявником не надано до суду копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін (стягувач, третя особа). Крім того, заявником до матеріалів заяви не додано копію рішення з відміткою про набрання ним законної сили.

Враховуючи викладене вище, заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про розстрочку виконання рішення у цивільній справі №161/1809/19 - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків скарги.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/35/19
У Х В А Л А

"06" лютого 2019 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності Державних актів на право власності на земельні ділянки ЖТ №111676, ЖТ №111677 ОСОБА_2, який помер 12 травня 2017 року, та визнати за нею право власності на зазначені земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/35/19 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 26 лютого 2019 року.

Встановити, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1587/18
Провадження № 2/553/110/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/2 частку квартири, виключення 1/2 частки квартири зі спадкової маси,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 63, 68, 70, 72 СК України, ст.ст. 203, 215, 216, 368 ЦК України, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/2 частку квартири, виключення 1/2 частки квартири зі спадкової маси - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 право власності на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_1

Виключити Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, із спадкової маси померлого ОСОБА_7

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа № 333/6989/18
Провадження № 2/333/671/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 41 а, кв. 71 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 41 а, кв. 71 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

У підготовче засідання позивач не зявилась, про день, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Відповідач до суду не зявився, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 41 а, кв. 71 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 41 а, кв. 71 про розірвання шлюбу на 27 лютого 2019 року о 16 год. 45 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа№751/7892/19
Провадження №2/751/1587/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення особи, яка самоправно зайняла жиле приміщення, без надання іншого житла, -

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення особи, яка самоправно зайняла жиле приміщення, без надання іншого житла.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надала до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Також просить призначити розгляд справи по суті.

Причини неявки відповідача суду невідомі.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення особи, яка самоправно зайняла жиле приміщення, без надання іншого житла.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача, відповідач надала до суду заяви про проведення підготовчого засідання за відсутності їх та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2020 року 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2/761/932/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2019 року
УХВАЛА

05 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2735/17

Провадження№2/751/336/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1

представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укрсоцбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №941/7-64 від 23.05.2008 року в сумі 54 048,45 доларів США та 21 987,45 грн судового збору.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.11.2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

04.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта, отже, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі повинно бути поновлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197, 254, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 06 березня 2019 року на 08 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/344/791/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРКО» про стягнення коштів,

На підставі ст.ст. 260-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення експертизи - повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
Провадження № 2/686/6542/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,-

встановив:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Хмельницького міськрайонного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням.

Відповідно до положень частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленої без повідомлення сторін.

Тому справу слід передати до Хмельницького апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням передати до Хмельницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/2319/18

Номер провадження 2/184/69/19

31 січня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Горького, 28/20) до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Кожедуба,47; фактичне місце проживання невідоме) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3