overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/212/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 08 січня 2016 року в с. Микуличі Бородянського району Київської області, є її матірю, що їй необхідно для оформлення спадщини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставини справи.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області інформацію чи заведена спадкова справа до майна ОСОБА_2, яка померла 08 січня 2016 року.

Керуючись ст.187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2019 року на 16 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_1 і представника заінтересованої особи - виконавчого комітету Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області інформацію чи заведена спадкова справа до майна ОСОБА_2, яка померла 08 січня 2016 року в с. Микуличі Бородянського району Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/8787/19
Провадження № 2/219/2549/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Бахмутської міської ради, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 27 листопада 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12 грудня 2019 року за № 41353 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнену позовну заяву з додатками.

Однак, як вбачається з поданої уточненої позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), оскільки:

1/. Не зазначено повний та чіткий спосіб захисту прав або інтересів позивача, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме не вказано після смерті кого, та коли ця людина померла, він просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа №: 653/4337/19
Провадження № 2/653/1231/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05.02.2020 року о 11.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 352/236/19
Провадженя № 2-о/352/20/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) о 14 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
05.12.2019 227/3807/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 грудня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю секретаря судового засідання Овчинніковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі (ЄУНСС №227/3807/19), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року по цивільній справі в задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

При виготовленні зазначеного судового рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення рішення «04 грудня 2019 року», замість правильної дати «03 грудня 2019 року». Крім того прив`язки за «датою документу» та «датою розгляду справи» у комп`ютерній програмі «Документообіг-3» також невірно зазначені - «04 грудня 2019 року», замість правильної дати «03 грудня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Документообіг-3» 29 жовтня 2019 року було внесено дату слухання на 03 грудня 2019 року, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 260-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі №227/3807/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно дату виготовлення судового рішення «03 грудня 2019 року» замість помилково зазначеної дати «04 грудня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/355/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 лютого 2019 року на 15 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа №635/3790/19
Провадження №2/635/2509/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Після скасування Харківським апеляційним судом ухвали про залишення позову без розгляду до суду надійшла зазначена цивільна справа для продовження розгляду справи по суті.
На підставі вищевикладеного, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2019 року на 11.00 годину.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 502/109/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши заяву: ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

заінтересовані особи: відділ у Кілійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, м. Кілія Одеської області, вул. Кіченка, 54;

Кілійська районна державна адміністрація Одеської області, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 44;

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 23.01.2019 року з заявою про встановлення факту належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 10.04.1998 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ у Кілійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Кілійська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 27 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 220/199/19
Провадження № 2-о/220/45/19
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши питання про повернення надмірно сплаченого судового збору, в рамках розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

За заявою відкрите провадження та призначено розгляд справи.

29.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому надмірно сплаченої частини суми судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За квитанцією долученою до матеріалів справи ОСОБА_1 сплатив 768,40 грн., тоді як ЗУ «Про судовий збір» передбачена сплата суми судового збору за подання заяви у справах окремого провадження у розмірі 384,20 грн.

Відтак поверненню підлягає 384,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 141, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) 384,20 грн., надмірно сплаченої суми судового збору, згідно квитанції № 56 від 29.01.2019 року АТ «Ощадбанк», платник ОСОБА_1, отримувач В-Новосілківск. УК/Великон. р-н/22030101, р. отримувача 5161, код отримувача 38047024, банк отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 05 лютого 1999 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 лютого 1999 року у Червонослобідській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр