УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 правонаступника ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 22.10.2013 року в розмірі 50 000 доларів США.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 року вказану цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена в провадження судді Лях М.Ю.

Відповідно до вимог статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням вищенаведеного, з метою недопущення спорів про підсудність вважаю за необхідним прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 правонаступника ОСОБА_3 про стягнення боргу та перевірити наявність достатніх процесуальних підстав для відкриття провадження у справі.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом враховано положення статті 19 ЦПК України, якою встановлений порядок здійснення цивільного судочинства у вигляді наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження,

Згідно п. 5 ч. 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням ціни позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того в матеріалах справи міститься клопотання адвоката ОСОБА_4 М.А. - Хоміч А.А. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також забезпечення права громадян на доступ до правосуддя, суд вважає, що клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 175, 177, 187, 189, 196, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 правонаступника ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 вересня 2019 року о 12:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

Клопотання адвоката Літвінової М.А. Хоміч А.А. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити строк до 17 вересня 2019 року, протягом якого третя особа, яка не заявляє самостійних вимог має право подати свої письмові пояснення щодо позовної заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Лях