Провадження № 22-ц/801/72/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2019 рокуСправа № 127/27913/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого : Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа №127/27913/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ?Житлово-експлуатаційне об'єднання?, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано позивачем 30 грудня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.75).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 січня 2019 року розгляд справи призначено на 15 січня 2019 року на 09:10 год.

10 січня 2019 року ОСОБА_3 поштовим зв'язком направила заяву про відвід колегії суддів, яка надійшла до Вінницького апеляційного суду 11 січня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року заявлений відвід було визнано необґрунтованим з підстав, що доводи заяви зводилися до незгоди позивача з процесуальними рішеннями колегії суддів при розгляді іншої справи, а також за недоведеністю наявності інших об'єктивних обставин, які викликають сумніви у об'єктивності та неупередженості колегії суддів.

Провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу колегії, яка розглядає справу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року у складі судді Ковальчука О.В., у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б., Стадника І.М. відмовлено.

04 лютого 2019 року ОСОБА_3 повторно подано заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого Міхасішина І.В., суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Доводи заяви мотивовані тим, що наявність раніше заявленого відводу колегії суддів, у задоволенні якого необґрунтовано відмовлено, виключає можливість розгляду цієї справи у такому складі. На наявність упередженого ставлення колегії суддів до позивача свідчить відкладення судових засідань, замість того, щоб прийняти постанову про скасування оскаржуваного судового рішення. Водночас, при заявлені попереднього відводу їй були відомі інші підстави, які вона не вказала, а саме вона чула телефонну розмову відповідача ОСОБА_4, яку остання здійснювала перебуваючи у своїй квартирі поверхом вище, про те, що за закриття цивільної справи №127/27913/17 нею було сплачено 14000 грн.

Розглянувши заяву, Вінницький апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Статтями 39, 43 ЦПК України визначено права та обов'язки учасників справи, у тому числі, право подавати заяви, зокрема і про відвід колегії суддів.

Відповідно до пункту 11 частини 3 статті 2 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї ж статті Кодексу залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Вказані у заяві ОСОБА_3 від 04 лютого 2019 року підстави для відводу є голослівними, надуманими, необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами, спрямовані на дискредитацію колегії суддів і заявлені з виключних міркувань незгоди з процесуальними рішеннями колегії при розгляді цієї та іншої справи за участю ОСОБА_5

Інші доводи заяви не містять жодних обґрунтувань, та є лише висловлюваннями припущень позивача з вказівкою на те, яке процесуальне рішення повинен прийняти суд аби у позивача не було враження щодо упередженості складу суду.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

ОСОБА_3 зазначає що про зазначені підстави їй було відомо на час подання попередньої заяви про відвід від 10 січня 2019 року, проте зазначила їх лише в повторно поданій заяві від 04 лютого 2019 року.

Викладені обставини стали підставою для висновку суду про безпідставність заявленого відводу та залишення поданої заяви без розгляду, оскільки заявником порушено строки, передбачені ч.3 ст. 39 ЦПК України для звернення з відповідною заявою, не надано доказів на підтвердження існування обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості колегії суддів.

Такі дії позивача, які полягають у заявленні завідомо безпідставного відводу суд розцінює як зловживання процесуальними правами.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Цивільний процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в цивільному судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Згідно з частиною 3 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 39,44,260,261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати подання заяви про відвід суддям Вінницького апеляційного суду Міхасішину І.В., Войтку Ю.Б., Стаднику І.М. завідомо безпідставним та зловживанням процесуальними правами ОСОБА_3.

Заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Вінницького апеляційного суду Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б., Стадника І.М. у справі №127/27913/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник