Справа №621/1885/18
30 січня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Шахової В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,
30.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути сплачені судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що 01 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Шлюб було зареєстровано в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної службі Харківського міського управління юстиції. ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в період перебування в шлюбі народилася дитина - ОСОБА_3. Через те, що спільне життя з відповідачем не склалось, 04 червня 2015 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова шлюб з відповідачем було розірвано. Ще перебуваючи в шлюбі, відповідач перестав турбуватись про дитину та надавати матеріальну допомогу на неї, через що позивач була вимушена звертатись до суду про стягнення аліментів на дитину. Не зважаючи на рішення суду та відкрите виконавче провадження про стягнення аліментів, ОСОБА_2 продовжує ігнорувати виконання своїх батьківських обов'язків і заборгованість по сплаті аліментів на сьогоднішній день становить 34 973,40 грн. При цьому, ОСОБА_2 не лише не надає матеріальної допомоги на дитину, а й взагалі ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини. Останній раз відповідач спілкувався з дитиною більше двох років тому. Він не цікавиться ні здоров'ям дитини ні її життям. Батько дитини не відвідує з дитиною лікаря, хоча дитина перебуває під постійним наглядом в дитячій поліклініці, жодного разу не бував у дитячому садочку, який дочка відвідує. Після розлучення дитина фактично залишилась проживати із матір'ю.
Враховуючі ті обставини, що батько дитини ОСОБА_2 не бере участі у вихованні доньки, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не цікавиться здоров'ям і життям дитини позивач в інтересах малолітньої звернулась до суду із вказаним позовом.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Надала пояснення стосовно обставин справи, як викладено у позові. У зв'язку із неявкою відповідача просила ухвалити заочне рішення.
Від представника третьої особи: в.о. Директора Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Матвіїв В.В. за Вих. № 3278/0/202-18 від 16.11.2018 року надійшли пояснення в яких зазначено, що департамент служб у справах дітей підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 з тих підстав, що батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не приймає учать у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, не цікавиться станом її здоров'я, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Просили проводити судовий розгляд без участі представника третьої особи.
Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 4 ст. 129 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами про направлення відповідачу судової кореспонденції. Причин неявки суду ОСОБА_2 не повідомив, відзиву на позов не надав.
Оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 розміщено з додержанням вимог, передбачених ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Згідно довідки Комсомольського селищного голови від 07.08.2018 року місцем реєстрації відповідача є адреса: АДРЕСА_1. (а.с. 20)
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, на підставі ч. ч. 3, 4 ст. 223, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Враховуючи позицію представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку:
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - копія Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3, актовий запис № 351. (а.с. 8)
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 14.04.2015 року і до повноліття дитини. (а.с. 3 - 5)

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с. з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 14.04.2015 року і до повноліття дитини. (а.с. 6 - 7)

Донька ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає разом із матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2. Зазначене підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 16.01.2018 року №01-00532-2018 та довідкою з місця проживання, склад сім'ї та прописку №674 від 16.02.2018 року. (а.с. 9, 10)

З довідки Завідувача КЗ "ДНЗ № 93" від 20.04.2018 року № 55/01-31 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує комунальний заклад, ясла-садок № 93 Харківської міської ради з 01.09.2015 року і по теперішній час. За час перебування у закладі освіти, за дівчинкою піклується її мама ОСОБА_1 та бабуся. Мати та бабуся своєчасно здійснюють оплату за харчування дитини, вчасно приводять та забирають дитину з дошкільного закладу, беруть активну участь у роботі групи та закладу дошкільної освіти. Дівчинка завжди охайна та привітна. Батько дитини не приймає участі у вихованні, з вихователями не спілкується, дитину не забирає із закладу, батьківські збори не відвідує. (а.с. 12)

З довідки КЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 16" вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в медичному закладі. (а.с. 13)

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23.05.2018 року за № 7249 вбачається, що ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом №644/3960/15-ц на загальну суму 34973 грн. 40 коп. (а.с. 11)

Копіями матеріалів виконавчого провадження №48297778 встановлено, що у зв'язку із невиконанням судового рішення по сплаті аліментів, ОСОБА_2 обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним судового рішення, на майно боржника накладено арешт. Крім того, за поданням державного виконавця, ОСОБА_2 оголошено в розшук в порядку ст. 375 ЦПК України. (а.с. 46 - 52)

З висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради вбачається, що Департаментом було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено, що батько дитини - ОСОБА_2, мати дитини - ОСОБА_1. Батьки малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебували у шлюбі з 01.06.2013 року по 04.06.2015 рік. ОСОБА_2 був запрошений до спеціаліста Департаменту служб у справах дітей на співбесіду, однак не з'явився. ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні ОСОБА_3, не цікавиться її розвитком, не проявляє ніякого бажання спілкуватися з дитиною, не піклується про здоров'я, фізичний та духовний розвиток, матеріально не утримує. Спору між батьками щодо визначення місця проживання дочки не було. ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_3. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 20.09.2018 року, для дитини створено належні умови для проживання та розвитку. Вихованням, забезпеченням належного догляду за здоров'ям дочки, її утриманням займається виключно матір ОСОБА_1 ОСОБА_1 займає посаду головного спеціаліста у ПАТ «Креді Агріколь банк», має стабільну заробітну платню, за місцем роботи. Характеризується позитивно. Згідно з довідкою, наданою адміністрацією КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 93 ХМР» від 20.04.2018, який відвідує ОСОБА_3 з 01.09.2015 року по теперішній час, дитиною опікується матір ОСОБА_1 Батько дитини не приймає участі у вихованні дочки, не приводить дитину до закладу, не спілкується з вихователем, не відвідує батьківські збори. Згідно з довідкою, наданою адміністрацією КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 16», де ОСОБА_3 перебуває на обліку, догляд за дитиною здійснює матір, яка відвідує разом з дочкою поліклініку. Батько участі у вихованні дитини не приймає. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, станом на 30.04.2018 заборгованість складає 34973,40 грн. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатково було розглянуто на Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. За рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 56 - 57)

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, духовного та соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» у п.п. 15, 16 роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В матеріалах справи наявний Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радипро доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, яким вирішено за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом приймається до уваги вказаний Висновок, оскільки він складений з повним, всебічним, об'єктивним з'ясуванням обставин справи та відповідає інтересам дитини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164 - 166 СК України, ст. ст. 10 - 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд - суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач та третя особа мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.02.2019 року.

Позивач - ОСОБА_1, (адреса проживання: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1)

Відповідач - ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2)

Третя особа - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. № 55)

Головуючий: