overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/656/19 Справа № 734/2022/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.

розглядаючи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 грудня 2019 року представник позивача до суду не зявився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень позивача, відповідно, судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись статтями 12, 223 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкласти проведення засідання до 14 січня 2020 року до 15 год. 00 хв.

На виконання статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд роз`яснює позивачу право надати суду:

письмові пояснення щодо того яким чином відбувалося нарахування (яким чином визначалася сума, на яку слід здійснювати нарахування, за яким відсотком здійснювалося нарахування пені та чому (в розрахунку вказаний відсоток - 32%, 34%, 35%, 36%, в той час як в договорі інший відсоток).

Вказані докази надаються суду з урахування положень ст. 83 ЦПК України (з надання доказів направлення таких документів на адресу всіх учасників справи /опис вкладення та фіскальний чек/, якщо такі документ в учасників відсутні).

Для надання пояснень з приводу викладених вище питань суд визнає явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 635/8776/19
Провадження № 2-н/635/488/2019
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2019 року смт. смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», р/р UA НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 39402730, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, б. 1, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2
про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», р/р UA НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 39402730, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, б. 1, заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2018 року по 01 листопада 2019 року у розмірі 4938,50 грн. (чотири тисячі девятсот тридцять вісім гривень п`ятдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», р/р UA НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 39402730, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, б. 1, судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 161/3158/19
Провадження № 2/161/1517/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України « про стягнення коштів за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за депозитним договором.

Представник відповідача заявив в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, так як Верховний Суд України ухвалою від 02.10.2019 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду України питання щодо тлумачення ч. 5 ст. 10 Закону України « Про захист прав споживача» щодо терміну «вартість послуг 3% за кожен день прострочення» .

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України « про стягнення коштів за депозитним договором до вирішення справи № 757/63940/16, що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1910/18Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/223/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Менс Авто" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менс Авто" про стягнення завданої моральної шкоди,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Менс Авто".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 527/2390/18
провадження № 2/527/78/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/2390/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання матері.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та прохала його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання матері провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 393/759/18

УХВАЛА

04 лютого 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Криворучко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався, в судове засідання не з'явився.

Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/79/19

провадження № 2/578/115/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі також - АТ КБ «Приватбанк», Банк/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Суть питання

24.01.2019 через загальну канцелярію суду Краснопільським районним Судом Сумської області отримано позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Подана позовна заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі також -ЦПК/, визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно п.2 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити, зокрема місце проживання чи перебування відповідача - фізичної особи.

За даними Тур'янської сільської ради Краснопільського району Сумської області відповідач - фізична особаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тоді як у позові зазначено АДРЕСА_2.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

З цих підстав суддя постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Вокзальна, 18, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя А.І. Косар
УХВАЛА
16.12.2019 року Провадження №2/425/738/19
Справа №425/3231/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.10.2019 року сторонам надано строк для примирення протягом 2 (двох) місяців, у зв`язку з чим провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено.
15.12.2019 року строк наданий сторонам для примирення закінчився.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.
У зв`язку з тим, що строк наданий сторонам для примирення закінчився, суд вважає необхідним поновити провадження по вказаній цивільній справі та продовжити його розгляд у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-261 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 23 грудня 2019 року о 09-35 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа №293/238/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирської обл., смт. Черняхів , майдан Рад, 1 кб.18 до Вільська сільська рада Черняхівського району адреса/місце знаходження:12334, Житомирська, обл., Черняхівський р-н., с.Вільськ , вул. Житомирська, 37 про визначення додоткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільська сільська рада Черняхівського району про визначення додоткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 27.03.2019 року на 09:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.03.2019року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/4098/19
У Х В А Л А

19.12.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення поданого ним позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. Д. Бак