СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/180/19
ун. № 759/5947/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

у січні2019 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 21.12.2015 по справі №759/5947/15-ц про стягнення заборгованості за договором №5936 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue від 16.01.2013 у розмірі 64296 грн 34 коп. з яких: заборгованість за кредитом 14459 грн 47 коп., заборгованість за процентами 14177 грн 75 коп., пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 18254 грн 59 коп., пеня за прострочення сплати процентів 7579 грн 06 коп., сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за кредитом 5378 грн 52 коп. сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за процентами 3236 грн 00 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 855 грн 68 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 355 грн 27 коп., а також судові витрати у розмірі 1218 грн 00 коп. та замість стягувача: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» вказати стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р 265083185 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Заяву обгрунтовує тим, що станом на поточну дату заборгованість по кредитному договорі укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 №5936 01.08.2018 не погашена, внаслідок чого між банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги за умовами якого банк за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2015 позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення за договором про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого кредиту задоволено (а.с. 52-55).

01.08.2018 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Сіті кредит» укладено договір №283 про відступлення прав вимоги згідно умов якого банк за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором також відносно ОСОБА_1

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Отже, судом встановлено, що правонаступником у даному виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Сіті Фінанс», а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 21.12.2015 по справі №759/5947/15-ц про стягнення заборгованості за договором №5936 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue від 16.01.2013 у розмірі 64296 грн 34 коп. з яких: заборгованість за кредитом 14459 грн 47 коп., заборгованість за процентами 14177 грн 75 коп., пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 18254 грн 59 коп., пеня за прострочення сплати процентів 7579 грн 06 коп., сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за кредитом 5378 грн 52 коп. сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за процентами 3236 грн 00 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 855 грн 68 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 355 грн 27 коп., а також судові витрати у розмірі 1218 грн 00 коп. та замість стягувача: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р 265083185 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська