Справа № 266/6824/19
Провадженя№ 2-о/266/590/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

при секретарі - Макогон С.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначала, що вона має право на пенсію за вислугою років, у зв`язку з чим для оформлення пенсії звернулася до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, надала необхідні документи, після перевірки яких їй було вказано на виправлення в даті заповнення трудової книжки, у зв`язку з чим їй не вистачає стажу для підтвердження стажу роботи для отримання пенсії за вислугою років. Рішенням Маріупольського об`єднання Управління пенсійного фонду України Донецької області №246 від 29.10.2019 року їй було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу роботи. При перевірці записів у трудовій книжці вона виявила не лише виправлення у записі року її заповнення, а і неправильність запису всіє дати, замість вірного «18 серпня 1979 року» вказано «18 липня 1980 року». Підписуючи титульну сторінку вказаної трудової книжки вона не звернула уваги на вказані помилки. Виправлення відомостей у трудовій книжці на її ім`я організацією, яка вперше оформлювала та видавала трудову книжку - неможливо, оскільки її на даний час не існує. Встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу впливає на виникнення у неї права на пенсійне забезпечення. Іншим шляхом ніж судовим встановити даний факт не представляється можливим, тому заявниця вимушена звернутися до суду і просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надав суду заяву, згідно якої заперечень по суті справи не мають, просять винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. З трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана 18.07.1980р. підприємством «Жданівська фабрика індпошиву та ремонту одягу» на підставі наказу №121-к від 31.07.1979р. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що у даті заповнення трудової книжки на першому аркуші була допущена помилка, оскільки датою прийняття на роботу ОСОБА_1 на другому аркуші трудової книжки зазначено вірне - «01.08.1979», на підставі наказу №121-к від 31.07.1979р., таким чином датою заповнення трудової книжки є 31.07.1979р., тобто день винесення наказу №121-к від 31.07.1979р. (а.с. 9-13).

Згідно з рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 246 від 29.01.2019р., ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу роботи, оскільки у трудовій книжці заявниці міститься виправлення у даті заповнення трудової книжки (а.с. 14-15).

Враховуючи, що підтвердження заявленого ОСОБА_1 юридичного факту впливає на виникнення у заявниці права на пенсійне забезпечення, за відсутності спору про право, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 279, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заповнена 31.07.1979 року підприємством «Жданівська фабрика індпошиву та ремонту одягу».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення - 18.12.2019 року.

Суддя Курбанова Н. М.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, вул. Зелінського, буд. 27а, м. Маріуполь, 87548