УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7722/17

провадження № 22-ц/4809/510/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області Тріщенко Юлії Михайлівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимогн на предмет спору на стороні відповідача: Відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2018 року була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 направив документ, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а також копію ідентифікаційного номера.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2018 року наголошувалось про те, що потрібно було надати нову редакцію апеляційної скарги, у якій зазначити всі передбачені п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України реквізити, а також долучити відповідні копії нової редакції апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Зазначеної вимоги ухвали ОСОБА_2 виконано не було.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідав вимоги вказаної ухвали виконав не у повному обсязі, не звернувши увагу на вимоги апеляційного суду, тому є всі підстави для застосування вимог ч.2 ст. 357 України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного міста Кіровограда від 29 листопада 2018 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України,з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник