overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/14/19
Єдиний унікальний№ 737/1183/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куликівська селищна обєднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради Куликівського району, Чернігівської області, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 06 лютого 2019 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Куликівська селищна обєднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради Куликівського району, Чернігівської області, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 23 вересня 2005 року, проживав зі своєю дочкою ОСОБА_1 на час відкриття спадщини, а саме 23 вересня 2005 року, за адресою: с. Вересоч, вул. Набережна, буд.19, Куликівського району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 585/422/19
Номер провадження 2/585/365/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України не конкретизована позовна вимога, а саме не зазначено період з якого часу необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпродукт» .

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 396/1882/19
Провадження № 2/396/640/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна Алла Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1882/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Булгаренко Сергій Васильович до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному позовному провадженні, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 18.12.2019 року.

17.12.2019 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Булгаренком С.В. було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату підготовчого судового розгляду, причина неявки суду невідома.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату підготовчого судового розгляду, причина неявки суду невідома.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200 ч.2 п.1, 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Булгаренко Сергій Васильович до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
16.12.2019 Справа №652/1094/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

16 грудня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви, в порядку окремого провадження, представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №82122 від 12.12.2019 року, заінтересована особа Кочубеївська сільська рада ОТГ Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся із заявою, в порядку окремого провадження, представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Янковський Валерій Андрійович, який діє на підставі ордеру серії ХС №82122 від 12.12.2019 року, заінтересована особа Кочубеївська сільська рада ОТГ Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 23, 27 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку окремого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №82122 від 12.12.2019 року, заінтересована особа Кочубеївська сільська рада ОТГ Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче засідання у справі о 13.30 год. «08» січня 2020 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Заінтересованій особі Кочубеївській сільській раді об`єднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, для надання суду пояснень щодо заяви в порядку окремого провадження та доказів, встановити строк до 28 грудня 2019 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити дану справу за наявними матеріалами справи.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику та представнику заявника.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль
Справа № 346/1859/18
Провадження № 2/346/123/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: П"ятковського В.І.,

з участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило. В телефонному режимі Заярський повідмив, що знаходиться на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні Коломийської ЦРЛ.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відкласти на 13:30 год. 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа №359/4949/19
Провадження №2-н/359/425/2019
УХВАЛА

18 червня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,

встановив:

В червні 2019 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків у розмірі 3530 гривень 64 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З штампу реєстраційної служби Бориспільської міської ради розміщеному на запиті суду №20-35-7422 від 12 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 не значиться. Її зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою КП ВКГ «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5954/19
УХВАЛА

20.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підстави позову.

відповідач в судовому засіданні, не заперечив проти переходу у судове, клопотань не заявляв, відзив до суду надав.

Третя особа в судове засідання не з`явився, надала висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів по суті на 28 січня 2020 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 675/3006/18
Провадження № 2/675/86/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 лютого 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року справу в частині позовних вимог про виділення ОСОБА_1 кімнати 1-2, кімнати 1-3 та виділення ОСОБА_2 коридору 1-1, кухні 1-3, кладової 1-3, кімнати 1-4 залишено без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому суд приходить до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

Єд. унік. № 243/4900/18

Провадження № 2-п/243/18/2019

05 лютого 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.М. Мінаєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення відбудеться 19 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/2129/19
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6406,51 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа № 654/4108/19
Провадження №2/654/1281/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 грудня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

секретаря Синевид І.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» через представника звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 25118 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за договором.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: повного розрахунку заборгованості, оскільки до позову долучено розрахунок за період з 23.03.2018 по 30.09.2019, а кредитні правовідносини з банком у нього виникли в квітні 2013 року. Повний розрахунок заборгованості матиме значення для всебічного і справедливого вирішення справи по суті, адже останній платіж на погашення заборгованості за кредитом було вчинено у 2015 році, а тому вважає, що наявні підстави застосувати строк позовної давності до заявлених товариством вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т п н о в и в:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Зобов`язати позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у строк до 27.01.2020 року надати Голопристанському районному суду Херсонської області повний розрахунок кредитної заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №/Т/972132 від 08.04.2013, який було укладено між ПАТ «АКТАБАНК» і ОСОБА_1 , - за період з дня укладення договору 08.04.2013 по 30.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська