Справа № 129/2100/19
Провадження по справі № 2-о/129/152/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

05.02.2018 р. до суду подано заяву, 12.12.2019р. подано змінену позовну заяву в якій заявниця просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.08.1976р., виданої на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 », з виправленням прізвища на « ОСОБА_3 », оскільки змінене в ній прізвище не відповідає тому, яке зазначено в паспорті не дає ГУ Пенсійного фонду України Вінницької області включити певний період до стажу роботи для нарахування пенсії, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо, а спору про право немає.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги задовільнити повністю (а.с.22).

Представник ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення в судове засідання не з`явився, при винесенні рішення покладалися на розсуд суду, просили справу розглянути у їх участі (а.с.26).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 03.08.1976р., виданої на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 », з виправленням прізвища на « ОСОБА_3 », оскільки змінене в ній прізвище не відповідає тому, яке зазначено в паспорті не дає ГУ Пенсійного фонду України Вінницької області включити певний період до стажу роботи для нарахування пенсії, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо, а спору про право немає.

Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а іншого визначеного законом порядку його встановлення немає.

Оскільки трудова книжка серії НОМЕР_1 від 03.08.1976р., виданої на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 », з виправленням прізвища на « ОСОБА_3 », оскільки змінене в ній прізвище не відповідає тому, яке зазначено в паспорті перешкоджає ГУ Пенсійного фонду України Вінницької області включити певний період до стажу роботи для нарахування пенсії з огляду на сумніви в належності трудових книжок, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право, його необхідно встановити рішенням суду з метою створення умов реалізації пенсійних прав заявниці.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 03.08.1976р., видана на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 », з виправленням прізвища на « ОСОБА_3 », - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: