Справа 693/673/16-ц
6/693/30/19
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчик Р.В.,

за участю секретарки судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі №693/673/16-ц від 31.10.2016р., який видано Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 32211 грн. 92 коп. та судових витрат у розмірі 322 грн. 12 коп.

У ході проведення виконавчих дій, при примусовому виконання виконавчого листа державним виконавцем було установлено, що у боржника відсутні майно та доходи, тому відповідно до ч.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 1440-VIII, виконавчий документ повернено стягувачу без виконання.

АТ КБ «Приватбанк» було зроблено запит до Жашківського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області стосовно наявності відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа №693/673/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 32211 грн. 92 коп. та судових витрат у розмірі 322 грн. 12 коп., на що ВДВС було повідомлено, що вищевказаний виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває, виконавче провадження завершено 28.09.2017р. і державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка була направлена разом з оригіналом виконавчого листа на адресу банку: АДРЕСА_1 . Повторно до Жашківського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області виконавчий документ від 31.10.2016р. по справі №693/673/16-ц станом на 27.08.2019р. не надходив. Також повідомлено, що згідно здійсненої перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень на наявність відкритих виконавчих проваджень в межах України відносно боржника, державним виконавцем інформації не знайдено.

Станом на 01.10.2019р. оригінал вищевказаного виконавчого документа на адресу АТ КБ «Приватбанк» не надходив, відсутня будь-яка інформація про його місцезнаходження, тому заявник вважає виконавчий лист втраченим, рішення суду не виконано.

За вказаних обставин заявник (стягувач) позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист для виконання, а тому вимушений звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

05.08.2016р. у справі №693/673/16-ц, провадження №2/693/334/16 Жашківським районним судом Черкаської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 20864 грн. 59 коп. за кредитним договором б/н від 22.07.2013р. та судових витрат у розмірі 1378 грн. 00 коп.

09.03.2017р. головним державним виконавцем Жашківського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Івановою Л.В. було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 20864 грн. 59 коп., а 28.09.2017р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, доводи викладені у заяві знайшли своє підтвердження, але суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви АТ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа, оскільки сума заборгованості вказана заявником у його заяві 32211 грн. 92 коп. не відповідає сумі заборгованості стягнутої рішенням суду, а саме 20864 грн. 59 коп.

Крім того слід зауважити, що до заяви про видачу дубліката виконавчого документа заявник додав копії документів, серед яких наявна копія виконавчого листа від 05.08.2016р., виданого Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. і при цьому заявник просить у своїй заяві видати дублікат цього ж виконавчого листа.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про видачу дубліката виконавчого листа від 05.08.2016р. у справі №693/673/16-ц, провадження №2/693/334/16, виданого 11 жовтня 2016 року Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 20864 грн. 59 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-261, 354-355, 433, п.1 п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №693/673/16-ц, провадження №2/693/334/16, виданого 11 жовтня 2016 року Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 20864 грн. 59 коп.

В частині видачі дубліката виконавчого документа у справі №693/673/16-ц, провадження №2/693/334/16, виданого 11 жовтня 2016 року Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик