Ухвала

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 757/42677/16-ц

провадження № 61-26681св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, ОСОБА_6 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року у складі судді Цокол Л. І. та рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Оніщука М. І., Українець Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Змисловської Т. В., ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування з незаконного володіння квартири, вселення, визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,70 кв. м, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т. В. від 04 квітня 2016 року за реєстраційним номером 203, в частині 1/2 частки, що належала ОСОБА_1 , недійсним з моменту його укладення.

Скасовано державну реєстрацію права власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,70 кв. м за ОСОБА_4 в частині 1/2 частки, яка належала ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 14011276).

Визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_1 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки від 29 квітня 2016 року за реєстраційним номером 138, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірієвою О. С., скасовано та постановлено в цій частині нове рішення.

Визнано договір іпотеки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірієвою О. С. 29 квітня 2016 року за реєстрованим номером № 138, недійсним щодо передання в іпотеку квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності за цим договором та скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. В іншій частині судові рішення не оскаржуються.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 з повідомленням про те, що відповідач у справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року касаційне провадження зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою по спадковій справі 4/2019 від 19 листопада 2019 року, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О. О., спадкоємцем першої черги ОСОБА_3 є його син - ОСОБА_1 , інших заяв про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 не надходило.

Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Позов про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування з незаконного володіння квартири, вселення, визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна допускає правонаступництво.

25 листопада 2019 року за ВХ № 47642/0/220-19 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення касаційного провадження у справі та залучення його, як правонаступника співвідповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, касаційне провадження у справі слід поновити.

Процесуальне правонаступництво- це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (статті 48 ЦПК України).

Частиною другою статті 55 ЦПК передбачено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із справи відомо, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування з незаконного володіння квартири, вселення, визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна, одним із співвідповідачів у справі був його батько ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільним процесуальним законодавством України не передбачена можливість фізичної чи юридичної особи мати процесуальний статус різних сторін у справі, тобто одночасно бути і позивачем і відповідачем.

Враховуючи викладене клопотання позивача у справі ОСОБА_1 про залучення його, як процесуального правонаступника співвідповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 55, 251, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни та ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування з незаконного володіння квартири, вселення, визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо залучення його у якості процесуального правонаступника співвідповідача у справі ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко
Судді: А. А. Калараш С. Ю. Мартєв Є. В. Петров С. П. Штелик