Справа № 315/265/19
Номер провадження № 2/315/232/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гуляйпільської об`єднаної територіальної громади Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Гуляйпільської об`єднаної територіальної громади Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. про визнання права власності на земельну ділянку.

02.04.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 23.05.2019 року, витребувано у державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Дмитрієвої Н.П. спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

18.04.2019 року до суду звернувся державний нотаріус Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Дмитрієва Н.П. з відповіддю на ухвалу суду.

20.05.2019 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з заявою про розгляд справи у його відсутність.

23.05.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про розгляд справи у його відсутність.

23.05.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 03.07.2019 року.

27.06.2019 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з додатковими поясненнями та клопотанням про призначення судової земельно-оціночної експертизи.

03.07.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про розгляд справи у його відсутність.

03.07.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 30.07.2019 року.

26.07.2019 року до суду звернувся представник позивача - адвокат Кісєльов А.М. з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

30.07.2019 року підготовче засідання відкладена на 01.11.2019 року.

01.11.2019 року підготовче засідання відкладена на 06.12.2019 року.

06.12.2019 року до суду звернувся представник виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Дерев`янко О.В. з заявою про проведення розгляду справи без їхньої участі, і з вимогою про виключення Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради як відповідача в даній справі.

06.12.2019 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Яковенко О.С. з відзивом на позовну заяву.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обов`язкову участь у справі для надання особистих пояснень позивача.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Яковенко О.С. не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Суд, вислухавши думки учасників вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомі.

За таких обставин суд визнає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою для надання суду особистих пояснень щодо обставин які йому відомі та роз`яснити позивачу які обставини підлягають доказуванню та які докази необхідно надати для їх підтвердження.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так як питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, то суд відповідно до ч.2 п.3 ст.198 ЦПК України відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ч.2 п.3 ст.198 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Кісєльова О.М. задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання на 20 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин для надання особистих пояснень у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гуляйпільської об`єднаної територіальної громади Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. про визнання права власності на земельну ділянку.

Відкласти підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гуляйпільської об`єднаної територіальної громади Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. про визнання права власності на земельну ділянку на 20 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати позивачу до виконання, відповідачам, третій особі - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош