Справа № 558/869/19
номер провадження 2/558/168/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Махацького Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача Демидівської селищної ради про визначення їй додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хрінники Демидівського району Рівненської області.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт за яким заповідала їй право власності на земельну ділянку, що посвідчене Державним актом на право приватної власності на землю Р4№117787. У встановлений шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки проживала окремо від спадкодавця, і не була обізнана з порядком прийняття спадщини, її сім`я перебувала у скрутному матеріальному становищі. Крім того, протягом першого півріччя 2006 року її, на той час, неповнолітній син часто хворів, тому вона постійно знаходилася біля нього та доглядала за ним.

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на пропуск строку, встановленого для прийняття спадщини, з поважних причин, просить визначити їй додатковий строк, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Махацький Ю.М. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач повідомила, що вона не знала про наявність складеного її бабою ОСОБА_2 заповіту, згідно якого вона заповіла їй земельну ділянку. За життя баба говорила, що належну їй земельну ділянку має заповісти її рідному братові.

В підготовче засідання представник відповідача Демидівської селищної ради не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначав про те, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 відповідач визнає (а.с. 25).

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується та повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи та дослідженні доказів, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог, не встановлено.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7) ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області.

Із змісту заповіту, посвідченого 24 грудня 2003 року секретарем виконавчого комітету Хрінницької сільської ради Майдан В.Г., зареєстрованого в реєстрі за №53 (а.с. 15), встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла право на земельну ділянку, посвідчене Державним актом на право приватної власності на землю Р4№117787, що виданий Демидівською райдержадміністрацією, зареєстрований під номером 10, ОСОБА_1 , що мешкає в смт. Демидівка Рівненської області.

Відповідно до ст. 1233 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як встановлено з повідомлення приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. № 02-14/592 від 29 жовтня 2019 року (а.с. 12), позивачеві ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском, визначеного ст. 1270 ЦК України, шестимісячного строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заведена (а.с. 13).

В ході розгляду справи відповідачем були визнані позовні вимоги позивача, що підтверджується заявою відповідача (а.с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В судовому засіданні встановлено, що позивач про наявність заповіту не знала, однією сім`єю зі спадкодавцем не проживала. Крім цього, на час смерті спадкодавця сім`я позивача перебувала у скрутному матеріальному становищі. Вказані обставини, на переконання суду, є об`єктивними та такими, що стали причиною пропуску позивачем шестимісячного строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд визнає причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як передбачає абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

При вирішенні спору, суд приходить до висновку про визначення позивачеві ОСОБА_1 додаткового строку достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилалась на положення ст.ст. 1217, 1218, 1220, 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 197, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Демидівської селищної ради (місцезнаходження: смт. Демидівка, вул. Миру, 21, Рівненської області, код - 04386321) про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області, тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2019 року.