ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/149/19 Справа № 203/1408/17 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та неустойки, зобов'язання усунути недоліки, виконання гарантійного ремонту, продовження гарантійного терміну експлуатації товару, стягнення пені,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та неустойки, зобов'язання усунути недоліки, виконання гарантійного ремонту, продовження гарантійного терміну експлуатації товару, стягнення пені.

Позивачем ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення експертизи для з'ясування питання:

-З якої причини можуть виникнути щілини в металопластикових вікнах?

-З якої причини виникла деформація у металопластикових вікнах, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1?

16 травня 2018 року у судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про необхідність поставити експерту питання:

-Чи стало причиною виникнення недоліків в 2х металопластикових вікнах (псування, вигорання та осипання монтажної піни, що позначилося на жорсткості виробу) їх використання з порушенням правил експлуатації зазначених в гарантійному талоні з часу їх монтажу 27.10.2016 року і до виявлення недоліків 05.04.2017 року (понад 5 місяців), а саме використання в порушення п.2 Інструкції з експлуатації, де зазначено, що своєчасна (на протязі 1 місяця) і правильна ізоляція внутрішніх віконних укосів та зовнішніх швів є обов'язковою вимогою до експлуатації метало пластикових виробів?

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. 103,104,113 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та неустойки, зобов'язання усунути недоліки, виконання гарантійного ремонту, продовження гарантійного терміну експлуатації товару, стягнення пені, для вирішення якої поставити такі питання:

-З якої причини можуть виникнути щілини в металопластикових вікнах?

-З якої причини виникла деформація у металопластикових вікнах, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1?

-Чи стало причиною виникнення недоліків в 2х металопластикових вікнах (псування, вигорання та осипання монтажної піни, що позначилося на жорсткості виробу) їх використання з порушенням правил експлуатації зазначених в гарантійному талоні з часу їх монтажу 27.10.2016 року і до виявлення недоліків 05.04.2017 року (понад 5 місяців), а саме використання в порушення п.2 Інструкції з експлуатації, де зазначено, що своєчасна (на протязі 1 місяця) і правильна ізоляція внутрішніх віконних укосів та зовнішніх швів є обов'язковою вимогою до експлуатації метало пластикових виробів?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко