печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дії та бездіяльності незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-3, ОСОБА_4 ), в якому просить: визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 , Голови наглядової ради Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» щодо невжиття заходів, направлених на виплату заборгованості із заробітної плати та всіх належних сум, що підлягають виплаті у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 ; визнати незаконними дії Заступника генерального директора з правових питань Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Дерев`янка В.В. щодо надання вказівок відносно невиплати ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати та всіх належних сум, що підлягають виплаті у зв`язку із звільненням; визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_3 , Члена дирекції - виконуючого обов`язки Генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» щодо невиконання приписів Конституції України, трудового законодавства, Статуту та колективного договору відносно не вжиття заходів, направлених на виплату заборгованості із заробітної плати та всіх належних сум, що підлягають виплаті у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 ; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, в обґрунтування підсудності вказаної позовної заяви Печерському районному суду м. Києва, позивач зазначає, що місцем роботи відповідача-1 ОСОБА_2 є Фонд державного майна України, який знаходиться за адресою: 01133, м. Київ , вул . Генерала Алмазова , 18/9 , а відтак позов подається за місцем роботи відповідача.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів, що станом на день подачі позову (08.04.2019 року) відповідач-1 займає посаду Голови наглядової ради Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та місцем його роботи є Фонд державного майна України. Відсутність в позовній заяві даних щодо місця роботи відповідача-1 унеможливлює вирішення судом питання про підсудність даної справи цьому суду, що є однією з підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

Таким чином, позов потребує додаткового обґрунтування в частині визначення підсудності даного спору.

Крім того, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог п.п. 2, 3, 5, 6, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідачів, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також, як вбачається з позовних вимог, позивачем фактично оскаржуються дії Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» щодо не проведення розрахунку з позивачем при звільненні в порядку ст. 38 КЗпП України, а також, що керівництвом Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» систематично не виконуються приписи чинного законодавства щодо отримання винагороди позивача за працю при звільненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, позивачу необхідно зазначенні у позовній заяві позовні вимоги уточнити з урахуванням визначених ч. 2 ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів, або інших способів захисту, не заборонених законом.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити позивачам, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дії та бездіяльності незаконними, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко