ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2400/19
провадження № 2/753/4295/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю

представника позивача Орловської В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про визнання зобов`язання припиненим та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» (далі - ТОВ "Рада") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4677,54 грн. - основного боргу, 1334,96 грн. - індексу інфляції, 343,13 грн. - 3% річних та 1921 грн. - судового збору.

Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , а ТОВ "Рада" є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує зазначений будинок. Відповідно до умов договору від 16.01.2007 року ОСОБА_2 зобов`язувався вносити плату за житлово-комунальні послуги не пізніше 20 числа наступного місяця, який слідує за розрахунковим. Внаслідок несплати вартості житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2015 по 31.10.2018 у відповідача утворився борг в сумі 4677,54 грн. Отже, ОСОБА_2 як боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на підставі договору та положень статті 625 ЦК України зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляційної складової, що становить 1334,96 грн. та три відсотки річних, що становить 343,13 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

26.03.2019 на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечуючи проти позову зазначив, що ним належним чином виконувалися зобов`язання по сплаті чергових платежів у квітні, червні 2016 року, червні-грудні 2017 року, квітні- жовтні 2018 року, а у січні 2018 року - частково. Крім того, додав, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за період з квітня 2015 по грудень 29015 року пред`явлені з пропуском позовної давності, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

26.03.2019 на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання зобов`язання припиненими та відшкодування моральної шкоди.

10.05.2019 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3807,30 грн., - сума основного боргу, 1394,87 грн. - сума інфляційних нарахувань, 315,56 грн. - сума 3% річних, 6001,03 грн. - пені та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2019 зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісний. Постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник ТОВ «Рада» позов підтримала та просила суд його задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просила відмовити у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань про відкладення не надходило.

Вислухавши пояснення представника ТОВ «Рада», її доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є обслуговуючою організацією будинку АДРЕСА_1 та здійснює господарську діяльність із утримання, обслуговування, експлуатації житлового та нежитлового фонду комунальної власності району, а також здійснює контроль за додержанням встановленого порядку використання жилих і інших приміщень житлового фонду та виконання громадянами Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .

16.01.2007 року між ТОВ «Рада» та відповідачем укладено договір, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов`язання вносити передбачену договором плату за послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до умов договору підприємство зобов`язалося забезпечити виконання комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території, створення необхідних умов мешкання в будинку, надання співвласнику комунальних та інших послуг згідно діючих розцінок і тарифів, ведення особистого рахунку співвласника тощо, а співвласники зобов`язалися щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця, здійснювати платежі.

Так, відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 1875-IV) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а стаття 20 цього Закону зобов`язує споживача своєчасно оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно до загальної площі займаної квартири.

За приписом статті 162 Житлового кодексу Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» - для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, Об`єднання за рішенням загальних зборів має право - задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг, тощо.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підтвердження розміру позовних вимог позивачем надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість відповідача за період з 01.04.2015 по 31.10.2018 становить 3807,30грн. - основна заборгованість, 1394,87 грн. - інфляційні витрати річних, 315,56 грн. -3%, 6001,03 грн. - пеня.

Наданий позивачем розрахунок суд приймає, оскільки він містить відомості щодо періоду заборгованості, розміру нарахованих відповідачу сум, здійснений на основі норм чинного цивільного законодавства та не спростований відповідачем.

Посилання відповідача на те, що позивачем пропущено строк позовної давності судом до уваги не приймається, оскільки строк позовної давності переривався шляхом часткової сплати відповідачем заборгованості, а відтак підстав для задоволення зустрічного позову суд не вбачає.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що відповідальність на підставі ст. 625 ЦК України, яка підлягає стягненню становить 315,56 грн. - 3% річних та 1394,87 грн. - інфляційної складової боргу та 6001,03 грн. - пені.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене вище, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 3; ) 3807 (три тисячі вісімсот сім) гривень 30 копійок - основного боргу, 1394 (одна тисяча триста дев`яносто чотири) гривні 87 копійок - інфляційні нарахування, 315 (триста п`ятнадцять) гривень 56 копійок - 3% річних, 6001 (шість тисяч одна) гривня 03 копійки - пеня, 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня - судовий збір.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА