overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6593/19
Номер провадження 2/489/2730/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення ідеальних часток,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення ідеальних часток.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової Олени Валеріївни :

- копію спадкової справи,заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 18 травня 2020 року о 09 год. 00 коп, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити доприватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновій О.В. ( АДРЕСА_1 - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Дата документу 04.12.2019
Справа № 334/8204/19
Провадження № 2-о/334/245/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Запорізька нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

29.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Друга Запорізька нотаріальна контора.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Запорізька нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 16.40 год., 18 лютого 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 401/2324/19
Провадження № 2/401/839/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Андріянової С.М.

при секретарі Федоренко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 , без зміни часток у спільній частковій власності на квартиру.

Ухвалою від 22 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив в порядку ст.178 ЦПК України не подав.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 16 грудня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач визнає позов повністю, проте суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України відмовляє в прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки доказів тому, що відповідач фактично проживає у квартирі АДРЕСА_1 і між сторонами у справі дійсно наявний спір щодо користування нею суду не надано.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову суперечить закону, не підлягає прийняттю, а тому судовий розгляд необхідно продовжити.

Керуючись ст.206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідача позову та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2019 року Справа № 608/1915/19

Номер провадження4-с/608/6/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на дії Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

За змістом ст. 447 ЦПК України, а також ч.ч. 1, 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або приватного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з положеннями ст.ст. 448-453 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргуможе бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 28 грудня 2019 року о 11 год., про що повідомити сторін.

Роз`яснити заявнику та державному виконавцю, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю сторін, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . В . Яковець
Дата документу 18.12.2019
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника ТОВ «ФК «АРС-Капітал» - про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС Капітал»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договором позики

учасники справи в судове засідання не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

1. В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

На адресу суду 04 грудня 2019 року від представника ТОВ «ФК «АРС-Капітал» - адвоката Чернецької О.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Київському районному суді м.Одеса, з посиланням на віддаленість місцезнаходження.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції у Київському районному суді м. Одеса.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, призначене на 10.15 годину 30 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суді м. Одеса забезпечити проведення судового засідання о 10.15 годині 30 січня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС -Капітал»- адвоката Чернецької О.О.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Одеса та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 415/5675/19
Провадження № 22-ц/810/1026/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2019 року, грудня місяця, 16-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Єрмакова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України) цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 375, 376, 382 - 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 вересня 2019 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.06.2012 року за тілом кредиту в розмірі 2854 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування судових витрат 108 грн. 34 коп.

В задоволенні інших позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 21 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/1741/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудюк О.Д.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

17 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Фінагеєва В.О., Кашперської Т.Ц.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договору банківського поточного рахунку, захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 січня 2020 року о 12 год.45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

01.02.2019 Справа №607/763/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Карпенка, 23/69), заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження м. Тернопіль, проспект Ст. Бандери, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 договору купівлі-продажу квартири від 11.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований за №1745, покупцем в якому зазначено ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяОСОБА_5
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з цим позовом до Барської міської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем не надано правовстановлюючого документа як доказу належності спадкового гаража спадкодавцю ОСОБА_2 станом на день смерті.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви документи не засвідчені належним чином.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.02.2019року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 718/1694/19
Провадження №2-о/718/75/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"16" грудня 2019 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Масюк Л.О., присяжних Сандуляка С.М., Водянчук О.О., секретаря Лакусти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Соціальний працівник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.02.2013 року останнього визнано недієздатним. В зв`язку з цим ОСОБА_2 направлений на постійне місце проживання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

12.12.2018 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 3.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 26.12.2019 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: Сандуляк С.М.,

Водянчук О.О