overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №382/2106/18
Провадження № 22-ц/824/3117/2019
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми авансу,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 14 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/124/19
Номер провадження 2/213/650/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просив стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованості за комунальні послуги у розмірі 18527,43 грн.

Ухвалою від 28.01.2019 було відкрито провадження у справі.

При розгляді матеріалів встановлено, що першим відповідачем в позові зазначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Водночас, з довідки ВРМПГ виконкому Інгулецької районної у місті ради, отриманої судом на підставі ч.6 ст.187 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.09.2014 знята з реєстрації за вказаною в позові адресою м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 18/10 у звязку із смертю.

Тому позивачу пропонується уточнити кількість відповідачів у справі.

За таких обставин, керуючись положеннями ч.11 ст.187 ЦПК України, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за комунальні послуги, залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 645/7643/18
Провадження № 2/645/2976/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвалою судді від 21 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

21 січня 2019 року копія вищевказаної ухвали отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа№ 328/248/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

04 лютого 2019 року Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.02.2019 року, до відкриття провадження у справі,позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі та повернення їй сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви про відкликання позову у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 31.01.2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за заявою позивача ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 п.1 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати Токмацьке управління державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 31.01.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1575/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 8 годину 20 хвилин 27.12.2019 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 27.12.2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №613/1356/19 Провадження № 2/613/553/19
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 123 165 грн. 32 коп. за кредитним договором №б/н від 22 червня 2011 року та судовий збір у сумі 1 921 грн.
Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання письмового відзиву проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову до суду не надав.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 26 грудня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/727/2172/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Що позивач подала до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, що останнім місцем проживання відповідача є адреса, зазначена в позовній заяві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їй строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 616/678/18
провадження № 2/633/43/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2019 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартівської територіальної громади в особі Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року позивачем було подано вищевказаний позов до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвалою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Рикова М.І. від 26 листопада 2018 року було ухвалено наступне : матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мартівської територіальної громади в особі Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини направити за територіальною юрисдикцією ( підсудністю) до Печенізького районного суду Харківської області.

08.01.2019 року цивільна справа № 616/678/18 надійшла до Печенізького районного суду Харківської області.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач просить суд визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в шістдесят днів для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2.

Позивач в підготовче судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В підготовче судове засідання представник відповідача не прибув, хоча повідомлявся про час , дату та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, але надав до суду письмову заяву, в якій вказує, що підтримає рішення Печенізького районного суду Харківської області, яке буде відповідати чинному законодавству.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі за відсутності представника відповідача та призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мартівської територіальної громади в особі Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 04 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. з викликом ( повідомленням) сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Березівський районний суд Одеської області
13.12.2019
Справа № 508/1181/16-ц
Провадження № 2/494/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Агроком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Агроком» звернувся до суду з цією позовною заявою, однак у судові засідання, які призначалися на 6 листопада 2019 року та 13 грудня 2019 року не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання також не з`явилась та про причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає вищевказаний позов відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень ч.5 ст.223 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Заява про розгляд справи за відсутністю позивача в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

За таких обставин суд дійшов висновку вищевказаний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Агроком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

05 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13632/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/854/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря - Зіньковець О.О.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

місце ухвалення судом першої інстанції рішення - місто Чернігів

дата складання судом першої інстанції повного тексту рішення - 21.04.2019,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 10.07.2019.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 квітня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
справа № 599/2720/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"18" грудня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2720/19, н.п.2/599/1189/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "27" грудня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "27" грудня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.