overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"11" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 401/3388/19
Провадження № 2-н/401/651/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"19" грудня 2019 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулась ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

На запит суду, щодо реєстрації ОСОБА_2 , надіслані адресні довідки, згідно яких за зазначеною адресою він не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9, ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення алімнтів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Т. І. ГАРМАШ
ЄУН №389/344/19
Провадження №2-сз/389/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_1 , до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 01.02.2019 звернулася до суду з позовом до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.02.2019 вказану позовну заяву повернено позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки позовну заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підпис позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача.

05.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить повернути їй судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., який був сплачений нею за подачу в інтересах ОСОБА_2 вказаного вище позову до суду.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 дійсно від свого імені при подачі в інтересах ОСОБА_2 позову до суду сплатила судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., але ухвалою судді від 04.02.2019 позовну заяву повернено позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, тому вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання в інтересах ОСОБА_2 цивільного позову до суду в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції №33 від 30.01.2019 у Філії - Кіровоградського обласного управління ПАТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
справа № 208/1246/13-ц
№ провадження 2-во/208/102/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про виправлення описки у судовому рішенні», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме викласти її в редакції, зазначеній заявником.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України.

Оскільки вищевказана заява подана заявником без додержання вимог, викладених у ст.183 ЦПК України, суд, керуючись ст. 185 ЦПК України, залишив без руху вищевказану заяву, та, водночас, встановив заявнику визначений законом строк для усунення недоліків даної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про залишення вищевказаної заяви без руху заявник отримав 27.11.2019р.

Разом з цим, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, заявник, зазначені судом недоліки не усунув.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 «Про виправлення описки у судовому рішенні» - вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши водночас, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 601/101/19
Провадження № 2/601/216/2019
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв»язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір.

21 січня 2019 року копію ухвали було направлено позивачу та роз"яснено, що у разі неусунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач особисто отримала 24 січня 2019 року ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 січня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
№ 207/2763/19
№ 2/207/1479/19
вступна та резолютивна частина
16 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 23 грудня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 496/1441/18
Провадження № 2-сз/496/3/19
У Х В А Л А

"06" лютого 2019 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, який був сплачений нею при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів у загальному розмірі 5990,80 грн., а саме: за майнові вимоги 5286 грн., за немайнові вимоги 704,80 грн.

Заявниця в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що заяву про повернення судового збору підтримує на просить розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів, сплативши при цьому судовий збір у загальному розмірі 5990,80 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року позовну заяву разом з додатками повернуто позивачці (а.с.27).

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки позовна заява повернута позивачці, є підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області, , повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 340536, виданий 13.12.2005 року Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету судовий збір в сумі 5286 грн., який було сплачено на р/р 0111, МФО 828011, згідно квитанції ТВБВ №10015/0571 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» №11 від 17.04.2018 року.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області, , повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 340536, виданий 13.12.2005 року Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету судовий збір в сумі 704,80 грн., який було сплачено на р/р 0111, МФО 828011, згідно квитанції ТВБВ №10015/0571 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» №12 від 17.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
справа № 2-2978/11
№ провадження 6/208/78/19
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали заяви Кам`янського міського центру зайнятості про перегляд ухвали суду від 13.06.2019 року по справі за позовом прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Представник Кам`янського міського центру зайнятості звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про перегляд ухвали суду від 13.06.2019 року по справі за позовом прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за нововиявленими обставинами.

Згідно ухвали суду від 07 листопада 2019 р. зазначена заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ст. 426 ЦПК України, а саме:

- до заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача належним чином, у разі не усунення вищевказаних недоліків заява вважається неподаною та повертається, але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

Так, відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, в даному випадку ст. 426 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 426 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Кам`янського міського центру зайнятості про перегляд ухвали суду від 13.06.2019 року по справі за позовом прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 263/1713/19
Провадження № 2-о/263/123/2019
УХВАЛА

05 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року на 09-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 182/7464/19
Провадження № 2/0182/3396/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.11.2019 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.25).

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с.22). До суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2020 року на 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова