overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/9787/18
Провадження №2/524/886/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про відшкодування завданих державі збитків, посилаючись на те, що відповідач був звільнений з війської служби і повинен відшкодувати вартість наданих йому предметів речового майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідачем - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Призначити по справі судове засідання на 13:00 08 квітня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 399/321/19
Провадження № 2/399/305/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ КБ "Приватбанк", який розташований за адресою вул. Набережна Перемоги 50 в м. Дніпро звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.07.2013 року в сумі 50653,57 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 164/1719/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„14 січня 2019 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 13 листопада 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 1 лютого 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 545/2351/19
Провадження 2/545/1176/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа Четверта державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа Четверта державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка- ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку, площею 0,10га., розташовану на території села Мильці Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, передану для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності IV-ПЛ№046012 від 12.02.1997р.

Після винесення судом рішення встановлено, що в тексті рішення, в резолютивній частині в другому абзаці допущено описки,а саме не вірно вказано «Визнати за мною ОСОБА_1 ,» та не вірно вказано прізвище та по-батькові померлого чоловіка позивача «ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 16.10.20192019 року в цивільній справі № 545/2351/19 провадження 2/545/1176/19за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа Четверта державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка- ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку, площею 0,10га., розташовану на території села Мильці Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, передану для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності IV-ПЛ№046012 від 12.02.1997р.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій
справа № 198/351/18
провадження № 2/0198/42/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2019 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Юрївської селищної ради Юр»ївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 18.09.2018 року провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом було зупинено на час хвороби відповідачки по даній справі ОСОБА_2 (т.2 ас. 17-18).

29.01.2019 року до канцелярії суду надійшли заяви від представника позивача органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Юрївської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_2 про поновлення провадження в цивільній справі , в зв?язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 завершила курс лікування та перебуває вдома (ас. 96- 98,100).

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю можливим поновити провадження в даній цивільній справі .

Керуючись ст. 25 4 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Юрївської селищної ради Юр»ївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини.

Проведення підготовчого засідання по даній справі , після поновлення провадження, призначити на 12 лютого 2019 року на 13-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 01 лютого 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
справа № 197/64/19
провадження № 2/197/546/19
20 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суддя О.В. Леонідова
справа № 197/459/17
провадження № 2/197/117/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Відповідач, повторно повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві повернулась до суду з відміткою поштового працівника «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 65, 66, 71) позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява. Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. За випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк». Керуючись ст.ст. 3, 19, 254, 260, 280-282, п. 9 Перехідних Положень ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження. Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Леонідова
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1915/19
Провадження по справі № 2/514/524/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 01 серпня 2012 року в розмірі 123957 гривень 78 копійок та судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачки судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до Тарутинського РС ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Тарутинського РС ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 186, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева
Провадження № 22-ц/812/1141/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/5835/17
У Х В А Л А

02 липня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2. на 18 липня 2019 року на 14:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представника позивача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 274/7671/19 Провадження № 2/0274/2576/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом 1) ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , законним представником яких є ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
доБердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна,1,
провизначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого законного представника ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом, у якому просять визначити, що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 45,4 кв.м, житловою площею 27,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , становила 1/2 ідеальних часток; визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право власності на 1/4 ідеальну частку вказаної квартири за кожним, посилаючись на те, що після смерті батька їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що не визначена частка спадкодавця у спільному майні.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 10.03.2020 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
465/6221/19
2-о/465/211/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Ванівський Ю.М. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Львівський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області (79026, м. Львів, вул. І. Франка, 157), Шевченківський районний у місті Львові ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області (79005, м. Львів, вул. Котлярська, 6), Жовківський районний ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.293, 295, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду міста Львова, тому заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Шевченківський районний у місті Львові ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Жовківський районний ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити судове засідання на 14:10 год. 18.11.2019 р. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, 6 поверх, 605 кабінет)

Викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя: Ванівський Ю.М.