Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-12454/10

провадження № 61-14491 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» - Чабанова Олега Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» - Чабанов О. О. (далі - АТ «Укрексімбанк») засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

У касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, оскільки зазначено суд - Верховний Суд України, який не є судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення. У касаційній скарзі вказано, що оскаржувану постанову отримано банком 25 червня 2019 року і строк на подання касаційної скарги ним не порушено.

Оскаржена постанова Донецького апеляційного суду постановлена 18 червня 2019 року повний текст якої складено 21 червня 2019 року. Касаційна скарга АТ «Укрексімбанк» здана до поштового відділення 23 липня 2019 року, що підтверджується з відстеження трек - кодом № НОМЕР_1 , розміщеним на сайті ПАТ «Укрпошта». Тобто з пропуском, передбаченою частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 22 липня 2019 року (з урахуванням вихідних).

На підставі викладеного, згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви з наданням доказів.

Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З огляду на викладене заявнику необхідно зазначити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) іншого учасника справи - ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» - Чабанова Олега Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 09 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви в зазначений строк або визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко