ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8846/19 Справа № 2-6165/11 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідачізвернулись з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просили ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що застосовані заходи забезпечення позову вже були частково скасовані та зняті арешти з заставних транспортних заходів, котрі були реалізовані в межах виконавчого провадження № 24020161, а виконавче провадження закінчено внаслідок повного виконання судового рішення. Також зазначають, що звернення стягнення на майно боржників вже відбулося на підставі рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2010 року. Згодом ПАТ КБ «Приватбанк» знову звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до боржників про стягнення залишку кредитної заборгованості (справа № 333/3870/14-ц), який в результаті перегляду справи Верховним Судом було залишено без задоволення, а виконавче провадження - закінчено.

АТ КБ «Приватбанк» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2010 року в межах заявлених позовних вимог в розмірі 459 373,52 грн було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно зі здійсненням його опису та грошові кошти на всіх рахунках, що належать ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок погашення кредитного договору № 14.13641 від 16 жовтня 2007 року - 459 173 грн 52 коп.; стягнуто солідарно з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 14.13641 від 16 жовтня 2007 року - 200 грн 00 коп.; стягнуто солідарно ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь держави судовий збір -1 700 грн 00 коп.; стягнуто солідарно з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн 00 коп.

В серпні 2019 року боржники звернулись з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив із того, що за вищезазначеним рішенням суду, що набрало законної сили, отримано виконавчі листи та існує обов`язок боржників, який не був припиненим чи добровільно виконаний останніми.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги відповідачів щодо незаконності оскаржуваної ухвали, оскільки виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.13641 від 16.10.2007 року були закриті у справах щодо виконання рішень Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2010 року (справа № 2-936/10) та Апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2016 року (справа № 333/3870/14), однак рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2011 року у справі № 2-6165/11 не виконано та зобов`язання боржників за вказаним рішенням не припинено, тому посилання на те, що на частину майна вже було звернуто стягнення за іншими судовими рішенням також не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів виконання чинного рішення у справі № 2-6165/11, у забезпечення виконання якого було накладено арешт на майно боржників. Невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати розподілу не підлягають, оскільки судове рішення залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова