overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/440/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.

Вейтас І.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову до суду ,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 лютого 2019 року, 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
Справа № 303/5336/19 2/303/2616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого- судді Монич В.О. при секретарі Лаврів Е.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року представник відповідача подала до суду клопотання в якому просить проводити судові розгляди справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Луцькому міськрайонному суду, що знаходиться за адресою : м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, Волинської області. Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. З урахуванням вищенаведених обставин справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, так як, справа була призначено в спрощеному провадженні без повідомлення сторін, клопотання позивача про розгляд справи з викликом осіб до суду не надходило. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 344/9506/18
Провадження № 2/344/2741/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року у справі призначена судова земельно-технічна експертиза.

20 грудня 2019 року до суду повернуті матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 30 січня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, відповідачі про причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 13.04.2020 о 14-40 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7322/19
Провадження № 2-о/591/291/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою по встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2019 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути вказані недоліки.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 16.12.2019 року.

16.12.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку з тим, що вона має намір скористатися правовою допомогою та їй необхідно зібрати додаткові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення без руху від 27.11.2019 року по справі №591/7322/19, надавши строк для усунення недоліків заяви до 10 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 207/1728/18
У Х В А Л А

"31" січня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа: ТОВ «Крона-Сервіс 1»,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа: ТОВ «Крона-Сервіс 1», із ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2018 про передачу за підсудністю вказаного позову.

Ухвалою судді від 19.07.2018 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції через значну територіальну віддаленість суду та робочу завантаженість працівника, який супроводжує дану справу. Проведення відеоконференції представник позивача просить доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2, дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 28 лютого 2019 року з 14-00 години в режимі відеоконференції і доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції у визначений час.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа: ТОВ «Крона-Сервіс 1», призначене на 28 лютого 2019 року з 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно направити до Господарського суду Дніпропетровської області для організації проведення по даній справі відеоконференції 28.02.2019 з 14 години 00 хвилин та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 351/2528/19
Номер провадження №2/351/962/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Іллінецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позивач заявив клопотання в якому просить замінити неналежного відповідача по справі Іллінецьку сільську раду на належного відповідача Іллінецький старостинський округ Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Снятинського району Івано-Франківської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підставне і підлягає до задоволення, та вважає за необхідне замінити первісного відповідача Іллінецьку сільську раду на належного відповідача Іллінецький старостинський округ Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Снятинського району Івано-Франківської області.

Згідно зі ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача по справі Іллінецьку сільську раду на належного відповідача Іллінецький старостинський округ Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Снятинського району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 752/6365/17
Провадження № 2/752/1515/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання видати трудову книжку,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання видати трудову книжку .

15.06.2018 р. відкрито провадження у справі.

07.11.2018 р. постановлена ухвала про витребування доказів.

Позивач в ході підготовчого судового засідання підтримав позовні вимоги, заперечував проти призначення справи до розгляду без витребування письмових доказів.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до розгляду, оскільки всі підготовчі дії вчинені, а позивач зловживає своїми правами та затягує розгляд справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надавши письмові пояснення.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляд, витребувані письмові докази, вирішені клопотання про доручення письмових доказів до матеріалів справи..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання видати трудову книжку .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.01.2020 на 15 год.00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/97/19
Справа №760/1732/19
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 21 січня 2019 року.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2.
2. Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 05 лютого 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред'являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу 05 лютого 2019 року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи 235/605/19
Номер провадження 2-н/235/72/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

1 лютого 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник (стягувач) ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника (боржника) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року у цивільній справі № 755/11744/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При винесенні рішення було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано дату народження дитини ОСОБА_3, «ІНФОРМАЦІЯ_2 року» замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_3 року».

Як вбачається з матеріалів справи та зокрема підтверджується копією свідоцтва про народження датою народження дитини ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 6)

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де в другому абзаці резолютивної частини рішення замінити дату народження дитини ОСОБА_3 з «ІНФОРМАЦІЯ_2 року» на «ІНФОРМАЦІЯ_3 року».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко