04.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/8287/18
Єдиний унікальний номер 205/8287/18
Провадження № 2/205/648/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 поштою направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надійшов до суду 13 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 07 грудня 2018 року через засоби поштового звязку подано виправлений позов, який надійшов до суду 11 грудня 2018 року. Проте недоліки, зазначені в ухвалі судді від 16 листопада 2018 року в повному обсязі позивачем усунуті не були.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 24 січня 2019 року позивач направила поштою виправлений позов, який надійшов до суду 29 січня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

29 січня 2019 року ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування доказів з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради довідку про склад сімї ОСОБА_1

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи, що позовна заява, подана позивачем, надійшла до суду 13 листопада 2018 року, а клопотання про витребування доказів направлено поштою позивачем 24 січня 2019 року та отримано судом 29 січня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом, суд приходить до висновку про залишення клопотання ОСОБА_1 без задоволення.

Разом з тим, позивач не позбавлена права звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку, передбаченому ст. 116 ЦПК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 117 ЦПК України та оплатою судового збору у встановленому розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: