Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1190/19
Провадження № 2/483/556/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 із зазначеним позовом. Свої вимоги представник позивача обґрунтовувала тим, що після смерті батька позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина у виді земельних ділянок розміром 8,61 га (рілля) та 0,55 га (пасовища), що розташовані на території Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Позивач проживав разом із спадкодавцем, доглядав за ним до смерті та провів поховання. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, останній отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказані земельні ділянки у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Посилаючись на викладене, просила визнати за позивачем право власності на зазначені земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися,надали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідачки вказали, що позов визнають повністю.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

З досліджених судом свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 17 травня 2006 року (а. с. 8) та про смерть серії НОМЕР_2 від 13 серпня 2018 року (а. с. 9) вбачається, що позивач ОСОБА_2 був сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 а підставі розпорядження Кам`янської сільської ради народних депутатів № 16 від 25 травня 2001 рокуна ім`я ОСОБА_2 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 9,16 га, за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (а. с. 12).

05 липня 2019 року нотаріусом позивачеві ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а. с. 7).

Згідно з повідомленням Другої Очаківської державної нотаріальної контори № 867/01-09 (а. с. 43) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 56749055 від 05 липня 2019 року (а. с. 44), наданих на запит суду, вбачається що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту ч. 1 ст. 1225 ЦК України випливає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємця на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Проаналізувавши викладені обставини, суд бере до уваги той факт, що внаслідок втрати оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку порушується право позивача на належне оформлення у встановленому законом порядку спадкового майна, іншого шляху реалізувати своє право власності у останнього немає; обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на спірні земельні ділянки неправомірно, або, що на нього, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. Таким чином позов представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 3 ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право власності на земельні ділянки розміром 8,61 га ріллі та 0,55 га пасовища, що розташовані на території Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 , виданий на підставі рішення Кам`янської сільської ради народних депутатів від 25 травня 2001 року № 16), в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: