Провадження № 2/750/2735/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.;

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

представник позивача - адвокат Сергієнко А. М.,

представник відповідача - Шевчук В. В.,

представники третьої особи (фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ) - адвокат Рогова І. Р., Савченко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про захист прав споживача;

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ;

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп».

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 29.10.2019 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача відшкодувати страхову суму в розмірі 24492 грн.

1.2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28.12.2018 через свого представника ОСОБА_3 уклав з ФОП ОСОБА_1 , яка діяла від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», договір про надання туристичних послуг за № 1278 і сплатив вартість туру в сумі 24492 грн.

У зв`язку з раптовим захворюванням 31.12.2018, він був змушений відмовитися від запланованої подорожі.

11.01.2019 він звернувся до відповідача із заявою про отримання страхового відшкодування, проте в задоволенні заяви було відмовлено.

Позивач стверджує, що діями відповідача порушено його право як споживача послуг туристичного страхування, в зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 24492 грн.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 08.11.2019 відкрито провадження в цивільній справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та запропоновано учасникам справи надіслати суду процесуальні заяви по суті справі (а.с. 82, 83).

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

3.2. Представники фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вважають позов обґрунтованим, а дії відповідача протиправними.

3.3. Представник відповідача позов не визнала. Вважає, що позивач не підтвердив належними медичними документами факт свого захворювання і, як наслідок цього, - настання страхового випадку. Крім того вважає, що приватне акціонерне товариство «Європейське туристичне страхування» в цій справі є неналежним відповідачем, а вчинені ним дії - такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

3.4. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

У письмових поясненнях на позовну заяву вказує, що фінансові ризики, пов`язані з відміною або перериванням подорожі здійснено не за рахунок позивача, а за рахунок третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», яка надала доступ туроператору до всіх необхідних документів 31.12.2018 і в такій спосіб повістю виконала свої договірні зобов`язання.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. 28.12.2018 позивач уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , яка діяла від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», Договір про надання туристичних послуг № 1278 (далі - Договір; а.с. 11-18), яким передбачена організація подорожі за маршрутом Київ - Рим і зворотне; додатком № 1 до Договору передбачено виліт з Києва літаком компанії «Alitalia» (рейс № AZ 593) 02.01.2019 о 05 год. 20 хв.

4.2. 01.01.2019 ОСОБА_2 видано Пам`ятку застрахованої особи (серія НОМЕР_1 ), що є підтвердженням укладення договору добровільного страхування, який передбачає страхування фінансових ризиків, пов`язаних із скасуванням або перериванням туристичної подорожі (а.с. 43-48).

4.3. 01.01.2019 о 20 год. 09 хв. позивач повідомив відповідачу електронною поштою про відмову від подорожі, посилаючись на раптове захворювання, а 11.01.2019 - надіслав заяву про виплату страхового відшкодування (фінансові ризики внаслідок відміни подорожі) через хворобу (а.с. 49, 51).

4.4. 16.01.2019 відповідач письмово повідомив позивачу про відмову в задоволенні його заяви зазначивши, що вказана в заяві подія не вважається страховим випадком (а.с. 64).

V. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

5.2. Згідно з підпунктом «е» пункту 2 Договору до придбаного позивачем турпродукту входить медичне страхування; додатково замовник турпродукту може замовити добровільне страхування фінансових ризиків, пов`язаних із скасуванням або перериванням подорожі (а. 12).

Умови Договору передбачають необхідність підкреслення в Договорі речення про додаткове добровільне страхування фінансових ризиків, пов`язаних із скасуванням або перериванням подорожі, чого не було зроблено, що дає підстави для висновку, що страхування цих ризиків не охоплюється Договором.

5.3. Добровільне страхування фінансових ризиків, пов`язаних із скасуванням або перериванням подорожі є предметом Генеральної угоди комплексного страхуванням туристів при подорожах за кордон України та на території України від 11.04.2013 № G10/13, укладеної між відповідачем та третьою особою - товариством з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», та Додатком 1 до неї (далі - Додаток 1 до Генеральної угоди; а.с. 19-42).

Пунктом 5.10.1 статті 5 Додатку 1 до Генеральної угоди встановлено, що в разі скасування або переривання страхувальником заброньованої подорожі внаслідок травми або захворювання страхувальник повинен надати офіційну довідку із медичного закладу про травму або захворіння (а.с. 34).

Пунктом 5.4 статті 6 Додатку 1 до Генеральної угоди встановлено, що страховий захист щодо випадків скасування туристичної подорожі діє з 00 год. 00 хв. дати, наступної за датою оформлення Пам`ятки та сплати страхової премії, до 24 год. 00 хв. дати початку подорожі (а.с. 38).

5.4. Суд констатує, що Пам`ятка застрахованої особи оформлена і видана позивачеві 01.01.2019, тому страхування відповідачем ризиків скасування позивачем заброньованої подорожі внаслідок травми або захворювання починається з 00 год. 01 хв. 02.01.2019.

Позивач стверджує, що захворів 31.12.2018, а тому вказане захворювання не належить до страхового випадку, на яке поширювалася дія Пам`ятки застрахованої особи серія НОМЕР_1 .

5.5. Відповідно до пункту 7 розділу 2 Порядку надання первинної медичної допомоги, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 19.03.2018 № 504 (далі - Порядок), первинна медична допомога (далі - ПМД) надається під час особистого прийому пацієнта за місцем надання ПМД; лікар з надання ПМД може прийняти рішення про надання окремих послуг ПМД за місцем проживання (перебування) пацієнта або з використанням засобів телекомунікації відповідно до режиму роботи надавача ПМД; рішення про надання ПМД за місцем проживання (перебування) пацієнта не може прийматися лише на підставі віддаленості його місця проживання (перебування) від місця надання ПМД та (або) відсутності у пацієнта коштів на проїзд до місця надання ПМД.

Як випливає з матеріалів справи (а.с. 70, 71, 80), позивач до лікаря з надання ПМД на прийом не звертався; 31.12.2018 о 22.05 за допомогою мобільного додатку «Viber» відбулося спілкування дружини позивача з лікарем ОСОБА_5 , якій повідомлено про хворобу позивача та наявні в нього симптоми захворювання; у свою чергу, лікар надала поради щодо застосування лікарських засобів.

Таким чином, лікар з надання ПМД ОСОБА_5 не проводила огляд позивача за правилами, встановленими пунктом 7 розділу 2 Порядку, ані за місцем надання ПМД, ані за місцем проживання пацієнта, а лише надала поради з приводу лікування захворювання за симптомами, названими в телефонному режимі, та в позаробочий час.

Зазначене підтверджується листом КНП «Дитяча поліклініка № 1» Чернігівської міської ради від 29.11.2019 № 01-16/1022 про те, що 31.12.2018 лікар ОСОБА_5 не здійснювала прийом пацієнтів (а.с. 214).

5.6. Суд вважає, що видана лікарем ОСОБА_5 довідка від 08.01.2019 про хворобу позивача (а.с. 177) не є належним доказом по справі, оскільки, з огляду на приписи пункту 5.10.1 статті 5 Додатку 1 до Генеральної угоди, не замінює офіційну довідку медичного закладу про захворіння (а.с. 34).

5.7. Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт його захворювання 31.12.2018, а також настання страхового випадку, який дає підстави для виплати відповідачем страхової компенсації за відміну заброньованої позивачем подорожі.

5.8. З урахуванням мотивів, викладених у пп. 5.1-5.7 рішення, пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

5.9. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про захист прав споживача відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев