справа № 179/1984/18
провадження № 2-во/179/2/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого с. Новопетрівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Західна, 8, укладений 29 квітня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - визнано дійсним.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: вул. Західна, 8, с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А житловий будинок, загальною площею 63,7 кв. м., житловою 21 кв. м.; Б - літня кухня; В, Ж навіс; Г, Д, Е сарай; № 1-3 - споруди.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні суду неточно вказано перелік об'єктів нерухомості даного домоволодіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення неточно вказано перелік об'єктів нерухомості даного домоволодіння як «визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: вул. Західна, 8, с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А житловий будинок, загальною площею 63,7 кв. м., житловою 21 кв. м.; Б - літня кухня; В, Ж навіс; Г, Д, Е сарай; № 1-3 - споруди», в той час правильно потрібно «визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок загальною площею 63,2 м?, жилою 21 м?, з господарськими спорудами, розташований за адресою: вул. Західна, 8, с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А житловий будинок, а прибудова; Б- літня кухня; В, Ж навіс; Г, Д, Е сарай; ПГ погріб, З гараж, № 1-3 - споруди», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в резолютивній частині рішенні суду 11 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року вказавши в резолютивній частині рішення суду:

- Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого с. Новопетрівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Західна, 8, укладений 29 квітня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок загальною площею 63,2 м?, жилою 21 м?, з господарськими спорудами, розташований за адресою: вул. Західна, 8, с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А житловий будинок; а прибудова; Б- літня кухня; В, Ж навіс; Г, Д, Е сарай; ПГ погріб, З гараж, № 1-3 - споруди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук