overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Позов заявлено з підстав відмови відповідача у вчиненні певних дій, а саме щодо виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до спадщини за законом.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву. Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 316/1754/18
Провадження № 2/316/150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі договору діє: ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5, про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі договору діє: ОСОБА_4 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 16.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_6

З представником відповідача ПАТ «Дельта-Банк» ОСОБА_7 встановлено відеоконференцзвязок через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі за участю його представника ОСОБА_4 (а.с.52).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі договору діє: ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5, про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті на 17.04.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 6/292/4/19 Справа № 292/904/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2019 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши заяву Житомирського обласного центру зайнятості в особі Пулинської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від Житомирського обласного центру зайнятості в особі Пулинської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим документом від 16 листопада 2017 року № 292/904/17, виданого Червоноармійським районним судом на його правонаступника - Житомирський обласний центр зайнятості в особі Пулинської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості із наступними реквізитами: Житомирський обласний центр зайнятості, юридична адреса: 10001, м. Житиомир, вул. Київська,83, , рахунок: 0001, банк: ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Житомирського обласного центру зайнятості в особі Пулинської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2019 року о 10:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://cha.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

06.02.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 06.02.2019 року на 14.55 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 367/794/19
Провадження № 2-о/367/125/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 05 лютого 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 504/1374/18
Провадження № 2/504/726/19
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, яким просила суд розірвати шлюб, який був укладений 11 серпня 2006 року між ними, і зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, а/з про шлюб № 776.

Позивач подала клопотання про залишення без розгляду вимог в частині визначення місця проживання дитини.

Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подав письмову заяву про визнання позову, просив справу розглядати у свою відсутність.

Суд впевнившись у вільному волевиявленні позивача, в тому, що він розуміє наслідки залишення позову без розгляду (позивач може повторно подати аналогічний позов у строки, визначені процесуальним законом), вважає, що інтереси третіх осіб цією заявою позивача не будуть порушені, і дійшов до висновку, що ця заява підлягає задоволенню за правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.

Справа № 758/10601/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4045/2019

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 27 лютого 2019 року об 11 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

№ 201/13984/19

провадження 2-н/201/306/2019

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТЕРО ЛТД» 19 грудня 2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Але вказана заява не відповідає вимогам: п. 4 ч. 2 ст. 163, п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України:

?заявником в порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у вимогах заяви не було зазначено період за який виникла заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника;

?заявник просить стягнути з боржника заборгованість, однак на підтвердження права вимоги про стягнення вище вказаної заборгованості саме з зазначеного боржника в порушення п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не було надано копію відповідного договору, укладеного у письмовій формі за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, і з урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили 20 грудня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року

справа 369/6693/18

провадження № 22-ц/824/3982/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року у складі судді Пінкевич Н.С. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлової комісії Національного університету оборони ім. І. Черняховського, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішень житлової комісії, зобов'язання вчинити дії, визнання права на забезпечення житлом для постійного проживання та поновлення прав на приватизацію державного житлового фонду,

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Житлової комісії Національного університету оборони ім. І. Черняховського, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішень житлової комісії, зобов'язання вчинити дії, визнання права на забезпечення житлом для постійного проживання та поновлення прав на приватизацію державного житлового фонду із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 28.10. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно якого матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Однак, вказана цивільна справа не оформлена належним чином, так як матеріали справи недбало та неякісно підшиті, починаючи з 1 по 56, з 105 по 137, з 158 по 217 сторінки аркуші справи розпадаються, що не дає можливості для вивчення матеріалів, які в ній містяться та формування наступних документів у матеріалах справи.

Вказані обставини позбавляють можливості вивчити матеріали справи та провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлової комісії Національного університету оборони ім. І. Черняховського, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішень житлової комісії, зобов'язання вчинити дії, визнання права на забезпечення житлом для постійного проживання та поновлення прав на приватизацію державного житлового фонду повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для усунення недоліків у її оформленні в дводенний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя:
Справа № 242/599/19
Провадження № 2-о/242/98/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Донецьк, вул. Вельямінова, 24), заінтересовані особи: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39), ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. Вельямінова, 24), ОСОБА_3 (м. Донецьк, вул. Шуйська, 4/104) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 08 грудня 2018 року ОСОБА_3 народила дитину жіночої статі в м. Донецьк (тимчасово окупована територія Донецької області).

Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт народження дитини неможливо, тому просить встановити факт народження ОСОБА_3 дитини жіночої статі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Донецьк, вул. Вельямінова, 24), заінтересовані особи: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39), ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. Вельямінова, 24), ОСОБА_3 (м. Донецьк, вул. Шуйська, 4/104) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 05 лютого 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 362/722/19
Провадження № 2-о/362/39/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

На підставі ч. 2 ст. 317 ЦПК України, дану справу слід розглянути невідкладно з моменту надходження її до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя