Справа № 626/1181/19
Провадження № 2/626/409/2019
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Деревінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Красноградського комбінату комінальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Красноградське ККП 23.05.2019 року звернулося до суду з зазначеним позовом і просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 879,66 грн та судовий збір в сумі 1921 грн.

Під час судового розгляду позивач Красноградське ККП та відповідач ОСОБА_1 дійшли до мирової угоди та просили суд її визнати та затвердити, а справу закрити, про що повідомили суд шляхом подання відповідної заяви і долучили до матеріалів справи підписаний ними текст мирової угоди.

Згідно мирової угоди:

1. Відповідач визнає та підтверджує заборгованість перед Красноградським ККП у сумі 879,66 грн. та судових витрат у сумі 1921 грн., а всього 2800,66 грн.

2. Відповідач зобов`язується сплачувати рівними частинами зазначену у п.1 цієї угоди суму протягом 12 місяців, до 10 числа кожного місяця, а саме в розмірі 233,39 грн.

3. Відповідач разом зі сплатою суми, зазначеної у п.2 цієї угоди, зобов`язується щомісяця оплачувати поточне споживання згідно з договором.

4. При проведенні сплати заборгованості Відповідач зобов`язується посилатися в реквізитах "призначення платежу" платіжного документа на цю угоду. За відсутності чіткого формулювання призначення платежу отримані Позивачем кошти зараховуються в першу чергу як оплата поточного виконання послуг , а залишок коштів (за наявності)- як погашення існуючої заборгованості з найдавнішим термінів її виникнення.

5. Датою здійснення платежу є дата надходження коштів на поточний рахунок Позивача.

6. У випадку несплати відповідачем коштів в термін, вказаний в п.2 цієї угоди позивач має право припинити виконувати зобов`язання за основним Договором, та звернутися до суду за захистом своїх прав.

Зазначена спільна мирова угода та заява приєднані до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши умови мирової угоди, суд вважає можливим її визнати, а провадження по справі закрити, так як мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої заначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону.

Пункт 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затвержена судом. Відповідно до вимог ч. 3 ст.207 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз`яснено.

За таких обставин суд, згідно з ст. 207 ЦПК України, визнає укладену 23.07.2019 року між сторонами по справі мирову угоду та на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Красноградським комбінатом комінальних підприємств та ОСОБА_1 на таких умовах :

1. Відповідач визнає та підтверджує заборгованість перед Красноградським ККП у сумі 879,66 грн. та судових витрат у сумі 1921 грн., а всього 2800,66 грн.

2. Відповідач зобов`язується сплачувати рівними частинами зазначену у п.1 цієї угоди суму протягом 12 місяців, до 10 числа кожного місяця, а саме в розмірі 233,39 грн.

3. Відповідач разом зі сплатою суми, зазначеної у п.2 цієї угоди, зобов`язується щомісяця оплачувати поточне споживання згідно з договором.

4. При проведенні сплати заборгованості Відповідач зобов`язується посилатися в реквізитах "призначення платежу" платіжного документа на цю угоду. За відсутності чіткого формулювання призначення платежу отримані Позивачем кошти зараховуються в першу чергу як оплата поточного виконання послуг , а залишок коштів (за наявності)- як погашення існуючої заборгованості з найдавнішим термінів її виникнення.

5. Датою здійснення платежу є дата надходження коштів на поточний рахунок Позивача.

6. У випадку несплати відповідачем коштів в термін, вказаний в п.2 цієї угоди позивач має право припинити виконувати зобов`язання за основним Договором, та звернутися до суду за захистом своїх прав.

Провадження у справі за позовом Красноградського комбінату комінальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів - закрити, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красоградський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г.Рибальченко