2/465/530/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.12.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю: секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що позивачка з ОСОБА_3 познайомилась у 2000 році за місцем його праці при оформленні документації на земельні ділянки садівничого кооперативу. Пізніше він познайомив позивачку зі своєю дружиною ОСОБА_2 . Після придбання відповідачами земельних ділянок її та сусідньому садівничих кооперативах та побудові на одній з них будинку, сторони почали частіше бачитися та допомагати по-сусідськи один одному. 30 липня 2005 року відповідачі навіть запросили позивачку та її друзів відсвяткувати її80-річний ювілей у ресторан брата ОСОБА_3 у с. Зашків. За якийсь період після цього в позивачки стався важкий серцевий напад, вона звернулася до відповідачів по допомогу і ОСОБА_3 відвіз її до Львівського обласного державного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного центру та кожен день відвідував її. На хвилі такого доброзичливого відношення з боку відповідачів 07 вересня 2006 року між позивачкою та відповідачами було укладено Спадковий договір , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 4740. Відповідно до п. 1 цього Договору, ОСОБА_1 на випадок смерті передає у власність відповідачів (набувачів) в рівних частинах належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45,3 кв.м та коморою площею 22,6 кв.м. Відповідно п. 7 цього Договору, нотаріусом накладено заборону на відчуження квартири до дня смерті відчужувача, з моменту якого, в порядку п. 9 цього Договору, право власності на її квартиру переходить до відповідачів. п. 12 Договору встановлює обов`язок відповідачів по довічному утриманню та догляду за мною, який полягає у їх наступних діях відповідачів:забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону;забезпечення необхідними лікувальними засобами у відповідності до рецептів, виписаними лікувальними установами;надання побутових послуг (щомісяця послуги перукарні та прання постільної білизни, по мірі необхідності прання особистих речей);забезпечення радіо та телебаченням, однією щоденною газетою та одним щомісячним журналом;у випадку захворювання забезпечити амбулаторним лікуванням (за наявності медичних показів);здійснення догляду та надання необхідної допомоги;забезпечення відчужувача готівковим коштами;придбання та ремонт побутової техніки; здійснення поточних або капітального ремонту відчужуваної квартири. При цьому, в абз. 2 п. 12 Договору визначено: «Сторони Спадкового договору домовились, що розмір матеріальної допомоги за місяць не може бути меншим розміру мінімальної заробітної плати згідно чинного законодавства». Після укладення Договору відповідачі протягом 2006-2008 років частково виконували взяті на себе зобов`язання, зокрема, почали, але не закінчили ремонт у помешканні, при цьому, вони вивезли меблі, холодильник, пральну машинку та інше приладдя, розібрали кухонне вогнище, натомість замінили опалення, але нічого іншого не встановили, тільки пообіцяли привезти з Польщі вживану пральну машинку на заміну моєї, але так й не привезли.

За станом здоров`я до 2013 року позивачка фактично не потребувала значної сторонньої допомоги, в цей період відповідачі на великі свята та день народження дарували 200 300 гривень, домашній одяг, продукти харчування, один раз подарували зимову куртку та мешти, декілька разів передавали вживані одяг та взуття. У вересні 2014 року позивачка впала, травмувала ногу та потрапила у лікарню, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 15 вересня 2014 року . Самостійно пересуватися позивачка не могла, телефоном звернулася до відповідачів, вони повідомили, що зараз в Карпатах і не можуть допомогти. Знайомі ОСОБА_1 принесли милиці, а згодом ходунки, щоб могла самостійно рухатися по квартирі. Відповідачі так й не прийшли. За останні три роки неодноразово викликала швидку допомогу та лежала у лікарні, що підтверджується відповідною медичною документацією, але підтримки від відповідачів не отримала жодного разу, хоча постійно до них телефонувала. Вони або не піднімали слухавку, або були поза зоною досяжності, а коли відповідали то були далеко від Львова та не могли допомогти. Всі мої дзвінки ігнорувалися. Просить позов задоволити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судових засіданнях пояснення надали аналогічні, викладеним в позовній заяві. Просять позов задоволити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в дане судове засідання надіслали клопотання про слухання справи у їх відсутності, просять позов задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечили.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною у позовній заяві та спадковому договорі. Разом з тим, в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Представник ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 не з`явився, 04.12.2019 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки в період з 04.12.2019 року по 14.12.2019 року перебуватиме за межами України.

Суд у відповідності до вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вваажає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та докази наявні в матеріалах справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 07 вересня 2006 року між позивачкою та відповідачами укладено Спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 4740.

Відповідно до п. 1 цього Договору, ОСОБА_1 на випадок смерті передає у власність відповідачів (Набувачів) в рівних частинах належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45,3 кв.м. та коморою площею 22,6 кв.м.

Згідно п. 7 цього Договору, нотаріусом накладено заборону на відчуження квартири до дня смерті Відчужувача, з якого, в порядку п. 9 цього Договору, право власності на квартиру позивача переходить до відповідачів.

У пункті 12 Договору встановлює обов`язок відповідачів по довічному утриманню та догляду за позивачкою, який полягає у їх наступних діях Відповідачів: забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону; забезпечення необхідними лікувальними засобами у відповідності до рецептів, виписаними лікувальними установами;надання побутових послуг (щомісяця послуги перукарні та прання постільної білизни, по мірі необхідності прання особистих речей); забезпечення радіо та телебаченням, однією щоденною газетою та одним щомісячним журналом; у випадку захворювання забезпечити амбулаторним лікуванням (за наявності медичних показів); здійснення догляду та надання необхідної допомоги;забезпечення Відчужувача готівковим коштами;придбання та ремонт побутової техніки;здійснення поточних або капітального ремонту відчужуваної квартири. При цьому, в абз. 2 п. 12 Договору визначено: «Сторони Спадкового договору домовились, що розмір матеріальної допомоги за місяць не може бути меншим розміру мінімальної заробітної плати згідно чинного законодавства».

Згідно ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувачі) зобов`язуються виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст. 1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

З метою забезпечення спадкового договору, в порядку ч. 1 ст. 1307 ЦК України, на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчує цей договір, накладає заборону відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Вимоги статті 744 ЦК України передбачено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до ст. 749 ЦК України, саме до особливостей договору довічного утримання (догляду) належить конкретизація видів матеріального забезпечення та догляду за ним, а також обов`язок визначення грошової оцінки матеріального утримання за договором (ст. 751 ЦК України)

Відповідно до ч.1. ст.755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків незалежно від його вини.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З пояснень позивачки та її представника судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконують умови спадкового договору, зокрема, жодного догляду за нею не здійснють, по господарству та вирішенні побутових проблем не допомагають, ліків не купують.

Відповідно до Спадкового Договору виконання обовязків набувачем є безумовним, тобто не ставиться в залежність від наявності відповідного звернення відчужувача чи інших причин що набувач вважатиме обєктивними для можливого невиконання договору.

З урахуванням наведеного та з огляду на вимоги статей 1302, 1305 ЦК України і умовами укладеного сторонами Спадкового Договору, обов`язки по вчиненню певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за спірним Договором.

Разом з тим, відповідачі в судові засідання не прибувать та не спростовують позовних вимог, а недовіряти поясненням сторони позивача у суду не має підстав.

За таких обставин, за матеріалами справи відсутні докази того, що відповідачі виконував розпорядження позивача, передбачені спадковим договором, а відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання спадкового договору слід задовольнити.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81,141 258,259, 263-265, 280 - 285, 352, 354, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 07 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Надією Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 4740.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві гривні) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві гривні) грн.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , 1925 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 а

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Відповідач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Повний текст рішення виготовлено 16.12.2019 року.

Суддя Мартьянова С.М.