Провадження № 2-о/243/1361/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 кизи, заінтересовані особи: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 . звернулась до суду із вказаною заявою, яку було уточнено до початку розгляду справи по суті, обґрунтувавши свої вимоги тим, що при зверненні до Слов`янського об`єднаного управління ПФУ Донецької області з питання призначення їй пенсії за віком, були виявлені розбіжності у її особистих документах та документах її дітей щодо написання її по-батькові. Встановлення факту належності документів їй потрібно для отримання пенсії за віком. В зв`язку із зазначеним просить суд визнати факт належності їй свідоцтва про народження, трудової книжки, атестату. Також просила встановити факт, що вона є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки у свідоцтвах про народження останніх вона вказана як ОСОБА_1 , у той час, як у паспорті вона записана як ОСОБА_1 кизи.

Заявник та її представник адвокат Браташевська Я.Ю. в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити (а.с.47-48).

Представник заінтересованої особи, яка діє на підставі довіреності № 32 від 21.12.2018 року, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали, не заперечували проти їх задоволення (а.с.49-50).

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 10.06.2004 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці записано як ОСОБА_1 кизи (а.с.4-5).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 (перекладено з азербайджанської мови на українську) ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку, актовий запис № 144 (а.с.6-7).

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 25.08.1983 року вбачається, що ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.8).

Трудова книжка серії НОМЕР_4 від 10.07.1978 року видана на ім`я ОСОБА_8 , після чого, на підставі паспорту було виправлено прізвище на « ОСОБА_9 » та по-батькові на « ОСОБА_10 кизи» (а.с.11).

Атестат державного комітету Ради міністрів Азербайджанської РСР з професійно-технічної освіти № 8370 від 30.06.1978 року, виданий на ім`я ОСОБА_8 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 21.07.1982 року, матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_8 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 13.05.1987 року, матір`ю ОСОБА_11 є ОСОБА_8 (а.с.9).

13.09.2014 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище на ОСОБА_13 , актовий запис № 312 (а.с.43).

З досліджених документів вбачається наявність розбіжностей у написанні прізвища, ім`я та по-батькові заявниці в паспорті, свідоцтві про народження, трудової книжки, атестату та свідоцтвах про народження дітей.

Наявність вказаних розбіжностей не впливає на зміст правовстановлюючих документів, але обмежує права заявниці, у тому числі право на отримання пенсії, право укласти договір дарування на користь дітей та ін.

Суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та факт належності ОСОБА_1 к. свідоцтва про народження, трудової книжки та атестату.

З огляду на зазначене, суд набуває висновку про обґрунтованість заявлених вимог та задовольняє заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 кизи, заінтересовані особи: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про народження, виданого Гарадазьким районним відділом записів актів цивільного стану Азербайджанської республіки 01 травня 2019 року серія НОМЕР_7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 кизи, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_4 від 10 липня 1978 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності атестату державного комітету Ради міністрів Азербайджанської РСР з професійно-технічної освіти № 8370 від 30 червня 1978 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18 грудня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков