Справа № 643/8037/19
Провадження № 2/643/3627/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безпалого С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що 15.12.2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб. В шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3 . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2007 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач ухиляється від участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 18.12.2019 року позивачка подала заяву про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4

18.12.2019 року представником позивача подано заяву про поновлення строку для подання заяви про виклик свідків.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач позов визнавав та погоджувався з позовними вимогами, зазначав, що буде приходити в судові засідання у даній справі. Проте відповідач в судові засідання не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, зв`язатися з ним не має можливості. У зв`язку з цим виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , яка може підтвердити те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 18.12.2019 року представник позивача також пояснив, що ними раніше не заявлялось клопотання про виклик свідків, оскільки вони розраховували, що у зв`язку із визнанням відповідачем позову відсутня необхідність у виклику свідків. Проте відповідач не з`являється до суду, в звязку з чим є необхідність у доведенні обставин, на які посилається позивач, в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку для подання заяви про виклик свідка, суд дійшов наступних висновків.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд приходить до висновку, що допит вказаної позивачем особи в якості свідка, тобто з попередженням її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, дозволить суду перевірити достовірність даних, викладених позивачем в позовній заяві, та таким чином сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач був присутнім в підготовчому судовому засіданні 15.07.2019 року. В цей же день до суду надійшов відзив на позов, в якому особа, зазначена як ОСОБА_2 , просила задовольнити позов в повному обсязі. Проте, оскільки з вказаного відзиву суд позбавлений можливості достовірно встановити, що його подано саме відповідачем, а останній в судове засідання не з`являється, суд продовжив розгляд справи.

Враховуючи наведене та доводи позивачки, висловлені в заяві про виклик свідка та в заяві про поновлення строку для її подання, суд приходить до висновку щодо можливості визнання поважними причин, які зазначені позивачем та через які заява про виклик свідків не була подана раніше.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити позивачці пропущений строк для подання заяви про виклик свідків.

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України. Обставини, які згідно заяви можуть підтвердити свідки, а саме обставини щодо невиконання відповідачем батьківських обов`язків відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі та мають значення для її справедливого вирішення і ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 2, 83, 91, 127, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про виклик свідків - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про виклик свідків.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання в даній цивільній справі викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов