РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі заявник) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить:

- встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу договору дарування 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного від 24.09.2004 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Кулінічем Р.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2-734;

- встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за законом 1/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виданого від 16.07.2009 року, державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Стражник Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за №2-796.

Заява обґрунтована тим, що при укладанні договору дарування частини житлового будинку від 24.09.2004 року та під час отримання свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2009 року в даних правовстановлюючих документах не вірно зазначено прізвище заявника, а внести виправлення в зазначені документи неможливо. Внаслідок допущеної помилки, заявник не може вільно розпоряджатись своїм майном, тобто порушується його право власності.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

А тому на підставі положень статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність представника заінтересованої особи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до тимчасової посвідки на постійне проживання в Житомирській області серії НОМЕР_1 номер 17769, виданої ВГІРФО УМВС від 06.10.2010, вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Глибочиця, Житомирський район, Україна (а.с.8).

Згідно паспорта громадянина Російської Федерації 632-006, виданого Управлінням внутрішніх справ Кіровського району м. Самари 06.07.2001 року, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та вбачається, що його прізвище російською мовою є « ОСОБА_3 » (а.с.9).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 (повторне), виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції 20.05.2010 року, прізвище заявника є « ОСОБА_4 », батьками якого записано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.13).

Відповідно до картки платника податків, виданої Житомирською ДПІ, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 (а.с.14).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2004 року було укладено договір між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за яким ОСОБА_7 подарував ОСОБА_8 1/2 ідеальну частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.17-18).

Також, 16.07.2009 року ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) отримав від державного нотаріуса Першої житомирської державної нотаріальної контори Стражник Т.О. свідоцтво про право на спадщину за законом, з якого вбачається, що спадкоємцем майна (1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ) ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його син, ОСОБА_8 (а.с.15).

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Досліджені докази вказують на те, що хоча ім`я, по батькові та прізвище заявника, зазначені у тимчасовій посвідці, і збігаються з тими, що зазначені у свідоцтві про його народження та картці платника податків, однак наявність у свідоцтві про право на спадщину за законом і у договорі дарування частини житлового будинку помилки у прізвищі заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

Предметом розгляду справи є встановлення факту належності заявнику договору дарування 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного від 24.09.2004 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Кулінічем Р.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2-734 та встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право на спадщину за законом 1/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виданого від 16.07.2009 року, державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Стражник Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за №2-796, які є необхідним заявнику для оформлення права власності на земельну ділянку під власним житловим будинком в АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що заявник користується пільгами як інвалід другої групи та звільнений від сплати судових витрат на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави, згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-89, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - договору дарування 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного від 24.09.2004 року, нотаріально посвідченого виконуючим обов`язки державного нотаріуса Першої Житомирської державної нотаріальної контори Кулінічем Р.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2-734.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом 1/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виданого від 16.07.2009 року, державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Стражник Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за №2-796.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_2

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа:

Департамент містобудування та

земельних відносин

Житомирської міської ради

місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, вул. Покровська, 6,

.

Суддя О. Й. Адамович