КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9166/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив із того, що скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що 23 жовтня 2018 року судом першої інстанції підписано повний текст ухвали, що є об`єктом оскарження. Учасники справи в судове засідання не викликались.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного тексту судового рішення і закінчився 07 листопада 2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 реалізувала право на апеляційне оскарження ухвали 22 травня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

Право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, передбачено і частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Матеріалами підтверджується, що копію оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримала в приміщенні суду 29 жовтня 2018 року (а.с. 39). 02 листопада 2018 року відповідач звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року повернута відповідачу з підстав невиконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху (а.с. 40-43, 61-62, 66-67). 11 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року повернута скаржнику (а.с. 70-73, 79-80).

У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

Без виконання вимог закону, визначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 19 листопада 2018 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги та невідповідності скарги змісту вимогам статті 356 ЦПК України, відповідач 22 травня 2019 року втретє подала апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року.

Наведене свідчить про те, що обставини, що стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги не перестали існувати на час подачі апеляційної скарги від 22 травня 2019 року, при цьому у порушення частини статті 127, частини 2 статті 354 ЦПК України відповідач, при подачі апеляційної скарги 22 травня 2019 року, не порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Судом апеляційною інстанцією в ухвалі від 03 червня 2019 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали першої інстанції. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Для виконання недоліків скарги рекомендована кореспонденція надіслана на адресу відповідача.

Копія ухвали апеляційного суду від 03 червня 2019 року вручена особисто відповідачу, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення - частина 6 статті 272 ЦПК України.

Отже, у відповідності до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина