Справа № 379/953/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судових засідань: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , що виписана 21.09.1981 року посадовими особами Пересувної механізованої колони № 5 Київського облміжколгоспного об`єднання.

Заяву обгрунтовує тим, що з метою оформлення пенсії в липні 2019 року він звернувся з відповідними документами до Таращанського відділу обслуговування громадян Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області. Разом з іншими документами надав трудову книжку НОМЕР_1 , яка виписана на його ім`я з 21.09.1981 року посадовими особами Пересувної механізованої колони № 5 Київського облміжколгоспного об`єднання. Оглядаючи вищевказану трудову книжку, працівниками пенсійного фонду було виявлено, що в ній неправильно записано прізвище заявника, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » написано « ОСОБА_1». В зв`язку з даними обставинами заявнику було відмовлено у прийнятті даної трудової книжки, внаслідок чого неможливо завершити оформлення документів на отримання пенсії. Оскільки в даний час Пересувна механізована колона № 5 Київського облміжколгоспного об`єднання ліквідована, заявник не має змоги виправити дані у вищевказаній трудовій книжці, а тому звернувся до суду із відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належно, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви провести без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розггляду заяви повідомлений належно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Таращанського відділу обслуговування громадян Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області. Серед наданих заявником документів була трудову книжку НОМЕР_1 , яка виписана на його ім`я з 21.09.1981 року посадовими особами Пересувної механізованої колони № 5 Київського облміжколгоспного об`єднання.

При перевірці вищевказаної трудової книжки, працівниками пенсійного фонду було встановлено, що в ній неправильно записано прізвище заявника, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » написано « ОСОБА_1».

Зазначена помилка призвела до викривлення і неможливості встановлення анкетних даних в правовстановлюючому документі заявниця, оскільки прізвище неправильно записано російською мовою.

В зв`язку з даними обставинами заявниці було відмовлено у прийнятті даної трудової книжки, внаслідок чого неможливо завершити оформлення документів на отримання пенсії.

Також, з матеріалів доданих до заяви, вбачається достатня кількість підтверджуючих документів належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , а саме: копія паспорту заявника серії НОМЕР_2 , виданого Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження (повторного) серії НОМЕР_3 ; копія військового квитка № НОМЕР_4 ; копія Чорнобильського посвідчення серії НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 318 ЦПК України суди розглядають справи про встновлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів.

Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року ( з внесеними змінами) Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт, що має юридичне значення знайшли своє підтвердження, а отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , яка виписана 21.09.1981 року посадовими особами пересувної механізованої колони № 5 Київського облміжколгоспного об`єднання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:С. А. Потеряйко