overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/855/19
УХВАЛА

18 грудня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю боржника ОСОБА_1 , державного виконавця Мігдальського П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та відшкодування шкоди задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом проведення повного комплексу заходів у вигляді ремонту сантехнічного обладнання квартири АДРЕСА_2 та приведення сантехнічного обладнання у відповідність до будівельних норм і правил. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9 651 грн. матеріальної шкоди та 2 000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13 128 грн. судових витрат. В решті позову відмовлено. Видано виконавчі листи.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з повним погашенням боргу на депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду. Розгляд даної заяви призначено на 29.01.2020 року, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про зупинення виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила про залишення даного клопотання без розгляду.

Державний виконавець не заперечує проти залишення клопотання про зупинення виконавчого провадження без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 444/3151/19
Провадження № 2-н/444/45/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву Львівського національного аграрного університету до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Львівський національний аграрний університет 03.12.2019 року звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Судом було скеровано відповідні запити щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , з відповіді на які вбачається, що остання за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні підстави, передбачені ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Матеріалами справи встановлено, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Львівського національного аграрного університету до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 195/1905/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" грудня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивач на підготовчому засіданні позов підтримала, докази, якими обгрунтовує позовні вимоги додані до позовної заяви.

Відповідач був повідомлений про підготовче засідання по справі у порядку визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, до суду не з`явився без поважних причин, не надав заяви про відкладення розгляду справи або визнання позову, або відзив на позов.

Неявка відповідача до суду не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим закінчити підготовчі дії з розгляду справи та призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 14.01.2020 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідача повідомити у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 741/1027/19
2/729/394/19 р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача Носівської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 Людмили ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною бездіяльність державного нотаріуса щодо вчинення нотаріальних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконною бездіяльність державного нотаріуса, стягнути з нотаріуса на її користь матеріальну шкоду та моральну шкоду.
Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ЦПК України.
Частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається із позовноїзаяви, позивачкою заявлено три позовних вимоги, одна з яких є немайнового характеру, а дві (про стягнення матеріальної та моральної шкоди) майнового характеру. До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у сумі 768, 40 грн. як за одну вимогу немайнового характеру.
Статтею 6 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 768,40 грн., за подачу позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.1 ст. 185, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладені в мотивувальній частині ухвали вимоги та керуючись ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача Носівської районної державної нотаріальної контори, Перев`язко Людмили Миколаївни, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною бездіяльність державного нотаріуса щодо вчинення нотаріальних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху.
Надати час десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко
Справа № 346/4820/19
Провадження № 2/346/2200/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2020 року о 09:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 755/3908/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Музичко С.Г., Болотов Є.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Жвавця Вадима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Проценко Н.А.

по цивільній справі № 755/3908/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 04 лютого 2020 року о 09 год 35 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6726/18

провадження № 22-ц/4809/503/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 18 лютого 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа №949/1351/19
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

представника відповідача - адвоката Богельського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - адвокат Богельський І.В. в судовому засіданні заявив клопотання про визнання обов`язковою явки представника позивача в судове засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог частини 3 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку позивача (представника позивача) Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 22 січня 2020 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати позивачу Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22.01.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КБ 2»

третя особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація:

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КБ 2», третя особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та виключення запису про його реєстрацію

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 лютого 2019 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 25 лютого 2019 року. Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 204/539/19
Провадження № 2-н/204/28/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 64, 67, 156 ЖК України, ст. ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________року.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
3. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
4. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________