Ухвала

05 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 678/228/15-ц

провадження № 61-2723ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» загальну суму заборгованості за основним боргом та процентами станом на 09 червня 2015 року в розмірі 6 896,61 доларів США та загальну суму неустойки станом на 09 червня 2015 року - 16 736,43 грн за кредитним договором від 06 серпня 2008 року № HML0GA. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1 315,44 грн, по 657,72 грн з кожного.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року. Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року у зазначеній справі.

30 січня 2019 року ОСОБА_1 повторно подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року у вищевказаній справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та постанова Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстав для повторного розгляду даної касаційної скарги на ці ж судові рішення немає.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук