ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/665/19Головуючий у 1-й інстанції
307000000 Фролов О.Л. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Храпко В.Д.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника позивача адвоката Діхтяренко Майї Валентинівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу із спадкоємця померлого,

в с т а н о в и в :

29.09.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача, як спадкоємця за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на свою користь заборгованість по аліментам в сумі 36 133,06 грн.

В обґрунтування вказано на те, що померлий ОСОБА_3 мав перед позивачем заборгованість по сплаті аліментів на утримання їх дитини, яка увійшла до складу спадщини, прийнятої відповідачем у справі. Отже зазначена заборгованість має бути стягнута з відповідача на користь позивача у справі.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.04.2017 позовні вимоги у справі залишено без задоволення з посиланням на те, що зобов`язання по сплаті аліментів нерозривно пов`язане з особою боржника, тому воно припиняється в момент його смерті та не може входити до складу спадщини.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подала 13.04.2017 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням задовольнити позовні вимоги у справі. Скаржник зазначає, що у визначений законодавством строк вона звернулася до нотаріуса із претензією до спадкоємців боржника. Також, на думку скаржника, борг по аліментам входить до складу спадщини, що свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції в цій справі про протилежне.

22.11.2019 представник позивача адвокат Діхтяренко М.В. звернулася до апеляційного суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи є необхідність витребувати у Державного нотаріуса Тальнівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що правовідносини, які виникли між стягувачем і боржником ( який помер ), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між стягувачем і спадкоємцями боржника й вирішуються в порядку ст. 1282 ЦК України, а при вирішенні цієї категорії справ суди мають встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину, дійсний розмір вимог кредитора, обсяг спадкового майна та його вартість. Оскільки позивачка даною інформацією не володіла, а відповідачка на момент розгляду справи не надала інформацію суду про вартість спадкового майна, крім того, взагалі заперечувала право позивачки пред`являти вимоги про стягнення боргу, тому питання вартості майна, яке успадковане ОСОБА_2 в судовому засідання не досліджувалося, що свідчить про поважність причини ненадання вищевказаного доказу під час розгляду справи.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ст. 84 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.3, 6, 7 ст.84 ЦПК України питання про витребування доказів вирішується ухвалою суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачає, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тобто при апеляційному розгляді повноваження суду в частині вирішення питання про витребування доказів, аналогічні тим, що визначені при розгляді справи судом першої інстанції.

У зв`язку з викладеним вище, апеляційний суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити тавитребувати належним чином завірену копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача адвоката Діхтяренко Майї Валентинівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Тальнівської державної нотаріальної контори (вул. Соборна, 40, м. Тальне, Черкаська обл., 20400) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 .

Зазначені докази мають бути направлені Черкаському апеляційному суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді