Справа № 392/264/19
Провадження № 2/392/462/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Тимченка С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Беспалової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства "Паросток" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Колос Анна Олександрівна, про скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача адвокат Беспалова Н.О. заявила клопотання про витребування таких доказів: 1) технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 ; 2) технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 ; 3) для огляду судом Державний реєстр земель, в якому має масце запис від 16.03.2010 року за № 31.

Клопотання мотивовано тим, що договір оренди землі, який був укладений між ОСОБА_4 та СФГ "Паросток" на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 5,6361 га та був зареєстрований 16.03.2010 року, не міг бути укладеним та зареєстрованим у зв`язку з тим, що 14.10.2008 року частина земельної ділянки площею 0,1131 га була викуплена у ОСОБА_4 .

Після викупу вказаної частини земельної ділянки було виготовлено технічну документацію і кадастровий номер вказаної земельної ділянки було змінено на НОМЕР_1 , а її площа стала 5,5229 га.

Вже на утворену земельну ділянку відповідачем було укладено договір оренди, який було зареєстровано державним реєстратором.

Позивачем до позовної заяви було долучено довідку про реєстрацію договору оренди землі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , натомість у позовній заяві позивач просить скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 підтримав думку свого представника.

Представник селянського фермерського господарства "Паросток" адвокат Тимченко С.В. заперечив проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що у матеріалах справи є документи з відомостями, які просить витребувати представник відповідача.

Представник селянського фермерського господарства "Паросток" Синьогуб О.М. підтримав думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно приписів частин 1 і 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Порядок подання та витребування доказів визначено положеннями статтей 83, 84 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1 статті 84 ЦПК України).

Згідно частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз змісту клопотання представника відповідача про витребування доказів вказує на те, що у клопотанні не зазначено, які заходи вжиті представником і відповідачем вжиті для отримання заявлених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень пунктів 1, 4, 5 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, з посиланням на положення статей 2, 12, 83 та 84 ЦПК України суд не має законних підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Представникові відповідача адвокату Беспаловій Наталці Олександрівні відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий