УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 369/2233/17

провадження № 61-33009св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Київобленерго»,

третя особа - Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року в складі судді Волчко А. Я. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року в складі колегії суддів: Гуля В. В., Приходька К. П., Сліпченка О. І.,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - ПрАТ «Київобленерго»), в якому просив визнати незаконною відмову в укладенні договору про приєднання до електромережі та видачі технічних умов; зобов`язати ПрАТ «Київобленерго» укласти з ним договір про приєднання до електричних мереж та видати технічні умови на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики (стандартне приєднання).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року, позов задоволено.

Визнано дії ПрАТ «Київобленерго» про відмову в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання з ОСОБА_1 незаконними.

Зобов`язано ПрАТ «Київобленерго» укласти з ОСОБА_1 договір про приєднання до електричних мереж та видати технічні умови на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики (стандартне приєднання) житлового будинку у АДРЕСА_1 .

У жовтні 2017 року ПрАТ «Київобленерго»звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини другоїстатті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа - Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про зобов`язання вчинити діїза касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2017 рокупризначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель