overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2019
Справа № 334/8245/19
Провадження № 2/334/3728/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 грудня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 15.10 год., 10 березня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно з позовною заявою.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 591/7253/18
Провадження № 2/581/83/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

01 лютого 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Служби в справах дітей Сумської міської ради, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

31 січня 2019 року представник третьої особи, Служби в справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_4, звернулася до суду з заявою про про здійснення розгляду даної справи на весь період її розгляду в режимі відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття нею до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику віддаленість між сел. Липова Долина Сумської області та місцем розташування представника третьої особи (м.Суми), ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначене для розгляду заяви по суті на 01 березня 2019 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічниму районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 01 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Зарічного районного суду м. Суми перевірити явку і встановити особу представника третьої особи.

Копію даної ухвали направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 161/2802/13-ц
Провадження № 6/161/554/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року місто Луцьк

В складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із вищевказаною заявою, згідно з якою просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 161/2802/13-ц, виданий 03.04.2014р. на виконання рішення Луцького міського суду від 05.12.2013р. за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

17 грудня 2019 року від представника заявника, до початку розгляду заяви по суті, надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне вищевказану заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 200/947/19
Провадження № 2/200/107/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області «про стягнення моральної шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області «про стягнення моральної шкоди».

У відповідності до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості подати адміністративний позов до Окружного адміністративного суду Дніпропетровської області в установленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви. Така ухвала надсилається позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області «про стягнення моральної шкоди».

Розяснити позивачу право на звернення до Окружного адміністративного суду Дніпропетровської області в порядку адміністративного судочинства.

Цю ухвалу надіслати позива чу та до цієї ухвали додати позовні матеріали (копія позовної заяви залишається в суді) не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/2323/18

провадження № 22-ц/4809/555/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2018 року. Зокрема вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримано лише 20.12.2018 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

У порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 18 лютого 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа №442/8293/18
Провадження №2/442/432/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

04 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, -

встановив:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, задоволено.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2027 (дві тисячі двадцять сім) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з урахуванням індексації, до припинення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років; стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. Проте, судом не було вирішено питання часу, з якого присуджуються аліменти на дитину, та питання допущення до негайного виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про дії, які треба виконати.

Як вбачається зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким визначити, що аліменти слід стягувати починаючи з 04.12.2018, тобто з дня предявлення позову до суду, і стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 270, 430 ЦПК України,ст. 191 СК України, суд,-

ухвалив :

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3, починаючи з 04.12.2018 року, тобто з дня предявлення позову до суду.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
№ 423/4175/19
№ 2о/423/350/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу, справу просила розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 січня 2020 р. о 15-00 год. з викликом зацікавленої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Провадження № 2-о/638/385/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

17 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177,318 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області(м. Харків, вул. Сумська, 6161022) про встановлення факту розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 11 лютого 2020 року 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, кабінет 216.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа №: 486/1773/19 Провадження № 2-о/486/57/2019
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі Коршак О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав.

Як вбачається з відмови Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану від 01.07.2019 року № 2398-VІ, згідно якої актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку, а в обох примірниках актового запису про народження ОСОБА_1 № 127 від 13.11.1973 року складеного виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, зазначено, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Медичні докази його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Згідно копії запису акту про народження ОСОБА_1 №127 від 13 грудня 1973 року, надісланого на запит суду, він видавався на підставі довідки Дальницької лікарні №3.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в актових записах про народження ОСОБА_1 існують розбіжності, суд вважає за необхідне витребувати у КЗ «Біляївська центральна районна лікарня» відомості про народження ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дальницької номерної районної лікарні (67668, Одеська обл., Біляївський район, село Великий Дальник, вул. Безверхого, 32) належним чином засвідчену довідку або інші відомості про народження дитини чоловічої статі, народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з листопада 1973 року по грудень 1973 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова

З
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2660/16-ц Номер провадження 22-з/814/74/19Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання права власності, визначення порядку користування квартирою, визнання договору іпотеки недійсним

позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фіктивного правочину недійсним,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк" про ухвалення додатковогорішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 08-55 год. 11 лютого 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Ю.В. Дряниця

С.М. Бондаревська