Справа № 545/1678/19
Провадження №2/548/618/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовомХорольського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів в інтересах підопічного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Полтавського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області, про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

У своїй заяві зазначив, що згідно рішення Полтавського районного суду міста Полтави від 10.07.2009 року у справі № 2-89/2009, з відповідачів стягуються аліменти на користь Хорольського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів на утримання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 гривень з кожного на його утримання.

Але як вказує позивач, на даний час аліменти, які сплачують на утримання батька відповідачі є недостатніми та такими, що підлягають збільшенню до 1/4 частини всіх видів їх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатної особи з кожного.

Ухвалою суду від 16.08.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та яким роз`яснено їх право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, протягом строку, встановленого судом, подали до суду заяву (відзив) на позовну заяву в якій вказали, що позов визнають частково, в саме в частині, стягнення з них аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 200 (двісті) гривень з кожного.

Представник третьої особи Полтавського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області, який належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та якому роз`яснено його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, протягом строку, встановленого судом, відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду не надав, і станом на 17.12.2019 року жодних заяв (клопотань) на адресу суду від нього не надходило.

Крім того клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі що, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25.02.2009 року у справі №2-89/2009, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (доньки) та ОСОБА_3 (сина) про стягнення аліментів на утримання батька.

Стягнуто з відповідачів аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його утримання в розмірі 50 гривень з кожного на його утримання.

Згідно з виписки з наказу №58-127(а) по Хорольському будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів від 10.07.2009 року ОСОБА_1 зарахований на всі види утримання і державного забезпечення на правах підопічного з 10.07.2009 року

На даний час аліменти, які сплачуються на утримання батька відповідачів є недостатніми та такими, що підлягають збільшенню.

Стаття 192 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Згідно ч.3 ст.47 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» у випадках, коли батьки похилого віку знаходяться на державному утриманні в будинках-інтернатах, пансіонатах або в інших установах, аліментні виплати на їх догляд сплачуються цим установам.

Суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінилося матеріальне становище непрацездатного батька відповідачів, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню.

Суд вважає, що матеріальне становище платників аліментів, з урахуванням сплати аліментів дозволяє їм сплачувати аліменти на користь позивача в збільшеному розмірі.

В той же час суд враховує матеріальний та сімейний стан сторін, а також стан їхнього здоров`я та вважає можливим змінити розмір стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 з твердої грошової суми - 50 грн. дотвердої грошової суми - 200, 00 грн., для кожного з відповідачів, що є необхідним і достатнім розміром аліментів для забезпечення матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 768, 40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.192, 202, 205 СК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Хорольського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів в інтересах підопічного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Полтавського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи,- задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів стягуваних за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25.02.2008 року у справі №2-89/2009 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 аліменти на користь Хорольського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідівна утримання непрацездатного батька - підопічного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі - 200, 00 грн. з кожного, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної силидо зміни матеріального та сімейного стану сторін.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень в рівних долях з усіх відповідачів, тобто по 384, 20 грн. з кожного з відповідачів.

Виконавчі листи №2-89/2009, видані Полтавським районнимо судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі - 50 грн. з кожного, - відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складений 17.12.2019 року.

Суддя : Н.С. Миркушіна