overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/1115/19
Номер провадження 2/749/396/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача

18 грудня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/1115/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (з участю) сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «не проживає».

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у цивільній справі 749/1115/19 відкласти на 06.01.2020 р. на 09-10 год.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Викликати в судове засідання відповідача за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 367/5509/18
Провадження № 2-н/367/13/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2019 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 02.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08.05.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №705/303/19
2/705/1157/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/303/19 (провадження 2/705/1157/19), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1(20320, Черкаська область, Уманський район, с. Яроватка вул. Щаслива, 5) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом пяти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 699/1252/19
Номер провадження № 2/699/716/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2007 року /актовий запис № 40 / відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову у зв`язку з примиренням.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У справі провадження не відкрито і позивачем подана заява про відкликання позовної заяви, а тому позовна заява повертається позивачеві.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, тому суд повертає позивачу сплачений судовий збір в сумі 768 грн 40 коп..

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, п.6.ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві у зв`язку з поданням позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути зі спеціального фонду державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн згідно квитанції від 05.12.2019 року №46479054 у ПАТ АБ «Укргазбанк» відділення №153/23.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 466/9164/19 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/4034/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року, постановлену в складі головуючої - судді Білінської Г.Б. у справі за заявою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа №755/4994/17

провадження № 61-1574ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києвацивільну справу №755/4994/17 за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 310/9830/19
2/310/3308/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Юдіна Ірина Георгіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Юдіна І.Г. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначену справу автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Полянчуку Б.І., який подав заяву про самовідвід, оскільки згідно матеріалів справи інтереси позивача по цій справі представляє адвокат Полянчук С.О., яка є його дружиною, що за ст. 36 ЦПК України виключає його участь у розгляд справи.

Із ордеру серія ЗП №050939 від 18.12.2019 року вбачається, що інтереси ОСОБА_1 по цій справі представляє адвокат Полянчук С.О.

За таких обставин самовідвід слід задовольнити на підставі п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, так як суддя Полянчук Б.І. є членом сім`ї адвоката Полянчук С.О., а тому він не може брати участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 36,40,259,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Полянчука Б.І. задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Юдіна Ірина Георгіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню апарату Бердянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати справу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

05.02.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 06.02.2019 року на 08.35 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1803/18
Номер провадження 2/341/81/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

05 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ Приват Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 109 937,73 грн. за кредитним договором № б/н від 22.08.2008р. та сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, про що свідчать судовий виклик та поштове повідомлення про отримання виклику до суду, про причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлялася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/161/214/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/17683/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, Перший ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області, Бобринецький РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/17683/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, Перший ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області, Бобринецький РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, про зняття арешту з нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 11 березня 2019 року об 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №: 272/947/19
Провадження № 2-во/272/19/19
УХВАЛА
17 грудня 2019 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М.розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки, -
Ухвалою Андрушівського районного суду від 05.11.2019 року, заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору, який був сплачений банком при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. та повернуто судовий збір , оскільки в відкритті провадження по справі було відмовлено.
03.12.2019 року від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, яку обґрунтовує тим, що в ухвалі зазначено рах. № НОМЕР_1 , а вірний р/р НОМЕР_2 .
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви додано копію платіжного доручення № PROM7B2Т81, згідно якого з рах. № НОМЕР_1 було сплачено судовий збір. Саме ці реквізити платіжного доручення та зазначений в ньому рахунок міститься і в ухвалі суду про повернення судового збору. Будь-які дані про інший рахунок в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, зазначені в заяві обставини не є помилкою чи опискою, а тому суд прийшов до висновку про необхідність відмови у виправлені описки в ухвалі суду від 05.11.2019 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк", про виправлення описки у ухвалі суду від 05.11.2019 року про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Суддя:В. М. Палазюк