Справа № 643/5107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Савицької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Лучнікова Ю.В., приватний нотаріус ХМНО Лавінда Н.О. про визнання кредитором, визнання фіктивним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобов*язання відшкодувати майнову шкоду та штрафні санкції

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що під час розгляду даної справи ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12.12.2017 року було забезпечено позов ОСОБА_2 та накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 і станом на теперішній час підстав для забезпечення немає, оскільки рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2019 року набрало законної сили, і на час ухвалення рішення майно вже не перебувало у власності ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином завчасно, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань стосовно розгляду справи не надали. На підставі викладеного та враховуючи строки розгляду даного клопотання, суд розглядає справу у відсутність нез*явившихся сторін.

Згідно положень ч.ч. 1-7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вимогами ч.9, ч.10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2017 року було забезпечено позовні вимоги та накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 . Дана ухвала станом на теперішній час є чинною, даних про її скасування немає.

Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Ця ухвала також є чинною.

За матеріалами цивільної справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визнано ОСОБА_2 кредитором до померлого ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами в загальній сумі 2922743 грн. (два мільйона дев*ятсот двадцять дві тисячі сімсот сорок три). В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Лучнікова Ю.В., приватний нотаріус ХМНО Лавінда Н.О. відмовлено.

Станом на теперішній час до суду надійшли відомості про подачу до суду апеляційної інстанції 06.12.2019 року позивачем ОСОБА_2 апеляційної скарги.

Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 09.12.2019 року витребувано з Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 643/5107/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Лучнікова Ю.В., приватний нотаріус ХМНО Лавінда Н.О. про визнання кредитором, визнання фіктивним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобов*язання відшкодувати майнову шкоду та штрафні санкції.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та доводи заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позов, суд приходить до висновку, що підстав для скасування забезпечення позову, передбачених ст. 158 ЦПК України немає, оскільки рішення суду від 06.11.2019 року не набрало законної сили, оскаржено в суд апеляційної інстанції і доводи, на які посилається заявник не є обґрунтованими.

На підставі викладеного, суд відмовляє заявникові у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 260, 268, 447-453 ЦПК України, суд,-

Постановив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Лучнікова Ю.В., приватний нотаріус ХМНО Лавінда Н.О. про визнання кредитором, визнання фіктивним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобов*язання відшкодувати майнову шкоду та штрафні санкції - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :