overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5777/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного теріторіального управління юстиції,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про зняття арешту задовольнити.

Звільнити з під арешту майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), накладеного згідно постанови від 16 травня 2013 року в рамках виконавчого провадження № 37507902 з примусового виконання виконавчого листа №2а-17692/112670 від 20 квітня 2012 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 09.10.2019 року.

Суддя:
21.11.2019
Справа № 720/1570/19
Провадження № 2/720/731/19
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дітей -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява в якій він просить провести підготовче судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 16 грудня 2019 року о 09:40 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Номер провадження: 22-ц/813/1120/19
Номер справи місцевого суду: 500/6885/17
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2018 року за скаргою ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо розрахунку заборгованості за аліментами від 31 жовтня 2017 року неправомірними, зобов'язання здійснити розрахунок заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017«Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2018 року за скаргою ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо розрахунку заборгованості за аліментами від 31 жовтня 2017 року неправомірними, зобов'язання здійснити розрахунок заборгованостіприйняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький
Справа № 229/37/19
Провадження № 2/229/241/2019
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про скасування нарахувань та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати нарахування по особовому рахунку № 206806; зобовязати Дружківське відділення управління по газопостачанню і газифікації змінити нарахування і видати довідку без наявності заборгованості; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08.01.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір; позивачем не надано копій документів, доданих до позовної заяви, для надіслання їх відповідачеві; копії документів, додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином; до позовної заяви не додано додатку № 5 як доказ, яким позивач підтверджує обставини, які зазначені в позові.

Для виправлення зазначених недоліків позивачеві надано строк, який складає 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 26.01.2019 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.02.2019 року вимоги ухвали від 08.01.2019 року у визначений строк позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали, недоліки не усунув, судовий збір не сплатив, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про скасування нарахувань та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2019 року.

Суддя: Т.Л. Панова

Ухвала підписана суддею 06.02.2019 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 202/2827/18
Провадження № 2/202/271/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відповідно до якої просила стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 22 947,25 грн. та сплачений судовий збір по справі у розмірі 704,80 грн.

Черговий розгляд справи призначався на 23 січня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Відзив на позов відповідач не надавала. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 462/2678/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Вступна та резолютивна частини

16 січня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І, за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Львівська державна нотаріальна контора, про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст. ст.10, 11, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Львівська державна нотаріальна контора, про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП № НОМЕР_1)право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, 05.05. ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП№ НОМЕР_2) право власності на Ѕ частину квартири 1в будинку 5 по вул.Сигнівка у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_3, 05.05. ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП№ НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( РНОКПП № НОМЕР_1), в рахунок поділу автомобіля SKODA Octavia A5 Ambiente 1,6 МРІ/75кW, куз. № ТМВСА41Z87В152105, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на імя ОСОБА_3, 57935,00грн. та судовий збір у розмірі 9514,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Залізничним районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 182/1075/19
Провадження № 2/0182/1474/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянкою ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено право суду витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в Нікопольській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 12.09.2019 року відомості про доходи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 699/859/18
Номер провадження № 2/699/14/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

04.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.200, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/1719/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 14.12.2016 року Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 8.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

05.02.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв?язку з примиренням (а.с. 26).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки останньою подано відповідну заяву у зв?язку з примиренням.

Суд також роз?яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її підписання або отримання через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №2/592/5250/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 січня 2020 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров