Провадження № 2-др/638/30/19
07.08.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шестака О.І.,
за участю секретаря - Цуваревої Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Відповідач - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що 05.03.2019 року по справі було винесено рішення, яким в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на кімнату в комунальній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 14,7 кв.м., проте в рішенні суду не вказано частку комунальної квартири, що зазначена у правовстановлюючих документах на нерухоме майно, тому рішення не може бути виконано та відповідач позбавлений можливості зареєструвати за собою право власності на нерухомість.
Сторони в судове засідання з`явилися.
Через канцелярію суду 30.07.2019 року ОСОБА_1 подав заяву у якій заяву підтримує, просить задовольнити та просить розглянути заяву за його відсутності.
Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення судом проводиться без участі сторін та інших учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для проведення судового засідання з розгляду даної заяви.
Суд дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 року був частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Однак, у вказаному рішенні судом не зазначено частку комунальної квартири, що зазначена у правовстановлюючих документах на нерухоме майно, копії яких містяться у матеріалах справи, тому рішення не може бути виконано та позивач позбавлена можливості зареєструвати за собою право власності на нерухомість.
Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо серед іншого, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З роз`яснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» слідує, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в якому зазначити в мотивувальній та резолютативній частині рішення відповідну частку комунальної квартири, що зазначена у правовстановлюючих документах на нерухоме майно.
Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини рішення від 05.03.2019 року в наступній редакції:
«В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на кімнату в комунальній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 14,7 кв.м., житловою площею - 9,4 кв.м., що складає 15/100 частин комунальної квартири; праску «ZANUSSI»; мікрохвильову піч «LG MS 1949G»; пральну машину «LG»; акумуляторний шуруповерт «EXPERT»; кухонний гарнітур «Комфорт»; диван «Ріко Корфу 1400»; шафа купе без дзеркал колір вишня, розмір 1200x450x2250 мм.»
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Шестак О.І.