Справа № 266/6352/18
Провадження № 2-о/266/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря Шишханової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він має право на трудову пенсію за віком, у звязку з чим для оформлення пенсії звернувся до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, надав необхідні документи, однак йому було повідомлено, що у звязку з тим, що в його трудовій книжці було російською мовою зазначено: «Кореницин Александр Владимирович», коли у його паспорті російською мовою зазначено: «Кореницын Александр Владимирович». У звязку з допущеною в трудовій книжці помилкою, пенсія йому не може бути нарахована. Довести факт належності трудової книжки іншим чином не можливо, оскільки вона була заповнена в 1975 року, тому заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки без номеру, з вкладишем до трудової книжки А № 399947 від 11.02.2009 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.01.2019 року замінено зацікавлену сторону по даній справі - Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя на Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Заявник ОСОБА_1 до суду надав заяву, якою заявлені вимоги підтримав, просив встановити факт належності йому трудової книжки , справу розглянути за його відсутності.

Зацікавлена особа представник Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надав заяву, в котрій просить розглянути справу без присутності представника управління на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З трудової книжки без номеру, заповненої 16 червня 1975 року відділом кадрів (російською мовою):«Пуско-наладочного управления треста «Коксохимтепломонтаж», на імя (російською мовою): «Кореницин Александр Владимирович», ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що в прізвище заявника написаного російською мовою допущено описку, яку не виправлено, замість написання вірного прізвища заявника російською «Кореницын» (а.с. 3-9).

Відповідно до ст. 48 КЗпП України - трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше пяти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

З вкладиша до трудової книжки А № 399947 від 11.02.2009 року, вбачається, що вірне написання прізвища заявника російською мовою «Кореницын Александр Владимирович», ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР № 719979, виданого 18.10.1958 року Жовтневим райРАЦС м. Жданова Сталінської області, ОСОБА_1, народився 27.09.1958 року, актовий запис № 986 (а.с. 12).

Згідно з паспортом громадянина України серії ВК590166, виданого 02 квітня 2009 року Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області - ОСОБА_1, російською мовою «Кореницын Александр Владимирович», народився 27.09.1958 року у м. Маріуполі, Донецької області (а.с. 13).

Згідно з довідкою №149 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, «Кореницын Александр Владимирович» працював у зазначені в довідці періоди на підприємстві (а.с. 11).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Враховуючи, що підтвердження заявленого ОСОБА_1 юридичного факту впливає на виникнення у заявника права на пенсійне забезпечення, за відсутності спору про право, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.11.2018 року, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 384,20 гривень слід компенсувати за рахунок держави, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 279, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки без номеру, на імя «Кореницин Александр Владимирович», ІНФОРМАЦІЯ_3, з вкладишем до трудової книжки А № 399947 від 11.02.2009 року, на імя «Кореницын Александр Владимирович» - ОСОБА_1 (російською мовою «Кореницын Александр Владимирович»), ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесятчотири) гривні 20 копійок компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Федотова В. М.