overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/263/12/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/10659/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року до суду надійшла додаткова заява заявник звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення від 22.11.2016 року у цивільній справі № 263/263/10659/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначив, що він не отримував виклики до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, зазначив що із вказаним рішенням він не погоджується.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. За таких обставин слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 190, 285-287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/10659/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (87555, місто Маріуполь, проспект Металургів, буд. 31), на 22 лютого 2019 року о 13:00 годині.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити позивачеві.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 676/7641/19
Номер провадження 2/676/2839/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

20 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/7641/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(юр.адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ,01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач взяті на себе зобов`язання за Генеральною угодою від 20.05.2015 року не виконує, заборгованість станом на 07.11.2019 року становить 35967.02 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17.01.2020 року на 09.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 504/4295/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2019 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про поновлення на квартирному обліку військовослужбовців (військовослужбовців запасу) військової частини та членів їх родин, узятих на облік за місцем служби для одержання житлової площі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
У позовній заяві позивач заявив вимогу про витребування із Об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 всі матеріали житлової справи підполковника ОСОБА_1 та всі документи, що стали підставою для прийняття рішення засідання об`єднаною житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 від 01.07.2019 року, оформлене протоколом №4 від 01.07.2019 року відносно підполковника ОСОБА_1 .
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати матеріали житлової справи та протокол №4 від 01.07.2019 року відносно підполковника ОСОБА_1 .
Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.
Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), належним чином завірені копії матеріалів житлової справи підполковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та усі документи, що стали підставою для прийняття рішення засідання об`єднаною житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 від 01.07.2019 року, оформлене протоколом №4 від 01.07.2019 року відносно підполковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 129/2347/18
Провадження у справі № 2-во/129/11/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

31.01.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/2347/18 від 21.11.2018 р., а саме помилково записано дату народження позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2.

При ухваленні рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/2347/18 від 21.11.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, допущено описку.

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково записано дату народження позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описки допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/2347/18 від 21.11.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Встановити, що за змістом другого абзацу резолютивної частини рішення суду, є правильним запис дати народження позивача ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 659/832/19
Номер провадження 2/659/248/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" грудня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника-відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який зареєстрований АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 9643,88 грн. за кредитним договором № б/н від 05.07.2011 р.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) відзив надано;

3)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який зареєстрований АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 січня 2020 року о 13:00 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської област.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 754/681/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6991,84 грн., індекс інфляції в розмірі 404,90 грн., 3% річних в розмірі 122,19 грн. та понесені судові витрати у розмірі 192,10 грн.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, про те, що боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Однак, відповідно до довідки від 16.01.2019 року про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА в м. Києві боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Тобто місце реєстрації боржниці ОСОБА_1 не належить до підсудності Деснянського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6991,84 грн., індекс інфляції в розмірі 404,90 грн., 3% річних в розмірі 122,19 грн. та понесені судові витрати у розмірі 192,10 грн., повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/1654/18 Номер провадження 22-ц/804/640/19
Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 листопада 2018 року у цивільній справі №226/1654/18 за позовом ОСОБА_2 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада, про поновлення на роботі, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міським судом Донецької області 30 листопада 2018 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 495/6471/19
№ провадження 2/495/2357/2019
УХВАЛА

Про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

"19" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

відповідача особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом, зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

представника відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом, зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Іваницького Олексія Юрійовича, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимирязєва, 34, копію спадкової справи №10/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Іваницького Олексія Юрійовича, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимирязєва, 34, надати на адресу суду копію спадкової справи №10/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 20 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 23 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 128/2128/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2019 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бутіній Г.В.,

за участю: позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, 3 % річних від простроченої суми та стягнення інфляційних збитків,-

Керуючись ст.ст. 263- 265 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані відповідача ОСОБА_3 по даній цивільній справі та вважати вірним його прізвище як « ОСОБА_4 ».

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків: НОМЕР_1 , борг за розпискою від 29.07.2017 у розмірі 30 000 ( тридцять тисяч ) гривень; 3 % річних від простроченої суми боргу за період з 16.04.2014 по 29.11.2019 в сумі 4 685 (чотири тисячі шістсот вісімдесят п`ять) гривень; інфляційні збитки від простроченої суми боргу за період з 16.04.2014 по 29.11.2019 в сумі 37 014 (тридцять сім тисяч чотирнадцять) гривень, що разом становить 71 699 ( сімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 716 ( сімсот шістнадцять) гривень у дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , номер картки платника податків- НОМЕР_1 ;

Відповідач: з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя:
№ 207/1445/18
№ 2/207/518/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з 03 травня 2018 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою.

В судові засідання, призначені на 05.11.2018 року, 12.12.2018 року, 30.01.2019 року позивачка не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк