overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/263/1026/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В. перевіривши матеріали заяви ОСББ «Приазов`я-160» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за членські внески,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Приазов`я-160» звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за членські внески.

Ознайомившись із матеріалами заяви приходжу до наступного висновку.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу передбачена статтею 163 ЦПК України.

Згідно зп.2ч.2ст.163ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування(для юридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника,їх місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника,реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб)за його наявності або номер ісерію паспортазаявника та боржника (для фізичних осіб-громадян України),а також офіційні електронні адреси та інші дані,якщо вонивідомі заявнику,які ідентифікуютьборжника.

Як вбачається з довідки №089-99.02-03633 від 11.12.2019 року Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради необхідно надати більш детальну інформацію, оскільки у реєстрі територіальної громади м. Маріуполь наявна інформація щодо двох осіб з вищенаведеним прізвищем, ім`ям та по батькові.

Отже, заявнику необхідно надати більш точну інформацію стосовно боржника ОСОБА_1 .

З ч.9 ст.165 ЦПК України вбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, з метою визначення особи боржника,необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.3, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Приазов`я-160» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за членські внески.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н.В.Хараджа
Провадження № 6/161/595/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головний державний виконавець Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області- Будь Сергій Леонідович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною заявою.

20 грудня 2019 року представник заявника подав суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як випливає із змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа головний державний виконавець Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області- Будь Сергій Леонідович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1752/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 10.01.2019 призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2019 року о 09:20 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.11.2019
Справа № 334/5305/18
Провадження № 2-во/334/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

15.11.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в якій зазначає, що 01.11.2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у справі 334/5305/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернуто судовий збір у розмірі 1762,00 грн. у зв`язку з відмовою у відкритті провадження

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущена описка, а саме: зазначено номер платіжного доручення «PROV8BMRFJ від 18.07.2018 року» замість вірного «PROМ8BMRFJ від 18.07.2018 року». В зв`язку з наведеним заявник просить суд внести виправлення до судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2018 року про повернення судового збору у справі 334/5305/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено вище зазначену описку, яка підлягає виправленню, що не змінює прийнятого та проголошеного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2018 року про повернення судового збору у справі 334/5305/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме номер платіжного доручення зазначити - «PROМ8BMRFJ від 18.07.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 444/3312/19
Провадження № 2-н/444/50/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття наказного провадження

20 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів зОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкритинаказне провадження в справі № 444/3312/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 137/153/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК Українивіднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на 18.03.2019 року на 11-00 годину.

Зацікавленій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою:http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 669/1278/19
Провадження № 2-о/669/70/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000).

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.274-279, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відкрити по даній справі окреме провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника, заінтересованої особи та свідків.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 09 січня 2020 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 09 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 495/4701/19
№ провадження 2/495/2083/2019
( вступна та резолютивна частина)
19 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Іванченко А.С.,
справа № 495/4701/19
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 530, 549, 553, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280 - 281, 354 ЦПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1921, 00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складений 26 грудня 2019 року.
Справа № 265/7788/19
Провадження № 2/265/2049/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Красноухова А.В.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрсоцбанк" про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрсоцбанк" про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В.

11 грудня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до АТ "Укрсоцбанк" про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В. підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Укрсоцбанк" про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М. Міхєєва
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1875/19
Провадження № 2/382/873/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.12.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Яготинського району Київської області про визнання незаконним розпорядження та визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 28 грудня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Яготинського району Київської області про визнання незаконним розпорядження та визнання права на приватизацію, задовольнити.

Визнати незаконним розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) Яготинської міської ради Київської області № 251 від 07.10.2019 року про відмову в передачі ОСОБА_1 АДРЕСА_1 у приватну власність шляхом приватизації.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію житлових кімнат АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 28 грудня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Справа № 631/336/18
Провадження № 2/631/280/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явилась, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 223 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 04 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Пархоменко