Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 337/3725/17

провадження № 61-35323св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув заяву про самовідвід судді Воробйової Ірини Анатоліївни від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Воробйової І. А.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року у складі судді Бондаренко І. В. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року і витребувано із Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/3725/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2019 року для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Черняк Ю. В. та суддів: Воробйової І. А., Лідовця Р. А.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене та з метою усунення сумнівів в об`єктивності і неупередженості при розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року у справі № 337/3725/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суддя Верховного Суду Воробйова І. А. заявила самовідвід.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, вивчивши заяву судді Верховного Суду Воробйової І. А. та матеріали провадження, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки суддя Воробйова І. А. брала участь у розгляді цієї справи в Апеляційному суді Запорізької області, а тому повторна її участь у розгляді справи Верховним Судом є недопустимою.

Керуючись статтями 3, 37 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Воробйової Ірини Анатоліївнипро самовідвід у справі № 337/3725/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року задовольнити.

Передати цивільну справу № 337/3725/17 для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець