Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1469/19
Провадження № 2/376/918/2019
У Х В А Л А

"27" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ярликової Л.М.,

з участю представника позивачів адвоката Коваленко Ю.О.,

представника відповідача адвоката Вайнера О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 376/1469/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення безоплатного земельного сервітуту площею 0,0192 га для проїзду транспортними засобами до належної позивачам на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0014, через частину земельної ділянки яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 з кадастровим номером :01:029:0013, відповідно до проектного плану встановлення сервітуту, розробленого сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні представник позивачів подав від імені позивачів клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки відповідачем не визнається факт створення перешкод позивачам у доступі до їхньої земельної ділянки. На вирішення експерта просить поставити такі питання:

1. Чи можливе встановлення постійного безоплатного сервітуту через земельну ділянку відповідача ОСОБА_3 , кадастровий номер :01:029:0013, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , для проїзду на транспортних засобах по наявному шляху до сусідньої земельної ділянки позивачів з кадастровим номером :01:029:0014 ?

2. Чи можливі інші способи задоволення інтересів власників земельної ділянки кадастровим номером :01:029:0014 по використанню земельної ділянки за її цільовим призначенням ?

Представник позивачів адвокат Коваленко Ю.О. клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача адвокат Вайнер О.Л. проти задоволення клопотання не заперечував, однак просив розширити коло питань експерту, з метою з`ясування всіх можливих варіантів проїзду до земельної ділянки позивачів, а також мінімальних обмежень для відповідачів у разі необхідності встановлення сервітуту.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне доповнити запропонований представником позивача перелік питань іншими питаннями з метою з`ясування всіх можливих варіантів проїзду до земельної ділянки позивачів, а також мінімальних обмежень для відповідачів у разі необхідності встановлення сервітуту.

З цих підстав, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 376/1469/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення безоплатного земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизи (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи існує на даний час безперешкодний проїзд і прохід до земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0014, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ? Якщо так, то один чи більше, і де саме вони знаходяться?

2. Чи існують на даний час перешкоди в проїзді чи проході до земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0014, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і, якщо так, то які саме?

3. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду та проходу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:029:0014, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

4. Чи можливе встановлення постійного безоплатного сервітуту через земельну ділянку відповідача ОСОБА_3 , кадастровий номер :01:029:0013, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , для проїзду на транспортних засобах по наявному шляху до сусідньої земельної ділянки позивачів з кадастровим номером :01:029:0014 ?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Зобов`язати сторін не чинити перешкоди експертам при проведенні даної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається Київському апеляційному суду через Сквирський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Клочко