overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий I інстанції Чернобай А.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Жданової В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 02 січня 2019 року (Суддя Чернобай А.О.) у цивільній справі № 234/19950/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 02 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

В.С. Жданова
Справа № 488/3415/18
Провадження № 2/487/948/19
У Х В А Л А

05.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_3, Нижньосірогозький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_3, Нижньосірогозький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

До підготовчого судового в режимі відеоконференції зявилась ОСОБА_1, проте в результаті технічних проблем відеоконференцзвязку, засідання було відкладено.

До підготовчого судового засідання відповідач не зявився.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1,3 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Також суд відкладає розгляд справи в результаті виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_3, Нижньосірогозький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15-00 годину 27 березня 2019 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Провадження №2/592/684/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Лукашенка О.В., відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» безпідставно отримані грошові кошти у сумі 22500 (двадцять дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.02.2019 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 278/3340/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-20 год 15 січня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, за приписами підпунктів 15, 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно підпункту 15.15 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки на момент подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 рокуЄдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху до надходження матеріалів цивільної справи № 202/7712/18 із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.п. 15, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,- залишити без руху до надходження справи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2366/18
Провадження № 2/376/92/2019
У Х В А Л А

"01" лютого 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Оріховецьке до ОСОБА_1, державного реєстратора ОСОБА_2 Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», ТДВ «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и в :

31.01.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла вищезазначена цивільна справа після повернення апеляційної скарги апелянту для продовження розгляду.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючисьст. 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Оріховецьке до ОСОБА_1, державного реєстратора ОСОБА_2 Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», ТДВ «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.02.2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/2372/18
провадження № 2/527/72/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/2372/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явивсь, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявилася в судове засідання, не подала відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Номер провадження 2/225/60/2019
Єдиний унікальний номер судової справи225/5274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Солодкої Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Торецьккомсервіс" Торецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, була повідомлена належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивачів проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом Комунального підприємства "Торецьккомсервіс" Торецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9840/19 Справа № 180/1729/18 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 06 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області (адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Господарському суді Київської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - Проц А.В. (адреса: 01033, м.Київ, вул. Тарасівська, 19-Б, оф.9).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Київської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.М. Пищида
Справа № 197/674/18
Провадження № 2/197/328/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання дій нотаріуса незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач зареєструвала спадок її чоловіка ОСОБА_3 на чужих людей.

Відповідно до копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття спадщини звернулись позивач як дружина, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як дочки померлого, при цьому ОСОБА_5 відмовилась від своєї частки в спадщині на користь сестри ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 як спадкоємця, що прийняла спадщину, тому слід залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, проти чого не заперечують сторони.

Згідно із ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання дій нотаріуса незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими документами, докази надати суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 565/1980/19
Провадження № 2-во/565/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 грудня 2019 року в цивільній справі № 565/1980/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року у справі № 565/1980/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

16 грудня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме не правильно зазначеної дати надходження позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року у справі № 565/1980/19 було допущено описку, а саме: в першому абзаці описової частини ухвали суду не правильно зазначено дату надходження позовної заяви до суду 25 жовтня 2019 року, замість правильної 25 листопада 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та виправити описку в ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року у справі № 565/1980/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області року від 04 грудня 2019 року у справі № 565/1980/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: в першому абзаці описової частини ухвали суду зазначену дату надходження позовної заяви до суду 25 жовтня 2019 року, зазначити 25 листопада 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В.Мануляк