У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 310/3195/18

провадження № 61-22340 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Денисенком Григорієм Вячеславовичем на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про відібрання дітей та визначення їх місця проживання з батьком,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник просив скасувати ці судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд прийняв постанову 15 жовтня 2019 року, повний текст було виготовлено 24 жовтня 2019 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі 28 жовтня 2019 року, тобто останній день оскарження припадав на 28 листопада 2019 року.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 15 жовтня 2019 року він отримав 04 листопада 2019 року, що підтверджується копією постанови апеляційного суду та роздруківкою Укрпошти із штрих-кодом та датою отримання.

Враховуючи те, що вказані скаржником обставини підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/3195/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про відібрання дітей та визначення їх місця проживання з батьком.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко