Справа № 755/7912/19
"10" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином,
Позивач до суду не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм чинного законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву, до суду не надав, що дає підстави для прийняття рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 17.05.2019 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року відкрито провадження.
Ухвалою від 12.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В процесі розгляду кримінального провадження було встановлено, що у квітні 2018 року ОСОБА_2 знайшов на вулиці в м . Києві документи на ім`я ОСОБА_1 , а саме три закордонні паспорти. Після повернення документів їх власнику та отримання винагороди у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 шляхом обману останнього. ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив проте, що на ім`я останнього були отримані кредити у ряді фінансових установ, у зв`язку з чим потрібні гроші. У зв`язку з чим ОСОБА_1 05.05.2018 року перерахував відповідачу на банківську картку кошти в сумі 8241,21 грн. За тими самим обставинами позивач сплатив на користь відповідача наступні кошти: 06.05.2018 року перераховано 4 321,61 грн.; 07.05.2018 року перераховано 10 050,25 грн. та 11 055,28 грн.; 17.05.2018 року передано 120 доларів США, еквівалент 3 160,80 грн.; 18.05.2018 року перераховано 2 100 грн., 603,02 грн., 1 300 грн. та 11 055,28 грн., передано 400 доларів США, еквівалент 10 536 грн. та 400 доларів США, еквівалент 10 536 грн.; 19.05.2018 року перераховано 5 025,13 грн., 6 030,15 грн., 2 713,57 грн., 201,01 грн., 804,02 грн., 804,02 грн., передано 200 доларів США, еквівалент 5 268 грн.; 20.05.2018 року перераховано 2 10,05 грн., 4 020,10 грн., 1 1100 грн., 402,01 грн., передано 140 Євро, еквівалент 4 124,40 грн.; 21.05.2018 року перераховано 4 522,61 грн., 2 000 грн., 2 600 грн., 402,01 грн., 402,01 грн., 3 500 грн., передано 150 Євро, що еквівалентно 4 419 грн.; 22.05.2018 року перераховано 9 547,74 грн., 9 045,23 грн., 1 500 грн., передано 4 000 грн.; 23.05.2018 року перераховано 1 206,03 грн., 2 000 грн., 1 700 грн., передано 5 000 грн.; 24.05.2018 року перераховано 4 700 грн., передано 4 000 грн. та 5 000 грн.; 26.05.2018 року перераховано 10 050,25 грн., передано 3 000 грн.; 27.05.2018 року передано 7 000 грн.; 28.05.2018 року передано 3 000 грн.; 29.05.2018 року передано 5 000 грн. та 3 000 грн.; 30.05.2018 року передано 2 000 грн.; 01.06.2018 року передано 1 000 грн. та 3 000 грн.; 02.06.2018 року передано 2 000 грн.; 03.06.2018 року передано 1 500 грн.; 04.06.2018 року передано 4 000 грн.; 05.06.2018 року передано 2 000 грн.; 06.06.2018 року передано 5 000 грн.; 07.06.2018 року передано 1 000 грн.; 08.06.2018 року передано 2 000 грн.; 24.06.2018 року перераховано 1 410 грн., 420 грн. та 250 грн.; 25.06.2018 року перераховано 450 грн.; 28.06.2018 року перераховано 450 грн., 400 грн., 200 грн., 950 грн., 910 грн. Кошти позивачем перераховувались на різні банківські картки та передавились особисто відповідачу. Загальна суму коштів становить 230 996,79 грн.
Статтею 177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за особистою волею, незалежно від інших осіб.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частина третя статті 386 ЦК України передбачає, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Така особа може бути звільнена від відшкодування шкоди, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З урахуванням викладеного, встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
По даній справі позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., яку обґрунтовує тим, що він є музикантом, поведінка відповідача стала для нього стресовою подією, порушився сон, настрій, апетит, творчій потенціал знизився, він почав погано виконувати музику, більше часу витрачав на підготовку, у відносинах з дружиною виникли непорозуміння та напруження. Були порушені життєві плани.
Враховуючи докази надані позивачем, вимоги законодавства та розмір завданої матеріальної шкоди, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
По даній справі сторона відповідача не надала жодного доказу на спростування доводів позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судовий збір в розмірі 2 409,96 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 23, 319, 625, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) матеріальну шкоду в сумі 230 996,79 грн. (двісті тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень 79 копійок) та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 2 409,96 грн. (дві тисячі чотириста дев`ять гривень 96 копійок) у дохід держави.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: