overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/422/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.07.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року заяву хзалишено без руху, недоліки усунені 14.08.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2019 року, о 14 год. 45 хв., у залі судового засідання № 207, у приміщенні суду.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Донцов Д. Ю

15.08.2019
Справа № 579/25/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 червня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Позивач надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 4 вересня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 484/2612/18
Провадження № 2/484/71/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

04.02.2019 рокусуддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про нього як про батька з актового запису №402 від 19.08.2003р. про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 23.07.2018року у вказаній справі призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Одеського відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», та провадження в даній цивільній справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

28.09.2018року матеріали справи надійшли до суду без виконання дослідження та провадження у справі було відновлено.

Ухвалою від 18.10.2018року у вказаній справі призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, та провадження в даній цивільній справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

29.01.2019року на адресу суду надійшов висновок експерта № 454 в зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі, так як минули обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 27.02.2019р. на 09.30 год.

На підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Медведєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М.

розглянувши заяву Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури про ухвалення додатковогорішення у справі за заявою Полтавської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури про ухвалення додатковогорішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 08-50 год. 11 лютого 2019 року, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Ю.В. Дряниця

С.М. Бондаревська
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми боргу за послуги центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.В.Любчик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шишкін О.В.

за участю секретаря - Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача адвоката Жили Павла Сергійовича про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", адвокат Жила Павло Сергійович звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

11.12.2019 року позивачем подано через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
Справа №: 653/3551/18
Провадження № 2/653/96/19
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 642/8533/19
Провадження № 2-н/642/1939/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2019 року м. Харків
В порушення вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, за період з 01.02.2017 по 01.12.2019 у нього утворилась заборгованість в сумі 2571 грн. 22 коп.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 472/1605/15-ц
Провадження №6/472/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

10 січня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Індустріалбанк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони його правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті до свого провадження та призначення судового засідання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони його правонаступником - прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Витребувати від Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію матеріалів виконавчого провадження по виконавчим листам, виданим Веселинівським районним судом Миколаївської області 24.05.2016 року по цивільній справі № 472/1605/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши строк для надання витребуваних документів - до 24 лютого 2019 року включно. В разі відсутності матеріалів виконавчого провадження, надати до суду належним чином завірені копії постанов про відкриття (закриття) виконавчого провадження (за їх наявності), витягу з реєстру, тощо.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
18.12.19
Справа № 235/6179/19
Провадження № 2/235/2036/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10 вересня 2019 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

10 вересня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

11 вересня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 09 жовтня 2019 року.

09 жовтня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 23 жовтня 2019 року.

23 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено на 26 листопада 2019 року.

26 листопада 2019 року розгляд справи відкладено на 18 грудня 2019 року.

18 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду згідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 2-3033/09
Провадження № 2-зз/661/1/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшло відповідне клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, накладеного на підставі ухвали суду від 02.12.2009 р., у справі №2-3033/09, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції, 3 відсотків річних.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ознайомившись із поданим клопотання, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю не вбачається, вважаю за можливе прийняти до свого провадження заяву, призначивши її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 158,187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, до провадження.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 р. о 10.30 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 276/156/19
Провадження по справі № 2-н/276/7/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо суду із заявою на видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник