Справа № 482/1844/16-ц
Номер провадження 2/482/100/2019
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

за участю секретаря Шведової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник малолітнього співвідповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник малолітнього співвідповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

01 жовтня 2019 року за клопотанням представника позивача у вищевказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного Інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 грудня 2019року від позивача до суду надійшла заява про відмову від проведення судової будівельно-технічної експертизи експертами Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного Інституту судових експертиз, також у своїй заяві позивач просила суд доручити проведення експертизи іншій експертній установі, а саме Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

18 грудня 2019року провадження у справі було поновлено для розгляду судом клопотання позивача про заміну експертної установи.

В судове сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, матеріали справи містять їх заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, встановив наступні обставини.

У своїй заяві позивач посилається на те, що Миколаївським відділенням Одеського Науково-дослідного Інституту судових експертиз прогнозовано проведення призначеної експертизи не раніше 2 кварталу 2020року. Такі терміни проведення експертизи не влаштовують позивача, а тому вона просила замінити експертну установу доручивши проведення експертизи експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Як видно із листа завідувача МВ ОНДІСЕ ОСОБА_6 «Про організацію виконання експертизи», через велике завантаження експертів Миколаївського відділення ОНДІСЕ , зокрема через знаходження на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, а також у зв`язку із виконанням співробітниками ОНДІСЕ науково-дослідних робіт, експертизу може бути проведено не раніше другого кварталу 2020 року.

У зв`язку із вищевикладеним завідувач МВ ОНДІСЕ просив погодити строки виконання експертизи. Та вказав, що у разі відмови у погодженні строків проведення експертизи, можливим є призначити проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

У відповідності до вимог ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що при призначенні експертизи експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта або експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.051997р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" передбачено, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Таким чином, оскільки ухвала суду від 01.10.2019року про призначення експертизи експертною установою, якій було доручено проведення такої експертизи, а саме: МВ ОНДІСЕ, не виконана, експертиза не проведена, матеріали справи повернуті до суду, оплата експертизи не проведена, а експертною установою попередньо визначено строк виконання експертного дослідження не раніше 2 кварталу 2020року і внесено пропозицію погодити такі строки, то клопотання позивача слід задовольнити та замінити експертну установу, якій доручено проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 01.10.2019року, а саме: доручити проведення експертизи експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну експертної установи - задовольнити.

Замінити експертну установу, якій доручено виконання будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1844/16 від 01.10.2019року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник малолітнього співвідповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ) про зобов`язання вчинити певні дії, з Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного Інституту судових експертиз на Регіональну торгово-промислову палату Миколаївської області (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54001).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області матеріали цивільної справи №482/1844/16, копію ухвали суду №482/1844/16 від 01.10.2019року та копію цієї ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення в частині зупинення провадження, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич