overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/36/19
Провадження № 2/740/480/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 25 березня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 393/639/19

УХВАЛА

17 грудня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спасівської сільської громади в особі Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.11.2019р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 15:30 год. 17.12.2019р.

В підготовче засідання 17.12.2019р. сторони не з`явилися.

Позивач повідомлявся про дату, час і місце підготовчого судового засідання, але у суду відсутні докази про вручення йому даного повідомлення.

Представник відповідача подав до суду заяву від 11.12.2019р., в якій зазначає, що позов визнає та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких підстав, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти, так як в суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце даного підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спасівської сільської громади в особі Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини на 10:40 год. 13.01.2020р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 185/646/19
Провадження № 2/185/1800/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про витребування довідок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить витребувати довідки з КЗ «Павлоградська центральна районна лікарня».

04 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 05 лютого 2019 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про витребування довідок - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №359/5729/18
Провадження №2-з/359/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, витрат на складення звіту про вартість матеріального збитку, а також моральної шкоди,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Стягувач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в кв.22.

Боржник: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер не відомий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.35.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
пр. № 2-п/759/149/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2015 р. у цивільній справі № 759/10456/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», правоніступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2015 р. у цивільній справі № 759/10456/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», правоніступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2015 р. у цивільній справі № 759/10456/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», правоніступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена (ч.8 ст. 127 ЦПк України) до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 442/7187/18

провадження № 61-22108ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Крамар Ю. М. подав касаційну скаргу у справі № 442/7187/18 на постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 442/7187/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 442/7187/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 17 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 329/1165/18
Провадження № 2/329/73/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.09.2002, Панфіловською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 01.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 березня 2019 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу в строк не пізніше15 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу роз'яснити право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи зобов'язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 766/13364/18

провадження № 61-19392ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі органів судової влади, представником якої є Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними та відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року залишено касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та документа про сплату судового збору.

У грудні 2019 року до Верховного Суду, на виконання ухвали суду, від ОСОБА_1 надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява, в якій зазначено, що він на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» звільненій від сплати судового збору, а також не може надати докази отримання постанови суду апеляційної інстанції 26 вересня 2019 року, оскільки ця постанова була надіслана простим листом.

Враховуючи викладене, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року, ОСОБА_1 не усунуто, докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ним не надано.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 393 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Передбачених пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України підстав для перевірки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі органів судової влади, представником якої є Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №: 272/828/18
Провадження № 2/272/26/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
04 лютого 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 09.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 04.01.2019 року на 10 год. 00 хв. Резервну дату судового засідання призначено на 04.02.2019 року на 10 год. 00 хв. та направлено судове доручення компетентному суду Російської Федерації згідно Конвенції про правову допомогу.
В судове засідання призначене на 04.02.2019 року відомості про виконання судового доручення не надійшли.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, в зв"язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11 год 00 хв. 18.02.2019 року, повідомити позивача та витребувати інформацію щодо стадії виконання судового доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2143/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 3 378 гривень 92 копійки судового збору за подання касаційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Р.С. Гринчук

/підпис/ А.М. Костенко

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3933/19 Справа № 187/929/18 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги приватного нотаріуса Кам'янського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівни на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівни, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 10 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко