ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/516/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 305020000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: представника ОСОБА_1 адвоката Фльорківа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/13871/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на неправомірні дії та рішення державного виконавця та посадових осіб органу державної виконавчої служби, постановлену суддею Ромазаном В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії та рішення державного виконавця та посадових осіб Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі- ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області).

В обґрунтування скарги посилається на те, що на виконанні у Тернопільському міському відділі ДВС перебувало виконавче провадження АСВП №51684267 від 19.07.2016 р. з приводу примусового виконання виконавчого листа №607/14099/15-ц, виданого 15.06.2016 р. Апеляційним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 579762,76 грн. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року замінено стягувача виконавчого провадження №51684267 від 19.07.2016 р. з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_2 . 27 вересня 2017 року у зв`язку із надходженням до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області заяви стягувача (ОСОБА_2 ) про повернення виконавчого документа без виконання, заступником начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Кущаком В.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. При цьому, як вбачається із даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), при прийнятті рішення та винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, постанови про стягнення виконавчого збору державним виконавцем не виносилося. 11.12.2018 року начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Литвин Р.М. винесено постанову №1 про перевірку виконавчого провадження, якою постановлено скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 p., винести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №51684267 у системі АСВП; скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.06.2017 р. як таку, що відсутня в АСВП та винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження»; винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №51684267; вивести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме провадження та вжити усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій щодо примусового виконання вказаної постанови. Також, 11.12.2018 року заступником начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Кущаком В.Б. винесено постанови: - про скасування процесуального документа, згідно з яким скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 р., - про повернення виконавчого документа стягувачу; - про стягнення виконавчого збору у розмірі 57 976,27 грн. Скаржник вважає, що дії та рішення зазначених посадових осіб ДВС не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що порушень чи невідповідності вимог закону у діях державного виконавця при винесенні ним постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 р. не встановлено, а тому спірні постанови, які просить скасувати ОСОБА_1 не відповідають абз.2 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.7 Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року.

Вважає дії та рішення начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Литвина Р.М. та заступника начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Кущака В.Б. щодо скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 р., постановлення нової постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.12.2018 р. такими, що порушують права ОСОБА_1 , а прийняті ними рішення у наведеній частині такими, що підлягають скасуванню. Також зазначила, що будь-яких приписів щодо реєстрації постанови про стягнення виконавчого збору як виконавчого документу в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) станом на 27.09.2017 року, тобто на дату винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкція з організації примусового виконання рішень не встановлювали.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ПАТ «Банк Форум» на неправомірні дії та рішення державного виконавця та посадових осіб Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відмовлено.

На вказану ухвалу адвокат Фльорків О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу суду та прийняти постанову, якою скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Посилається на те, що будь-яких порушень чи невідповідності ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" у діях державного виконавця безпосередньо при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 року, ні у постанові про перевірку виконавчого провадження від 11.12.2018 року, ні у постанові про скасування процесуального документа від 11.12.2018 року не зазначено та не виявлено, з огляду на що та, враховуючи вимоги ст.37, абз.2 ч.3 ст.74 Закону та п.7 Розділу ХІІ Інструкції, вищенаведені постанови не відповідають вимогам закону та є протиправними.

Скаржник вказує, що скасувавши постановою про скасування процесуального документа від 11.12.2018 р. постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 р. у виконавчому провадженні ВП №51684267 та вчиняючи виконавчі дії у даному виконавчому провадженні, виконавчого документа, а саме виконавчого листа по справі №607/13871/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, на виконанні в органі державної виконавчої служби не було.

У зв`язку з вищенаведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу наголошує, що даний виконавчий документ фактично не міг бути повернутий стягувачу та постанова не може бути виконаною.

Зазначає, що постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.12.2018 р. у виконавчому провадженні ВП №51684267 встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 11.12.2021 р., чим фактично продовжено граничний строк(термін) пред`явлення для виконання даного виконавчого листа більш як на один рік, порушивши при цьому права та інтереси скаржника, як боржника у даному виконавчому провадженні.

Підсумовує, що за безпідставності та незаконності скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 р. та винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.12.2018 р., винесення постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №51684267 та пред`явлення її до виконання 11.12.2018 р. та поза встановленими Законом та Інструкцією строками винесення постанови про стягнення виконавчого збору та пред`явлення її до примусового виконання (прийняття до виконання), суперечить положенням ч.1 ст.12, ч.3 ст.40 Закону, та п.8 Розділу III Інструкції та не відповідає їм.

У відзиві на апеляційну скаргу Тернопільський міський відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області вважає ухвалу суду обгрунтованою, підставною, мотивованою і такою, що винесена із дотриманням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги, мотивуючи, що суд зробив неправильний висновок, що оскаржувані рішення та дії посадових осіб ТМВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області відповідають вимогам закону та прав боржника не порушують.

Інші учасники розгляду справи, щодо яких є відомості про повідомлення про дату,час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до вимог ч. ст.372 ЦПК України, не є перешкодою до розгляду справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що дії та рішення начальника Тернопільського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Литвина Р.М. відповідали вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та є такими, що не порушують права скаржника.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що 20 липня 2016 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Качан І.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51684267 на виконання виконавчого листа №607/14099/15-ц, виданого 15.06.2016 р. для примусового виконання рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 12.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості на загальну суму 24 738,79 доларів США, що еквівалентно 579 762,76 грн.

Також, 20 липня 2016 року зазначеним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 .

11 серпня 2016 року зазначеним державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук належне ОСОБА_1 майно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року постановлено замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області для примусового виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12.05.2016 р. - стягувача ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_4 А.

27 вересня 2017 року у зв`язку із надходженням до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області заяви стягувача про повернення виконавчого документа без виконання, заступником начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_2 Постановлено вивести постанову про стягнення виконавчого збору в окреме провадження не пізніше наступного робочого дня.

11 грудня 2018 року начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Литвином Р.М. винесено постанову №1 про перевірку виконавчого провадження, згідно якої, внаслідок перевірки виконавчого провадження АСВП № 51684267 при примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 607/13871/15-ц, виданого для примусового виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12.05.2016 p., постановлено:

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 pоку;

- винести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №51684267 у системі АСВП;

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.06.2017 р. як таку, що відсутня в АСВП та винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження»;

- винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №51684267;

- вивести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме провадження та вжити усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій щодо примусового виконання вказаної постанови.

11 грудня 2018 року заступником начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Кущаком В.Б. винесено постанову про скасування процесуального документу, згідно з якої скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 р. Також, зазначеною посадовою особою винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а також постанову про стягнення виконавчого збору.

Апеляційним судом установлено, що підставою для звернення ОСОБА_1 зі скаргою на дії та рішення державних виконавців та посадових осіб ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області стало винесення начальником ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Литвином Р.М. постанови від 11 грудня 2018 року про перевірку виконавчого провадження ВП №51684267, якою, зокрема, скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 року у виконавчому провадженні ВП №51684267 та зобов`язано винести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №51684267 у системі АСВП та винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчомау провадженні ВП №51684267, а також винесення заступником начальника ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Кущаком В.Б. постанови про скасування процесуального документа від 11 грудня 2018 року у виконавчому провадженні ВП №51684267, про повернення виконавчого документа стягувачу від 11 грудня 2018 року у виконавчому провадженні ВП №51684267, та про стягнення виконавчого збору від 11 грудня 2018 року у виконавчому провадженні ВП №51684267.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2019 року по справі №607/13871/15-ц провадження у даній справі за скаргою ОСОБА_1 в частині її вимог щодо визнання неправомірними дій та рішення начальника ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Литвина Р.М. та скасування його постанови про перевірку виконавчого провадження від 11 грудня 2018 року в частині зобов`язання винести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №51684267 у системі АСВП, а також визнання неправомірними дій та рішень заступника начальника ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Кущака В.Б. та скасування його постанови про скасування процесуального документа від 11 грудня 2018 року про стягнення виконавчого збору закрито та рішення по суті даних вимог за скаргою судом першої інстанції не приймалося.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2019 року по справі №607/13871/15-ц у задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державного виконавця та посадових осіб ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області відмовлено.

Відтак, враховуючи закриття судом першої інстанції провадження у справі №607/13871/15-ц за скаргою на неправомірні дії та рішення державного виконавця та посадових осіб органу ДВС, в частині її вимог, вищенаведеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державного виконавця та посадових осіб ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області в решті вимог за скаргою, а саме:

визнанні неправомірними дій та рішення начальника ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Литвина Р.М. та скасуванні його постанови від 11 грудня 2018 року про перевірку виконавчого провадження ВП №51684267 в частині скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 року у виконавчому провадженні ВП №51684267 та зобов`язання винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №51684267.

визнанні неправомірними дій та рішення заступника начальника ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Кущака В.Б. та скасуванні його постанов про скасування процесуального документа від 11 грудня 2018 року у виконавчому провадженні ВП №51684267 та про повернення виконавчого документа стягувачу від 11 грудня 2018 року у виконавчому провадженні ВП №51684267.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження"(далі - Закону) визначено порядок та підстави повернення виконавчого документа стягувачу.

Так, згідно із п.1 ч.1 ст.37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1,3,4,6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,6,9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

За вимогами ч.3 ст.74 Закону начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом, виключно у разі, якщо такі рішеннями чи дії суперечать вимогам закону.

Як зазначено у оскаржуваній постанові про перевірку виконавчого провадження від 11 грудня 2018 року начальника ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Литвина Р.М., порушеннями вимог закону він визнав те, що на виконанні уже перебуває виконавче провадження АСВП №57842212 з примусового виконання постанови №51684267 від 28.07.2016 ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 57976,27 грн в дохід держави, однак постанова про стягнення з боржника виконавчого збору не міститься в АСВП виконавче провадження №51684267, тобто винесена з порушенням та підлягає скасуванню. Зазначене послужило підставами для винесення оскаржуваних рішень посадових осіб ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Литвина Р.М. та Кущака В.Б.

Згідно із положеннями п.8 Розділу ІІІ Інструкції в редакції, що діяла на час відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 року, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1-4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,6,7,9,11,14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яка підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом.

Відтак, будь-яких приписів щодо реєстрації постанови про стягнення виконавчого збору, як виконавчого документа, в АСВП станом на 27.09.2017 року - дату винесення заступником начальника ТМВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області Кущаком В.Б. постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, Закон та Інструкція в діючій на той час редакції, не встановлювали.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає безпідставними висновки про порушення вимог закону, зроблені начальником ТМВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області Литвином Р.М. у постанові про перевірку виконавчого провадження від 11.12.2018 року та аналогічні - зроблені заступником начальника ТМВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області Кущаком В.Б. у постанові про скасування процесуального документа від 11.12.2018 року, за якими постанова про стягнення з боржника виконавчого збору №51684267 винесена із порушенням вимог Закону, оскільки не міститься в АСВП.

У зв`язку з цим, такою, що не відповідає закону є постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.12.2018 року, винесена заступником начальника ТМВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області Кущаком В.Б.

Апеляційний суд вважає, що оскаржувані дії та рішення посадових осіб ТМВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області, зокрема, щодо скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 року, з повторним винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.12.2018 року, що зроблено з метою виправлення помилки працівників державної виконавчої служби за відсутності будь-яких порушень закону сторонами виконавчого провадження, зокрема, боржником ОСОБА_1 порушує її права та законні інтереси, зводить нанівець принцип "належного урядування" (п.п. 70, 71 рішення ЄСПЛ від 20.10.2011 в справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), яке набуло статусу остаточного 20.01.2012).

Згідно із практикою ЄСПЛ цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу; у контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», у справі «Ґаші проти Хорватії» та у справі «Трґо проти Хорватії».

Відповідно до п.3 частини 1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Отже, висновки суду першої інстанції про правомірність та законність оскаржуваних рішень та дій посадових осіб ТМВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області не відповідають обставинам справи у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню із постановленням нового рішення про задоволення вимог скарги.

Питання щодо судових витрат вирішити відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович, задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на неправомірні дії та рішення державного виконавця та посадових осіб органу державної виконавчої служби скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на неправомірні дії та рішення державного виконавця та посадових осіб Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задовольнити.

Визнати неправомірними дії та рішення начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Литвина Романа Миколайовича та скасувати постанову начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Литвина Романа Миколайовича від 11 грудня 2018 року про перевірку виконавчого провадження ВП №51684267 в частині скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2017 року у виконавчому провадженні ВП №51684267 та зобов`язання винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №51684267.

Визнати неправомірними дії та рішення заступника начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Кущака Василя Богдановича та скасувати постанови заступника начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Кущака Василя Богдановича про скасування процесуального документа від 11 грудня 2018 року у виконавчому провадженні ВП №51684267 та про повернення виконавчого документа стягувачу від 11 грудня 2018 року у виконавчому провадженні ВП №51684267.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, понесений нею за розгляд справи в апеляційному суді в розмірі 384 грн 20 коп, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13 червня 2019 року.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Хома М.В.