Справа № 647/3193/19
№ провадження 2/647/826/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Колосов Микола Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Бериславського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №647/2328/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

13.09.2019 року ухвалою суду справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 01.10.2019 року о 08-15 год.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Колосова про продовження підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

26.11.2019 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Колосов Микола Анатолійович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року вищезазначену зустрічну позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

12.12.2019 року на виконання ухвали суду від 26.11.2019 року до суду надійшла заява про виконання ухвали про залишення позову безе руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши дану зустрічну позовну заяву, приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 13.09.2019 року у справі №647/2328/19 було відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Також відповідачу роз`яснено право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали подати відзиву на позовну заяву та пред`явити зустрічний позов.

Згідно поштового повідомлення, яке було направлено ОСОБА_1 13.09.2019 року вбачається, що повідомлення вручено не було, до суду повернувся конверт з відміткою «не проживає» (а.с. 18).

Як вбачається з заяви від 03.10.2019 року, яка міститься у матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 ознайомлена з матеріалами справи в повному обсязі, про що свідчить її власноручний підпис (а.с. 15).

18.10.2019 року представник відповідачки ОСОБА_1 - за довіреністю ОСОБА_3 отримала копію позовної з додатками, що підтверджується розпискою (а.с. 23).

Таким чином останнім днем подачі відзиву на вказаний позов (№647/2328/19, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу) є 19 жовтня 2019 року.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Колосов Микола Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя поданий поза межами вказаного строку 26 листопада 2019 року.

В той же час в матеріалах зустрічної позовної заяви відсутнє клопотання про поважність причини пропуску ОСОБА_1 встановленого строку, суд приходить до переконливого висновку про те, що зустрічний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Колосов Микола Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя не підлягає прийняттю до спільного розгляду в рамках даної справи в зв`язку з пропуском ОСОБА_1 процесуального строку для звернення з даним клопотанням.

Також суд звертає увагу, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого Королівства від 28.10.1998 р. та Креуз проти Польщі від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Колосов Микола Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород