overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 360/329/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради, третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру Київської області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки та рішення селищної ради незаконними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач15 листопада 2019 року подала апеляційну скаргута просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішеннявона отримала 21 жовтня 2019 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустилаз поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року, у справіпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради, третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру Київської області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки та рішення селищної ради незаконними та їх скасування.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 215/1184/18
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2(зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1-2) про стягнення заборгованості за договором кредиту, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікс» (місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг вул. Ракітіна, 21/1), -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 АТКБ «Приватбанк» звернувся до суду із указаним позовом.

Справа передана в порядку повторного автоматизованого розподілу в звязку з закінченням пятирічного строку повноважень судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Відповідно ч.ч.4,6 ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним, відноситься до незначної складності, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.19, 178-182, 191-193, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором кредиту, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікс».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 05.02.2019.

СУДДЯ:
Справа № 369/2677/17
Провадження № 22-ц/4808/111/19
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

21 лютого 2019 року на 11:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа №: 486/1519/19 Провадження № 2/486/617/2019
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 116 910,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 116 910,94 грн.

01 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 08 листопада 2019 року клопотання відповідача про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції задоволено.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу та дотримання строків розгляду справи необхідно продовжувати розгляд справи в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 год. 11 лютого 2020 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби народів, 3а м. Южноукраїнськ Миколаївська область (зал №1).

Розгляд справи продовжувати в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 116 910,94 грн., в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) для виконання, та відповідачу ОСОБА_1 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 309/246/19
Провадження № 2/309/620/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Хустської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Хустської РДА в особі в.о. голови РДА звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Хустської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 28 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/5523/19
Провадження № 2/219/1941/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 року орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Сибірцева, 33, звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач також до судового засідання не з`явилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 2-155/2008
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-155/2008, 2-п/683/1/2019 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

На розгляді у Старокостянтинівському районному суді перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 01 серпня 2018 року заява залишена без руху, встановлено ОСОБА_1 строк у п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Вказана ухвала тричі - 20 серпня, 17 жовтня та 21 грудня 2018 року направлялась ОСОБА_1 за адресою, вказаною нею у заяві (АДРЕСА_2), однак кожного разу була повернута підрозділом Укрпошти за закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується довідками відділу поштового зв'язку (ф.20).

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 зазначила у заяві про перегляд заочного рішення адресу, за якою не проживає, що унеможливлює вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху, та втратила інтерес до даної справи, оскільки не повідомила суду нове місце проживання та не отримує вказану ухвалу суду.

За загальним правилом, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 її заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 219/718/19
Провадження №2/219/1059/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно зі ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецькоїобласті.

Суддя Л.А. Радченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/20862/19

провадження № 2о/521/502/19

19 грудня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Одеський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській Області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд с заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просять суд встановити факт смерті її чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України в Донецькій області, місто Шахтарськ.

Звернувшись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для видачі свідоцтва про смерть, заявник отримала відмову, оскільки державна реєстрація смерті проведена на окупованій території.

Оскільки заявник не має можливості зареєструвати смерть чоловіка на території України, вона вимушена звернутись з заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересована особа - Одеський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській Області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Шахтарськ Донецької області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Смерть настала внаслідок атеросклетичного коронаросклерозу, серцево-судинної недостатності.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану відмовив заявнику у видачі свідоцтва про смерть, оскільки державна реєстрація смерті проведена на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 315, 317, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Шахтарськ Донецької області.

Допустити негайне виконання рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 717/334/17
Провадження № 2/724/2/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2017 року провадження у даній цивільній справі зупинено за клопотанням представника позивача ОСОБА_3, оскільки предметом розгляду у справі №717/334/17 є визнання права власності на спадкове майно, яке є предметом розгляду справи №717/1796/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а дана справа перебуває на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

21.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження по цивільній справі №717/334/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, оскільки Постановою Верховного Суду від 05.12.2018р. у справі №717/1796/16-ц касаційну скрагу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 717/334/17, провадження № 2/724/2/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання на 28 лютого 2019 року на 10:00 годину, у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4