Справа № 369/7072/19
Провадження №2/369/3228/19
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним

19.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

06 серпня 2019 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 , було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів.

19 серпня 2019 року у судовому засіданні до початку з`ясування обставин справи, головуючим суддею на обговорення ставиться питання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , не заперечувала проти приєднання зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_2 просив суд приєднати до матеріалів справи зустрічний позов та об`єднати його з первісним.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

За таких обставин, на думку суду, необхідно перейти зі стадії спрощеного провадження, в стадію підготовчого провадження, для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи та завершення розгляду справи в розумний строк.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам та третім особам за зустрічним позовом, роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д. Медведський