Справа № 183/7013/19
№ 2/183/3625/19

У Х В А Л А
16 грудня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -
Представник позивача адвокат Вислоцька Г.О. звернулася до суду від імені позивача з позовною заявою про розірвання шлюбу
При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що відповідно до вимог статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Так, сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються. На означене також вказує і п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».
При цьому довіреністю уповноважено представляти інтереси ОСОБА_3 , зокрема і в громадських, державних, приватних установах, у судах всіх інстанцій по захисту майнових та немайнових прав та інтересів, в тому числі і з правом подання позову. При цьому довіреність передбачає можливість передоручення. 28 серпня 2019 року видано ордер адвокатом ОСОБА_4 на ОСОБА_1 . При цьому, договір про надання юридичних послуг укладено адвокатом з ОСОБА_3 . Довіреністю, виданою представникові, обумовлена велика кількість повноважень у різних напрямках діяльності. Проте право на розірвання шлюбу є невід`ємним від особи чоловіка та дружини, тому питання їх волевиявлення на вчинення таких дій має ретельно перевірятись.
Отже, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя, так як волевиявлення особи на розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема і у самостійному зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.
За п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як зазначено вище, подана до суду позовна заява про розірвання шлюбу підписана адвокатом Вислоцькою Г.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру від 28 серпня 2019 року, виданого в зв`язку з укладенням договору з ОСОБА_3 .
За таких обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід повернути.
Суд також роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду безпосередньо, або шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.В. Болкарьова