Справа: 164/1719/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

1 лютого 2019року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі - Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 8 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому просила суд позов задовольнити, шлюб розірвати.

В дане судове засідання позивач не з'явилася, однак про місце, дату і час судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою Маневицького районного суду від 1 лютого 2019 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3, ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 8 серпня 2014 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 4, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. Від даного шлюбу мають двоє дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4, 6-7).

Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище залишити - «ОСОБА_2».

Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704 гривні 80 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 2, 13, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 8 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 4, - розірвати.

Малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з позивачем.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська