overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2512/18
провадження 2-о/527/10/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.

присяжних - Рябко С.І., Петренко Т.С.,

з участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

заявників ОСОБА_4, ОСОБА_5, дитини ОСОБА_6, представника заінтересованої особи Глобинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Молодан С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глобине заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Глобинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування (служба у справах дітей), Виконавчий комітет Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області як орган опіки та піклування про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Броварки Глобинського району Полтавської області, громадянина України та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Сергіївка Новотороїцького району Херсонської області, громадянку України, усиновлювачами ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженки м. Глобине Полтавської області.

Внести зміни до актового запису №53 від 07 червня 2001 року складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, а саме:

-в графі «батько» записати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши дані «ОСОБА_7»;

-в графі «мати» записати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, виключивши дані «ОСОБА_5»;

-прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_7» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_7»;

-ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_8» замінити на «ІНФОРМАЦІЯ_8»;

-по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_9» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_9»;

-дату народження та місце народження залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Олефір

Присяжні: С.І. Рябко

Т.С.Петренко
Єдиний унікальний номер 236/1129/18 Номер провадження 22-ц/804/1/19
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Саржевська І.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 серпня 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного суду від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено частково. Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 серпня 2018 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 34074,27грн. та змінено в частині розміру стягнутої з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2016 року по липень 2017 року. Відмовлено в позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2016 року по липень 2017 року в загальному розмірі 13585(тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять),30грн.

У вступній та резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду допущена описка щодо часу її постановлення, а саме помилково зазначено дату ухвалення постанови «30 січня 2018 року» замість того, щоб зазначити дату ухвалення постанови «30 січня 2019 року».

Таким чином, в (вступній та резолютивній частині) ухвали допущена описка яка має суттєве значення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи, що виклик сторін в судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень є правом суду, а не обов'язком, тому апеляційний суд призначає справу до розгляду без виклику сторін.

Керуючись ст. 269, ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду для внесення виправлень у судове рішенні без проведення судового засідання в приміщенні Донецького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

Новікова Г.В.
Провадження № 2/219/3446/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

У хвалою суду від 29.11.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копія ухвали була отримана представником позивача 11.12.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимог ухвали судді від 29.11.2019 року про залишення заяви без руху протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали, позовна заява підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Фролова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м. Рівне

Справа № 569/12816/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/310/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, визнання правочинів та реєстрації недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, визнання правочинів та реєстрації недійсними відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у неповному розмірі (1838,58 грн.).

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1653 грн. 60 коп.

На виконання вимог вказаної ухвали 4 лютого 2019 рок ОСОБА_1 надано апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового зборув сумі 1653 грн. 60 коп.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, визнання правочинів та реєстрації недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 лютого 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 431/6074/19
Провадження № 2/431/1398/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим, разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим, разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька.

Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року о 10-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Провадження № 2/344/3897/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2019 року сторонам надано строк для примирення - три місяці, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 20 січня 2020 року в 08 год. 45 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 444/2420/18
Провадження № 2/444/257/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 04 лютого 2019 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним на 20 березня 2019 року на 09.15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Головуючий суду 1 інстанції - Шовкун В.О.
Доповідач -Стахова Н.В,
Справа № 418/69/17
Провадження № 22-ц/810/894/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Луганської В.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1

боржник - ОСОБА_2

заінтересована особа - старший державний виконавець Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Старіков А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду у порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року, постановлену Міловським районним судом Луганської області у складі судді Шовкуна В.О. у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою стягувача - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - старший державний виконавець Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Старіков А.А. про зміну способу виконання рішення суду,

Керуючись ст. ст. 367, 374,375,382,383,384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складений - 20 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді:
пр. № 2/759/3419/19
ун. № 759/1933/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 березня 2019 року на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 15 березня 2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 146/1846/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, однак представник банку ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що відповідач по справі в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 год 00 хв 19 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4