overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/875/19
Провадження № 2/650/357/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди.

Однак представник позивача надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 552/6436/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,
при секретарі - Горошко О.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

До початку розгляду справи по суті позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію про дату прийняття на військову службу, займану посаду та про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 .

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився.

Заслухавши позивача, вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.
На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Клопотання заявлено в межах предмету судового розгляду, оскільки предметом розгляду в даній справі є аліментні правовідносини, та під час розгляду справи суд має встановити крім інших обставин і матеріальний стан платника та одержувача аліментів.

Самостійно позивач отримати такі докази можливості не має.

Тому клопотання підлягає до задоволення.

Крім того, відповідачем суду надано незавірену копію наказу від 18 вересня 2019 року №199, виданого командиром військової частини НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 м.Мукачеве, з 19 вересня 2019 року.

Тому у зв`язку з необхідністю встановлення всіх обставин у справі, у військової частини НОМЕР_1 також необхідно витребувати завірену копію наказу від 18 вересня 2019 року №199 щодо відрядження відповідача, а також інформацію про термін перебування ОСОБА_2 у відрядженні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 докази, а саме:

довідку з інформацією про дату прийняття на військову службу, займану посаду та про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 ,

належним чином завірену копію наказу військової частини НОМЕР_1 від 18 вересня 2019 року №199 щодо відрядження старшого солдата ОСОБА_2 ,

інформацію про термін відрядження ОСОБА_2 за її наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

19.12.2019
Справа № 149/2942/18
Провадження №2/149/89/19
Номер рядка звіту 26
"05" лютого 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Зоріній О.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
07.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
26.12.2018 року ухвалою суду було розгляд справи переведено із спрощеного порядку в загальний та призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання сторони не зявилися.
05.02.2019 року на адресу суду від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача основної суми боргу, яка випливає із Кредитного договору № VIX0AU07742131 від 27.07.2007 року. Однак, згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 2013 року № 149/3240/13 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до відповідача було задоволено позовні вимоги про стягнення основної суми боргу та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.12.2013 року рішення суду в цій частині залишено без змін, тобто було остаточно вирішено даний спір.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Враховуючи те, що спір між тими самими сторонами та з тих самих підстав вирішено рішенням Хмільницького міськроайонного суду Вінницької області № 149/3240/13, яке набрало законної сили, та зважаючи на положення п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.
Судові витрати залишити за сторонами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 129/2529/19
Провадження по справі № 2/129/1354/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Грузької сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

11.09.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний племінник ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , вона є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину.

Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с.33).

Представник Грузької сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 34).

З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину.

Вказані правовідносини регулюються:

- ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

- ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 як спадкоємиця за законом спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №639/8903/19
Провадження №2-н/639/1968/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 367/4425/18
Провадження №2/367/60/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВАЛЕРІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 про в судове засідання не зявилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВАЛЕРІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 404/4400/19
Номер провадження 2/404/1163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивачка звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 14 травня 2016 року Кіровським районним у місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №185.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та 18 листопада 2019 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду (а.с. 11, 27).

В судове засідання позивач надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв"язку із зазначеним суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2019 року справа № 542/40/19

провадження № 2/542/216/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача АТ «Комерційний банк «Глобус» звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України, а саме згідно довідки Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 82/02-23 від 29.01.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Лелюхівської сільської ради не зареєстрований та не проживає.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 310/6127/19
2/310/2407/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дон Віктора Олександровича до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дон Віктора Олександровича до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України оскільки не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом на цілу квартиру, тоді як померлій ОСОБА_2 належала Ѕ частка квартири; окрім того, не викладено обставини, із посиланням на докази щодо підтвердження факту зміни прізвища померлої ОСОБА_2 з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »;

-п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не зазначено ціну позову;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 768,40 грн. і не більше 9605 грн.)

Оплата судового збору здійснюється на р/р 8011, отримувач: Бердянське УК (Бердянськ) 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, Банк: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: *;101; ІПН, судовий збір за позовом…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дон Віктора Олександровича до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Провадження № 2/219/3652/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.01.2020 року на 08 годину 05 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 30.01.2020 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко