overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/1254/19
Провадження № 2-н/737/46/19
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.19 смт Куликівка Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши заяву про видачу судового наказу
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;
заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,
На підставі ст. ст. 6, 526, 625, 815 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. С.Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___»____________ 20 року.
Строк пред`явлення до виконання « _______» ________________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачеві « _______» ________________ 20 року
Суддя _________________ А.С. Лібстер
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки __________________________________________________________________________________
Справа № 737/1258/19
Провадження № 2-н/737/50/19
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.19 смт Куликівка Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши заяву про видачу судового наказу
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ;
заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,
На підставі ст. ст. 6, 526, 625, 815 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. С.Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___»____________ 20 року.
Строк пред`явлення до виконання « _______» ________________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачеві « _______» ________________ 20 року
Суддя _________________ А.С. Лібстер
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 643/7943/19

Провадження № 2/643/3617/19

19 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення скласти у строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду та з інших поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя А.О. Логвінов
Провадження № 2/235/669/19
Справа 235/709/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
4 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,-
ВСТАНОВИЛА:
1 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 4 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов до 4 березня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 727/7939/17

провадження № 61-19674ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від

10 липня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної

особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житлом та знесення самочинно зведеної прибудови,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 липня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 11 грудня 2019 року для усунення недоліків, зокрема запропоновано доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги та подати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та їх поштові адреси.

10 грудня 2019 року на адресу Верховного Суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких додано квитанції про оплату судового збору.

Проте не подано нову редакцію касаційної скарги із зазначенням третьої особи та її поштової адреси.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням Чернівецької міської ради та її поштової адреси; копії уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність надання додаткового строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року.

Отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові додаткового строку для усунення її недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 10 січня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
єдиний унікальний номер справи 531/2144/18
номер провадження 2/531/118/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у звязку з пошуком адвоката для захисту своїх прав та інтересів, в якому він також просив продовжити строк подання відзиву на сім днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, оскільки вважає причину неявки відповідача поважною.

Суд також вважає за необхідне подовжити строк подання відзиву відповідачеві на сім днів.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 березня 2019 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Подовжити відповідачеві строк на подання відзиву на сім днів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа №691/548/18

провадження № 61-1842ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргуОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Черкаської області

від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу №691/548/18 за позовом ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 737/1149/19
Провадження № 2/737/451/19
У Х В А Л А

24.12.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Миру, буд. 93;

треті особи: Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Є. П. Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Партизанська, буд. 12;

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 11-а

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому він просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому найменування позову суперечить його змісту.

Суддя своєю ухвалою 29 листопада 2019 року позовну заяву залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

03 грудня 2019 року копія ухвали була направлена позивачу, на адресу вказану ним в позовній заяві. 10 грудня 2019 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 29 листопада 2019 року, позивачем не усунуто, виправлена позовна заява та будь-які документи суду не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 737/1160/19
Провадження № 2/737/458/19
У Х В А Л А

24.12.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача: Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Миру, буд. 93;

треті особи: Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Є. П. Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Партизанська, буд. 12; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 11-а

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 до суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому вони просять визнати за ними в рівних частках право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя своєю ухвалою 29 листопада 2019 року, позовну заяву залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

03 грудня 2019 року копія ухвали була направлена позивачам, на адресу вказану ними в позовній заяві. 10 грудня 2019 року позивачі отримали копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачам було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 29 листопада 2019 року, позивачами не усунуто, виправлена позовна заява та будь-які документи суду не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. С. Лібстер
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження

встановив:

28.01.2019 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 04.02.2019 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3