Справа № 226/2290/18
Провадження № 2-п/226/10/2019
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Совпель Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, згідно з яким позовні вимоги позивача задоволені частково та з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я, у розмірі 62305,50 грн., інфляційні втрати у розмірі 20165,80 грн., 3% річних у розмірі 5069,79 грн., а всього 87541 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот сорок одна) грн. 09 коп.

29 травня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що не згоден з рішенням суду від 14.11.2018 року, тому що позивач в своєму позові посилається як на докази обґрунтування своїх вимог на розписку, яку він надав позивачу 16.11.2015 року та на постанову Мирового судді Горної судової дільниці м.Воркути Республіки Комі від 16.11.2015 року про закриття провадження. Він 16.11.2015 року надав позивачу розписку, в якій зазначив, що зобов`язується відшкодувати завдану йому матеріальну шкоди в розмірі 150000 рублів, але безпосередньо перед судовим засіданням передав вказану суму відповідачу. В підтвердження того, що він передав позивачу 150000 рублів відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, позивач надав йому розписку, яка була долучена до матеріалів кримінальної справи і на підставі якої він був звільнений від покарання, а кримінальна справа була закрита. У вказаній постанові суду було зазначено, що позивач претензій до нього не має, оскільки він приніс йому вибачення, загладив спричинену злочином шкоду і не бажає притягувати відповідача до кримінальної відповідальності. Вважає, що постановою Мирового судді Горної судової дільниці м.Воркути Республіки Комі від 16.11.2015 року підтверджено відшкодування ним завданої шкоди позивачу. У випадку скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку він має намір заявити клопотання про витребування відомостей про відшкодування ним завданої шкоди потерпілому з Горної судової дільниці м.Воркути Республіки Комі РФ. Зазначає, що він викликів до суду не отримував, тому не був присутнім у судовому засіданні. Просить поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 14.11.2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву, обґрунтовуючи її викладеними в заяві обставинами, просив задовольнити. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, відповідачем отримано не було. З матеріалами справи, в тому числі і повним заочним рішенням суду по вказаній справі, ознайомився представник відповідача - адвокат Безрук В.Л. тільки 27.05.2019 року. Також матеріали справи не містять підтвердження повідомлення відповідача, про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що не отримання відповідачем повного заочного рішення суду є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про його перегляд, а тому цей строк підлягає поновленню. Крім того, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки судові повістки повернулися до суду без вручення внаслідок закінчення терміну зберігання, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, скасувати і призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 14.00 год. 10 вересня 2019 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 73.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 15.08.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін