Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 824/83/19

провадження № 61-16991ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

за участю секретаря судового засідання - Пасько І. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2019 року у справі № 146/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення грошових сум, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року у складі судді Кашперської Т. Ц.,

ВСТАНОВИВ:

Представником Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (далі - ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське») - Пишною В. Г. подано заяву про відвід з підстав передбачених пунктом 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме з посиланням на те, що суд, відмовивши в зупиненні провадження у справі та відмовивши у оголошенні перерви у судовому засіданні, перешкоджає у наданні доказів, чим обмежує процесуальні права.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» - Радченко А. В. заперечила проти заявленого відводу складу суду, посилаючись на те, що такі дії представника боржника є зловживанням процесуальними правами.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява про відвід складу суду з наведених підстав є зловживанням представником ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» - Пишною В. Г. своїми правами, з огляду на таке.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися своїми правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема дії, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи чи виконання судового рішення.

У судовому засіданні 12 грудня 2019 року, при оголошенні складу суду, у представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» відводів складу суду не було. Проте, після відмови в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, представником ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» заявлено відвід складу суду, з посиланням на пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України. Указана заява була визнана необґрунтованою, що підтверджується ухвалами Верховного Суду від 12 грудня 2019 року та 13 грудня 2019 року в даній справі.

У судовому засіданні 16 грудня 2019 року, також при оголошенні складу суду, іншому представнику ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» відводів складу суду заявлено не було. Проте, після відхилення судом клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про оголошення перерви представником, ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» заявлено про відвід складу суду.

Заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на обставини, які викликають сумніви у неупередженості або необ`єктивності суддів, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, згідно з частиною четвертою статті 36 ЦПК України, не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що представниками ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» заявлено відводи саме після відхилення клопотань про відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі, оголошення перерви в судовому засіданні, Верховний Суд дійшов висновку, що такі дії спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, що згідно з пунктом 1 частини другої статті 44 ЦПК України є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду таку заяву.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, пунктом 1 частини другої, частини третьої статті 44 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати заяву про відвід, подану представником Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - Пишною Вікторією Григорівною, зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим заяву про відвід залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик