overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, третя особа Приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Дергільова Нелля Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року з Біловодського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, третя особа Приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Дергільова Нелля Миколаївна за підсудністю. Позов заявлено з підстав неправомірності включення недоотриманих страхових виплат до складу спадщини позивача. Позивач просить суд визнати свідоцтво про право на спадщину за законом недійсним та стягнути судовий збір.

Позивач, відповідач, третя особа до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву. Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, третя особа Приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Дергільова Нелля Миколаївна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 315/240/19
Номер провадження № 2/315/227/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Запоріжгаз про визнання незаконними дій відповідача у нарахуванні позивачу додаткової кількості газу за коефіцієнтом приведення до стандартних умов за період з 01.11.2018 року по 01.03.2019 року, визнання незаконними дій відповідача, що виразилися у нарахуванні йому заборгованості за спожитий газ з 01.11.2018 року по 01.03.2019 року на суму 1779,53 грн., стягнення з відповідача на його користь спричинену йому моральну шкоду в розмірі 3200 грн., -

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Запоріжгаз про визнання незаконними дій відповідача у нарахуванні позивачу додаткової кількості газу за коефіцієнтом приведення до стандартних умов за період з 01.11.2018 року по 01.03.2019 року, визнання незаконними дій відповідача, що виразилися у нарахуванні йому заборгованості за спожитий газ з 01.11.2018 року по 01.03.2019 року на суму 1779,53 грн., стягнення з відповідача на його користь спричинену йому моральну шкоду в розмірі 3200 грн.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Запоріжгаз про визнання незаконними дій відповідача у нарахуванні позивачу додаткової кількості газу за коефіцієнтом приведення до стандартних умов за період з 01.11.2018 року по 01.03.2019 року, визнання незаконними дій відповідача, що виразилися у нарахуванні йому заборгованості за спожитий газ з 01.11.2018 року по 01.03.2019 року на суму 1779,53 грн., стягнення з відповідача на його користь спричинену йому моральну шкоду в розмірі 3200 грн. до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 21 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Повний текст ухвали буде складений 20.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Провадження №4-с/369/141/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.12.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргуОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Белан Ігор Васильович, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз Збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою заінтересовані особи: державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Белан Ігор Васильович, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз Збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Белан Ігор Васильович, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз Збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 45 хв. 23.01.2020 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження №58121078 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 390/1647/19
Провадження №2/390/871/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"18" грудня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог п.5, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем в переліку додатків до позовної заяви вказано, що до позовної заяви долучено «Копія заяви позичальника (відповідно до наказу про впровадження в експлуатацію актуалізованої процедури передачі документів до архіву банку від 19.07.2011 та Наказу про узгодження проекту внутрішнього Положення про обіг та зберігання документів АТ КБ`ПРИВАТБАНК» від 20.11.2017 оригінал повинен зберігатися в архіві Позивача)». Проте, копія відповідної заяви в додатках відсутня, що підтверджується актом складеним старшим секретарем Кіровоградського районного суду 03.12.2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема у ст.175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:

- Надати до суду копії заяви позичальника (відповідно до наказу про впровадження в експлуатацію актуалізованої процедури передачі документів до архіву банку від 19.07.2011 та Наказу про узгодження проекту внутрішнього Положення про обіг та зберігання документів АТ КБ`ПРИВАТБАНК» від 20.11.2017 оригінал повинен зберігатися в архіві Позивача)», у відповідній кількості.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/127/3186/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вінницької міської ради, Вінницької обласної ради, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 5181,92 грн., з яких 2918,69 грн. - заборгованість за послуги водопостачання та 2263,23 грн. - заборгованість за послуги водовідведення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» 962,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал» (м. Вінниця, вул. Київська, 173; )

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

Вінницька міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59; )

Вінницька обласна рада (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 70; )

Повний текст судового рішення буде складено до 15.02.2019 року включно.

Суддя
Провадження № 2-о/127/817/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Учасники справи мають право надати відповідь на такі заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
провадження № 2/756/6742/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ПрАТ «СК «АРКС» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у сумі 44 730,96 грн.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 4 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України подана до суду позовна заява не містить підпису представника позивача ПрАТ «СК «АРКС».

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 24 грудня 2019 року, але не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 504/230/19
Провадження № 2-о/504/30/19
У х в а л а

"25" січня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, заінтересована особа- Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 15.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даним позовом.

Заявниця має визначитись в чому саме заінтересована Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області.

Право на спадщину мають спадкоємців, які мають підстави для закликання до спадкування, а, у випадку відсутності спадкоємців як за заповітом так і за законом, право на майно має орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, заінтересована особа- Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 15.08.2018 року, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 346/4974/19
Провадження № 2/346/2245/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 15 листопада 2019 року звернулась до суду із вказаним зустрічним позовом.

27 листопада 2019 року від позивачки поступила заява про повернення їй заяви, оскількимає намір звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів на загальних підставах.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд приходить до висновку, що оскільки просьба позивачки виражає її волю і не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити, так як у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у разі коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя П`ятковський В. І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3546/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування спільним майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні нею легковим автомобілем «KIA CEED», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом передачі їй дублікату ключів від даного автомобіля та не чинити перешкод у користуванні зазначеним спільним майном.

У встановлений строк відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просить припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль «KIA CEED», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнавши за ним право власності на вказаний автомобіль, погоджується сплатити вартість частки автомобіля «KIA CEED», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 14000 грн.

Для надання можливості позивачу ознайомитися із зустрічним позовом та сформулювати свою позицію щодо можливого його спільного розгляду із первісним позовом та об`єднання первісних і зустрічних вимог в одне провадження в підготовчому судовому засіданні 12.12.2019 року до 20.12.2019 року оголошувалася перерва.

Після перерви в судове засідання 20.12.2019 року сторони не прибули, від повивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання на інший день в зв`язку із сімейними обставинами.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 24.01.2020 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 459/3388/19
Провадження № 2/459/1304/2019
У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

19 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

25.11.2019 року позич звернувся до суду з позовом, у якому просить: розірвати шлюб з відповідачем; поділити майно подружжя та визнати за позивачем право особистої власності на: 2 дивани, шафу, газову плиту та визнати за відповідачем право особистої власності на пральну машину, шафу, ліжко односпальне, кухонні меблі та гарнітур.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи те, що заявлені позовні вимоги не є однорідними, стосуються різних підстав, що суттєво ускладнює вирішення справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, їх слід розєднати, виділивши вимогу про поділ майна в самостійне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Роз`єднати позовні вимоги у справі, виділивши у самостійне провадження вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський