overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2741/19
Провадження № 2/589/1529/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» Чирви Віталія Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 жовтня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, який є найближчим судом за місцезнаходженням представника позивача, у зв`язку з неможливістю особистого прибуття представника у судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що представник позивача не має можливості прибути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити підготовче засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 .

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 23 жовтня 2019 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 446/846/18
УХВАЛА

04.11.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Кам"янка-Бузький районний сектор головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

встановив:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Кам"янка-Бузький районний сектор головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила замітини первісного позивача на його правонаступника.

В обгрунтвання заяви вказала, що між нею та ОСОБА_1 07.11.2017 року укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 в зв"язку з яким всі права на вищезгаданий будинок перейшли до ОСОБА_3 .

Сторони належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розглядусправи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступнихпідстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що позивач у справі ОСОБА_1 , не являється власником будинку АДРЕСА_1 та є неналежним позивачем у справі, тому заяву ОСОБА_3 слід задовольнити та замінити первісного позивача ОСОБА_1 , на його правонаступницю ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити неналежного позивачав справі ОСОБА_1 належним позивачем - ОСОБА_3 .

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Кам"янка-Бузький районний сектор головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення відкласти на 03 грудня 2019 р. о 10:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 188/1612/19
Провадження № 2/188/613/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Власенко А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування аліментів на утримання дружини,

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про скасування аліментів на утримання дружини відмовити.

Судові витрати залишити на позивачеві ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 274/7601/19
Провадження № 2-о/0274/208/19
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

13.12.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

27.11.2019 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.03.1978 року, з тих підстав що її данні по батькові, що міститься в трудовій книжці " ОСОБА_2 " не збігаються з данними, які містяться в паспорті, де по батькові зазначено " ОСОБА_3 ".

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_4 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання 14 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2020 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/127/4036/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНАЧАСТИНИ)

20 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту транспортний засіб ВАЗ 21061, 1987 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.10.2009 року у цивільній справі №2-6712/09 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення та призначення справи до розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, не подав відзив на позов.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.11.2019 р. о 13-15 год., з викликом відповідача.

Відповідача у справі ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Провадження № 2/686/6522/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Lafiner SOP TRADING LTD (3309, Кіпр, м. Ліммасол, а.с.56603) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним доручення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Lafiner SOP TRADING LTD (3309, Кіпр, м. Ліммасол, а.с.56603) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним доручення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 20.01.2020 року о 17:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати оригінал свідоцтва про шлюб, відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3745/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.450 ЦПК України, суд-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити розгляд скарги на 15 січня 2019 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника та державного виконавця.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/434/19 Справа № 207/1403/19 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В.Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. щодо заяви акціонерного товариства "Сбербанк" про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Сбербанк", третя особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович, ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту іпотечного договору щодо застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя в позасудовому порядку, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява АТ "Сбербанк" про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про розгляд заяви акціонерного товариства "Сбербанк" про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Сбербанк", третя особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович, ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту іпотечного договору щодо застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя в позасудовому порядку до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2-о/234/2317/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/21140/19ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області померла мати заявника, ОСОБА_2 . При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області йому було відмовлено у реєстрації смерті матері, на підставі того, що ним надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р.

м. Київ

справа № 753/16829/19

провадження № 2/755/7146/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак позивачем надано до суду заяву, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримав, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином, поважні причини неявки суду невідомі.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 13 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити відповідача про судовий розгляд справи шляхом надіслання поштового повідомлення та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган