пр. № 2/759/2635/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі: Шелудько В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 35000,00 грн., по 17 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення нею повноліття.

30.11.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.15-16).

28.10.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, залишино без розгляду.

08.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у даній цивільній справі. Клопотання мотивоване тим, що 28.11.2018 року позивачка ОСОБА_2 подала позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Згідно до вимог позивачки ціна позову склала 35 000,00 грн., що місячно на двох дітей, з дня подання позову. Згідно до матеріалів справи, а саме довідки про доходи від 24 вересня 2019 року, заробіток відповідача по справі з вересня 2018 року по грудень 2018 року складав 3 280 грн., а з січня 2019 року по серпень 2019 року 3 444 грн.

30 листопада 2018 року Святошинським районним судом м. Києва суддею Миколаєць І.Ю. була винесена ухвала про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання було призначено судом 18.04.2019 року, друге 25.07.2019 року, трете судове засідання 28.10.2019 року. Але позивач по справі ОСОБА_2 тричі без поважних причин не з`явилась. Згідно до матеріалів цивільної справи та вимог цивільного процесуального кодексу ч.8 ст.128 та ст.131 ЦПК, позивач ОСОБА_2 весь час належним чином повідомлялась судом. Заяв про причини неявки у судові засідання та заяву про розгляд справи за відсутності позивача, ОСОБА_2 , до суду не надавала. Святошинський районний суд м. Києва 28.10.2019 року постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

19 вересня 2019 року між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_5 були укладені: "Угода про надання правової допомоги" -(Додаток 1) та "Додаток № 1 до Угоди про надання правової допомоги" -( Додаток 2). А 31 жовтня 2019 року між ними був складений Акт приймання-передачі послуг за вищезазначеною угодою -(Додаток 3). Згідно до яких, вартість витраченого часу адвоката при наданні професійно правничої допомоги складала 750,00 гривень за одну годину. А загальна вартість витраченого часу адвоката, при наданні правової допомоги (професійно правничої допомоги), склала 7,6 годин. Загальна вартість виконаних робіт (надання правової допомоги) склала 5700,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 759/19259/18 від 07.11.2019 року (Додаток 4), витрати відповідача склали 5700,00 грн.

Тому просить, стягнути з позивача по справі ОСОБА_2 на користь відповідача по справі ОСОБА_1 компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача, у розмірі 5700, 00 грн.(а.с.55-57).

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.6 ст.142 ЦПК, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.141 ЦПК у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Неявка сторін до суду не є перешкодою для проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягунаданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до ч.3 цієї статті, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Витрати на професійну правничу допомогу врегульовано статтею 137 ЦПК України, відповідно до положень якої, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В силу ч.3, 4 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст.137 ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.6 ст.137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

При цьому неспівмірність витрат на правничу допомогу й передбачених законом критеріїв є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання. Кодексом не передбачено можливості суду ініціювати питання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що згідно договору про надання правничої допомоги 19 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_5 були укладені: "Угода про надання правової допомоги" -(Додаток 1) та "Додаток № 1 до Угоди про надання правової допомоги" -( Додаток 2). А 31 жовтня 2019 року між нами був складений Акт приймання-передачі послуг за вищезазначеною угодою -(Додаток 3). Згідно до яких, вартість витраченого часу адвоката при наданні професійно правничої допомоги складала - 750,00 грн. за одну годину. А загальна вартість витраченого часу Адвоката, при наданні правової допомоги (професійно правничої допомоги), склала - 7,6 годин. Загальна вартість виконаних робіт (надання правової допомоги) склала - 5700, 00 грн.

Виходячи із складності справи та виконаних адвокатом робіт та послуг по даній справі, витраченого ним часу, суд приходить до висновку , що розмір заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 5700,00 грн. є співрозмірним, тому підлягає задоволенню.

Тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та стягнення з позивача на користь відповідача у відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 5700,00 грн.

Керуючись ст. ст.133. 137,141 - 142 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити.

Стянути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) 5700,00 гривень понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: