Справа № 369/7746/13-ц
Провадження №6/369/360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою мотивуючи її тим, що на рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

Виконавчий лист було отримано та пред`явлено до виконання.

Державним виконавцем 30.07.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44233128, у зв`язку з надходженням до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області 30.07.2014 виконавчого листа №369/7746/13-ц, виданого 29.05.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 472 615,21 грн. а пеню в розмірі 473 000 грн., та судовий збір в сумі 3 441 грн., а всього 949 056, 21 грн. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

30.07.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки протягом тривалого часу жодного повідомлення від Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області отримано не було, окрім постанови про відкриття виконавчого провадження. 29.07.2019 до відділу було направлено заяву про надання інформації про стан виконавчого провадження.

Станом на 07.10.2019 на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надходило жодних відповідей на інформаційний запит від Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа по справі №369/7746/13-ц, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/7746/13-ц задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Центральним СВМ ГУ МВС України в Київській області 22.12.1998 року, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 21.11.1995 року, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором в сумі 59128,64 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто двадцять вісім доларів та шістдесят чотири центи) доларів США, що еквівалентно 472615,21 грн. (чотириста сімдесят дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень та двадцять одна копійка) за офіційним курсом НБУ та пеню в розмірі 473000,00 грн. (чотириста сімдесят три тисячі гривень) та судовий збір в сумі 3441,00 грн., а всього 949056,21 грн. (дев`ятсот сорок дев`ять тисяч п`ятдесят шість гривень та двадцять одна копійка).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.04.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року залишено без змін.

29.05.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчі листи №369/7746/13-ц.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг» звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.