Справа № 375/1358/19
Провадження № 2/375/533/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред"явлення позову та до дня закінчення навчання до 30.06.2020, але не довше 23 років. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30.06.2019 дочці виповнилося 18 років, але на даний час вона навчається в Богуславському гомунітарному коледжі ім.. І.С. Нечуя-Левицького та є студентом 3 курсу на денній, контрактній формі за кошти обласного бюджету. Термін навчання до 30.06.2020 р. Дочка проживає з нею та витрати на її утримання та навчання покладені виключно на неї.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.2069 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.06.2019 дочці виповнилося 18 років. На даний час вона навчається в Богуславському гуманітарному коледжі ім.. І.С. Нечуя-Левицького та є студентом 3 курсу на денній, контрактній формі за кошти обласного бюджету, про що свідчить довідка № 203 від 20.06.2019.

Дитина перебуває на утриманні позивача.

У відповідності зі ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати вказану допомогу.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», а тому останній підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 77-82, 141, 200, 206, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомо, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на час навчання в Богуславському гуманітарному коледжі ім.. І.С. Нечуя-Левицького, починаючи з 08.07.2019 до 30.06.2020 але не довше як до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомо, жителя АДРЕСА_1 судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікація доходів бюджету: 22030106) на користь держави в сумі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційногосуду протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. М. Нечепоренко