overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №:756/3891/19

Провадження №: 2/755/4321/19

"18" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_5. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки, -

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 25, ).

Суддя -
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/684/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Олевськ , цивільну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Олевської міської ради ( ОТГ ) Житомирської області , м.Олевськ вул. Володимирська , 2 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами : ст.ст. 328 , 392 , 1216, 1223 , ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України; ст. ст. 12, 13, 18, 76, 141, 197,200, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позов громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Олевської міської ради ( ОТГ ) Житомирської області , м.Олевськ вул. Володимирська , 2 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , як таким , що прийняв спадщину , право власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно , а саме: на жилий будинок , з надвірними будівлями , земельну ділянку , майно , розташованими в АДРЕСА_2 , яке залишилися після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вороньки Бобровицького району Чернігівської області . Загальною інвентаризаційною вартістю нерухомого майна - 125516,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 , мешканцем АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Олевська міська рада (ОТГ) м. Олевськ вул. Володимирівська , 2 ; .

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 694/1473/19 Провадження №2/694/594/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.12.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

адвоката Павленко С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Адвокат Павленко С.І. заявив клопотання про об`єднання в одне провадження цивільну справу №694/1473/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та цивільну справу №694/1996/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, мотивуючи тим, що позивні вимоги пов`язані між собою.

ОСОБА_2 підтримує заявлене клопотання.

ОСОБА_1 заперечує в задоволені клопотання так як вважає, що позова не пов`язані між собою.

Суд вислухавши учасників судового засіданні дослідив матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні Звенигородського районного суду знаходяться цивільна справа №694/1473/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та цивільна справа №694/1996/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а також те, що позовні вимоги не пов`язані між собою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,188,255,257,259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в клопотанні адвоката Павленко Сергія Івановича про об`єднання в одне провадження цивільну справу №694/1473/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та цивільну справу №694/1996/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,- відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 17.12.2019 року 14.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/1866/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

Справа № 185/3729/19

Провадження № 2/185/2705/19

16 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С.,

з участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 листопада 2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа №: 653/3393/19
Провадження № 2/653/1065/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13.01.2020 року о 09.40 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
У Х В А Л А

підготовчого засідання

16.12.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

22.11.2019, за клопотанням сторін, у підготовчому засіданні продовжено перерву до 16 год. 00 хв., 16.12.2019.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник позивачки ОСОБА_3 у заяві від 16.12.2019 просила продовжити перерву у підготовчому засіданні, для врегулювання спору мирним шляхом та оформлення проекту мирової угоди.

Відповідач та його представник, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, вважаю за необхідне у підготовчому засіданні продовжити перерву, повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у підготовчому засіданні у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя продовжити перерву до 10 год., 15.01.2020, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа №766/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2019 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

18.01.2019 року заявником подано до суду заяву про усунення недоліків, згідно якої недоліки заяви про видачу судового наказу усунуті.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Дослідив матеріали заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2015 року по жовтень 2018 року в сумі 12283,44 грн та судовий збір 176,20 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 03.01.2019 року, а заявлені вимоги за період з грудня 2015 року по жовтень 2018 року, тобто, поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №2-113/11
Пров.№6/409/156/19

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
12 червня 2019 року смт. Білокуракине
До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана справа
Згідно п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суді через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 202/8228/18
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

при секретарі Репіної А.С.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», про стягнення доплати страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», про стягнення доплати страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні надав клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» документи, на підставі яких було встановлено вартість автомобіля FIAT NUOVO DOBLO, д/з АЕ8454ІВ. Клопотання мотивує тим, що в добровільному порядку відповідач не надає вказані документи, а вони мають суттєве значення для вирішення повного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотнє значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно суд роз'яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» документи, на підставі яких було встановлено вартість автомобіля FIAT NUOVO DOBLO, д/з АЕ8454ІВ до та після ДТП 19.08.2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Мачуський
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.

розглянувши в судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до початку розгляду справи по суті подав суду клопотання про залишення його позову без розгляду .

Відповідно до п.5.ч1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення .

СуддяО. Я. Ярмола