Справа № 524/23/19
Провадження № 2-п/524/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 квітня 2019 року. Просила скасувати заочне рішення суду. Вказувала, що заочне рішення було постановлено за її відсутності та відсутності її представника, відзив на позов не подавала оскільки не була ознайомлена з матеріалами справи.

07 червня 2019 року ухвалою судді було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник - відповідач ОСОБА_1 не прибула, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, до суду надала заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 67-68).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дана цивільна справа була розглянута по суті 16 квітня 2019 року у заочному судовому засіданні з постановленням заочного рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 60 000 грн., (шістдесят тисяч грн. 00 коп.) та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.). Як вбачається з матеріалів справи копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки направлялися судом відповідачеві за її зареєстрованим місцем проживання.

Крім того судові повістки виклики сторонам у справі, у тому числі відповідачеві надсилалися своєчасно, за вказаною у позовній заяві адресою. Копію позовної заяви з додатками, а також судову повістку виклик до суду на 16 квітня 2019 року відповідач не отримала.

ОСОБА_1 у заяві стверджує, що розписка про одержання коштів написана не нею і була підписана також не нею.

Такі обставини, суд вважає поважними, тому заява підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

20 травня 2019 року заявник отримала копію заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 16 квітня 2019 року.

Заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 05 червня 2019 року, що не суперечить ч. 2 ст. 284 ЦПК України. Таким чином, передбачений тридцятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не було пропущено.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 50, 52, 53, 258-261, 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 15 липня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: