Справа № 583/4747/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Свої вимоги мотивує тим, що згідно судового наказу виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської обл. від 22.10.2018 р. із нього на користь відповідача стягнуті аліменти у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час сума стягнення по аліментах з урахуванням розміру середньої заробітної плати по регіону складає 1963 гривні. Однак таку суму він сплачувати не в змозі так як ніде не працює та перестав отримувати виплати як безробітній. Роботу він знайти не може та допомагає батькам по господарству і повністю перебуває на їхньому утриманні. Будь-якого нерухомого майна та транспортних засобів у власності він не має, тому прохає змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати їх на користь позивачки в твердій грошовій сумі у розмірі 1100 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його представник у судовому засіданні підтримав вимоги в повному обсязі. Пояснив, що на даний час позивач не працює, постійного джерела доходу не має. Дійсно, позивач наразі перебуває в республіці ОСОБА_3, однак поїхав туди на кошти отримані у позику і до цього часу роботу там не знайшов.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали. Заявили, що наразі відсутні будь-які підстави для зменшення та зміни способу стягнення аліментів так як позивач є працездатним, інших осіб на утриманні не має. Він працевлаштувався в республіці ОСОБА_3 та отримує там пристойний дохід, що підтверджується у т.ч. й розміщеною ним же інформацією у мережі Інтернет. Коли позивач перебував на обліку у центрі зайнятості як безробітній, останньому 7 разів пропонувалась робота від якої він відмовлявся. Тобто він не бажає працювати, хоча й має таку можливість. Сума аліментів, яка визначена судом, їй дуже необхідна для утримання дитини, оскільки вона через вік дитини не в змозі працювати самостійно, несе витрати на комунальні послуги. Проживає із матірю, яка є пенсіонером та отримує мізерну пенсію та не може їй допомагати матеріально.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.

Встановлено, що сторони від фактичних шлюбних відносин мають спільну дитину, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження дитини батьками записані сторони. Дитина перебуває на утриманні матері. Позивачка не працює. Відповідач офіційно не працює на утриманні інших осіб не має.

Згідно судового наказу Охтирського міськрайонного суду, Сумської обл., справа № 583/4237/18, провадження 2-н/583/226/18 від 22.10.2018 року стягнуто із

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 12.10.2018 р. та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позивач офіційно ніде не працює, інших неповнолітніх дітей не має, фізично здоровий та здатний сплачувати аліменти.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 192 ч. 1 СК України, розмір аліментів, визначених за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

При визначенні розміру аліментів суд враховує і вимоги ст. 182 СК України.

У пункті 23 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 розяснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної ОСОБА_6 України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги той факт, що позивач є працездатною особою, інших утриманців не має, стан його здоровя у бік погіршення не змінився, на час розгляду справи він перебуває в пошуках роботи у республіці ОСОБА_3, суд вважає його вимоги про зменшення розміру аліментів не обґрунтованими.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить також із того, що визначений згідно судового наказу розмір аліментів у даному випадку відповідає інтересам дитини, принципам розумності та справедливості і не ставить платника аліментів у скрутне матеріальне становище. Поряд із цим, нерегулярний та невисокий розмір доходу відповідача, на що він посилається у позові, не впливає на розмір аліментів при визначені його у частці від заробітку платника аліментів, адже згідно положень ч. 3 ст. 181 та ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України право вибору способу стягнення аліментів за рішенням суду у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі належить виключно тому з батьків, з ким проживають діти.

Судові витрати слід залишити за позивачем без відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись України, ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6