overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4599/17
Номер провадження 2/570/121/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка неодноразово слухалась судом.

За клопотанням представника позивача, адвоката Філатової А.В., ухвалою Рівненського районного суду від 08 травня 2018 року у справі призначено генетичну експертизу і провадження в справі зупинено.

16 грудня 2019 року від т.в.о.зав.відділенням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи до суду надійшов лист, з якого вбачається, що станом на 09 грудня 2019 року зразки крові осіб у справі, відбір яких відповідно до ухвали доручено Рівненському обласному бюро судово-медичної експертизи, їхньою установою не отримано, в зв`язку з чим ухвала повертається без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в справі була призначена генетична експертиза, ухвала суду повернута до суду у зв`язку з неможливістю її виконання, отже обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька до судового розгляду на 13 лютого 2020 року на 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Номер провадження 2 О/638/388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті (в порядку ст. 317 ЦПК України),

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 19.12.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти та розглянути цю заяву в порядку окремого провадження відповідно до особливостей провадження у справах про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України. Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі п. 21 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в населеному пункті, розташованому на території непідконтрольній державній владі України місті Ровеньки, Луганська область, 13 листопада 2019 року, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть. Допустити негайне виконання рішення суду у цій справі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ні з тексту заяви ОСОБА_1 , ні з доданих документів до заяви, не зрозуміло ким доводиться ОСОБА_1 . померлому ОСОБА_2 , тобто в розумінні положень абзацу 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України ОСОБА_1 не мала права на подання заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , тобто заява подана особою, яка не має права подавати таку заяву, тому заява повертається заявнику, що повністю узгоджується з положеннями абзацу 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України та п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 317 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті (в порядку ст. 317 ЦПК України) повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/174/19
Провадження № 2/127/45/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 27 лютого 2019 року на 12.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
провадження № 2/294/556/19
справа № 294/1024/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

До початку судового засідання позивач через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Жеребківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь представника в судове засідання, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2020 року о 12:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 626/642/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1535/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Тичкової О.Ю., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи №626/642/16-ц за позовом Виконавчого комітету Красноградської міської ради до ОСОБА_1 про зняття особи з реєстрації та виселення із службового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року, ухвалене суддею Константиновим Д.С., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Виконавчого комітету Красноградської міської ради до ОСОБА_1 про зняття особи з реєстрації та виселення із службового приміщення.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Тичкова О.Ю.

Сащенко І.С.
Справа № 399/479/19
Провадження № 2/399/355/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом 5 курсу УПП факультету Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна до досягнення останнім 23 років за умови продовження навчання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання просили призначити справу до розгляду по суті. Інших клопотань та заяв до суду не надходило.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання закрити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області / 28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 11 год. 20 хв. 9 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 178/1913/19
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2019 р. с. Кринички

смт.Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Божедарівської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2020 року 08:30 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
328/1292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В., розглянувши заяву представника відповідача у цивільній справі №328/1292/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22.10.2008 №б/н у сумі 62 862,50 грн., яка складається з наступного: 1 615,67 грн. заборгованість за кредитом, 54 377,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2 969,64 грн. штраф (процентна складова).

04.02.2019, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Оригінали письмових доказів анкети-заяви ОСОБА_1 від 22.10.2008, довідки про умови кредитування від 22.10.2008, повернути АТ КБ «Приватбанк. Документи направити юрисконсульту АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 за адресою: пров. Шкільний , буд. 2, м. Василівка, Василівський район, Запорізька область, 71601.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У х в а л а

"17" грудня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Позивачем подано позовну заяву від 26.11.2019 р. в якій на першій сторінці визначено відповідача ОСОБА_3 , по тексту заяви він зазначає про те, що ДТП вчинив ОСОБА_2 , а в прохальній частині просить стягнути матеріальну шкоду з ОСОБА_3 та судові витрати з Станіславського ОСОБА_3 .

В позовній заяві від 27.11.2019 р., яка подана разом із заявою про відкриття провадження, відповідачем визначено ОСОБА_2 , а в резолютивній частині позивач просить стягнути матеріальну шкоду та вартість втрати товарної вартості з ОСОБА_2 та стягнути судові витрати в справі з Станіславського ОСОБА_3 .

Позивачу належить пояснити такі розбіжності в заявах по суті справи.

Також позивачем не надано докази винуватості ОСОБА_4 в ДТП, яка відбулась 02.11.2019 р.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/166/19Головуючий по 1 інстанції Токова С.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

розглянувши заяву судді Вініченка Б.Б. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Токової С.Є., у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Вініченку Б.Б., як доповідачу, передано на розгляд цивільну справу № 712/4373/15-ц з номером апеляційного провадження 22-ц/821/166/19. До складу колегії по даній справі також включені судді цивільної палати Новіков О.М. та Бондаренко С.І.

Суддя Вініченко Б.Б. посилаючись на те, що він брав участь, як доповідач у розгляді даної цивільної справи, в результаті розгляду якої 28 квітня 2016 року постановлено ухвалу суду, яка в подальшому була скасована судом касаційної інстанції, що виключає можливість повторного розгляду ним вказаної справи, у відповідності до частини 3 статті 37 ЦПК України, заявив собі самовідвід.

Відповідно до положень частини 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, згідно частин 1, 3 статті 39 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 9 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. При цьому питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції від 28 квітня 2016 року постановлена за участю судді Вініченка Б.Б., як доповідача у справі, була скасована у касаційному порядку і він відповідно до вказаної норми ч. 3 ст. 37 ЦПК України не може брати участі у новому апеляційному розгляді цієї самої справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Вініченка Б.Б. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву судді - доповідача Вініченка Бориса Борисовича про самовідвід задовольнити.

Матеріали цивільної справи передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді