________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6685/19
УХВАЛА

21.12.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянула заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 грудня 2019 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову в порядку ч.1 ст.152 ЦПК України - до предявлення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме:

- садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер: :13:003:0047, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 просить суд заборонити будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на наступне:

18 грудня 2014 року між ним та громадянином Республіки Туреччина ОСОБА_2 укладено договір підряду про капітальний ремонт та реконструкцію житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір підряду було укладено на території будинку по АДРЕСА_1 . Протягом 2015-2016 років позивач особисто та залучені ним будівельники провели ремонтно-відновлювальні роботи у вказаному будинку, що має загальну площу понад 700 кв. м. Вартість виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів складає суму понад 4,5 млн. грн. При цьому, матеріальні ресурси на проведення ремонтно- відновлювальних робіт були залучені позивачем особисто за рахунок власних коштів. Громадянин ОСОБА_2 з моменту укладення договору підряду у 2014 році не перерахував на банківські рахунки та не надав йому готівкою жодних коштів, тим самим ОСОБА_2 не виконав умови укладеного договору. Більш того, за усною домовленістю між позивачем та гр. ОСОБА_2 він мав проводити ремонтні роботи також і у інших його житлових об`єктах, що розташовані в Україні, в м. Одесі зокрема, при цьому , попередньо для цих робіт закупив багато будівельних матеріалів на суму панад 2 млн. грн., що були запозичені позивачем у Корпорації приватних закордонних інвестицій (ОРІС), США, 1100, Нью-Йорк авеню, г. Вашингтон, 20257, email: , а також у громадянина США ОСОБА_3, який має постійне місце проживання в Україні, АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 зазначає, що його багаточисельні звернення з вимогами розрахуватися за виконані роботи, ОСОБА_2 залишає без уваги, або відмовляється від виконання своїх зобов`язань за договором підряду, що стало підставою для звернення в суд за захистом своїх порушених прав і інтересів.

ОСОБА_1 стверджує, що він отримав відомості про вчинення ОСОБА_2 дій, направлених на відчуження майна, що належить йому на праві власності. Заявник доводить, що ОСОБА_2 робить відчуження майна з метою ухилення від виконання обов`язків за договором, що реалізація ОСОБА_2 нерухомого майна завдасть йому - ОСОБА_1 збитків.

Суддя, вивчивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, встановила, у квітні 2019 року ОСОБА_1 вже звертався з аналогічною заявою про вжиття заходів забезпечення позову, яка 10.04.2019 року була розглянута суддею Калашніковою О.І. та задоволена. Крім того в проваджені цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: цивільна справа № 520/8655/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та визнання права власності, провадження в якій відкрито ухвалою Київського райсуду м.Одеси суду від 22 квітня 2019 року. Ухвала райсуду м.Одеси від 15.11.2019 року про залишення позову без розгляду оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Калашнікова О. І.