Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 824/83/19

провадження № 61-16991ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

за участю секретаря судового засідання - Пасько І. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - Пишної Вікторії Григорівни про зупинення провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2019 року у справі № 146/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення грошових сум, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року у складі судді Кашперської Т. Ц.,

ВСТАНОВИВ:

Представником Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (далі - ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське») - Пишною В. Г. подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування цього клопотання представник ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» - Пишна В. Г. вказує, що у Верховному Суді знаходиться інша справа № 824/98/19 за апеляційною скаргою ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2019 року у справі № 146/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення 59 461 767,85 грн, в тому числі 27 696 505,01 грн - заборгованості з оплати вартості виконаних робіт, 8 281 578,80 грн - пені за порушення строку оплати, 23 483 684,04 грн - відсотків за користування чужими коштами, дана справа призначена до розгляду на 19 грудня 2019 року.

Судовим рішенням по справі № 910/15161/18 буде вирішено чи є недійсним арбітражне застереження, а якщо ні, то як саме його необхідно тлумачити. Вважає, що від висновків суду у цій справі буде залежати чи є підстава вважати, що Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово промисловій палаті України не мав компетенції розглядати спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна».У зв`язку з викладеним, вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду судом справи № 824/83/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 824/98/2019, що згідно зі статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) є підставою для зупинення провадження у справі № 824/83/19.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку, що дане клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним і тому не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійсно перебуває справа № 824/98/2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2019 року, тобто рішення яке оскаржує ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» у цій справі.

Відповідно до частини сьомої статті 477 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо в провадженні компетентного суду є заява про скасування цього рішення, - до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішена така заява.

Отже, процесуальним законом однозначно і зрозуміло передбачено можливість зупинення провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, а не навпаки.

Підстави для зупинення провадження у справі про оскарження рішення міжнародного комерційного арбітражу передбачені частиною сьомою статті 457 ЦПК України.

В провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 910/15161/18, тобто після набрання рішенням законної сили, розгляд справи про тлумачення умов договору та визнання недійсним арбітражного застереження не є обставиною, якою процесуальний закон передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі (стаття 251 ЦПК України).

Крім того, наведена обставина не є і тією, з якою процесуальний закон пов`язує можливість зупинити провадження у справі про оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (частина сьома статті 457 ЦПК України).

Керуючись статтею 251, частиною сьомою статті 457 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - Пишної Вікторії Григорівни про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик