overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1212/19
Провадження № 2-1029/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державна міграційна служба України Орган реєстрації місця проживання Української міської ради, Українська міська рада Київської області, Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 109, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 71, 72, 109, 116, 157 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (1970 року народження, проживає за адресою: адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В.Кравченко
УХВАЛА

Справа № 564/1200/19

18 червня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1200/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/1200/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/1200/19 на 02 липня 2019 року о 14:10 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Єдиний унікальний номер 725/7112/19
Номер провадження 2/725/1071/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місце знаходження якого: м. Чернівці, вул.. Максимовича, 19а, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 21 908,92грн., втрат від інфляційних процесів 707,85грн, три відсотки річних 1921,00грн. та судовий збір.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місце знаходження якого: м. Чернівці, вул.. Максимовича, 19а, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 23.01.2020 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 686/2393/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2393/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/2393/19 за заявою ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жителя: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Хмельницьке бюро технічної інвентаризації (29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська,15) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 04 березня 2019 року 15 годину 00 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 18 лютого 2019 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованій особі копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/2022/19
Номер провадження 2/722/620/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гребенюк О.С. 08.12.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.11.2014 року у розмірі 11038,93 грн., яка станом на 12.11.2019 року складається з: 3182,62 грн. заборгованість за кредитом; 2258,30 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5598,01 грн. заборгованість за пенею. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідачка отримала кредит (розмір пені у разі порушення умов договору (Генеральної угоди));

- щодо видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідачка почала не виконувати умови кредитного договору (Генеральної угоди) та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках за користування кредитом (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та розмір пені (окремо) та комісії (окремо) після укладення Генеральної угоди від 24.11.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, ч.ч. 1,2 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Унгурян С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.11.2019 у сумі 15678,80 грн.

Вимоги до заяви про видачу судового наказу визначені у ст.163 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст. 165 ЦПК України.

Заяву подано та оформлено у відповідності до ст. 163 ЦПК України.

Згідно інформаційних довідок, отриманих з Реєстру територіальної громади м. Харкова, боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.160-163, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію, - відкрити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2019 року Справа № 659/11/19
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення до суду заяви про видачу судового наказу до повноліття дитини, відповідно до ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення до суду заяви про видачу судового наказу - 04.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 192 (сто дев"яносто дві) гривні 10 (десять) копійок судового збору на користь держави.
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ В.М. Панкєєв
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення та роз'яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності _________________201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________201_року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________201_року
Суддя: В. М. Панкєєв
Провадження № 2/234/296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Ющенко ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, за участю третьої особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про застосування до відповідача ОСОБА_3 заходів процесуального примусу згідно до статті 143-144 ЦПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М.Лутай
Номер провадження: 22-ц/813/2002/19
Номер справи місцевого суду: 520/4059/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №520/4059/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченка Євгена Олександровича, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Георгієва Василя Івановича, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду. В порядку автоматизованого розподілу судової справи 23 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченка Євгена Олександровича, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Георгієва Василя Івановича, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 30 травня 2019 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 375/1008/17
Номер провадженя 2/375/7/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" серпня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути з ТОВ "Синергія" матеріальну шкоду в розмірі 125350,38 грн., моральну шкоду в розмірі 19000 грн. та судові витрати. Стягнути з ПрАТ "СК "Українська страхова група" моральну шкоду в розмірі 1000 грн. В судовому засіданні представник відповідача ПрАТ "СК"Українська страхова група" ОСОБА_3 О.О. заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити такі запитання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "КАмАЗ", державний реєстраційний № НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП станом на 21.08.2016 без врахування вартості колінвала та робіт по його заміні.

Ухвалою суду від 18.06.2019 провадження по справі було зупинено, у зв"язку з призначенням додаткової автотоварознавчої експертизи.

15.08.2019 представник позивача Чорненька О.І. подала до суду клопотання в якому просить на виконання клопотання експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 05.07.2019 витребувати у ФОП ОСОБА_4 суб"єкта оціночної фіяльності, сертифікат № 862/15, кольорові фотокартки, належної якості, зроблені експертом товарознавцем при складанні висновку № 204 від 21.09.2016 та кольорові фотокартки при складанні висновку № 204 а від 16.03.2017.

У зв"язку з викладеним, виникла необхідність у поновленні провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 16.08.2019 на 16:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ