Справа № 178/1072/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Ойл» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 28 жовтня 2018 року в період часу з 03:00 години до 04:00 години ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння на території АЗС № 5, яка належить на праві оренди ТОВ «Мікс Ойл», яка розташована по вул . Виконкомівська , 48 в смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, вчинив хуліганські дії, які полягали у грубому порушенні громадського порядку, в результаті чого розбив скло операторської. В результаті чого було порушено звичайний робочий та виробничій процес АЗС з відпуску та реалізації нафтопродуктів на декілька годин. Представник позивача зазначає, що за даним фактом Криничанським ВП було внесено відомості до ЄРДР за № 0000475 та ТОВ «Мікс Ойл» було надано статус потерпілого. Постановою старшого слідчого Криничанського ВП Статкевича В.В. від 22 лютого 2019 року було закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Відповідно до договору купівлі-продажу № 448-18 МД, укладеного між ТОВ «Мікс ОЙЛ» та ТОВ «МІРА-Д» для відновлення пошкодженого скла операторської АЗС ТОВ «Мікс ОЙЛ», понесло витрати в розмірі 31205,87 грн. Тому з зв`язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з цим позовом з проханням стягнути з ОСОБА_1 31205,87 грн., як заподіяних матеріальної шкоди в результаті протиправних хуліганських дій та 1921 гривню судового збору.

Відповідач позов визнав, підтвердив факт пошкодження ним майна ТОВ «Мікс ОЙЛ», проти стягнення з нього вказаної суми не заперечував, про що письмово повідомив суд.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в період часу з 03:00 години до 04:00 години ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння на території АЗС № 5, яка належить на праві оренди ТОВ «Мікс Ойл», яка розташована по вул . Виконкомівська, 48 в смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, вчинив хуліганські дії, які полягали у грубому порушенні громадського порядку, в результаті чого розбив скло операторської.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 448-18 МД, укладеного між ТОВ «Мікс ОЙЛ» та ТОВ «МІРА-Д» для відновлення пошкодженого скла операторської АЗС ТОВ «Мікс ОЙЛ», понесло витрати в розмірі 31205,87 грн. Відповідачем на даний час вказану суму не відшкодовано, але із заявленим позовом згоден, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та за правилами ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судового збору з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс ОЙЛ» / , р/р НОМЕР_1 у філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, 31205,87 гривень матеріального збитку, крім того 1921 гривню судового збору, всього 33126 грн. 87 коп. (тридцять три тисячі сто двадцять шість гривень, вісімдесят сім копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р