overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 564/1232/18

провадження № 61-261ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/1232/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5638/19
Номер провадження: 2-во/225/37/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали справи за заявою начальника управління Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року начальник управління Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема за заявою учасників справи, виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За заявою учасників справи питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи на 20.12. 2019 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 559/2782/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Соснівська сільська рада (адреса вул. А.Мороз, 13 с.Соснівка Дубенського району Рівненської області)

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Соснівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/498/19 Номер провадження 22вк/814/4/19 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., розглянувши заяву Голови Правління Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" В.С. Переверзева про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 21 травня 2019 року у справі № 33/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Полтавського апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 21 травня 2019 року у справі № 33/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Заява відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 485 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 484,485 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії за заявою Голови Правління Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" В.С. Переверзева про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 21 травня 2019 року у справі № 33/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15.00 год. 24.06.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Панченко
Справа № 495/2017/16-ц
Номер провадження 2/495/413/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

17 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Софіївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2017 року по вказаній вище цивільній справі була призначена судово- почеркознавча експертиза.

16.12.2019 року до суду надійшло повідомлення директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Ріпенко А.І. про залишення без виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2017 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/2017/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 03 березня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/1623/19
Провадження № 2/692/852/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -
20 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.
До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позовної заяви, та сплаченого судового збору .
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень, що підтверджується квитанцією № N0U353823M від 15.11.2019.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин сплачена сума судового збору за позовну заяву про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів - повернути позивачу.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Драбівському Черкаської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. сплачений нею згідно квитанції № N0U353823M від 15.11.2019 року.
Повернути позивачу оригінал квитанції № N0U353823M від 15.11.2019 року , у розмірі 768,40 грн. про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.П.Чепурний
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/909/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 6 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №274/909/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Вдовиченко Т.М. у м. Бердичів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________ Справа № 676/8078/18
Провадження № 22-ц/4820/2242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/8078/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року (суддя Семенюк В.В.) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Плюс» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 379, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року скасувати.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Плюс» до ОСОБА_1 про витребування майна, направити для продовження розгляду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 663/3358/18
Провадження № 2/663/258/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової (Ващук) О. Ю.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі статей 181, 182, 192 СК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 81, 141, 142, 258-259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2018 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 08.02.2019.

Суддя Пухальський С. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/157/18
Провадження № 2-п/553/28/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.04.2018 року по справі № 553/157/18 (провадження № 2/553/447/2019) за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення оформлена з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до провадження.

Слухання справи призначити на 08 год. 45 хв. 10 січня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В. та присяжних: Кліменчука Ф.М., Крупка В.П. з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., перекладача Капліної Л.Є., заявників, представників заінтересованих осіб: Воронової Н.В., Баліцького В.Д. , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - служба у справах дітей Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, комунальна установа Житомирської обласної ради "Романівський дитячий будинок-інтернат" та Міністерство соціальної політики України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Усиновити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованця Романівського дитячого будинку-інтернату громадянами Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголосивши останніх усиновлювачами цієї дитини.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: С.В.Бабич

Присяжні: Ф.М. Кліменчук

В.П. Крупко

Повний текст рішення буде складено 18 грудня 2019 року
Справа № 185/717/19
Провадження № 2-о/185/77/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13 листопада 2018 року у Ворошиловському районі м. Донецька, причина смерті: хронічна серцева недостатність, хронічна ішемічна хвороба серця: атеросклеротичний кардіосклероз при гіпертонічній хворобі.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко