overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа237/474/19
Номер провадження2/237/561/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01.02.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька,

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 08.02.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 01.02.2019
Справа № 346/3520/14-ц
Провадження № 8/346/3/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявоюдо ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

01 лютого 2019 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення їй даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 517/763/15-ц
Провадження № 6/517/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник заявника: Антосів Христина Василівна , третя особа: Великомихайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник: ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Цивільна справа, підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись, ст. 442 ЦПК України суд -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник заявника: Антосів Христина Василівна , третя особа: Великомихайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник: ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 14 годину 30 хвилин 27 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/8829/19
Провадження № 2-о/265/1126/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8829/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 грудня 2019 року о 08:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 620/76/19
Номер провадження 2/620/76/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

31.01.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 26 лютого 2019 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6912/18
Провадження № 2/552/241/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

секретарі Орламенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлений. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/3521/18
№ апеляційного провадження: 06.08/824/854/2019
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Нежури В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

У Х В А Л И В :

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьпублічного акціонерного товариства "Київобленерго" (надалі - ПАТ "Київобленерго" 39 118 грн. 46 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, вирішено питання сплати судового збору.

31 жовтня 2019 року відповідачем на заочне рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

28 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 19 листопада 2019 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги та апеляційну скаргу було повернуто, відтак відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору за подання заяви підлягає поверненню.

12 грудня 2019 рокуна запит суду надійшла цивільна справа.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, повернення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року. Згідно квитанції № 28778807-1від 31 жовтня 2019 року за подання апеляційної скарги скаржником сплачено 2 628 грн. судового збору. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 рокувідмовлено у прийнятті апеляційної скарги.Апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Оскільки ухвалою суду було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги підлягає поверненню на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 628 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) грн сплачений на розрахунковий рахунок: 0024, Одержувач: УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП);, МФО банку 899998.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Категорія: 16 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , приватний виконавець Шульженко Ігор Сергійович, ОСОБА_6 , про визнання оспорюваних правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 грудня 2019 року.

Суддя
Справа № 206/5395/19
Провадження № 2/206/1355/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

19 грудня 2019 року до відкриття провадження у справі позивач надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі ще не відкрито і позивач надала до суду заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2513/19
Провадження № 22-ц/4820/2369/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2019 року (суддя Березюк Н.П.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 30 січня 2020 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

25.01.2019 Справа №607/26163/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників «Наука» про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників «Наука» про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 750/4486/19
Провадження № 6/750/87/19
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складів судді Логвіної Т.В., розглянувши питання про припинення розшуку ОСОБА_1 ,
у квітні 2019 приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07.05.2019 оголошено розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
18.12.2019 на адресу суду надійшов лист ЧВП ГУНП в Чернігівській області, з якого вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 встановлено за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення розшуку боржника.
Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд
Припинити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. та ЧВП ГУНП в Чернігівській області до відома.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 194/1253/18
Номер провадження № 2/194/14/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на її користь квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як об`єкт житлової нерухомості за № 19373016, та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 704,80 грн. та витрати за отримання довідки з БТІ в розмірі 385,65 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року провадження у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння зупинено до отримання висновку експерта.

17 грудня 2019 року до суду з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертизповернута ухвала суду від 02 серпня 2019 року без виконання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 11 січня 2020 року о 11-00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін