overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/202/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

28 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, вул. Троянівська, 17) до ОСОБА_2 (с. Катеринівка Бердичівського району Житомирської області, вул. Усадьби, 58) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 310/1715/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю,

У Х В А Л И В:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності за набувальною давністю на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 2121, тип легковий джип, номер шасі (кузов, рама, коляска) - НОМЕР_2 , рік випуску 1990, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Провадження № 2-во/734/73/19 Справа № 734/3040/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області: суддя Бузунко О.А.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Пархимівська сільська рада Козелецького району, Чернігівської області,

категорія справи: про продовження строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Козелецьким районним судом Чернігівської області 28 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про продовження строку для прийняття спадщини, було постановлено рішення суду, однак у описовій частині рішення судом допущено описку, а саме на сторінці третій абзаці третьому помилково зазначено:

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 на день смерті був прописаний один в будинку АДРЕСА_1 ,

замість правильного: Відповідно до довідки, виданої виконкомом Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 на день смерті був прописаний один в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена у описовій частині рішення суду від 28 жовтня 2019 року описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в описовій частині рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Вважати вірним абзац третій сторінки третьої описової частини вище вказаного рішення, виклавши його в наступній редакції:

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 на день смерті був прописаний один в будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 946/8949/19
Провадження № 2-о/946/180/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа, -

Виноградненська сільська рада Болградського району Одеської області

про

встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.175, 177, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Виноградненська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 24.02.2020 р. о 10:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 148/966/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 148/966/18 від 30.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 148/966/18 від 30.11.2018.

Частиною 7 статті 285 ЦПК України, визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Дослідивши зазначену заяву і додані матеріали суд встановив, що вказана заява подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, а саме до суду надійшов один примірник даної заяви з додатками.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України, встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 цієї ж статті, визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надання суду примірників заяви про перегляд заочного рішення з додатками у відповідності до кількості учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 285, 286, 258, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 148/966/18 від 30.11.2018, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 242/7151/19
Провадження № 2-о/242/1069/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області (85401, Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 13 грудня 2019 року подала до суду заяву про встановлення факту смерті особи.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2103/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 , визнано необґрунтованим. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддів.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: П`єнти І.В., Талалай О.І., Корніюк А.П. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки питання про відвід суддів вирішено, а тому провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601);

- Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6363/18
Провадження № 2-во/552/4/19
У Х В А Л А

04.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.01.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2018 року, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження позивача 03.03.1982 , замість вірного 03.08.1982.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження позивача 03.03.1982 , замість вірного 03.08.1982.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2018 року необхідно виправити описку та вірно зазначити дату народження позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, резолютивну частину рішення читати в наступній редакції:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 квітня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 72 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Токар) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_2 , жінки - Токар.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 129/374/19
Провадження по справі № 2-н/129/14/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
04.02.2019 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 04.02.2019 р. і до її повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом пятнадцяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 309/2935/19
Провадження № 2/309/1639/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року провадження по справі відповідно до ст. 87 ЦПК України зупинено у зв`язку з направленням окремого доручення про допит відповідача за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 18.12.2019 року надійшов лист Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2019 року з протоколом судового засідання від 19.12.2019 року, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити 10 лютого 2020 року о 14 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.