ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/839/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 310020000 Побережна Н. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Вініченко Б.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10.10.2019 (повний текст складено 10.10.2019, суддя в суді першої інстанції Побережна Н.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, яким просив стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 3200,00 грн. до досягнення дочкою 23 років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу мають спільних дітей, неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачкою та повнолітню доньку ОСОБА_4 , яка проживала то у позивача то в його батьків і перебувала на його повному, одноосібному утриманні. На даний час вона навчається в Національному авіаційному університеті на денної форми навчання, термін закінчення навчання складає 30.06.2022, що підтверджується довідкою з місця навчання №4 від 10.09.2018. У зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки дочка потребує постійних витрат, а доходів позивача на це не вистачає, оскільки він сплачує аліменти на утриманні малолітньої доньки, та на його утриманні перебувають його батьки, це стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 10.10.2019 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вказує, що відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з норм закону та обставин що дитина зареєстрована по місцю навчання у вищому навчальному закладі, а тому батько позивач не має права на звернення з даним позовом, проте суд не врахував матеріальне становище дитини, яка має право на достойний рівень матеріального забезпечення.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 3200,00 грн.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2018 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано, дружині відновлено її дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Під час шлюбу, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.02.2001 у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час є повнолітньою.

Згідно з свідоцтвом про народження від 20.05.2007, серія НОМЕР_2 у сторін є ще одна дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На утримання спільної неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , що проживає з відповідачкою, з позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з довідкою №4 від 10.09.2018, виданою Національним авіаційним університетом, ОСОБА_4 є студентом 1- курсу освітнього ступеня бакалавр денної форми навчання та закінчує навчання 30.06.2022.

З наданих заяв ОСОБА_4 від 27.02.2019 та від 31.07.2019, які містяться в матеріалах справи вбачається, що з 27.08.2018 вона в більшій мірі перебувала на утриманні батька, мати також надавала та продовжує надавати фінансову допомогу.

ОСОБА_4 власного доходу не має, стипендії не отримує, навчається в вищому навчальному закладі у м. Київ на денній формі, що дає підстави для висновку про те, що вона потребує утримання від батьків на час навчання, про що вірно вказано судом першої інстанції.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.11.2018 №34694705, виданої відділом з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, ОСОБА_4 зареєстрована з 06.11.2018 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Разом із тим, частиною 3 статті 199 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із матеріалів справи вбачається, що з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до суду звернувся батько ОСОБА_4 ОСОБА_1 , який, як зазначено у позовній заяві та апеляційній скарзі, проживає в АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що на період навчання на денній формі навчання у Національному авіаційному університеті ОСОБА_4 зареєстрована та проживає у м. Києві.

Доказів того, що на канікули чи на вихідні дні донька приїжджає до батька і проживає з ним, позивачем суду не надано. Будь-які інші докази, що свідчили б про сумісне проживання ОСОБА_4 та її батька - ОСОБА_1 у суду відсутні.

Із системного аналізу ч.3 ст.199 СК України чітко вбачається, що обов`язковою умовою набуття одним із батьків права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, є факт сумісного проживання його та цієї дитини.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач, не довів у суді факт того, що дочка проживає разом з ним у відповідності до ст.199 СК України.

Більш того на момент розгляду даної справи по суті , в провадженні Шполянського районного суду також перебуває на розгляді позов повнолітньої ОСОБА_4 до свого батька ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на своє утримання, з чого вбачається той факт, що повнолітня донька позивача не перебуває на його утриманні.

За таких обставинах колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Доводи скаржника про те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував матеріальне становище доньки, яка має право на достойний рівень матеріального забезпечення, як підставу для його скасування, апеляційний суд відхиляє, оскільки вони правильності висновків суду першої інстанції не спростовують. Крім того сама повнолітня ОСОБА_4 не позбавлена права, за необхідності та за наявності відповідних підстав, звернутися до суду про стягнення аліментів на своє утримання також і з матері ОСОБА_2 .

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10.10.2019 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд даної справи в апеляційному суді компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10.10.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд даної справи в апеляційному суді компенсуються за рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.ё

Повну постанову складено 18.12.2019 р.

Суддя-доповідач

Судді