РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВС Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в розмірі 5325 гривень 91 копійки. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.09.2017 року в м.Хмельницький відбулася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 та який належить ФОП ОСОБА_6, внаслідок чого автомобіль останньої одержав механічні пошкодження.

13.10.2017 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відповідача було визнано винною у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент ДТП автомобіль НОМЕР_2, був застрахований у ПАТ «Теком», згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №235-17 Д/Т/АТ від 11.07.2017 року.

Керуючись вищевказаним договором страхування, відповідно до страхового акту №7466 від 30.11.2017року, висновку експерта №6068 складено 12.11.2017 року, їх компанією була виплачена страхувальнику ФОП ОСОБА_6 сума страхового відшкодування у розмірі 23099,22 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Згідно Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільна-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Mazda 3» д/н НОМЕР_3, була застрахована у АТ «СГ ТАС».

У звязку з чим, 28.03.2018 року АТ «СГ ТАС», на підставі статті 29 вказаного закону виплатило ПрАТ СК «Теком» страхове відшкодування у розмірі 17773,31 грн. (суму матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) згідно висновку експерта №6068,складеного 12.11.2017 року. Франшиза за полісом АК/2455873 становить 0).

Таким чином, різниця між фактичними витратами по договору страхування та розміром страхового відшкодування, отриманого від АТ «СГ ТАС» складає 5325,91 грн. (23099,22-17773,31).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 29.09.2017 року в м.Хмельницький відбулася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 та який належить ФОП ОСОБА_6, внаслідок чого автомобіль останньої одержав механічні пошкодження.

13.10.2017 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 було визнано винною у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент ДТП автомобіль НОМЕР_2, був застрахований у ПАТ «Теком», згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №235-17 Д/Т/АТ від 11.07.2017 року.

ПАТ «Теком» була виплачена страхувальнику ФОП ОСОБА_6 сума страхового відшкодування у розмірі 23099,22 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Згідно Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільна-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Mazda 3» д/н НОМЕР_3, була застрахована у АТ «СГ ТАС».

28.03.2018 року АТ «СГ ТАС», на підставі статті 29 вказаного закону виплатило ПрАТ СК «Теком» страхове відшкодування у розмірі 17773,31 грн. суму матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) згідно висновку експерта №6068,складеного 12.11.2017 року. Франшиза за полісом АК/2455873 становить 0.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особи з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму «страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, п. 22.1. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 1192 ЦК України - з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» - якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 5325 гривень 91 копійка збитків.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.. 1194 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 82, 258, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» 5325 гривень 91 копійку збитків та 1762 гривні сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком», знаходиться в м. Одеса вул.. Михайлівська, 44 р/р 3801 у Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, ;

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ід.н. НОМЕР_4, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення виготовлено 04.02.2019 року.

Суддя: