Справа № 216/1164/19
провадження 2/216/2315/19
01 листопада 2019 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,
секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів, -
26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів.
У позовній заяві зазначено, що 07.06.1997 року вона уклала шлюб із відповідачем, від якого вони мають двох доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.02.2017 рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу шлюб між ними було розірвано, а рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 22.08.2017 з відповідача на її користь було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі: на утримання повнолітньої ОСОБА_6 , яка продовжує навчання у розмірі 600 грн. щомісячно, до закінчення нею навчання, та на утримання ОСОБА_5 у розмірі 844,50 грн., щомісячно до досягнення нею повноліття. У зв`язку із зростанням витрат на утримання дітей через знецінення національної валюти та інфляції просить змінити розмір аліментів встановлений рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 22.08.2017 та стягнути на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку відповідача, до досягнення неї повноліття та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку відповідача, до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення 23 років. Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд задовольнити позов.
11.10.2019 у зв`язку із поданням заяви позивачем, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів, в частині зміни розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо відзиву з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно, до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення 23 років.
Позивач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутності, про що надала письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 27.02.2017, що підтверджено рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2017 (а.с.11).
Відповідно до свідоцтва про народження виданого 05 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, серія НОМЕР_1 , сторони мають спільну доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2017, стягнено з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 50 (п`ятдесят) копійок щомісячно, починаючи з 05.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатися, у розміру 600 грн. щомісячно починаючи з 05.04.2017 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-X11) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість, вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Статтею 181 СК України визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна-розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Оцінивши надані по справі докази, враховуючи обставини майнового і сімейного стану відповідача, суд вважає необхідним змінити спосіб аліментів, які стягуються з відповідача на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми в розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 50 (п`ятдесят) копійок, на одну четверту частину від заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.180-183 СК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів встановлений рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2017 по справі № 216/1619/17, а саме: стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), щомісяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,20 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов