overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8488/18
№ провадження 2/646/839/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

19.08.2019 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участі секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (АДРЕСА_2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

у присутності: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п`ять днів.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною № 3560 від 23.07.2018 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 490965742 для задоволення вимоги ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 51778, 60 грн. та витрат по вчиненню виконавчого напису у сумі1000,00 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М. Шелест
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 628/979/17

Провадження № 22-ц/818/1392/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Куп'янського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Куп'янського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, тобто в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Куп'янського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення компенсації моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 236/349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08 годину 20 хвилин 28 лютого 2019 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2019 року року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
233 № 233/6590/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ідентифікаційний код 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 29 травня 2015 рокустаном на 16 вересня 2019 року в сумі 9374 (дев`ять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 27 копійок, яка складається із:

-заборгованості за кредитом в розмірі 5295 грн. 17 коп.,

- заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 4079 грн. 10 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 953 (дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 58 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Печерського районного суд м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю представника Кабінету Міністрів України, - Штокмана А.І., розглянувши провадження за скаргою ДК «Ядерне паливо» щодо скасування вимоги державного виконавця від 05.04.2017 року № Д/3-20.1 у виконавчому провадженні № 53648303 від 24.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ДК «Ядерне паливо» щодо скасування вимоги державного виконавця від 05.04.2017 року № Д/3-20.1 у виконавчому провадженні № 53648303 від 24.03.2017 року, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя В.В. Підпалий
328/2638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу № 328/2638/18 за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення заборгованості по аліментам, індексу інфляції та трьох відсотків річних,

за участі: представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_4,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

31.10.18, 15.01.2019 до суду подані уточнені позовні заяви

13.11.2018 ухвалою суду справа була прийнята до розгляду на відкрито провадження; проведення підготовчого засідання призначене на 09-15 год. 11.12.2018 року.

04.12.18 наданий відзив на позову заяву.

11.12.2018, 16.01.2019 підготовче засідання відкладено, для надання додаткових доказів та відзиву на уточнену позовну заяву від 15.01.2019.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позовні вимоги було уточнено та надано заперечення проти них.

Судом зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом погоджена зі сторонами дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 11-00 год. 19 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи № 328/2638/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, індексу інфляції та трьох відсотків річних, по суті 19 лютого 2019 року об 11-00 год. в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/8721/19
Провадження № 2/185/4169/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 травня 2015 року у сумі 11 004 (одинадцять тисяч чотири) грн. 12 коп., з якої 5434 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом, 1 657 грн. 52 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 912 грн. 48 коп. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

У іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 2/742/1535/19
Єдиний унікальний № 742/3741/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.11.2019 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.12.2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, але від позивача та його представника надійшли письмові заяви, в яких вони просили провести підготовче засідання та судовий розгляд справи без участі сторони позивача (а.с.35-37). В свою чергу, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подали письмові заяви про визнання позовних вимог, окрім судових витрат, та просили провести розгляд справи за їхньої відсутності.

Відзиву на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо), ОСОБА_4 (в/ АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомо), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомо) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомо) про виділ частки з житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
справа №619/4507/19
провадження №2-с/619/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Дергачівським районним судом Харківської області 09.12.2019 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку щомісяця.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви та її поверненні заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2019 Дергачівським районним судом Харківської області винесено судовий наказ №619/4507/19 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

За загальним правилом ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Водночас, згідно з ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України (тобто за вимогами про стягнення аліментів) боржник має право звернутися до суду не із заявою про скасування такого наказу, а з позовом про зменшення розміру аліментів; або судовий наказ може бути також переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ч.ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України).

На порушення зазначених процесуальних вимог боржником подано до суду заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, подання якої не передбачено ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю, що дана заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду з роз`ясненням боржнику, що вона має право звернутися до суду шляхом подання відповідної заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 226/3758/19
Справа № 226/3758/19
Провадження № 2-н/226/783/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.160-162,167,168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: В.С. Салькова