"12" грудня 2019 р. Справа № 363/2295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., при секретарі Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гринчук Олександра Юрійовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гринчук Олександр Юрійович звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий лист по цивільній справі № 363/2295/17, який видано 24.09.2019 року Вишгородським районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.10.2018 року у задоволенні уточнених позовних вимог першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 26.02.2019 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.10.2018 року скасовано та задоволено уточнені позовні вимоги першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області земельні ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :356117:6017 та площею 1 га з кадастровим номером :35:117:6016 для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 25 776, 23 грн. 24.09.2019 року Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 363/2295/17, зокрема про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 25 776, 23 грн. На підставі вказаного виконавчого листа, державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду ВП № 60276556 від 10.10.2019 року. Однак, ОСОБА_1 виконано в повному обсязі постанову Київського апеляційного суду від 26.02.2019 року в частині сплати судового збору, тому заявник вважає, що виконавчий лист, який перебуває на виконанні у виконавчій службі є таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому просив закрити провадження у справі, оскільки виконавче провадження № 60276556 закрито постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 20.11.2019 року у зв`язку з повною сплатою боргу, а тому вважає, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі ст. 255 ЦПК України.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.10.2018 року у задоволенні уточнених позовних вимог першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.02.2019 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.10.2018 року скасовано та задоволено уточнені позовні вимоги першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області земельні ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :356117:6017 та площею 1 га з кадастровим номером :35:117:6016 для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 25 776, 23 грн.

24.09.2019 року Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 363/2295/17, зокрема про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 25 776, 23 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа, державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду ВП № 60276556 від 10.10.2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судового збору у розмірі 25 776, 23 грн.

В свою чергу, ОСОБА_1 у добровільному порядку виконано постанову Київського апеляційного суду від 26.02.2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судового збору у розмірі 25 776, 23 грн., що підтверджується квитанцією № 7 від 20.03.2019 року.

Крім того, 20.11.2019 року постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконавче провадження № 60276556 від 10.10.2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судового збору у розмірі 25 776, 23 грн. закрито у зв`язку із сплатою боргу у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Отже, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню, оскільки виконавче провадження № 60276556 від 10.10.2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судового збору у розмірі 25 776, 23 грн. закрито у зв`язку із сплатою боргу у повному обсязі.

Керуючись ст.353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гринчук Олександра Юрійовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.Б. Баличева