overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 285/4093/19

провадження № 2/0285/1424/19

18 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула

відповідачі: не прибули,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове зсідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення заперечень не має.

Відповідачі в судове засідання не прибули повторно, про час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за їх відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавали, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 279, 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження № 2/235/1526/19
Справа № 235/4277/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

18 грудня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача

органу опіки та піклування виконкому

Покровської міської ради Браташ І.О.

за участю представника відповідача

служби у справах дітей та сім`ї

Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Пархомчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Покровського міського відділу РАЦС ГТУЮ у Донецькій області про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Покровського відділу РАЦС ГТУЮ у Донецькій області про скасування усиновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 238,239 СК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Покровського міського відділу РАЦС ГТУЮ у Донецькій області про скасування усиновлення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1419/19

Справа № 510/2413/19

17.12.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )/ про внесення змін до актового запису, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 / про внесення змін до актового запису.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 / про внесення змін до актового запису.

Призначити підготовче судове засідання 03 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 03 лютого 2020 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 146/129/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2612/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 рокуСправа № 146/129/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменка Б.І., представника ОСОБА_1 адвоката Корнійчука С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4291/2018
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року місто Київ

справа № 759/11557/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Величко Т.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 21 січня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з акту Святошинського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року при надходженні до загальної канцелярії суду апеляційної скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було виявлено відсутність додатку, а саме: доказу сплати судового збору (оригінал).

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2400 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Величко Т.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: БорисоваО.В.
233 Справа № 233/674/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішьно переміщеної особи: АДРЕСА_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 15-30 годину 04 лютого 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 450/2990/18 Провадження № 2/450/431/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" жовтня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача 71 000, 00 грн. коштів, а саме : 41 000, 00 грн. частина заборгованості; 10 000, 00 грн. проценти за користування чужими коштами; 10 000, 00 грн. інфляційні втрати; 10 000, 00 грн. 3 % річних,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

СуддяД. А. Кукса
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/188/19
провадження № 2/753/3665/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА наданої на запит суду відповідач зареєстрований АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького району.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки відповідач зареєстрований в Подільському районі м. Києва, а тому справу слід передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва для розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя- УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Подільського районного суду м. Києва для подальшого її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/3183/17

провадження № 22-ц/4809/1795/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Кіселика С.А.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк»;

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Реалагро-Центр»;

особа, яка не брала участі у справі, але оскаржила судове рішення - товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО»,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2019 року, у складі судді Іванової Л.А.

Керуючись ст.55 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», як правонаступника позивача - Акціонерного товариства «ОТП Банк»

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.А. Кіселика
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 19 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк
Справа: № 403/4953/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 «про перегляд заочного рішення», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного повного складання протягом пяти днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 263, 285 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 «про перегляд заочного рішення» по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ТОВ «Карпатиінвестбуд», ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2019 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/0004/82/0022390 від 24 квітня 2009 року у розмірі 27 457,37 грн., заборгованість за кредитним договором № 014/1063/82/0077964 від 21 листопада 2012 року у розмірі 63 339,20 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Згідно листа відділу реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року про, що складено відповідний актовий запис № 159 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред'явлено позов.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна