Справа № 502/1829/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участі секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Разом з позовною заявою до Кілійського районного суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме позивач просив витребувати з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області постанову серії 48118607 від 22.07.2015 року про накладення арешту на майно.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати,що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи неможливість отримання зазначених доказів позивачем самостійно, а також беручи до уваги, що відомості, які просить витребувати позивач стосуються предмету спору суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (68609, Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Миру, 23, кімната 203, телефон (04841) 2-13-69, e-mail: ) постанову серії 48118607 від 22.07.2015 року про накладення арешту на майно.

Зобов`язати Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати інформацію до Кілійського районного суду Одеської області до «12» лютого 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Кілійський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос