УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати право відношення за Договором поруки №33 від 17 лютого 2006 року припиненим; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2018 року ОСОБА_3 Т.І. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2018 року через те, що суддя Рядча Т.І. не може продовжувати розгляд справи, оскільки перебуває на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/20010/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 року, головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В., призначено підготовче засідання на 06.12.2018 р., яке за клопотанням позивача ОСОБА_1 відкладено на 04.01.2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 01.02.2019 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 16.08.2019 р. належним чином повідомлені сторони не прибули, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З аналізу вищенаведених норм цивільно- процесуального законодавства визначено, що за відсутності відзиву на позов відповідача та у разі повторної його неявки можливий заочний розгляд справи, якщо проти цього не заперечує позивач.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст. 43 ПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, пункт:

- другий - сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- четвертий - подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- п`ятий - надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- шостий - виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- сьомий виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження своїх вимог та обставин, викладених у позовній заяві.

Оскільки позивачем подано заяву про припинення договору поруки, укладеного на забезпечення виконання кредитного договору, дослідженню в судовому засіданні підлягає кредитний договір, додатки до нього, наявність заборгованості чи сплати щомісячних платежів за кредитним договором, строк виконання зобов`язань тощо.

Позивачем в порушення вимог ЦПК України такі докази не надані, клопотання про їх витребування у разі неможливості подання за приписами ст. 84 ЦПК України не заявлено.

Відповідачем відзив на позов не подано.

За таких обставин, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказі, внаслідок чого на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України вважає необхідним витребувати наступні докази у відповідача:

-копію кредитної справи за кредитним договором №33 від 17 лютого 2006 р. укладеного між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 ; та додаткові угоди.

-

Також суд вважає необхідним витребувати від позивача ОСОБА_1 усі докази, що вона має у своєму розпорядженні на підтвердження її позовних вимог та обставин, викладених у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 223, 240, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі № 766/20010/18 відкласти на 08-30 год. 02 грудня 2019 року.

На підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати від АТ "Ощадбанк" докази:

- копію кредитної справи за кредитним договором №33 від 17 лютого 2006 р. укладеного між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 ; та додаткові угоди.

На підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати від ОСОБА_4 усі докази, що вона має у своєму розпорядженні на підтвердження її позовних вимог та обставин, викладених у позовній заяві.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус