overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5573/19
Провадження № 2/484/1889/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
19.12.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (вул. І.Федорова,32-В, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу
встановив:
10.12.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Призначити підготовче судове засідання на 21.01.2020 року на 09.15 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1657/19

Провадження № 2/578/371/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі представника адвоката Сукач Дмитра Сергійовича /далі також - ПАТ «Ощадбанк», позивач/

до ОСОБА_1 /далі також відповідач/

про стягнення заборгованості,

Установив:

Банк 25.10.2019 через свого представника за договором про надання правової допомоги № ННК 467518 від 10.08.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_1 16857,26грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Позивач згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі представника адвоката Сукач Дмитра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар
Справа № 729/807/19
2/729/487/19 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Іллюши Т.Л.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Бобровицькому району Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ясінського Ростислава Сергійовича про визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 грудня 2019 року.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76- 81, 82, 89, 95, 133, 137, 258, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 152, 154, 198 ЗК України, Законом України «Про державний земельний кадастр», Порядком ведення державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Бобровицькому району Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ясінського Ростислава Сергійовича про визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Найменування сторін: позивачка - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000, пр-т Миру, 14, м. Чернігів), Державний кадастровий реєстратор відділу у Бобровицькому району Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ясінський Ростислав Сергійович (17400, вул. Лупицька, 4, м.Бобровиця, Чернігівська область).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
справа № 361/6367/14-ц
провадження № 6/361/53/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши подання Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розшук боржника ОСОБА_1,

установив:

У січні 2019 року заступник начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду подання Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розшук боржника ОСОБА_1, на 14 год. 15 хв. 25 лютого 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
04.02.2019 Справа № 380/129/19
Провадження по справі № 2/380/111/19
Ухвала

про відкриття провадження

04 лютого 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів), -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175, 187,274,277,353,354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів) та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/4994/18
Провадження № 2/202/403/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

18 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника третьої особи - Дрозд К.Т.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування оціночної вартості майна та скасування електронних торгів у системі «Прозоро»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування оціночної вартості майна та скасування електронних торгів у системі «Прозоро».

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника третьої особи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування оціночної вартості майна та скасування електронних торгів у системі «Прозоро».

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7934/18

Головуючий у першій інстанції - Косач І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/308/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Висоцької Н.В., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту розірвання шлюбу), заінтересовані особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 09:00 11 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 744/596/18
Провадження № 6/744/6/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 01 лютого 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 248234, виданий 29 березня 2006 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області, на строк до повного виконання судового рішення.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 01 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження № 2-н/537/1187/2019
Справа № 537/3336/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
16.08.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Провадження №2/521/4406/19
Ухвала

18 грудня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

18 грудня 2019 року позивач подала до канцелярії суду заяву про витребування доказів, в якій просила витребувати з органів РАЦСу інформацію про наявність у реєстрі актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 18 грудня 2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, заяву про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію про наявність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі його наявності надати завірену належним чином копію повного витягу про смерть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Провадження № 2-н/537/1179/2019
Справа № 537/3323/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
16.08.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва