пр. № 2/759/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

В підготовчому судовому засіданні судовому представник позивача за зустрічним позовом підтримала клопотання про призначення судової експертизи, яка вже була оплачена позивачем за зустрвічним позовом та не проведена експертною установою.

Представник позивача за основним позовом проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що позивач ОСОБА_1 заперечує проти руйнування оригіналів договорів позики, оскіллки це єдиний доказ правовідносин що виникли між сторонами догвороів.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням повідомлення експерта від 18.11.2016 року №845/тдд ( а.с.44-45 т.2) оскільки дані обставини потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-108 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яким способом нанесено друкований текст на договор позики (договору займу) від 04 квітня 2008 року, договору позики (договору займу) від 28.12.2008року, договору позики (договору займу) від 07.03.2003 року та порядок нанесення ?

2.В якій послідовності було нанесено на аркуші паперу друковані тексти на договорі позики (договорі займу) від 04 квітня 2008 року, договорі позики (договорі займу) від 28.12.2008року, договорі позики (договорі займу) від 07.03.2003 року, відбитки печаток, підписи, та якою із сторін цих договорів та у якій послідовності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 759/11164/15-ц у трьох томах та оригінали договору позики (договору займу) від 04 квітня 2008 року, договору позики (договору займу) від 28.12.2008року, договору позики (договору займу) від 07.03.2003 року. Відповдач ОСОБА_1 та його представник не дають згоду на руйнування об"єкту дослідження: оригіналів договору позики (договору займу) від 04 квітня 2008 року, договору позики (договору займу) від 28.12.2008 року, договору позики (договору займу) від 07.03.2003 року при проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного судупротягом 15 днів з часу проголошення.

Суддя: Т.О. Величко