Справа № 403/364/18
Провадження №2-з/403/9/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма «Перлина Степу» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ТОВ "Агрофірма "Перлина Степу" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 та відповідача фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини.

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання недійсним договору оренди землі рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року позов задоволено частково. Позовну вимогу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» про визнання поновленим договору оренди землі задовольнити та визнати поновленим договір оренди землі, укладений 20 жовтня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі Держкомзему у Устинівському районі Кіровоградської області 07 березня 2012 року, запис в Державному реєстрі земель за №01127. В задоволенні позовної вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 15 березня 2017 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Абара Геннадій ОСОБА_2 », право оренди якого зареєстроване державним реєстратором Долинської міської ради Кіровоградської області 15 березня 2017 року, номер запису про інше речове право: 19522948 відмовлено.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2018 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" та на час судового розгляду цивільної справи встановлено заборону власнику земельної ділянки ОСОБА_1 здійснювати державну реєстрацію або будь-які інші реєстраційні дії права оренди землі щодо земельної ділянки, площею 7.3797 га, кадастровий номер: :02:000:0210, на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, власник земельної ділянки: ОСОБА_1 .

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Устинівської селищної ради Кіровоградської області та державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Скалкович Оксани Сергіївни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) укладеного 06 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , державна реєстрація проведена державним реєстратором Устинівської селищної ради Кіровоградської області Скалкович Оксаною Сергіївною 22 листопада 2018 року, номер запису про інше речове право: 29104659, та внести до Державного реєстру прав, запис про припинення державної реєстрації договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Відмовлено в позовних вимогах товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» в частині до Устинівської селищної ради Кіровоградської області та державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Скалкович Оксани Сергіївни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису). Відмовлено в позовних вимогах товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» в частині до Устинівської селищної ради Кіровоградської області та державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Скалкович Оксани Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державним реєстратором відповідно до судового рішення (ухвала) проведено державну реєстрацію про заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 7.3797 га, кадастровий номер: :02:000:0210, на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, власник земельної ділянки: ОСОБА_1 .

У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову зазначено, що у цивільній справі судом ухвалено судове рішення, яким набрано законної сили в установленому законом порядку. Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 1,7,9,10 ст.158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно матеріалів справи встановлено, що у цивільній справі відсутні підстави для забезпечення позову, якими є невжиття таких заходів, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Судове рішення, яким набрано законної силди в установленому законом порядку, підлягає виконанню. При встановлених обставинах, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2018 року.

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди земліскасувати заборону власнику земельної ділянки ОСОБА_1 здійснювати державну реєстрацію або будь-які інші реєстраційні дії права оренди землі щодо земельної ділянки, площею 7.3797 га, кадастровий номер: :02:000:0210, на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, власник земельної ділянки: ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець