overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1456/19
Провадження № 2/0186/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2019 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та, оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну та резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного тексту рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст. 259, 268, 284 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України,- суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди в розмірі 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
19.12.19 Справа № 469/222/18
У Х В А Л А

19 грудня 2019 смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанція "Позика", , адреса для листування: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ, 04112,

на рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка Максима Олександровича, місцезнаходження 03022, м.Київ, вул.Ломоносова, 22/15;

стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження:: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5,

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не виявлено, тому необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 447-450 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання за участю представника стягувача, боржника та державного виконавця на 08.10 год. 21 січня 2020 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Запропонувати державному виконавцю у строк до 21 січня 2020 року подати до суду письмовий відзив на скаргу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного виконавця засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа 237/503/19
Номер провадження 2/237/574/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Новоселидівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "08" лютого 2019 р. о 10:15 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.02.2019 року
Справа № 703/4289/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді від 08 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмових клопотаннях позивач та відповідач просили провести підготовче судове засідання без їх участі і призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 17 січня 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/522/8420/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Нова пошта», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання публічного договору та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд:

-Розірвати публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлення, укладений між ТОВ « Нова пошта» та ОСОБА_1 , який було укладено шляхом оформлення експрес-накладної № 9975 від 10.08.2019 року;

-Стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 90 000 грн.

-Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач також просив суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю « Нова пошта»:

- фрагмент відеозапису із камер відеоспостереження, розташованих у відділенні ТОВ « Нова пошта» №1 у м. Києві, на якому вбачається момент отримання відправлення згідно експрес-накладної № 9975 від 10.08.2019 року ( із часовим проміжком за 5 хвилин до моменту отримання та 5 хвилин після отримання відправлення);

- належним чином завірену копію документа, у якому міститься підпис отримувача відправлення згідно експрес-накладної № 9975 від 10.08.2019 року, в підтвердження отримання останнім саме даного відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю « Нова пошта»:

- фрагмент відеозапису із камер відеоспостереження, розташованих у відділенні ТОВ « Нова пошта» №1 у м. Києві, на якому вбачається момент отримання відправлення згідно експрес-накладної № 9975 від 10.08.2019 року ( із часовим проміжком за 5 хвилин до моменту отримання та 5 хвилин після отримання відправлення);

- належним чином завірену копію документа, у якому міститься підпис отримувача відправлення згідно експрес-накладної № 9975 від 10.08.2019 року, в підтвердження отримання останнім саме даного відправлення.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/20995/19 , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.12.2019
Справа № 191/2680/18
Провадження № 2/191/785/18
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

ОСОБА_4 Геннадійовичем було подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву ОСОБА_5 і допустити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_5 і допустити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Справу призначити до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13-00 годин 26 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторонни, треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа №485/1743/18
Провадження № 2/485/276/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2018 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 19 липня 2010 року у розмірі 14974,49грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов'язання у добровільному порядку. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, мотивуючи тим, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Після проведення досудової підготовки, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.06.2019р. о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_2, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 464/2554/18
пр.№ 2/464/153/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/2554/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п?ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 52656 грн (п'ятдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн 25 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп. та витрати, пов'язані із розглядом справи, на професійну правничу допомогу у розмірі 1001 грн 85 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Головуючий Б.Р. Мичка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1676/19
провадження № 2/753/4146/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», третя особа - ОСОБА_3 про визнання рішення неправомірним про припинення повноважень та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

21 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», третя особа - ОСОБА_3 про визнання рішення неправомірним про припинення повноважень та поновлення на роботі.

Матеріали справи передані судді у провадження 29.01.2019.

01 лютого 2019 року від представника позивача ОСОБА_4 через загальну канцелярію до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути позовну заяву.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», третя особа - ОСОБА_3 про визнання рішення неправомірним про припинення повноважень та поновлення на роботі - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суду міста Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: