УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід судді

13 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Майдан С.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського інформаційного інтернет-видання "Херсонські вісті", Громадської організації "Редакція інтернет - видання "Херсонські вісті", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонського інформаційного інтернет-видання "Херсонські вісті", Громадської організації "Редакція інтернет - видання "Херсонські вісті", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації.

10.12.2019 року на адресу суду від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Майдан С.І. із зазначенням того, що існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки в процесі розгляду справи ухвалою судді 06.05.2019 року було визнано неявку сторони позовна в судове засідання з неповажних причин та залишено позов без розгляду. Зазначену ухвалу скасовано.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/10231/17, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2017 року цивільну справу №766/10231/17 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського інформаційного інтернет-видання "Херсонські вісті", Громадської організації "Редакція інтернет - видання "Херсонські вісті", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації передано до провадження судді Майдан С.І.

06.05.2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12.09.2019 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2019 року скасовано та направлено справу до суду для продовження розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, що зазначені у ст.40 ЦПК України та в заяві позивача, як підстави для відводу судді, судом не встановлені.

Разом з тим, судом приймається до уваги, що право позивача на справедливий суд, закріплене в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях в справах "Ветштайн проти Швейцарії" та "Кастілло Альгар проти Іспанії" Європейським судом з прав людини зазначалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі та сумніву щодо реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Оцінюючи доводи позивача, викладені в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об`єктивно свідчать про наявність необ`єктивності та упередженості судді.

Проте, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення відводу головуючому судді Майдан С.І.

Керуючись ст.ст.36, 40, 260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Майдан С.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського інформаційного інтернет-видання "Херсонські вісті", Громадської організації "Редакція інтернет - видання "Херсонські вісті", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації задовольнити.

Цивільну справу №766/10231/17 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського інформаційного інтернет-видання "Херсонські вісті", Громадської організації "Редакція інтернет - видання "Херсонські вісті", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан