18.12.2019 Провадження №6/389/54/19
Ухвала

іменем України

18 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області справу за поданням старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Хименко Олени Олегівни про привід боржника,

встановив:

Старший державний виконавець Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Хименко О.О., звернулася до суду з поданням, в якому просить здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області. Вимоги подання мотивувала тим, що у неї з 05.02.2019 на виконанні перебуває виконавче провадження за номером АСВП:58290560 з виконання виконавчого листа №404/7040/18, виданого 22.01.2019 Кіровським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття. Боржник проживає по АДРЕСА_1 . Виконавче провадження відкрите 05.02.2019, про що повідомлено боржника, але останній на неодноразові виклики до виконавчої служби не з`являється, при виїзді виконавця за адресою його місця проживання вдома був відсутній, за інформацією контролюючих та реєструючих органів, майна та коштів, на які можна звернути стягнення, у боржника не виявлено, а проведені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У добровільному порядку рішення суду ОСОБА_1 не виконується, заборгованість по аліментам станом на 01.11.2019 становила 33709 грн. 50 коп. За вказаних обставинах постало питання щодо примусового приводу боржника.

У судове засідання державний виконавець Хименко О.О. не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання про примусовий привід боржника, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Так, відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як вбачається з наданої Казарнянською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області довідки від 16.12.2019 за вих.№221, ОСОБА_1 , 1979 року народження, зареєстрований в селі Нововодяне Знам`янського району Кіровоградської області, але багато років за місцем реєстрації не проживає, місце знаходження його не відоме.

Відсутність боржника за місцем реєстрації, сама по собі виключає можливість його приводу з цієї адреси. Відомості викладені в довідці Казарнянської сільської ради державним виконавцем не спростовані.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що направлені на його адресу виклики ним неодноразово отримувалися. Також, суду не надано доказів на здійснення державним виконавцем необхідних дій для встановлення місця роботи боржника. А подання про примусовий привід не містить дати та часу, на який необхідно здійснити привід боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260,438 ЦПК України суд,

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Хименко Олени Олегівни про привід боржника, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва