Справа № 404/4148/17
Номер провадження 2/404/527/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернулась до суду із позовом, яким просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ); в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на її користь грошову компенсацію за 1/2 частку в спільному майні подружжя легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ); стягнути з відповідача на її користь 640,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2017 року клопотання сторони позивача задоволено. Витребувано із Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова,22) інформацію щодо реєстрації транспортного засобу- легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору зареєстрованого 21 грудня 2012 року на імя ОСОБА_2 , за державним реєстраційним номером ВА 9975 ВА, знятим ним з обліку 18 грудня 2015 року, проданим 21 січня 2015 року ОСОБА_3 та зареєстрованого Черкаським МРЕО за державним реєстраційним номером СА 1525 ВН за період з 01 грудня 2012 року до 06 липня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 01 лютого 2018 року надійшла, через канцелярію суду, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , якою просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошову компенсацію за проведений ремонт квартири та рухоме спільне майно подружжя, яке залишається у її власності в сумі 40 075 грн.; стягнути на його користь понесені судові витрати (документальне підтвердження судових витрат буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду (ч. 8 ст. 141).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2018 року вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 21 лютого 2018 року . Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації- залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. 21 лютого 2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву. Відповідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2018 року після усунення недоліків зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 обєднано в одне провадження з первісним позовом та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

22 березня 2018 року до суду представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву та відзив на зустрічну позовну заяву. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року за клопотанням відповідача витребувано у Регіональному сервісному центрі МВС України в Кіровоградській області (територіального сервісного центру №3541), належним чином засвідчені копії: документів, що стали підставою для зняття з обліку для реалізації транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) від 18 грудня 2015року; у Регіональному сервісному центрі МВС України в Черкаській області, належним чином засвідчені копії: документів, що стали підставою для вторинної реєстрації транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ). Крім того, через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке було підтримано його представником про призначення комплексної оціночно-буівельної та товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58 в м. Кропивницький. На вирішення експерта просив поставити наступні питання: 1. Визначити станом на момент проведення експертизи дійсну (ринкову) вартість меблів та побутової техніки, які знаходяться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шафи в коридорній кімнаті, тумбочки для взуття і одягу, холодильника, мікрохвильової печі, газової плити, автоматичної пральної машини, телевізора, DVD програвача, компютера (в повній комплектації), принтера-сканера, електричного чайника, соковижималки, міксеру, цифрового фотоапарата, ліжка, дивану, письмового столу, столу кухонного, крісла компютерного, стільців в кімнаті та кухні, набору меблів в гостинній кімнаті, крісел 2 шт., комоду, шафи (трьох дверної), килимів 3 шт., комплектів штор, тюлі, жалюзі на кожному вікні. 2. Яка вартість відновлюваного ремонту, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням використаних будівельних матеріалів та виконанних робіт станом на теперішній час? Чи можливо шляхом візуального огляду (обстеження) встановити період проведення ремонтних робіт, якщо так, то в який період проведено ремонт?

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року призначено по справі комплексну оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, провадження якої доручено заявленій експертній установі. 11 червня 2018 року судом отримано від заступника директора Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру лист №19/112/5-4950 від 05.06.2018 року з клопотанням експерта №12/463 від 05.06.2018 року про надання додаткових документів, необхідних для надання висновку, в звязку з чим ухвалою суду від 30 липня 2018 року поновлено провадження в справі. Надалі, заступником директора Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 27 серпня 2018 року направлено повідомлення №12/463 про неможливість проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизу, яке судом отримано 29 серпня 2018 року. 27 лютого 2019 року представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про уточнення позовних вимог (без змін підстав та предмету позову), яким просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ); в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку в спільному майні подружжя легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) у розмірі 59 844,14 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 640,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Через канцелярію суду 21 травня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке було підтримано його представником в підготовчому засіданні про призначення нової судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 2 в м. Кропивницький.

За клопотанням ОСОБА_2 21 травня 2019 року судом призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, провадження зупинено на час її проведення. Судом 23 жовтня 2019 року отримано висновок експерта №3128/3129/19-27 від 18 жовтня 2019 року, в зязку з чим ухвалою суду від 05 листопада 2019 року поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання. В підготовчому засіданні представник відповідача підтримала подану, через канцелярію суду, заяву в порядку ст. 49 ЦПК України, якою просить прохальну частину позовної заяви вважати викладеною наступним чином: 1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , НКПП: НОМЕР_3 , право власності на 1/8 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши 7/8 частин вказаної квартири у власності ОСОБА_1 , НКПП: НОМЕР_4 . 3. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 , НКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 , НКПП: НОМЕР_3 грошову компенсацію за 1/2 частку вартості рухомого спільного майна подружжя, а саме: шафи в коридорній кімнаті, тумбочки для взуття і одягу, холодильника, мікрохвильової печі, газової плити, автоматичної пральної машини, телевізора, DVD програвача, комп`ютера (в повній комплектації), принтер-сканера, електричного чайника, соковижималки, міксеру, цифрового фотоапарата, ліжка, дивану, письмового столу, столу кухонного, крісла комп`ютерного, стільців в кімнаті та ку3 шт.,комплектів штор, тюлі, жалюзів - на кожному вікні, яке залишається у її власності - в сумі 26 725 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 4. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , НКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , НКПП: НОМЕР_4 грошову компенсацію за 1/2 частку легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) - в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 5. Стягнути з відповідача за зустрічним позовом на його користь понесені судові витрати: судовий збір, оплата експертизи, витрати на правову допомогу (документальне підтвердження судових витрат буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду (ч. 8 ст, 141). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року заяву ОСОБА_2 - залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу. Запропоновано ОСОБА_2 довнести кошти по оплаті судового збору в розмірі 100,93 грн. (з врахуванням вже сплаченого в розмірі 704,08 грн.), надавши до суду оригінал квитанції.

ОСОБА_2 18 грудня 2019 року на виконання ухвали суду від 09 грудня 2019 року, через канцелярію суду, надав оригінал квитанції. В підготовче засіданні представник відповідача надала заяву якою просила прийняти заяву ОСОБА_2 , подану ним в порядку ст. 49 ЦПК України.

Представник позивача не заперечувала. При цьому подала клопотання про виклик в суд судового експерта.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом ( ст. 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини другої, третьої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Таким чином, враховуючи права позивача за зустрічним позовом, визначені ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про прийняття заяви ОСОБА_2 , поданої ним в порядку ст. 49 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 197, 198, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 подану 09 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна в натурі.

Підготовче засідання відкласти на 31.01.2020 року 11год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська