У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 Справа №607/11399/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Росвен інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ТзОВ «Росвен інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20 червня 2019 року представник позивача адвокат Покотило Ю.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 21 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на кредитному договорі № від 21.06.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12951, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № від 21.06.2012 року на загальну суму 34373,15 грн. та 650,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису, до вирішення справи по суті. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що предметом позову у даній справі є виконавчий напис, вчинений 21 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на кредитному договорі № від 21.06.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12951, боржником за яким є ОСОБА_1 , яка оскаржує цей напис. На даний час вказаний виконавчий напис виконується у примусовому порядку. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Згідно із частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Статтею 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Провиконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 21 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на кредитному договорі № від 21.06.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12951, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № від 21.06.2012 року на загальну суму 34373,15 грн. та 650,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису до вирішення справи по суті. Керуючись ст.149-152 ЦПК України, ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Росвен інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 21 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на кредитному договорі № від 21.06.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12951, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № від 21.06.2012 року на загальну суму 34373,15 грн. та 650,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису до вирішення справи по суті. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак