Номер провадження: 22-ц/813/9180/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року про повернення заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева Валентина Михайлівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішення про державну реєстрацію, та заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи, -

встановила:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до судуз позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева В.М. про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, скасування державної реєстрації.

30 вересня 2019 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву та заяву про залучення співвідповідачів та третьої особи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви, а також відмовлено у задоволенні заяви про залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу. Також, апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те що, у судовому засіданні присутній не був, копію оскаржуваної ухвали суду не отримував.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, натомість містять поштове відправлення з копією ухвали суду від 30 вересня 2019 року, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Також матеріали справи містять поштове відправлення з повісткою про виклик до судового засідання яке призначене на 30 вересня 2019 року, яке також повернулося до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», апеляційну скаргу подано 19 листопада 2019 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року про повернення заяви задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року про повернення заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року про повернення заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева Валентина Михайлівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішення про державну реєстрацію, та заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 січня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева