Справа № 183/8037/18
№ 2/183/1461/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

21.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, в якій просить:

- встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме з листопада 2009 по 16 грудня 2014 року;

- встановити факт прийняття позивачем спадщини у вигляді земельною паю, який належав спадкодавцю ОСОБА_2 ;

- визначити позивачеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що на початку 2009 року ОСОБА_2 , повернувся з місць позбавлення волі до свого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 Оскільки цей будинок був повністю зруйнований та не придатний для життя, ОСОБА_2 влаштувався до позивача на роботу, а оскільки він був самотнім чоловіком без сім`ї та родичів, зі згоди сім`ї позивача, він вселився в будинок АДРЕСА_2 , де залишився проживати фактично на правах члена сім`ї.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якого входить земельний пай розміром 4,840 га, що розташований на території Новостепанівської сільської ради. Позивач зазачає, що протягом 2016-2017 року отримував орендну плату за земельний пай, що належав ОСОБА_2 , тому вважає себе таким, що прийняв спадщину у виді земельного паю.

Так, позивач наполягає на тому, що з ОСОБА_2 вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, піклувалися один про одного, він здійснив його поховання. У встановлений законом строк, позивач не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки продовжував отримувати орендну плату за земельний пай і вважав, що цього буде достатньо. Однак, у 2018 році необхідно було переоформлювати договір оренди, внаслідок чого у фермерському господарстві йому роз`яснили, що з ним не може бути продовжено договір оренди земельної ділянки та йому більше не будуть виплачувати орендну плату. 18 грудня 2018 року позивач звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом Крутько Л.П. повідомлено заявнику, що для видачі свідоцтва про права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , необхідно надати до нотаріальної контори документи, що підтверджують факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, а також ним пропущено строк для прийняття спадщини. Таким чином, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить встановити факти, визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що дозволить йому отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року зобов`язано Новомосковську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами підготовчого засідання постановлено ухвалу від 16 травня 2019 року призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача - адвокат Сівацький А.М. в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи, в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію правовстановлюючого документу, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 4,840 га, розташована на території Новостепанівської сільської ради, передана для товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту серія І-ДП №052102, виданого Новостепанівською сільською радою 30 листопада 2001 року (а.с.12,13).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11).

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що єдиною особою, яка звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 є позивач по справі, про що свідчать надані до суду матеріали спадкової справи № 297/2018.

Даних про наявність інших спадкоємців суду не представлено. Однак, 18 грудня 2018 державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. Панасенку ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, належне ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ним не були представлені до нотаріальної контори документи, що стверджують факт родинних відносин між ним та спадкодавцем.

Між тим, в матеріалах справи міститься довідка, видана виконавчим комітетом Новостепанівської сільської ради, у відповідності до якої ОСОБА_2 з листопада 2009 року до своєї смерті фактично проживав без реєстрації разом з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15), ОСОБА_1 поніс витрати на поховання ОСОБА_2 (а.с. 16), заповіт ОСОБА_2 не складав (а.с. 18). Суду також подано акт, затверджений сільським головою Новостепанівської сільської ради, складеним депутатом Новостепанівської сільської ради в присутності сусідів, в ході якого повноважна комісія засвідчує факт проживання ОСОБА_2 однією сім`єю з ОСОБА_1 (а.с. 20). Крім того, суду надано докази того, що саме ОСОБА_1 отримував орендну плату за земельний пай, що належить ОСОБА_2 (а.с. 14).

Постанова Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», надає роз`яснення, що при вирішені спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України, про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільними побутом, мають взаємні права та обов`язки.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також, інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, та мали взаємні права та обов`язки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 в цій частині обґрунтований та підлягає задоволенню, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2 проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, на виконання вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми закону.

У відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини до Новомосковської районної державної нотаріальної контори 18 грудня 2018 року, тобто після спливу шестимісячного строку, в зв`язку з чим державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, відсутність доказів щодо факту спільного проживання, а також відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, на думку суду є істотними труднощами для спадкоємця для вчинення дій, пов`язаних з прийняттям спадщини.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 в цій частині також обґрунтований, підлягає задоволенню, позивачу повинен бути визначений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , і достатнім, в даному випадку буде строк в три місяці.

При цьому суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволені позову в частині встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки ним обрано не належний спосіб захисту порушеного права.

Керуючись ст. ст. 12,76,81,89, 263, 265,315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , з листопада 2009 року по день відкриття спадщини, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк у 3 (три) місяці, з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову ОСОБА_1 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Сорока.