Справа № 591/4998/19
Провадження № 6/591/316/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Непийпа Ростислава Олександровича про привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження № 53256579 з примусового виконання виконавчого документу №5021/1739/12 від 24.12.2012 року про стягнення з ТОВ «Сумикомунсервіс» на користь Сумського міського центру зайнятості боргу у розмірі 1271 грн. 87 коп.. Вказує, що боржник без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця, ухиляється від виконання рішення суду, а тому просить застосувати до боржника ОСОБА_1 примусовий привід.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Державний виконавець у поданні просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №53256579 з примусового виконання наказу №5021/1739/12 виданого 24.12.2012 року Господарським судом Сумської області про стягнення з ТОВ «Сумикомунсервіс» на користь Сумського міського центру зайнятості боргу у розмірі 1271 грн. 87 коп..

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2017 року боржником у вказаному виконавчому провадженні є ТОВ «Сумикомунсервіс».

ОСОБА_1 не є боржником у вказаному виконавчому провадженні. Будь-яких інших документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має відношення до вказаного виконавчого провадження державним виконавцем не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Непийпа Ростислава Олександровича про привід боржника ОСОБА_1 відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО