overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1592/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.12.2019 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до розгляду на 18.02.2020 року о 10.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду - з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15666/17

пр. № 2/759/724/19

17 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді П`ятничук І.В.,

при секретарях Немировській А.М., Медвідчук В.В., Дрозі Т.О.,

з участю представника позивача адвоката Мірошниченко О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , адвоката Євсєєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за основним позовом

Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства "Партнер" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом

ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства "Партнер", третя особа : ОСОБА_5 про визнання недійсним договору №954 на експлуатацію та обслуговування від 10 грудня 2008 року з моменту його укладання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч.1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст якого буде складено протягом десяти днів до 27 грудня 2019 р.

УХВАЛИВ :

Основний позов Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства "Партнер" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства "Партнер" суму боргу за договором зберігання експлуатації та обслуговування гаража в розмірі 22800 грн., пеню в розмірі 3484 грн. 07 коп., інфляційні витрати в розмірі 2210 грн. 34 коп., а всього в розмірі 28494 ( двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 41 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства "Партнер", третя особа : ОСОБА_5 про визнання недійсним договору №954 на експлуатацію та обслуговування від 10 грудня 2008 року з моменту його укладання - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства "Партнер" судовий збір в розмірі 1762 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9450 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони :

Позивач ( стягувач) : Приватне акціонерне товариство Спільне підприємство "Партнер", 03148 м.Київ вул.Жмеринська буд. 1-а,

Відповідач ( боржник0 ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: І.В.П`ятничук
Справа № 161/5160/15-ц
Провадження № 2-во/161/8/19
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

21 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 24 вересня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Луцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 24 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заяву задоволено, визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

09.01.2019 ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду. Зазначає, що в резолютивній частині даного рішення неправильно вказано номер будинку «Привокзальна, 12» в якому проживає особа, відносно якої вирішувалося питання про визнання недієздатним, замість правильного «Привокзальна, 15». А тому, просить виправити допущену помилку.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту судового рішення було допущено описку, а саме: помилково вказано адресу проживання ОСОБА_4 «АДРЕСА_1» замість правильного «АДРЕСА_2».

З копії паспорта громадянина України серії АС №002309 виданого Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 24 листопада 1995 року (а.с. 26,27) встановлено, що місце проживання ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки в резолютивній частині рішення суду допущено описку, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Луцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. А саме:

в другому абзаці резолютивної частини рішення адресу проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати «АДРЕСА_3»

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 2-о/756/626/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 грудня 2019 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 576/235/19
Провадження № 2-о/576/24/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.02.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Дунаєцька сільська рада Глухівського району, розташована по вул. Сутиська, 12 в с. Дунаєць Глухівського району Сумської області, , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що вона є онукою ОСОБА_2, померлої 08 липня 1997 року, у звязку з оформленням спадкового майна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дунаєцька сільська рада Глухівського району, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 березня 2019 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
справа № 208/4446/19
№ провадження 2-сз/208/18/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган Опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради «Про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини»

Ухвалою суду від 07.08.2019р. вищевказаний позов повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

11.09.2019р. до суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого ним при зверненні до суду судового збору у розмірі 768,40 грн.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, ухвалою суду від 07.08.2019р. вищевказаний позов повернуто позивачу, суд, керуючись ч.2 ст.258 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений нею згідно квитанції № 74 від 02.07.2019р. за реквізитами: отримувач - УК у м.Кам`янс./Заводський р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)38028588; код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувача 4016; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 74 від 02.07.2019р. направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нельга Д. В.
Справа №263/533/19
Провадження №2-о/263/65/2019
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання юридичного факту належності документа певної особі, перебуванні у родинних відносинах, заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про визнання юридичного факту належності документа певної особі, перебуванні у родинних відносинах, заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху, та було запропоновано в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі подання до суду.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху представник позивача ОСОБА_4 отримала 21.01.2019 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

23.01.2019 р. на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду представником заявника подано заяву про усунення недоліків.

Разом з цим, суддя зазначає, що з поданої заяви вбачається, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання юридичного факту належності документа певної особі, перебуванні у родинних відносинах, заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 591/5639/18
Провадження № 2/591/649/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заяви та клопотання від сторін не надходили.

Оскільки заяв, клопотань чи заперечень від сторін не надходило, суд робить висновок, що сторони не бажають укладати мирову угоду, позивач не змінює позовні вимоги, позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази.

Клопотань про витребування доказів позивачем не подано.

Клопотань про призначення експертиз, виклик свідків позивачем не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 16 квітня 2019 року на 14-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 16 квітня 2019 року на 14-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 155/994/19 Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

16.12.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 404/4217/19
Номер провадження 2/404/1123/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 12 вересня 2012 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №325.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 12 вересня 2012 року зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №325.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дітей досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим.

За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 вересня 2012 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №325.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 17.12.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда