Єдиний унікальний номер: 223/719/19
Провадження номер: 2/223/265/2019
12 грудня 2019 р. м. Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третьою особою є Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Органом опіки та піклування Вугледарської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 опікуном над онукою ОСОБА_4 . Згідно висновку служби у справах дітей Вугледарської міської ради ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна. Відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання малолітньої дитини, не забезпечують необхідного утримання та не бажають брати участь у її вихованні та надали нотаріально посвідчену заяву щодо згоди на позбавлення їх батьківських прав щодо ОСОБА_4 та призначення опікуном останньої ОСОБА_1 . Позивачка з народження ОСОБА_4 займається її вихованням та утриманням, створює всі належні умови для нормального розвитку та виховання, піклується про стан здоров`я дитини, сприяє її інтелектуальному розвитку та навчанню. Тому, позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , призначити опікуном останньої ОСОБА_1 .
Пізніше, на адресу суду від позивачки надійшла письмова заява про збільшення вимог позову, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі по 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви про збільшення позовних вимог і до повноліття ОСОБА_4 .
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу слухання справи (а.с. 77). Надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради Барбашова О.М. в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 78). Надала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання 21 серпня 2019 року, 15 жовтня 2019 року, 20 листопада 2019 року не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик до суду та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 23, 25, 38, 39, 55, 56, 57, 58).
В судове засідання, призначене 12 грудня 2019 року, відповідачі не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик до суду (а.с. 79, 80). Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відзиви на позов, зустрічні позови та додаткові докази до суду не надали.
Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20 травня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені: мати - ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_2 (а.с. 7).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24 листопада 1981 року, виданого Кіровським відділом ЗАГС м. Донецька, позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 62).
Згідно листа Вуледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області №2830 від 17 травня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07 квітня 2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці (ч. 1 ст. 178 КУпАП).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була притягнута до адміністративної відповідальності: 18 серпня 2018 року за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці (ч. 1 ст. 178 КУпАП); 07 квітня 2019 року за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, вчинене повторно протягом року (ч. 2 ст. 178 КУпАП); 04 вересня 2018 року за здійснення завідомо неправдивого виклику спеціальних служб (ст. 183 КУпАП); 13 березня 2019 року за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах (ст. 44 КУпАП) (а.с. 61).
Відповідно до довідок від 11 квітня 2019 року та від 08 листопада 2019 року, виданих Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Геліос-Вугледар», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 67).
Згідно характеристик від 08 листопада 2019 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Геліос-Вугледар», ОСОБА_3 , 1990 року народження, та ОСОБА_2 , 1981 року народження, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання характеризуються посередньо (а.с. 69, 70).
Згідно Акту обстеження умов проживання від 07 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкають відповідачі, умови проживання задовільні, присутні меблі та побутова техніка, у приміщення присутній неприємний запах, квартира потребує ремонту. Дитина - ОСОБА_4 мешкає за іншою адресою разом з бабусею - ОСОБА_1 . За результатом бесіди з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що останні не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 (а.с. 64).
Як вбачається з Акту від 08 листопада 2019 року, виданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Геліос-Вугледар», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 починаючи з 01 листопада 2018 року по теперішній час не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 66).
Відповідно до характеристики від 08 листопада 2019 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Геліос-Вугледар», ОСОБА_1 за час мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , характеризувалась позитивно (а.с. 71).
Згідно Акту обстеження умов проживання від 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 разом з онукою ОСОБА_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . Умови проживання у зазначеній квартирі задовільні, санітарно-гігієнічні умови проживання у нормі, централізовано підключено водо-, тепло -, газо-, та енергопостачання. В квартирі наявні необхідні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: дитина має спальне місце, необхідний одяг, іграшки. Дитина ОСОБА_4 відвідує Дитячий навчальний заклад №2 (а.с. 10).
Відповідно до характеристики Дошкільного навчального закладу комбінованого типу №2 «Золота рибка» Прічко Анастасія регулярно відвідує зазначений дошкільний навчальний заклад з 05 січня 2017 року по теперішній час. Дитина активна, рухлива, легко йде на контакт з дітьми та дорослими, розвинена згідно з віком, на заняттях зацікавлена, цікавиться оточуючим світом, займається у гуртках хореографії та вокалу.
Вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_1 . До дитячого закладу дитина завжди приходить доглянута, охайно одягнена, в гарному настрої. Позивачка оплачує перебування дитини в дитячому навчальному закладі та гуртках, постійно цікавиться поведінкою онуки, її відносинами з однолітками, консультується з питань щодо виховання онуки.
За час перебування дитини у дошкільному навчальному закладі батьки ОСОБА_4 до закладу не з`являлись (а.с. 63).
Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 01 квітня 2019 року, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Вугледарської міської ради», за результатами огляду лікарів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є здоровою, медико-педагогічної, медико-соціальної допомоги не потребує (а.с. 13).
Відповідно до висновку про стан здоров`я від 04 квітня 2019 року, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Вугледарської міської ради», за результатом огляду лікарів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є здоровою та може бути опікуном (а.с. 12).
Відповідно до довідки серії ІАА №1025523, виданої Департаментом інформатизації Міністерства Внутрішніх справ України, за обліками МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території України станом на 22.02.2019 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 60).
Згідно довідки про доходи №1030 6309 8701 1063 від 11.11.2019 року, виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в даному управлінні та отримує пенсію по втраті годувальника, щомісячний розмір пенсійної виплати позивачки станом на жовтень 2019 року становить 5609,68 гривень (а.с. 72).
Відповідно до заяви серії НОМЕР_3 , посвідченої приватним нотаріусом Вугледарського міського нотаріального округу Донецької області Ігнатенко О.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від виховання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надали згоду на оформлення опіки (піклування) над останньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Повідомили, що не заперечують проти розгляду справи в суді без їх присутності (а.с. 11).
Висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення опіки над дитиною № 0.43/37-2148/0/8-19 від 11 червня 2019 року, орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 її опікуном (а.с. 8).
Згідно висновку служби у справах дітей Вугледарської міської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 №15-24-081 від 29 травня 2019 року, служба у справах дітей вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 9).
Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Згідно ч. 4 ст. 164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
В судовому засіданні встановлено та ні ким не спростовано, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання малолітньої доньки, не цікавляться станом її здоров`я, не забезпечують необхідного утримання, відповідачі не виявляють інтересу до інтелектуального розвитку та навчання дитини, а також її внутрішнього світу, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток ОСОБА_4 як складову виховання. Відповідачі надали нотаріально посвідчену заяву про відмову від виховання малолітньої доньки - ОСОБА_4 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 притягувались до адміністративної відповідальності, в тому числі за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, а остання також притягувалась до адміністративної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах, виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що така антигромадська, антисоціальна поведінка відповідачів негативно впливає на психологічний, моральний та духовний розвиток доньки ОСОБА_4 .
Тому, суд приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідачів до своєї дитини, які ухиляються від її належного виховання, не займаються її утриманням, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах малолітньої дитини, вважає за необхідне позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи питання про встановлення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з позбавленням останньої батьківського піклування, та призначення опікуном позивачку ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» дітьми, позбавленими батьківського піклування визнаються діти, зокрема, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 СК України та ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч. 1 ст. 244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.
Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з народження ОСОБА_4 займається її вихованням, утримує, створює останній всі належні умови для нормального розвитку та виховання, піклується про стан здоров`я дитини, сприяє її інтелектуальному розвитку та навчанню.
Окрім того, за висновками органу опіки та піклування та служби у справах дітей ОСОБА_1 може бути призначена опікуном та визнано доцільним призначити останню опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обставин, які б могли бути перешкодою в призначенні позивачки опікуном дослідженими судом доказами встановлено не було.
Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що встановлення опіки над ОСОБА_4 , буде захистом її законних прав та інтересів передбачених законодавством, а тому вважає необхідним та доцільним встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_1 опікуном останньої.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітньої дитини, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 183 СК України, приймає до уваги майновий стан відповідачів, які є працездатними особами, не мають жодних перешкод для працевлаштування та отримання грошових коштів для утримання своєї малолітньої доньки, суд приходить до висновку про можливість стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх малолітньої доньки - ОСОБА_4 , в розмірі по 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання до суду заяви про збільшення позовних вимог, а саме, з 08 серпня 2019 року, і до повноліття ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів судових витрат з оплати судового збору, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову в частині стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини, а позивачка у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України витрати зі сплати судового збору у розмірі по 768,40 гривень.
Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, вони мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164, 166, 180-183, 191, 243, 244 Сімейного кодексу України, ст. ст. 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства», п. п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецька Донецької області.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецька Донецької області.
Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку міста Донецька Донецької області, опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки міста Донецька Донецької області, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2019 року і до повноліття ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки міста Донецька Донецької області, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2019 року і до повноліття ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте Вугледарським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець С.І.