Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 754/6442/16-ц

провадження № 61-21923 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання зазначених судових рішень, заявник не навів, а тому суд не вбачає необхідності у зупиненні виконання заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/6442/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна, про визнання договорів недійсними.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова