overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3640/19
Номер справи місцевого суду: 520/78/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Тавровського Сергія Григоровича представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31 липня 2019 року о 15.40 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/752/614/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності в натурі,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності в натурі.

12.06.2017 р. відкрито провадження у справі.

01.02.2018 р. призначена судова будівельно-технічна експертиза.

21.03.2019 р. поновлено провадження у справі.

Позивач та його представник в ході підготовчого судового засідання підтримали позовні вимоги, просили призначити справу до судового розгляду, оскільки всі підготовчі дії вчинені.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, проведена судова будівельно-технічна експертиза, вирішено клопотання про доручення письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності в натурі .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29.01.2020 на 14 год.00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/4793/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним в частині кредитного договору, розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним в частині кредитного договору, розірвання кредитного договору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним в частині кредитного договору, розірвання кредитного договору.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 18.03.2020 року о 09.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію ухвали про прийняти позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 146/1825/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1

предствника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та просив про витребування з архіву цивільної справи за позовом ОСОБА_9 щоб послухати стенограми допиту свідків.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд вважає клопотання представника позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити, а у клопотанні про витребування цивільної справи відмовити, оскільки свідки безпосередньо будуть допитуватись в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 1 березня 2019 року, про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання свідків, у витребуванні справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради про встановлення факту проживання однією сім'єю - відмовити.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Номер провадження 2/754/6647/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Ковальової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 20.12.2019 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.07.1991 року Палацом реєстрації шлюбів і новонароджених м.Києва (а/з № 2593) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розірвати.

Відшкодувати ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме у розмірі 384,20 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Дата документу 04.02.2019 Справа № 320/6355/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/6355/18
Провадження №22-ц/807/885/19
Головуючий в 1-й інстанції - Ковальова Ю.В.
УХВАЛА

04 лютого 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 10.12.2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.12.2018 року апеляційна скарга залишена без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 11.01.2019 року, особа, що подала апеляційну скаргу отримала ухвалу суду від 21.12.2018 року, однак, не усунула зазначені недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом десятиденний строк.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник недоліків не усунув у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд: -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року у цій справі визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз'яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Кухар
Справа № 196/879/18
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2(зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 АТКБ «Приватбанк» звернувся до суду із указаним позовом.

Справа передана в порядку повторного автоматизованого розподілу в звязку з закінченням пятирічного строку повноважень судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Відповідно ч.ч.4,6 ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним, відноситься до незначної складності, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.19, 178-182, 191-193, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 05.02.2019.

СУДДЯ:
Справа№751/7297/15-ц
Провадження №6/751/35/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Для обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне залучити в якості заінтересованої особи по справі Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 26 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв.

Залучити в якості заінтересованої особи по справі Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 128/2272/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі - Жигаровій Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У с т а н о в и в:

22.08.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями, повернутими до суду. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
16.12.2019 227/5115/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 9952 грн. 02 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст. 68 Житлового кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникам роз`яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржників.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________201___року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_____________201___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року.
Суддя В.В. Хандурін.
Провадження № 2/263/501/2019
УХВАЛА

04 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали уточненої позовної заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2017 року по 01 листопада 2018 року у сумі 2643,37 грн., 3 % річних 67,21 грн., інфляційні витрати 190,47 грн., та судовий збір 1762 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, розяснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

22 січня 2019 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 2322,95 грн., 3 % річних 81,69 грн., інфляційні витрати 278,74 грн., та судовий збір 1762 грн.

Перевіривши матеріали уточненої позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, враховуючи, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана у строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, - прийняти до розгляду по суті.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика