Справа № 581/617/18
Провадження № 2/581/46/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.ОСОБА_1 цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області на стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року призначено подружжю строк на примирення тривалістю три місяці, тобто до 01 лютого 2019 року, зупинивши провадження у вказаній цивільній справі.

01 лютого 2019 рку сторони у судове засідання не зявилися, в установленому законом порядку повідомлені про час і місце розгляду справи.

01 лютого 2019 року відповідачка ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, у якій просила продовжити строк для примирення з позивачем терміном три місяці, оскільки вважає, що сімю з відповідачем ще можна зберегти, вона не втратила почуттів та поваги до ОСОБА_2, не дивлячиь на припинення шлюбних відносин з червня 2018 року та проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з іншою жінкою в іншому населеному пункті.

Позивач в письмовій заяві зазначив, що він не бажає примирятися із відповідачкою, просив суд не надавати часу на примирення із ОСОБА_3, має іншу сімю, та просив справу розглядати у його відсутності.

Розглядаючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

За загальними правилами, передбаченими ст. ст. 111, 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства і лише після того, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, та інших обставин, що мають істотне значення для справи, постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відповідач по справі має намір зберегти сімю, позов про розірвання шлюбу не визнає в повному обсязі, суд уважає, що додаткові заходи щодо примирення подружжя не будуть суперечити інтересам останніх та моральним засадам суспільства, а тому клопотання відповідача про продовження строку на примирення підлягає частковому задоволенню на строк два місяці двадцять пять дній, оскільки з урахуванням фактичних шлюбно-сімейних відносин сторін, їх тривалості, додаткового терміну буде достатньо для примирення сторін у даній справі з метою збереження їх сімї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню на додатковий строк, наданий сторонам для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240 ч.7, 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку на примирення заводольнити частково.

Додатково продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення тривалістю два місяці двадцять пять днів, до 26 квітня 2019 року (включно).

Відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 00 хв. до 26 квітня 2019 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 819514, виданого 9 листопада 2000 року Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу до закінчення строку, наданого сторонам для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Липоводолинський районний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко