overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2360/17

провадження № 22-ц/4809/445/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) -Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2019 року скаргу залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до суду апеляційної інстанції: апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та документи (оригінал квитанції), що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1440, 00грн.

Копію вказаної ухвали було направлено на адресу відповідача, яку він отримав 11.01.2019 року, але вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, а тому скарга підлягає поверненню.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2018 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

04.02.2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 493/155/19
Номер провадження 2/493/238/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у звязку з чим просила витребувати: з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною у звязку зі смертю ОСОБА_4, померлого 12.01.2005 року, а також про витребування з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку розміром 2,90 га, розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 054421, виданого на імя ОСОБА_4.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною у звязку зі смертю ОСОБА_4, померлого 12.01.2005 року.

Витребувати з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку розміром 2,90 га, розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 054421, виданого на імя ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 18.12.2019
ЄУ № 420/1402/17
Провадження №2-і/942/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

присяжних Цапенко Г.В., Гарасюти В.М.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. ст. 11-13, 293 - 294, 299, 300, 354 - 355 ЦПК України ст. ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18.12.2017 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новопсковським РВ УДМС України в Луганській області 08.09.2015, адреса: АДРЕСА_1 , недієздатним строком до 17.12.2021 включно.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 15.03.1996, РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 12.09.1997, РНОКПП НОМЕР_6 .

-Новопсковська районна державна адміністрація - смт. Новопсков, пров. Історичний, 1, .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко

Присяжні Г.В. Цапенко

В.М. Гарасюта
Справа № 691/289/19
Провадження № 2-о/691/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Ільченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Городищенського нотаріального округу Черкаської області Соколова Ольга Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Городищенського нотаріального округу Черкаської області Соколова Ольга Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення учасники можуть 16.12.2019 року, після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованих об'ємів природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 року по 01.10.2019 року у розмірі 1131,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/146/17

провадження № 22-ц/4809/412/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

особа, яка не брала участь у справі, але вважає свої права порушеними - ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ( особи, яка не брала участь у справі але вважає свої права порушеними) на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та керуючись ст. 367,ст. 368, ч.3 ст. 362, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений до 17 червня 2019 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

О.І.Чельник
Провадження № 2/127/5300/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, судові витрати залишити за позивачем, після розірвання шлюбу визначити шлюбне прізвище.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ВМУЮ у Вінницької області серія І-АМ, № 131525 між сторонами спору 21.06.2013р. укладено шлюб. ( а.с.11)

ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей.

ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.06.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ВМУЮ у Вінницької області актовий запис 1165.

Визначити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Дудник »

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 05.02.2019р.

Суддя:
Справа № 589/2140/18
Провадження № 2-во/589/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року судом постановлено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом №589/666/17 від 29 серпня 2017 року, що виданий на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року.

Також ухвалою суду вирішено питання про повернення позивачу судових витрат: зобов`язано Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 352 грн 40 коп.

25 листопада 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку в ухвалі суду від 06 лютого 2019 року, оскільки в резолютивній частині ухвали міститься описка, а саме в номері квитанції про сплату судового збору. Так, в резолютивній частині ухвали номер квитанції вказаний як 309Z31726, замість вірного 039Z31726.

Згідно положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні помилки, описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню як обґрунтована.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року у справі №589/2140/18, провадження №2/589/329/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості з аліментів, зазначивши в резолютивній частині ухвали номер квитанції від 22 травня 2018 року як 039Z31726, замість 309Z31726.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Єд. унік. № 243/4749/19
Провадження № 2/243/1732/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 282/825/19
Провадження № 2/282/273/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

представника позивача: С. ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 Моканського

представника відповідача: В ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу фінансів Любарської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідач у підготовчому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Сторони також висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших заяв та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання свідків підлягає до задоволення.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу фінансів Любарської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал