Справа № 460/2400/18
Провадження №2/460/445/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

01.06.2018 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 13.10.2014 в м.Львові на перехресті вулиць Хуторівка-Хоткевича з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Постановою Яворівського районного суду від 07.08.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної ДТП. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №458 від 22.10.2014, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 26688,72 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. МТСБУ здійснило виплату потерпілому ОСОБА_2 відшкодування з фонду захисту потерпілих, оскільки ОСОБА_1 на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ звернулося до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати, однак в добровільному порядку відповідач не компенсував витрати понесені МТСБУ, а тому просить в порядку регресу стягнути з відповідача ОСОБА_1 26688,72 грн виплаченого страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві зазначив, щоб розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_1 проти чого позивач не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

13.10.2014 о 21:25 год, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель-Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху, поблизу перехресть вулиць Хуторівка-Хоткевича в м.Львові, в порушення Правил дорожного руху, не маючи поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, будучи неуважним до дорожньої ситуації, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та з автомобілем марки «Фольксваген Джета», реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 07.08.2015 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126 КУпАП, закрито на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягання. Дана постанова відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України має преюдиціальне значення з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що власник пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування йому шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно з платіжним дорученням №5230рв від 20.10.2015 Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 26688,72 грн.

Відповідно до листа №3/1-05/29063 від 20.10.2015 Моторно (транспортне) страхове бюро України зверталося до ОСОБА_1 про добровільну сплату понесених регламентних виплат потерпілому, однак останнім такі здійсненні не були.

Згідно з ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентні виплати з централізованих страхових резервів фонду МТСБУ здійснюються на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правовоу відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.10.2014 в м.Львові на перехресті вулиць Хуторівка-Хоткевича, на час скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а тому з відповідача ОСОБА_1 в користь МТСБУ слід стягнути 26688,72 грн виплат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 26688 (двадцять шість тисяч шістсот вісімсот вісім) гривень 72 коп витрат, пов'язаними з регламентною виплатою та 1762 (одну тисячу шістдесят дві ) грн витрат, пов'язаних із сплатою судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 03.01.2019.

Позивач: Моторне (транспортне)

страхове бюро України (МТСБУ),

м.Львів вул.Ак.Підстригача, 6

Відповідач: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель АДРЕСА_1.

Суддя І.М.Карпин