УХВАЛА

про забезпечення позовної заяви

"18" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/11800/19 2/296/3053/19,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр держаної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Євгенія Івановича про визнання протиправними та скасування записів, в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44681907 від 18.12.2018, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства «Центр держаної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Євгенієм Івановичем та скасувати запис про право власності №29513471 від 12.12.2018, за яким в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 і який внесений державним реєстратором Комунального підприємства «Центр держаної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Євгенієм Івановичем.

Одночасно з поданням позову, 09 грудня 2019 року позивачем до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позовної заяви шляхом:

-накладення арешту квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «Кредитні ініціативи»;

-заборони ТОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти дії, спрямовані на володіння, користування (зокрема, але не обмежуючись цим: проникнення в житлове приміщення, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передача нерухомого майна на зберігання третій особі) та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 вважає, що невжиття заходів забезпечення його позову може стати на заваді чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені позивачем у заяві, суддя вважає, що є підстави для забезпечення вказаного позову до вирішення спору в суді.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, п.п.1-4 Постанови Пленуму передбачено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

З матеріалів заяви про забезпечення позову, зокрема із копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно за №117386373 від 14.08.2019, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТОВ «Кредитні ініціативи».

Підстава виникнення права власності стали:

Договір факторингу б/н, що виданий 28.11.2012 «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»;

Договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором №6970, що виданий 28.11.2012 ПАТ «Светбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс»;

Договір про передачу прав №2188, що виданий 28.11.2018 «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»;

Кредитний договір №0501/0107/88-016, що виданий 25.01.2007 АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 ;

Зворотнє повідомлення №119-К, що видане 22.10.2018 Express mail;

Повідомлення Б 12.03/15, що видане 12.03.2018 ТОВ «Кредитні ініціативи»;

Іпотечний договір №1475, що виданий 25.01.2007 АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 .

Підставою внесення запису стало оскаржуване позивачем Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр держаної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Євгенієя Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 44681907 від 18.12.2018.

Отже, термінове вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 викликане тим, що до моменту винесення судом рішення у справі та набрання ним законної сили, існує реальна загроза того, що ТОВ «Кредитні ініціативи» має можливість знецінити, продати або безоплатно передати належне йому спірне нерухоме майно третім особам, і тим самим унеможливити виконання рішення суду і як наслідок це може викликати очевидну безпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що заявлена вимога щодо вжиття заходів забезпечення позову є співмірною із заявленими позовними вимогами і є заходом, що спроможний забезпечити не заподіяння істотної шкоди законним правам та інтересам позивача у період розгляду судом вказаної цивільної справи.

Керуючись положеннями ст.ст.149, 150, 153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/11800/19 2/296/3053/19 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вчиняти дії, спрямовані на володіння, користування (зокрема, але не обмежуючись цим: проникати в житлове приміщення, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передавати нерухоме майно на зберігання третій особі) та розпоряджатись квартирою АДРЕСА_1 .

За данною ухвалою стягувачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ідентифікаційний код 35326253, адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

Копію ухвали направити для виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. П. Сингаївський