СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 6/759/1236/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря Семененко В.С.,

розглянувши подання Головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження №54417800 по виконанню виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2017 №759/14918/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 221310,12 грн. 09.08. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54417800, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Белан І.В. від 22.03.2019 накладено арешт на майно боржника. Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Белан І.В. від 31.05.2019. накладено арешт на кошти боржника. Виходом державного виконавця за адресою проживання боржника перевірити майновий стан не вдалося, двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця від 16.05.2019 та 07.06.2019. Так державний виконавець вказує, що станом на 22.07.2019 рішення суду не виконане, боржник до державного виконавця не з`являється, заборгованість складає 221 310,12 грн.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, просить розгляд подання проводити без участі представника органу ДВС.

Суд, вивчивши подання та додані до нього копії документів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

01.03.2017 Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 759/14918/15-ц про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

09.08.2017 року старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Михайловим Ф.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 759/14918/15-ц виданого 01.03.2017 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 22110,12 грн.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Беланом І.В. винесено постанову про арешт майна боржника від 22.03.2019.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Беланом І.В. винесено постанову про арешт коштів боржника від 31.05.2019.

Виходом державного виконавця за адресою проживання боржника перевірити майновий стан не вдалося, двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця від 16.05.2019 та 07.06.2019.

Відповідно положень ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року висловлено наступну позицію: суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

Аналізуючи подане державним виконавцем подання та надану копію матеріалів виконавчого провадження суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах подання відсутні докази направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та її отримання боржником. З поданих державним виконавцем документів не убачаються докази вжиття всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Також в поданих державним виконавцем документів відсутня інформація про виконання вказаного судового рішення станом на час звернення до суду, оскільки зазначена лише інформація станом на липень 2019, а саме подання подано в грудні 2019.

Невиконання вимог визначених законодавством свідчить про передчасність і безпідставність звернення державного виконавця з даним поданням.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко