Справа № 199/6316/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

„20" грудня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбенко О.О.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання щодо ухвалення додатково рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття та про стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

03.12.2019 позивачем ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, та ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 10.12.2019 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2019 повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції у резолютивній частині рішення не зазначив висновок про відмову в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Як встановлено судом, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, судом ухвалено:

-стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), я ка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, починаючи проводити стягнення з 31.07.2019 р.;

-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , пов`язані з хворобою останнього, в розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 90 (дев`яносто) коп.;

-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , пов`язані з розвитком здібностей дитини, в розмірі 2 296 (дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 16 (шістнадцять) коп.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Втім, в резолютивній частині рішення суду від 28.10.2019 не зазначено про те, що в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, тоді як в мотивувальній частині судового рішення усі позовні вимоги розв`язані та наведено відповідно мотивування про відмову в їх задоволенні.

Виходячи з того, що в резолютивній частині рішенні суду від 28.10.2019 не було зазначено про відмову в задоволенні частини позовних вимог, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 265, ч. 4 ст. 268, ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2019 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття та про стягнення додаткових витрат наступним абзацом:

«В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити повністю».

Додаткове судове рішення складене та підписане 20.12.2019.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї

20.12.2019