overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2814/19
провадження №2/283/982/2019
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Слобідської сільської ради Малинського району (с. Слобідка Малинського району),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Малинська державна нотаріальна контора (м. Малин вул. Неманіхіна, 3)

про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Малинському районному суду. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» - Мазур О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Главацького Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 4-7, 10-13, 19, 81, 89, 141, 258, 264, 265, 268, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140/1, прим. 510, п/р НОМЕР_2 в ВАТ «МТБ», м. Іллічівськ, МФО 328168) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з грудня 2016 року по квітень 2018 року у розмірі 9416,22 грн. (дев`ять тисяч чотириста шістнадцять гривень 22 коп.), яка складається з суми заборгованості - 7597,46 грн. (сім тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 46 коп.), 3% річних - 322,00 грн. (триста двадцять дві гривні 00 коп.), інфляційного збільшення - 1496,76 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто шість гривень 76 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140/1, прим. 510, п/р НОМЕР_2 в ВАТ «МТБ», м. Іллічівськ, МФО 328168) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено через п`ять днів.

Суддя Л.С. Єршова
Єдиний унікальний номер 741/1552/19
Провадження № 2/741/682/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 27 листопада 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

позивача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою від 21 жовтня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив призначити судовий розгляд справи по суті, зазначив, що заяв та клопотань не має, додаткових доказів подавати не бажає.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідача, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 18 березня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 686/1294/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/1294/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/1294/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягненя аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 01 березня 2019 року о 12 годині 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 18 лютого 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 березня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк 01 березня до 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Провадження № 2/522/4216/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
26.06.2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 13 годин 50 хвилин «16».07. 2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 діб

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

26.06.2019
Справа № 199/854/19
УХВАЛА

04.02.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №4 Управління застосування пенсійного законодавства, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за можливе прийняти їх до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №4 Управління застосування пенсійного законодавства, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 11-30 годині в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська,9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 26 лютого 2019 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04 лютого 2019 року.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 183/8165/18
№ 2-н/183/116/19

У Х В А Л А
28 січня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -
АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 28 січня 2019 року, ОСОБА_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак померла, актовий запис № 101 від 23 грудня 2016 року.
Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 ЦПК України.
Відповідно ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись 165, 166, 167, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у прийнятті заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 345/355/18
Провадження № 22-ц/4808/88/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Ясеновенко Л.В., Томин О.О.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року, в складі судді Якиміва Р.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в

касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Ясеновенко

О.О. Томин
Справа № 703/4637/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нежилого приміщення магазину промислових товарів об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину такого приміщення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нежилого приміщення магазину промислових товарів об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину такого приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нежилого приміщення магазину промислових товарів об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину такого приміщення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 20 січня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 456/2286/15-ц
Провадження № 2/456/25/2019
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився, однак 29.11.2018 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 15 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2д/521/15/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.,

за участю секретаря Коновалової К.О.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення Машівського районного суду Полтавської області про відібрання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку у позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики неукладеним,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло доручення Машівського районного суду Полтавської області про проведення окремих процесуальних дій, а саме:

- відбирання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку у позивача ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в порядку, встановленому для проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Позивач ОСОБА_1 ознайомлений з матеріалами доручення, після чого, у ОСОБА_1 були відібрані вільні та експериментальні зразки підпису та почерку.

Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

За таких обставин, судове доручення Машівського районного суду Полтавської області слід вважати виконаним та зібрані матеріали направити до суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове доручення Машівського районногот суду Полтавської області від 22.08.2019 року року вважати виконаним та зібрані матеріали направити до суду, що розглядає справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк

11.12.19
Дата документу 10.12.2019 Справа № 336/2992/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/2992/19 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
№ 22-ц/807/3509/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам у справі двохмісячний строк для примирення.

Призначити розгляд справи на 11 лютого 2020 року на 10 год. 10 хв.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

2О.З. Поляков