overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2850/14-ц
Провадження № 4-с/723/5809/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

18 грудня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до відповідача Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, на дії державного виконавця та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою до відповідача Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, на дії державного виконавця та скасування постанови без додержання ч. 7 ст. 177 ЦПК України, а саме не додано доказів, що ОСОБА_2 є адвокат.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII Конституцію України доповнено статтею, 131-2, якою передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до П.11 ч. 161 Розділу ХV Перехідні Положення Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» внесені зміни набирали чинності поступово, а саме: представництво відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокатами у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.60, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до відповідача Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, на дії державного виконавця та скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається ОСОБА_1 ..

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

СУДДЯ:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2502/18
У Х В А Л А

"05" лютого 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 06 березня 2019 року о 13 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 592/2124/19
Провадження № 2-о/592/80/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали заяви головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер"звернулася до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України, вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми та може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на 07.02,2019 року на 10-00 год. за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 11.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
пр. № 2/759/1183/19
ун. № 752/973/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 18.12.1983 року, актовий запис № 1107. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2018 р. справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 18.05.2018 р. справу прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені на 30.10.2018 р., 24.01.2019 р. позивач не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 315/843/18
Номер провадження № 2/315/17/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з батьком, який проживає окремо, -

Керуючись ч.2 п.1 ст.200, ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з батьком, який проживає окремо, залишити без розгляду, так як належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що він як особа, позов якої залишено без розгляду, має право відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали буде складений 04.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3062/19
Провадження № 2/552/1045/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.06.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне училище ім.. А.О. Чепіги» до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання платної послуги по проживанню в гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім.. А.О. Чепіги» до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання платної послуги по проживанню в гуртожитку.

Ухвалою суду від 03.06.2019 позивачу ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім.. А.О. Чепіги» був наданий строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім.. А.О. Чепіги» копію ухвали отримав 07.06.2019, але недоліки вказані в ухвалі не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне училище ім.. А.О. Чепіги» до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання платної послуги по проживанню в гуртожитку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 445/2059/19
Провадження № 2/445/727/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 18.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче провадження у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом проведено усі дії, передбачені ч 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21.01.2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 449/1429/19
У Х В А Л А

"06" грудня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Савчак А.В.,

з участю секретаря Подусівської Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до Ланівського старостинського округу Бібрської міської рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач - Ланівський старостинський округ Бібрської міської ради подав заяву про розгляд справи за їх відсутності

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ланівського старостинського округу Бібрської міської рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1561/19

2/330/444/2019

"20" серпня 2019 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 330/1561/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», вул.. Набережної Перемоги 50 м. Дніпро 49094 до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 87967,15 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/1561/19, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 08-15 годині 04 вересня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 04 вересня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1560/19

2/330/443/2019

"20" серпня 2019 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 330/1560/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», вул.. Набережної Перемоги 50 м. Дніпро 49094 до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11891,32 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/1560/19, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 08-30 годині 04 вересня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 04 вересня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: