overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1595/18
Провадження № 22-ц/4820/485/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Ротен» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ротен» на рішення Ярмолинецького районного суду від 26 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ротен» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року .

Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 19 лютого 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1424/18
Провадження № 2/494/180/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13.81,89,264 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Змінити спосіб присуджених з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 500 грн. на аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість зі сплати алімннтів у розмірі 12212 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 12212 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч.6 ст.258 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8937/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» про стягнення моральної шкоди завданої вчиненням ДТП,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, 29.10.2019 ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо повернення заяви позивачеві.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» про стягнення моральної шкоди завданої вчиненням ДТП.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч.2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Провадження №22-ц/801/439/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокуСправа № 127/33380/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за матеріалами заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.02.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/2448/19
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «09» годину «30» хвилин 27 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа №491/52/18
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" про визнання договорів оренди недійсними,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/52/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" про визнання договорів оренди недійсними.
04 лютого 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, призначене на 12 березня 2019 року на 13 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, оскільки він проживає та працює в м.Одеса.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" про визнання договорів оренди недійсними - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 12 березня 2019 року на 13 годину 20 хвилин по цивільній справі №491/52/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" про визнання договорів оренди недійсними, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.
Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 березня 2019 року о 13 годині 20 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобовязаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м.Одеси, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 484/5299/18
Провадження № 2/484/308/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08.01.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської районної Державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської районної Державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримує, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та дату підготовчого зсідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявилась, надала заяву в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання зясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відповідачем відзив на позов наданий. Клопотання та заяви не надходили.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської районної Державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.02.2019 року на 09.00 годин.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, допитати свідків, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1518/19

2/609/697/2019

17 грудня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1518/19 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 17 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чинном була повідомлена про день, час та місце слухання справи.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/1518/19 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Єдиний унікальний номер 728/2385/19
номер провадження 2/728/698/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бахмацького районного суду з даним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час він досяг повноліття і є студентом 1 курсу денної форми навчання Київського національного університету харчових технологій, проте відповідач, який є його батьком, не приймає участі в його утриманні та не надає жодної матеріальної допомоги, хоча спроможний це робити, тому ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_2 в судовому порядку аліменти на своє утримання на період навчання в розмірі 1/4 частини доходів відповідача.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися; позивач надав заяву про розгляд справи без його участі; відповідач причини неявки не повідомив, подав відзив на позов, у якому просить задовольнити вимоги ОСОБА_2 частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини усіх видів свого заробітку (доходу).

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення відповідно до положень ч.4 ст.200 ЦПК України відсутні; визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14.01.2020 року на 09:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 524/5192/19
Провадження № 2/524/2217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 731/538/18
Провадження № 2/731/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області за правилами загального позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділ частки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

5 грудня 2019 року адвокат Маркович А.Ю., діючи в інтересах позивачки ОСОБА_1 , через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 151).

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 152).

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , також в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділ частки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Семенченко