г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3525/18
Номер провадження 2/213/384/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/3525/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участі:

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,-

встановив:

Позивач 26.10.2018 року звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Як на підставу позову позивач посилається на те, що він є власником вищезазначеного будинку. Відповідач є його колишньою свекрухою, яка зареєстрована у даному житлі, але не проживає з 2015 року. Відповідач добровільно не знімається з реєстраційного обліку, чим порушує права позивача як власника - не дозволяє менше сплачувати за комунальні послуги, а також оформити субсидію.

Позивач та відповідач у судове засіданні не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначивши, що відповідач є людиною похилого віку, хворіє і для звернення до лікарні їй потрібно мати зареєстроване місце проживання. А оскільки вона іншого житла не має, то не може зареєструватися за іншою адресою.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач є власником будинку АДРЕСА_1 а.с.6,7-10/.

У будинку зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.18), яка є його колишньою свекрухою.

Відповідно до довідки №747/1 від 26.07.2018 року ОСОБА_2 з 2015 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5)

Таким чином, спір між сторонами стосується реєстрації місця проживання відповідача в житловому будинку, який належить позивачу на праві власності.

За встановлених судом фактичних обставин спір підлягає вирішенню з підстав статей 383 та 391 ЦК України.

Відповідач, залишаючись зареєстрованою у будинку позивача, створює йому перешкоди у користуванні власністю, чим об`єктивно порушуються його права.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою житлового приміщення, яке належить позивачу, але не проживає в ньому близько чотирьох років.

З урахуванням вищевикладеного суд знаходить, що вимога позивача стосовно усунення йому перешкоди у здійсненні права власності на належний житловий будинок, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 64, 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Представник відповідача - ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 . РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2019 року включно.

Головуючий суддя В.В.Попов.