г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1972/17
Номер провадження 2/213/32/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 лютого 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Лідухіна І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Криворізька теплоцентраль» (на цей час АТ «Криворізька теплоцентраль») звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за комунальні послуги за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року в розмірі 28554,55 грн., а також 3 % річних в сумі 1043,61 грн. та інфляційні витрати в сумі 7005.20 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявила клопотання та просить здійснити запит до Криворізької міської ради стосовно того, чи створювалася Криворізькою міською радою міжвідомча комісія для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. Якщо створювалася, то надати завірену належним чином копію відповідного Рішення, копії документів щодо призначення голови та складу міжвідомчої комісії; копію положення про роботу міжвідомчої комісії; чи зверталися споживачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Криворізької міської ради з проханням відключення від мереж ЦО і ГВП.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що ці докази необхідні для повного зясування усіх обставин справи.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що він має таке рішення міськради, тому необхідність у його витребуванні судом відсутня.

Представник позивача не заперечувала, що існує відповідне рішення міськради, але воно було прийняте вже після встановлення відповідачами в своїй квартирі автономного опалення. На задоволенні клопотання наполягала.

Вислухавши представників сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені представником позивача докази необхідні для обєктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач можливості не має, тому суд вважає за необхідне витребувати ці докази своєю ухвалою.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Криворізької міської ради інформацію наступного змісту:

- Чи створювалася Криворізькою міською радою міжвідомча комісія для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. Якщо створювалася, то надати завірену належним чином копію відповідного Рішення; копії документів щодо призначення голови та складу міжвідомчої комісії; копію положення про роботу міжвідомчої комісії.

- Чи зверталися споживачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Криворізької міської ради з проханням відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1, від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко