Справа № 283/1402/19 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д. Категорія 45 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
20 грудня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Груп», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Транс Біт Груп», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1 076 664,30 грн. завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
02 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу з порушенням строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення зазначеного строку апелянтом не заявлено (а.с.219).
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В свою чергу, ч.2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена за участю заявника. Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 12 листопада 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.211).
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року закінчився 27 листопада 2019 року, при зверненні з апеляційною скаргою на вказану ухвалу апелянту необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали із зазначенням причин пропуску вказаного строку.
Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Малинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року вказавшипричини пропуску вказаного строку.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя