overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження по справі № 2/752/738/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариствав «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

31.07.2017 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судові засідання, призначені на 30 вересня та 15 листопада 2019 року представник позивача не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, заява про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходила.

За даними матеріалів справи позивача належним чином було повідомлено про судове засідання призначене судом на 30 вересня та 15 листопада 2019 року , що підтверджено поштовим відправленням, які повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини невручення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.89,93).

Учасники справи в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач повторно не забезпечив явку у судове засідання представника, з заявою про розгляд заявлених вимог за відсутності представника позивач до суду не звертався, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариствав «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" червня 2019 р. Справа № 370/1516/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Мотижинської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання позивач не з`явилася. Її представник ОСОБА_2 подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність. Також подала клопотання про витребування доказів.

Від Мотижинської сільської ради надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника, щодо позову не заперечили.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомлені про розгляд справи у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, представник позивача просить витребувати від Макарівської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів слід задовільнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав необхідності витребування доказів.

Оскільки для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті є необхідним витребування копії спадкової справи, дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд виконав не всі, підготовче судове засіданні слід відкласти.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Макарівської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна покійної ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання відкласти на 25.07.2019 року на 15 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 3.

Копію ухвали надіслати для виконання в частині витребування до Макарівської районної державної нотаріальної контори (08001, смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 66).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 214/6004/18
4-с/214/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2019 року, Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

при секретарі Звади Л.В.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозіматеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення скарги без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки особа, яка подала заяву про залишення даної скарги без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому її слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст.354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

СкаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
311/3194/19
18.12.2019
Провадження № 2-др/311/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернулась до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 311/3194/19.

18.12.2019 р. представник позивача звернулась до суду із заявою про повернення (відкликання) заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, згідно з принципом диспозитивності, процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Номер провадження: 22-ц/813/2102/19
Номер справи місцевого суду: 501/3075/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №501/3075/18 за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження №2-во/760/186/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» - Кудаліної Ірини Михайлівни про виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.2019 року в якій вона просила зазначити вірного заявника у справі «ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» замість «ТОВ «НОВОБУДОВА».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року відмовлено ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

При постановленні ухвали була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали було невірно зазначено заявника у справі «ТОВ «НОВОБУДОВА» замість «ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року вказавши у вступній та резолютивній частинах ухвали вірного заявника - «ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3543/19 Справа № 191/3346/17 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАС-ЕНЕРГІЯ" на рішення Синельникіського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАС-ЕНЕРГІЯ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 квітня 2019 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 754/1867/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача (заявника) - ОСОБА_2

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у визначений закнодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.12.2019 року Справа № 445/2150/19
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши заяву ТзОВ "ЕкоБаланс Золочів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя О.М. Кіпчарський
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя О.М.Кіпчарський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/688/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 46 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 277/688/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Заполовського В.В. в смт. Ємільчино,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді