ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-3759/09
Номер провадження: №22-ц/819/1580/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Шибінська А.Л.,

адвокат Подсосенська Н.І.

адвокат Верняк Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Білозерської селищної ради Херсонської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року у складі судді Прохоренко В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товарної Біржі «Ізумруд», Білозерської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності,

В С Т АН О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21 серпня 2009 року та ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року.

В обґрунтування заяви послався на те, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з 09 березня 2017 року перебувало виконавче провадження № 53542294 щодо примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21 серпня 2009 року, роз`ясненого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року про зобов`язання Білозерської селищної ради Херсонської області та брокера Товарної біржі «Ізумруд» ОСОБА_2 , діючого на торгах від імені Білозерської селищної ради Херсонської області, передати ОСОБА_1 придбане на торгах майно : труби сталеві зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», які знаходяться у комунальній власності територіальної громади с. Білозерка Херсонської області, з наступними ідентифікуючими ознаками: Д 920 х 7 мм довжиною 460 пог.м; Д 630 х 6 мм довжиною 920 пог.м; Д 426 х 4 мм довжиною 1200 пог.м; Д 325 х 3 мм довжиною 1580 пог.м., відповідно висновку оцінювача про вартість труб частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», вартістю 93 953,00 грн. станом на 10 березня 2009 року.

Оскільки він набув у власність вищеперелічене майно, однак виконати рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21 серпня 2009 року та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року Білозерська селищна рада не може через відсутність у неї цього майна, про що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.6 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, стягнувши з Білозерської селищної ради на його користь вартість сталевих труб електрозварювальних зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», з наступними ідентифікуючими ознаками: Д 920 х 7 мм довжиною 460 пог.м; Д 630 х 6 мм довжиною 920 пог.м; Д 426 х 4 мм довжиною 1200 пог.м; Д 325 х 3 мм довжиною 1580 пог.м., яка станом на час звернення до суду з заявою складає 3142585 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21 серпня 2009 року та ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року шляхом стягнення з Білозерської селищної ради вартості сталевих труб електрозварювальних зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», з наступними ідентифікуючими ознаками: Д 920 х 7 мм довжиною 460 пог.м; Д 630 х 6 мм довжиною 920 пог.м; Д 426 х 4 мм довжиною 1200 пог.м; Д 325 х 3 мм довжиною 1580 пог.м. в сумі 3142585 гривень на користь ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі Білозерська селищна рада Херсонської області, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та обґрунтованість висновків суду, просив у її задоволені відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду, яке є обов`язковим до виконання в частині передачі майна стягувачу у добровільному порядку не виконано, а станом на час його примусового виконання встановлено, що у відповідача таке майно відсутнє, у зв`язку із чим існують визначені ч.3 ст.435 ЦПК України підстави для зміни способу виконання судового рішення шляхом стягнення на користь власника вартості належного йому майна.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов до них на підставі досліджених у справі доказів та у відповідності до норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. ч. 1,3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Як роз`яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду можливо лише у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Комсомольського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2009 року визнано за ОСОБА_1 право власності на сталеві труби електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна»; зобов`язано Білозерську сільську раду Херсонської області та брокера ОСОБА_2 , який діє від її імені, передати ОСОБА_1 сталеві труби електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна» та зобов`язано Товарну біржу «Ізумруд» передати позивачу правовстановлюючі документи на спірне майно, а саме: договір купівлі-продажу від 07.05.2009 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року вказане рішення роз`яснено наступним чином: «зазначені в резолютивній частині рішення сталеві труби електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», право власності на які визнано за ОСОБА_1 та які Білозерську сільську раду Херсонської області та брокера ОСОБА_2 , що діяв від імені Білозерської сільської ради Херсонської області, зобов`язано передати ОСОБА_1 є трубами сталевими зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», які знаходяться у комунальній власності територіальної громади с. Білозерка Херсонської області, з наступними ідентифікуючими ознаками: Д 920 х 7 мм довжиною 460 пог.м; Д 630 х 6 мм довжиною 920 пог.м; Д 426 х 4 мм довжиною 1200 пог.м; Д 325 х 3 мм довжиною 1580 пог.м., відповідно висновку оцінювача про вартість труб частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», вартістю станом на 10.03.2009 року у сумі 93 953,00 грн. без врахування НДС 20%».

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу Білозерської селищної ради залишено без задоволення, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року залишено без змін.

Судом також встановлено, що 09 березня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП 53542294 з примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21 серпня 2009 року.

12 лютого 2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області при проведені виконавчих дій з метою передачі сталевих труб частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна» ОСОБА_1 було залучено спеціаліста Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру. При огляді вказаної геодезистом частини меліоративної системи ЗАСТ «Україна» встановлено траншею довжиною близько 1 (одного) км, біля якої знаходяться металеві вироби, схожі на труби довжиною від 6 до 11 м, зі слідами механічних та корозійних пошкоджень, а також кілька десятків металевих виробів присипаних землею, переважна довжина траншеї порожня, інших металевих виробів, схожих на труби не виявлено.

Згідно висновку експерта Мартинова П.В., залученого державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій, від 18 лютого 2019 року встановлено, що майно, яке є об`єктом дослідження, не відповідає параметрам сталевих труб, зазначеним в рішенні Комсомольського районного суду м.Херсона по справі № 2-3759/09 від 21.08.2009 року та ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2017 року, оскільки не має таких ознак як: сталеві труби електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», з наступними ідентифікуючими ознаками: Д 920 х 7 мм довжиною 460 пог.м; Д 630 х 6 мм довжиною 920 пог.м; Д 426 х 4 мм довжиною 1200 пог.м; Д 325 х 3 мм довжиною 1580 пог.м., а також майно, яке є об`єктом дослідження є непридатним для використання в якості сталевих труб з ознаками, зазначеними в рішенні Комсомольського районного суду м.Херсона по справі № 2-3759/09 від 21.08.2009р. та ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2017р., є непридатним для застосування у гідротранспортних системах, або у якості будівельних матеріалів та втратило свою експлуатаційну цінність.

При проведені виконавчих дій був присутній представник Білозерської селищної ради.

15 березня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, в зв`язку з відсутністю у боржника майна визначеного виконавчим документом, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі.

З висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна складеного ПП «ПКФ «Експерт» за результатами проведення незалежної оцінки, вбачається, що ринкова вартість сталевих труб: DN 920 х 7 мм L 460 м; DN 630 х 6 мм L 920 м; DN 426 х 4 мм L 1200 м; DN 325 х 3 мм L 1580 м. станом на 22.04.2019р. складає 3142585 (три мільйони сто сорок дві тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень.

Отже, встановивши наявність суттєвих обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду, яким відповідача зобов`язано повернути майно, належне позивачу на праві власності та встановивши відсутність такого майна у відповідача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду шляхом стягнення реальної ринкової вартості спірного майна з відповідача і такий висновок суду повністю узгоджується з нормами процесуального і матеріального права та ґрунтується на прецедентній практиці та правових позиціях Верховного Суду.

Зважаючи на те, що відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування - Білозерська селищна рада, належний представник якої завжди приймав участь у розгляді справи по суті ще з часу ухвалення судового рішення у 2009 році, з огляду на те, що виконавчий лист видано і виконавче провадження у справі відкрито щодо належного відповідача, колегія суддів вважає необґрунтованим твердження апелянта щодо наявності підстав для відмови у задоволенні заяви через описку у вірному написанні відповідача, допущену у рішенні Комсомольського районного суду м.Херсона по справі № 2-3759/09 від 21.08.2009 року, оскільки питання виправлення описки вирішується у відповідності до вимог, визначених ст.269 ЦПК України і не є підставою для відмови у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона по справі № 2-3759/09 від 21.08.2009 року ОСОБА_2 був зобов`язаний до вчинення дій виключно як представник Білозерської селищної ради, доводи апеляційної скарги в частині наявності підстав для стягнення і з нього вартості майна, належного ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Білозерської селищної ради Херсонської області залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складання повного тексту постанови 19 грудня 2019 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська