У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

04 грудня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просить суд: поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та врахувати його при вирішення справи по суті; задовольнити позов в частині вимог про розірвання шлюбу; відмовити у задоволенні позову в частині вимог про стягнення аліментів у розмірі 2 875,00 грн на кожну дитину або 5 750,00 грн на обох дітей та призначити аліменти у частці від заробітку, а саме - 33% від заробітку, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на кожну дитину або у твердій грошовій сумі у розмірі 1 699,00 грн. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання відзиву, зазначає, що договір про надання правової допомоги між ОСОБА_2 та АБ «Климович та партнери» укладено лише 26.11.2019.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечила щодо клопотання про поновлення строку на подання відзиву по справі, оскільки воно є необґрунтованим.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши поданий відзив на позовну заяву, вислухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року про відкриття провадження у цій сторонам було встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи.

В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 01 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_2 отримав особисто 05 жовтня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Крім того, відповідач ОСОБА_2 був присутнім у підготовчому засіданні 08 листопада 2019 року, яке було відкладено за клопотанням відповідача для укладення угоди з адвокатом.

Таким чином, з 05 жовтня 2019 року позивачу було достеменно відомо про відкриття провадження у цій справі та встановлення сторонам відповідних процесуальних стоків, в тому числі, відповідачу - на подання відзиву.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки станом на 05 жовтня 2019 року відповідачу було достеменно відомо про відкриття провадження у цій справі, а його відзив на позовну заяву надійшов до суду лише 04 грудня 2019 року, то останній є таким, що поданий поза 15-ти денним строком встановленим судом для вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно із ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважних причин, що стали підставою для пропуску відповідачем відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, стороною відповідача суду не наведено, як і не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності таких причин. Посилання у відзиві на ту обставину, що договір про надання правової допомоги між ОСОБА_2 та АБ «Климович та партнери» укладено лише 26.11.2019, не є поважною причиною встановленого процесуального строку на подання відзиву.

Відповідно до ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання сторони відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, що є підставою для відмови у його задоволенні та залишенні без розгляду відзиву відповідача ОСОБА_2 , поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 126, 127, 178, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про поновлення строку на подання відзиву, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відмовити.

Відзив відповідача ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текс ухвали складено 18 грудня 2019 року.

Суддя: