overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7371/18
Провадження № 2/521/487/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСББ «Ромашка 2007», третя особа ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні місцем для авто.

Третя особа в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у ОСББ «Ромашка 2007» належним чином посвідчену копію акту прийняття-передачі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Запорізька, 30 з 1 травня 2017 року з балансу (управління) КП «ЖКС «Хмельницький» до балансу (управління) ОСББ «Ромашка 2007».

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися повідомлялися заздалегідь належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки третя особа не може самостійно надати відповідні докази, та в матеріалах витребуваної справи можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСББ «Ромашка 2007» належним чином посвідчену копію акту прийняття-передічі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Запорізька, 30 з 1 травня 2017 року з балансу (управління) КП «ЖКС «Хмельницький» до балансу (управління) ОСББ «Ромашка 2007».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 539/408/19
Провадження № 2/539/397/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В :
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про визнання права власності.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 06.03.2019 р. на 08 год. 45 хв. з обовязковим викликом сторін.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 236/5105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьку Донецької області.

ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2о/325/98/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши

матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: Приазовська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з березня 2014 року до 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 2015 року.

20 грудня 2019 року, до відкриття провадження у справі, від представника заявника на адресу суду надійшла заява про відкликання поданої заяви.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержання загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява, повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю необхідним подану заяву - повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: Приазовська селищна рада.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду складена 20 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 437/6800/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши питання про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 437/6800/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 437/6800/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який було видано на підставі рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 21 серпня 2013 року.

10 грудня 2018 року, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження та зупинення провадження у цивільній справі про видачу дубліката виконавчого листа № 437/6800/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

21 грудня 2018 року, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було частково відновлено втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 21 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що питання про часткове відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала набрала законної сили 08.01.2019 року, а справу було передано судді для подальшого розгляду 04.02.2019 року, суд вважає за можливе поновити питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 437/6800/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду м. Сватове на 13 лютого 2019 року на 16-00 год, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 645/3858/19
Провадження № 2/645/1575/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань Романюк А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Марченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 6241,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1536,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - невідомий, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», , місцезнаходження: м. Київ, б-р Л. Українки, 26.

Суддя О.В. Горпинич
Справа № 177/147/19
Провадження № 2/177/427/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 26.09.2017 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: не надано копію заповіту складеного за життя ОСОБА_3; не зазначено про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, померлої 26.09.2017 року; чи була прийнята спадщина після ОСОБА_3, померлої 26.09.2017 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті, що суперечить вимогам п.5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається до позовної заяви не надано зазначених вище документів (довіреність або ордер), що викликає сумніви в правомірному підписання позовної заяви представником.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/755/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась заявник з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2019 року заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.175, 177, 296 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду, однак станом на 18.12.2019 року вимоги ухвали суду не виконані.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 346/730/18
Провадження № 2/346/410/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, від представника позивача поступила заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв»язку з перебуванням представника АТ "ТАСКОМБАНК" у відрядженні у Одеській області .

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитом, відкласти на 13 год. 30 хв. 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 149/2725/17
Провадження №2/149/10/19
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

"06" лютого 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді-Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

за участю третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено 11 лютого 2019 року.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: