overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/8603/17
Провадження №2/554/185/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря: Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

позивач: ОСОБА_2,

представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2: ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

відповідач ОСОБА_6,

представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки у спільній сумісній власності на житло та виселення; третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 103, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки у спільній сумісній власності на житло та виселення; третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9 (м.Полтава, вул.Зигіна,4).

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Які варіанти порядку користування квартирою №72 по вулиці Лесі Українки,4 у м.Полтаві можливо визначити між співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_10 (нині ОСОБА_1), ОСОБА_5 відповідно до часток кожного співвласника з урахуванням факту реєстрації та проживання разом з ОСОБА_5 її малолітнього сина ОСОБА_11 та факту проживання її чоловіка ОСОБА_6?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №554/8603/17, провадження №2/554/185/2019.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 05.02.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа №760/31042/18

провадження № 61-21844ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії на поновлення порушених житлових прав,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №760/31042/18.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року цивільну справу №760/31042/18 за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної

у м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії на поновлення порушених житлових прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 195/1905/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" грудня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивач на підготовчому засіданні позов підтримала, докази, якими обгрунтовує позовні вимоги додані до позовної заяви.

Відповідач був повідомлений про підготовче засідання по справі у порядку визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, до суду не з`явився без поважних причин, не надав заяви про відкладення розгляду справи або визнання позову, або відзив на позов.

Неявка відповідача до суду не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим закінчити підготовчі дії з розгляду справи та призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Позивач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, не з`явився до суду без поважних на те причин та призначити справу до розгляду по суті на 14.01.2020 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідача повідомити у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 349/2148/18
Провадження № 2/349/87/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

учасники судового провадження:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу № 349/2148/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 263-265,280-284 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Позивач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Позивач: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий.

Дата складення повного судового рішення - 05 лютого 2019 року.

Суддя Р.Г. Могила
Номер провадження: 22-ц/813/544/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Черевка П.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про скасування рішення засідання комісії Північного РЕМ,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Черевка П.М., суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про скасування рішення засідання комісії Північного РЕМ, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2017 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а на 13 березня 2019 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа №: 398/3429/19
провадження №: 2/398/1836/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , адреса робочого місця: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.. Святомиколаївська, 10 .

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст буде складено 23 грудня 2019 року.

Суддя Коліуш Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 Мортен до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ч.ч.5, 7 ст.212 ЦПК України.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Херсонському міському суді Херсонської області облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року розгляд даної справи призначено на 18.12.2019 року.

18 грудня 2019 року відповідач, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості укласти угоду з адвокатом.

Інші учасники судового розгляду, будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи вище викладене, оскільки відповідач має намір скористатись правовою допомогою, причини його неявки суд вважає поважними, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 19 лютого 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 488/3876/17
Провадження №22-ц/812/379/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району м. Миколаєва, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу - Козленок Світлана Іванівна про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и л а :

28 січня 2019 року ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

04 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа 488/3876/17.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 20 лютого 2019 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 350/2286/18
Номер провадження 2/350/900/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Ясень, вул. Вагилевича, 330, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 500 гривень до ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У резолютивній частині рішення неправильно вказано місяць в даті народження позивачки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що описку у резолютивній частині судового рішення слід виправити, оскільки в даті народження позивачки вказано місяці січень, хоч фактично вона народилася 18 листопада 1988 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією її паспорта.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену резолютивній частині рішення Рожнятівського районного суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, правильно вказавши дату народження позивачки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Г.В. Калиній