№ 207/509/19
№ 2/207/826/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Мельнічук Вікторія Ігорівна, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В СТ А Н О В И В:

З 15.02.2019 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Мельнічук Вікторія Ігорівна, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимогу у повному обсязі, зазначив , що підставою виникнення права власності на нерухоме майно гараж АДРЕСА_1 у відповідачів виникло на підставі свідоцтва про спадкування за законом та на підставі договору купівлі-продажу від 09.01.2018 року та від 18.01.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Кам&apos;янського міського нотаріального округу Мельнічук В.І. На вимогу суду було витребувано спадкову справу №34/2017 за фактом смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , де знаходиться довідка, яка, начебто, була видана ОСОБА_4 , в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начебто на час смерті чоловіка, проживала та була зареєстрована разом з покійним чоловіком за адресою АДРЕСА_2 , на підставі чого приватний нотаріус ОСОБА_7 оформила спадщину. Тобто зазначена довідка була надана нотаріусу саме Відповідачем ОСОБА_4 , але відповідно до спадкової справи ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і місцем смерті зазначено Російська Федерація, отже на момент смерті його дружина мешкала разом з ним там же в Російській Федерації. Видача нотаріусом свідоцтва про спадкування за законом, з порушенням вимог цивільного кодексу, а саме вимог ст.1270 ЦК України, надає підстави вважати про невідповідність нотаріальних дій вимогам чинного законодавства. Крім того, враховуючи, що інформація зазначена в довідці наданій ОСОБА_4 суттєво протирічить інформації про місце смерті ОСОБА_6 , а також свідчить про можливу недійсність документу, похідним від якого є свідоцтво на право власності в порядку спадкування за законом, на підставі якого ОСОБА_2 набула право власності та продала ОСОБА_4 спірний гараж, заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України яка розташована за адресою: 01601 м.Київ, вулиця Володимирська, 26, інформацію про те, чи перетинала кордон України в період з 01.01.2012року по 31.12.2017 року громадянка Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає АДРЕСА_3 .

У підготовче судове засідання з`явися представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Скиба А.Ю. , яка заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 не є родичем або спадкоємцем ОСОБА_6 і тому він не може оскаржувати законність спадкування ОСОБА_2 майна після ОСОБА_6 а також дійсність свідоцтва на право на спадщину яке отримала відповідач ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання не з`явився представник третьої особи Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мельнічук В.І. яка була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

В підготовче судове засідання не з`явився представник третьої особи Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності із п.4 ч.5 ст.12ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи посуті необхідно витребувати достовірні докази, про які просять учасники справи, а саме: витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби інформацію чи перетинала кордон України в період з 01.01.2012року по 31.12.2017 року громадянка Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представник позивача про витребування доказів підлягають задоволенню,оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у учасників справи виникли складнощі щодо їх витребування.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час, для надання часу витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язатиАдміністрацію Державної прикордонної служби України яка розташована за адресою : 01601, м.Київ , вулиця Володимирська, б.26, надати інформацію про те, чи перетинала кордон України в період з 01.01.2012 року по 31.12.2017 року громадянка Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , (російською мовою « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка мешкає: АДРЕСА_3 ).

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Мельнічук Вікторія Ігорівна, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу на 20.09.2019 року о 12:50 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду, водночас попередивши, що відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала про витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.Г.Тюлюнова