КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Маштаковій Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Оксюти Т.Г.,-

встановила:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суд із названим позовом.

Просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 18.03.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві.

Зазначив, що шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам. Спільних неповнолітніх дітей немає. Розірвання шлюбу в адміністративному порядку неможливо у зв`язку із ухиленням відповідача від відвідування органу РАЦС.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 березня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 265.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відхиляючи подане ОСОБА_2 клопотання про перенесення судового засідання на січень 2020 року, колегія суддів виходила із того, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження неможливості прибути у судове засідання. Крім того, заявником не зазначено причини неможливості явки у судове засідання її представника - Козіної Г . В., яка повідомлена належним чином про розгляд справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2000 року між сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_1 зазначив, що протягом останніх декількох років сторони не проживають разом, шлюбні відносини фактично призупинились, відсутнє порозуміння, любов та повага. Фактично сім`я припинила своє існування. Збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам.

Позивач зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, правильно дійшов висновку про розірвання шлюбу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 зазначив, що не бажає в подальшому підтримувати сімейні стосунки з ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не правильно встановлені обставини справи, а саме: що сторони не підтримують шлюбні відносини, колегія суддів відхиляє, оскільки зазначене не впливає на право позивача розірвати шлюб.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 16 серпня 2019 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 17 грудня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко