ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4512/19
провадження № 6/753/356/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталії Василівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 р. головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. (далі по тексту - Дарницький РВ ДВС, державний виконавець) звернулася до суду із заявою про звернення стягнення на належну боржнику ОСОБА_1 Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтоване такими обставинами.

На виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 753/20894/15 від 23.05.2017 виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник) на користь ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , стягувач) боргу в сумі 323898,22 грн. та 3238,98 грн. судових витрат.

22.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51982058, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

22.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт на майно боржника та оголошення заборону на його відчуження.

Відповідно до відповідей на запити у державні органи щодо виявлення наявного у боржника майна доходи і майно у боржника відсутні.

Під час здійснення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_1 володіє часткою майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 - придбаної у період шлюбу з ОСОБА_3 . У зв`язку з цим державний виконавець звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2018, яка набрала законної сили 30.04.2018, задоволено подання державного виконавця.

Визначено, що частка боржника ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,8 кв.м (зареєстрованої за ОСОБА_3 , рішення про державну реєстрацію від 30.01.2013, підстава: свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 03.10.2012) становить Ѕ частину цього майна.

Постановою від 15.06.2018 державним виконавцем накладено арешт на Ѕ частини вищевказаної квартири.

Згідно витягу з територіальної громади м. Києва від 22.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з відповіді Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (далі по тексту - Служба у справах дітей) від 20.08.2018 на заяву державного виконавця щодо можливості примусової реалізації Ѕ частки вищевказаної квартири Служба у справах дітей не уповноважена надати такий дозвіл державному виконавцю.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого 03.10.2012 Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 26.09.2012 № 1479-С/КІ.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2018 визначено, що частка боржника ОСОБА_1 у вищевказаній квартирі становить Ѕ частину цього майна.

Зважаючи на те, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані три неповнолітні дитини, і орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації відмовив державному виконавцю у наданні дозволу на реалізацію Ѕ частини вищевказаної квартири у рахунок погашення боргу згідно рішення суду, існує необхідність у зверненні до суду із відповідним поданням про надання дозволу на примусову реалізацію мана боржника.

Державний виконавець, стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду цього питання.

З огляду на неявку сторін та заінтересованих осіб розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву та додані до неї копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає заяву державного виконавця обґрунтованою з таких підстав.

Згідно з приписами ст. 10, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 1404-VIII від 02.06.2016, чинній на час здійснення державним виконавцем виконавчих дій, далі по тексту - Закон № 1404-VIII) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, у зв`язку з чим та зокрема має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб, або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ст. 50 Закону № 1404-VIII у разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Аналогічна норма міститься і в ч. 10 ст. 440 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_1 невиконаного боргового зобов`язання та відсутність іншого майна, за рахунок якого можливо провести виконання судового рішення, окрім нерухомого майна, яким він володіє спільно з ОСОБА_3 , і яке він не зареєстрував на своє ім`я у встановленому законом порядку, суд вбачає підстави звернення стягнення на це нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 440 ЦПК України, статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця задовольнити.

З метою виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 р. у цивільній справі № 753/20894/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 323898,22 грн. та 3238,98 грн. судових витрат звернути стягнення на належне боржнику ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) нерухоме майно, а саме: Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,8 кв.м.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: