Справа № 618/1401/19
Провадження № 2-о/618/78/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., заявниці - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, а саме: архівної довідки № 01-31/366 від 22 липня 2019 року, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, що підтверджує її право на призначення пенсії, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Заявниця звернулася до Куп`янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою оформлення пенсії за віком. Після чого для підтвердження трудового стажу управління звернулося до архівного відділу Дворічанської районної адміністрації у Харківській області. Отримавши відповідні довідки було встановлено, що у довідці від 22.07.2019 за 01-31/366 не вірно зазначено її прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2», що не збігається із даними зазначеними в паспорті громадянина України « ОСОБА_2 » (українською мовою) та « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Вказана обставина позбавляє можливості зарахування відповідного стажу роботи в колгоспі «Комуніст», який у подальшому було реорганізовано в КСП «Колодязнянське», згодом в ПСП «Колодязнянське» за період з 1983 по 2003 роки, що суттєво впливає на розмір призначеної пенсії.

Встановлення факту належності архівної довідки необхідне заявниці для призначення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання в якому не заперечувала проти задоволення вимог викладених в заяві, просила суд розглянути справу без участі представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 14 серпня 2002 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці - ОСОБА_2 (російською мовою - ОСОБА_2 ).

Згідно з архівною довідкою № 01-31/366 від 22 липня 2019 року, виданою архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, зазначено, що за документами архівного фонду приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) «Колодязнянське» встановлено, що ОСОБА_2 (так у документах) працювала у колгоспі «Комуніст» - у червні 1983 року, з вересня 1983 року по січень 1984 року, у жовтні 1984 року, з січня по березень 1986 року, з березня по квітень та з липня по листопад 1987 року, з січня 1988 року по червень 1992 року, у колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Колодязнянське» - з червня 1992 року по січень 1993 року, з травня по листопад 1997 року, з січня по листопад 1998 року, з січня 1999 року по лютий 2000 року, у ПСП «Колодязнянське» - з лютого по жовтень 2000 року, з грудня 2000 року по червень 2001 року, з серпня 2001 року по вересень 2002 року, з грудня 2002 року по лютий 2003 року.

В трудовій книжці НОМЕР_2 від 03.01.1984 прізвище заявниці російської мовою записано як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до довідки Куп`янського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2730/02.14-20 від 15 серпня 2019 року, дані, зазначені в архівній довідці про стаж роботи № 01-31/366 від 22 липня 2019 року неможливо зарахувати до загального трудового стажу при призначенні пенсії за віком так як прізвище, ім`я, по батькові, зазначені в довідці не співпадають з паспортними даними.

Той факт, що зазначена вище архівна довідка належить ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитані в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності архівної довідки № 01-31/366, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області від 22.07.2019 заявниці і ухвалює рішення про задоволення її заяви.

Встановлення даного факту дає заявниці право на оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Дворічанським РВ УМВС України 14 серпня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , - задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівної довідки про стаж роботи № 01-31/366 від 22.07.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов