overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/3360/19

"10" грудня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач АТ КБ «ПриватБанк» 12.11.2019 року звернулося до Макарівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМСм у місті Києві та в Київській області, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно вимог п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, дана справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Керуючись вимогами ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу №370/3360/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: 03148, місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/27/2019 Справа № 641/79/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, пр. Льва Ландау,27) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 207.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, пр. Льва Ландау,27) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 06 березня 2019 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 191/2702/18
Провадження № 2/191/796/18
У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 13 годин 00 хвилин 19 березня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5710/19
УХВАЛА
18.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Національної Спілки Театральних діячів України - Горяйнової А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Спілки Театральних діячів України, Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України про визнання незаконним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, -
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної Спілки Театральних діячів України, Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України про визнання незаконним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що наведені представником відповідача у заяві підстави є достатніми для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/727/237/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третьою особою виступає ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в и р і ш и в:

Винести заочне рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третьою особою виступає ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 13 лютого 2019 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року Справа № 608/56/19
Номер провадження2/608/175/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Камінського М.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання справи з іншою справою № 608/2006/19, яка знаходиться на розгляді судді Запорожець Л.М., з аналогічними позовними вимогами за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Таким чином, закон не тільки передбачає можливість об`єднання справ в одне провадження, а також визначає і стадію цивільного процесу, на якій таке об`єднання допускається, тобто, до початку підготовчого засідання.
Враховуючи, що в вищезазначених справ підготовче засідання вже проведено, а тому відсутні підстави для їх об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 188, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В клопотанні відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.
Ухвала окремо в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Парфенюк
Справа № 727/1455/15-ц
Провадження № 2-во/727/3/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

10 березня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, головуючий суддя Кирилюк Л.К., було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду посилаючись на те, в рішенні суду неправильно зазначено актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження, замість вірного «№ 1711», зазначено «1733» та як доказ надала суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, рішення суду від 10.03.2015 р., оригінал свідоцтва про одруження ІМИ №038489 виданого Управлінням РАГС Чернівецької міської ради, м. Чернівці, Чернівецької області, Україна в яких вказаний актовий запис «№1733», витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища наданий заявником з якого вбачається, що номер актового запису від 19.11.1999 р. є №1711, копію запису про одруження № 1711 від 19 листопада 1999 р. наданого 11.01.2019 № 151/15.1-04-30 на запит суду Чернівецьким міським відділом РАГЦС суду, вважає що дійсно у рішенні суду необхідно виправити описку і зазначити правильний актовий запис «№1711» замість «1733».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2015 року по справі № 727/1455/15, провадження № 2/727/729/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши по тексту рішення, що шлюб зареєстрований 19 листопада 1999 року в управлінні РАГС Чернівецької міської ради «за актовим записом №1711» .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1962/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

05.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59/з, кв. 92) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Комісії з питань захисту прав дітей (ЄДРПОУ 26303241, адреса - 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про встановлення участі батька у вихованні дитини після розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити способи його участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення порядку зустрічей і спілкування.

Ухвалою від 11.01.2019 року провадження у справі відкрито.

Відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2019 року.

Підпунктом 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до перегляду Одеським апеляційним судом ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2019 року.

Керуючись п.п. 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Комісії з питань захисту прав дітей, про встановлення участі батька у вихованні дитини після розірвання шлюбу до перегляду Одеським апеляційним судом ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року місто Київ.

Справа 2-1225/11

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17701/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року (у складі судді Остапчук Т.В. повний текст ухвали складено 27 червня 2019 року )

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Приватний виконавець Пишний Артем Володимирович,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою, 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати її та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_2 .

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось .

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібстановить 1921 грн.00 к.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити 384 грн. 20 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду 0024, одержувач УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101, банк-одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету :22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.
Справа № 589/4461/19
Провадження № 2-н/589/845/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконала зобов`язання по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2018 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1393 грн 76 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 34113412) суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2018 року в розмірі 1393 грн 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 34113412) суму сплаченого, при подачі заяви, судового збору в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна