Провадження №6/760/851/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О.

за участю секретаря Хліменкової А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М. звернувся до суду з вказаним поданням та просить винести ухвалу про примусове пронимкнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання вмотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявський А.М. перебуває виконавче провадження №59461812 з примусового виконання виконавчого листа №760/14910/14-ц.

04.07.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59461812. Боржник отримала дану постанову 18.07.2019. Також, 04.07.2019 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1

20.08.2019 приватним виконавцем було направлено виклик на адресу боржника з вимогою з`явитися до виконавця щодо сплати боргу сплати боргу за вищевказаним документом.

28.08.2019 на виклик приватного виконавця з`явився представник боржника. Якому було вручено вимогу виконавця про надання дозволу доступу до квартири, яка належить боржнику на праві власності.

Приватним виконавцем були здійснені неодноразові виходи за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення виконавчих дій, проте потрапити до квартири не виявилось можливим, тому просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла боржника.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.53 Конституції України громадянам України гарантується недоторканність житла. Ніхто не має права без законної підстави увійти в житло проти волі осіб, які проживають у ньому.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. перебуває виконавче провадження 59461812 щодо примусового виконання виконавчого листа №760/14910/14-ц виданого 20.01.2016 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 74263,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2014 складає 878224,85 грн; прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 1089,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2014 складає 12885,42 грн; поточну заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 1088,43 доларів США, за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2014 складає 12871,59 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 2968,78 доларів США, за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2014 складає 35108,28 грн; пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 1689,56 грн.

04.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59461812.

Приватним виконавцем надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, з якого вбачається, що 18.07.2019 боржник отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

04.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. винесено постанову про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1

04.07.2019 приватним виконавцем Телявським А.М. надано запит до Територіального сервісного центру МВС України в м. Києві №8041 про наявність будь-якого рухомого майна, що зареєстроване за ОСОБА_1 10.07.2019 на запиті поставлена печатка, з якої вбачається, що згідно даних «Автомобіль» м. Києва станом на 10.07.2019 транспортних засобів не зареєстровано.

15.07.2019 видана вимога №3735/19 Київському бюро технічної інвентаризації про надання інформації про те, чи зареєстровано на праві власності квартиру АДРЕСА_2 за боржником ОСОБА_1 .

З відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 29.07.2019 №062/14-10446 (И-2019) вбачається, що згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» Ѕ частина кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1

Приватним виконавцем надано акт приватного виконавця від 21.08.2019, з якого вбачається, що здійснити опис та арешт майна боржника не виявилося можливим, так як доступ до квартири не був наданий.

В матеріалах справи міститься розписка від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ганчук Г.В., з якої вбачається, що останній отримав наручно вимогу про надання доступу до квартири АДРЕСА_2 , для проведення відповідних виконавчих дій, які призначенні на 29.08.2019.

З акту приватного виконавця від 29.08.2019 вбачається, що виходом за місцем знаходження майна боржника, здійснити опис та арешт майна боржника не виявилось можливим, оскільки доступ до приміщення квартири не був наданий, однак представником боржника 28.08.2019 отримано вимогу про надання доступу наручно.

Враховуючи те, що квартира, до якої просить приватний виконавець надати дозвіл на примусове проникнення, належить в Ѕ частині ОСОБА_1 , однак, державним виконавцем не вирішене питання щодо залучення особи, яка є власником іншої Ѕ частини квартири, не взято до уваги його інтереси щодо захисту права власності, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного подання слід відмовити в зв`язку з відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.30 Конституції України, п.13 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя - Г.О. Козленко