Справа № 686/8760/19
Провадження № 2-о/686/182/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 м. Хмельницький

Хмельницький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Козельській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 вказаною заявою в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після смерті батька відкрилась спадщина на 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Будучи спадкоємцем за законом, він для оформлення свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену квартиру звернувся в другу Хмельницьку державну нотаріальну контору, однак нотаріус відмовила в оформленні спадщини в зв`язку з тим, що у документах виявилися розбіжності у прізвищі особи, на яку було видано відповідні документи, а саме: у свідоцтві про право власності на житло зазначено « ОСОБА_3 », а свідоцтві про смерть спадкодавця - « ОСОБА_4 ». У зв`язку із цим, йому запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року вказану заяву було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 17 травня 2019 рік.

В судове засідання заявник не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Подану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Щодо вирішення справи по суті покладався на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Хмельницьким міським відділом РАЦС 21.12.2018 року. Після смерті батька відкрилась спадщина на 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Даними спадкової справи підтверджується, що заявник є спадкоємцем за законом, другою Хмельницькою державну нотаріальною конторою йому відмовлено в оформленні спадщини в зв`язку з тим, що у документах виявилися розбіжності у прізвищі особи, на яку було видано відповідні документи, а саме: у свідоцтві про право власності на житло зазначено « ОСОБА_3 », а свідоцтві про смерть спадкодавця - « ОСОБА_4 ».

Факт належності батьку ОСОБА_2 вищевказаного свідоцтва про право власності на житло виданого згідно розпорядження №298/П від 12.12.2000 р. голови правління ВАТ «ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ» підтверджується:ордером №105 серія №П; довідкою про склад сім`ї №16802;свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ;паспортом громадянина України.

За таких обставин дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності підтверджено належність ОСОБА_2 , який поме| ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядженням №298/П від 12.12.2000 р. голови правління ВАТ „ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ на 1/3 частки квартири по АДРЕСА_1 , виданого на ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214-215, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер| ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядженням №298/П від 12.12.2000 р. голови правління ВАТ „ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ на 1/3 частки квартири по АДРЕСА_1 , виданого на ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: