Справа № 308/861/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, інша особа - територіальний сервісний центр № 2141 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області, про визнання права власності на автомобіль в порядку ч. 2 ст. 315 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення - про визнання права власності на автомобіль «ВАЗ-2121» двигун № НОМЕР_1. 1997 року випуску, технічний паспорт НОМЕР_2.

З поданої заяви вбачається, що заявник фактично просить суд визнати за ним право власності на автомобіль «ВАЗ-2121» двигун № НОМЕР_1. 1997 року випуску, технічний паспорт НОМЕР_2 та зобов'язати територіальний сервісний центр № 2141 регіонального сервісного центру в Закарпатській області МВС України перереєструвати на його ім'я вказаний автомобіль.

Нормами цивільного процесуального закону, зокрема ст.315 ЦПК України передбачено можливість встановлення певного юридичного факту, що має значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої в окремому провадженні заяви ОСОБА_1, встановлено, що він фактично просить визнати за ним право власності на автомобіль, а орган, уповноважений на реєстрацію вказаного автомобіля - територіальний сервісний центр № 2141 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області, згідно листа № 31/7/1-М-6 від 18.12.2018 року, повідомив заявника про неможливість реєстрації автомобіля у зв'язку з відсутністю документу, який підтверджує правомірність придбання транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, зважаючи на те, що заявник просить у своїй заяві визнати за ним право власності на автомобіль «ВАЗ-2121» двигун № НОМЕР_1. 1997 року випуску, технічний паспорт НОМЕР_2, а такі вимоги відповідно до положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, також заявник ставить питання про зобов'язання територіальний сервісний центр № 2141 регіонального сервісного центру в Закарпатській області МВС України перереєструвати на його ім'я вказаний автомобіль, що є спором про право, а такі спори не підлягають вирішенню у порядку, окремого провадження ЦПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити та роз'яснити заявнику, що він має право подати позов до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 3, 4 ст. 315, ст.ст. 353, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, інша особа - територіальний сервісний центр № 2141 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області, про визнання права власності на автомобіль в порядку ч. 2 ст. 315 ЦПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір