Провадження №2/331/719/2019
Справа № 331/472/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2), акціонерного товариства « Альфа Банк» ( місцезнаходження : м. Київ, вул.. Десятина,4/6), приватного акціонерного товариства « Альтбанк» , як правонаступника публічного акціонерного товариства « Банк Кіпру» ( юридична адреса : м. Київ, вул. Вузівська, 5), треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1), приватний виконавець ОСОБА_4 ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, 50 офіс 2102), про визнання права власності, зняття арешту, визнання договорів недійсними, вимогам статей 175, 177, 194 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року від ОСОБА_2 до суду надійшов позов до акціонерного товариства « Альфа Банк» ( далі АТ « Альфа Банк»), приватного акціонерного товариства « Альтбанк» ( далі ПАТ « Альтбанк»), як правонаступника ПАТ « Банк Кіпру», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Заппорізької області ОСОБА_3, про визнання недійсними : кредитного договору № 44/43-1734/2012 від 30.10.2012 р., укладеного між ПАТ « Банк Кіпру», правонаступником якого є ПАТ « Альтбанк» та ОСОБА_2 та договору іпотеки від 30.10.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2756, укладеного між ПАТ « Банк Кіпру», ПАТ « Альтбанк» та ОСОБА_2, який було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 лютого 2019 року провадження у цій справі відкрито.

5 лютого 2019 року в рамках зазначеної цивільної справи ОСОБА_1 в порядку статті 195 ЦПК України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, АТ « Альфа Банк» , ПАТ « Альтбанк» , як правонаступника ПАТ « Банк Кіпру» , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4, в якому просить : визнати за ним право власності на Ѕ частину об»єкту нерухомості, а саме нежитлові будівлі, літ. Л-2, що знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32 ; зняти арешт, накладений приватним виконавцем ОСОБА_4 на нежитлову будівлю літ. Л-2, що знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Гоголя, буд. 32, який був накладений в рамках виконавчого провадження № 57264829 ; визнати недійсними кредитний договір № 44/43-1734/2012 від 30.10.2012 р., укладений між ПАТ « Банк Кіпру», правонаступником якого є ПАТ « Альтбанк» та ОСОБА_2 та договір іпотеки від 30.10.2012 р., зареєстрований в реєстрі за № 2756, укладеного між ПАТ « Банк Кіпру», ПАТ « Альтбанк» та ОСОБА_2, який було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3

Як на правові підстави заявлених вимог позивач посилається на ч.1 ст.74, ч.2 ст. 74, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 60, ч.2 ст. 60, ст. 69, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 СК України.

Згідно частини першої статті 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву до початку розгляду справи по суті.

Відповідач звернувся до суду з зазначеним зустрічним позовом у відповідності з вимогою зазначеної норми Закону.

В силу частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіркою змісту позову ОСОБА_1 встановлено, що обидва позови є взаємопов»язаними , окремі позовні вимоги виникають з одних правовідносин, предметом позову є одне й те саме майно - нежитлові будівлі, літ. Л-2, що знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32, а отже спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об»єднати в одне провадження позов ОСОБА_2 та позов ОСОБА_1

Крім того, перевіркою встановлено, що позов ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2), акціонерного товариства « Альфа Банк» ( місцезнаходження : м. Київ, вул.. Десятина,4/6), приватного акціонерного товариства « Альтбанк» , як правонаступника публічного акціонерного товариства « Банк Кіпру» ( юридична адреса : м. Київ, вул.. Вузівська, 5), треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1), приватний виконавець ОСОБА_4 ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, 50 офіс 2102), про визнання права власності, зняття арешту, визнання договорів недійсними об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) до акціонерного товариства « Альфа Банк» ( місцезнаходження : м. Київ, вул.. Десятина,4/6), приватного акціонерного товариства « Альтбанк» , як правонаступника публічного акціонерного товариства « Банк Кіпру» ( юридична адреса : м. Київ, вул.. Вузівська, 5), третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1), про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу - для відома ; відповідачам та третім особам за позовом ОСОБА_1 додатково копію позову з додатком.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачам за позовом ОСОБА_1 15 ( п»ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов»язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз»яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Поінформувати учасників процесу, що проведення підготовчого судового засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 5 березня 2019 року об 13.00 годині.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України :

http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

05.02.2019