Провадження № 2/263/205/2019
У Х В А Л А

25 червня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ (актуальна назва: Лівобережний ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, далі за текстом Лівобережний ВДВС м. Маріуполя) звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з поданням про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.11.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 1 088 550 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.12.2014 року було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі виконання наведеного вище рішення суду, за умовами якої за ОСОБА_2 було визнано право власності на ряд об`єктів нерухомого майна, належного ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Донецького апеляційного суду від 15.05.2019 року було задоволено апеляційну скаргу ТОВ «ФПГ Металпромресурс» та скасовано вказану ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.12.2014 року; справу направлено для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

23.06.2019 року від представника ТОВ «ФПГ Металпромресурс» - Д`яконової К.І., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшло клопотання про залучення ТОВ «ФПГ Металпромресурс» до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору, оскільки мирова угода, питання про затвердження якої вирішується судом, прямо впливає на права та інтереси ТОВ «ФПГ Металпромресурс».

Суд, ознайомившись із вказаним клопотанням приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 18.11.2016 року № 39/2016/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. , укладеного між ТОВ «ФК «Алькор Інвест» та ТОВ «ФПГ Металпромресурс», первісним кредитором ТОВ «ФК «Алькор Інвест» було уступлено новому кредитору ТОВ «ФПГ Металпромресурс» - право вимоги за Кредитним договором № 39 та Іпотечним договором № 39/1, які було укладено 04.08.2006 року між ЗАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_1 . Станом на 18.11.2016 року загальна сума права вимоги за кредитним договором складає 17 116 060,12 грн., що еквівалентно 656 959,75 доларів США.

Враховуючи викладене, на теперішній час у ОСОБА_1 перед ТОВ «ФПГ Металпромресурс» існує непогашене зобов`язання, з огляду на що, при вирішенні питання щодо задоволення вимог іншого кредитора ОСОБА_1 ОСОБА_2 за рахунок майна боржника, права та інтереси ТОВ «ФПГ Металпромресурс» можуть бути порушені. Вказана факт послугував підставою скасування судом апеляційної інстанції ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.12.2014 року про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання. Про залучення третіх осіб до участі у розгляді справи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути права стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі та подати суду заяву про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору, відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, не врегульоване питання про залучення до участі у розгляді подання державного виконавця про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду, то суд застосовує аналогію закону відповідно до положень ст. 53, 54 ЦПК України.

З огляду на викладені положення процесуального законодавства, враховуючи той факт, що затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в процесі виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 1 088 550 грн. може вплинути на права інтереси іншого кредитора ОСОБА_1 . ТОВ «ФПГ Металпромресурс», суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника ТОВ «ФПГ Металпромресурс» та залучення наведеного товариства до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 53, 54, 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «ФПГ Металпромресурс» про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити ТОВ «ФПГ Металпромресурс» до участі у справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян