Справа № 2-20/10
Номер провадження: 6/365/18/19
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання ХРУЩ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») Правник О.П. звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідно до рішення Згурівського районного суду Київської області від 06.04.2010 року у справі № 2-20/10 присуджено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (далі ПАТ «Правекс-Банк») заборгованість за кредитним договором № 329-007/07Р від 25.05.2007 року. 31.05.2017 року між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 329-007/07Р від 25.05.2007 року. Враховуючи заміну кредитора у зобовязанні, представник заявника просить суд замінити стягувача з ПАТ «Правекс-Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з"явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В заяві про заміну стягувача директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. просив заяву розглянути у відсутність представника товариства.

Боржник ОСОБА_1 направив до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд у його відсутність, проти задоволення заяви заперечував, свої заперечення жодним чином не обгрунтовував.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та заінтересованих осіб, оскільки відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріалами якими вона обгрунтовується, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 06.04.2010 року у справі № 2-20/10 присуджено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 329-007/07Р від 25.05.2007 року (роздруківка рішення з ЄДРСР а.с.15-17).

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 329-007/07Р від 25.05.2007 року (копія договору купівлі-продажу а.с.2-13, копія Додатку № 1 до договору Перелік кредитних договорів та договорів забезпечення а.с.14).

З матеріалів виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист провернутий стягувачу ПАТ КБ «Правекс-Банк» на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, у зв`язку із недостатністю коштів від реалізації заставленого майна для задоволення вимог стягувача (а.с.42-46).

В силу ч. 1 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В силу п.п.1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 06.04.2010 року у справі № 2-20/10 право вимоги за кредитним договором № 329-007/07Р від 25.05.2007 року перейшло від ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512,514,515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача - задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 06.04.2010 року у справі № 2-20/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 329-007/07Р від 25.05.2007 року, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, , п/р НОМЕР_1 а ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ