КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/1984/19 Головуючий у 1 інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/824/9661/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Яворського М.А.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - ПрАТ «Київобленерго») звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року провадження в справі за позовом ПрАТ «Київобленерго» відкрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження в справі. Посилається на порушення судом положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Святошинського району м.Києва, а тому справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання представник ПрАТ "Київобленерго" не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовом до Васильківського міськрайонного суду Київської області, ПрАТ «Київобленерго» посилалося на правила підсудності, встановлені п. 8 ст. 28 ЦПК України.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження в справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до заявлених вимог ПрАТ «Київобленерго» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті використаної електричної енергії в сумі 35 606,54 грн. по договору про користування електричною енергією №091000077 від 08 червня 2000 року, предметом якого є постачання електроенергії на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, виходячи з положень ч. 8 ст. 28 ЦПК України, обґрунтовано відкрив провадження в справі.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта ОСОБА_1 на те, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такі посилання не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Яворський М.А.