Справа № 2-2268/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Гальчинська А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні в Комінтернівському відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходився виконавчий лист № 2-2268 від 03.11.2008 р., який був виданий Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ВАТ «Родовід Банк» суму боргу в розмірі 65 097,53 грн. В ході проведення виконавчих дій, виконавчий лист № 2-2268 від 03.11.2008 р. виданий Подільським районним судом м. Києва було втрачено.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином. Зважаючи на це відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката виконавчого документа за відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Комінтернівському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходився виконавчий лист № 2-2268 від 03.11.2008 р. виданий Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» суму боргу в розмірі 65 097,53 грн.

Заявник зазначає, що в ході проведення виконавчих дій, виконавчий лист при пересилці було втрачено.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, представник заявника вказував на те, що оригінал виконавчого документа в ході проведення виконавчих дій, було втрачено.

Враховуючи те, що встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого документа наразі не виявляться за можливе, у зв`язку з чим він не виконаний, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа: виконавчий лист № 2-2268 від 03.11.2008 року виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2006-000147ФО075С від 29.11.2006 року в розмірі 65 097,53 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова