overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Провадження 2/382/353/18
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2019 Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області питання щодо випралення описки у рішенні від 19.12.2018 року по справі № 758/1281/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року по справі № 758/1281/17 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розірвано шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Христюк), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1 - 13 Київської області, та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 - 13 Київської області, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 08 жовтня 2013 року, актовий запис № 1758; після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишеноНода.

В резолютивній частині зазначеного рішення суду допущено описки в зазначені відділу державної реєстрації актів цивільно стану, дати реєстрації шлюбу та номера актового запису, а саме замість «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 08 жовтня 2013 року, актовий запис № 1758» зазначено «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві 15 квітня 2014 року, запис акту № 1019». В звязку з чим допущені в резолютивній частині рішення суду описки необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущені описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в резолютивній частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року по справі № 758/1281/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описки:

«Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Христюк), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1 - 13 Київської області, та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 - 13 Київської області, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 08 жовтня 2013 рок, актовий запис № 1758, розірвати.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження №2/521/1102/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183,184,192, 273 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт Серії КМ 919473, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Паспорт Серії КМ 681581, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, з 05 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 24 вересня 2034 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт Серії КМ 919473, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 253 (двісті пятдесят три) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева

05.02.19
328/3069/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Курдюкова В.М. надійшла цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що правничу допомогу по цивільній справі надавала адвокат Курдюкова Олеся Сергіївна, яка є дружиною судді.

Заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Курдюкова В.М. про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Курдюкова В.М. - задовольнити.

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом передати до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу справи в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/537/992/2019
Справа № 537/3526/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , прожив. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , прожив. АДРЕСА_2 в/ч про розірвання шлюбу,-
В с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Ух в а л и в :
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 05.09. 2019 року, 08 годин 40 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.
Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
пр. № 2/759/5501/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Шапаренко О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою б/н від 11.05.2011 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

18.11.2019 року на адресу суду надійшов лист з відділу державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві МЮУ від 14.11.2019 року № 5093/17.2-09, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні для надання особистих пояснень.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29.01.2020 року 11-00 год.

Визнати обов`язкову явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» у судове засідання.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 346/5515/19
Провадження № 2/346/2430/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана справа.

19 грудня 2019 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивачки виражає її волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, в зв`язку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 404/690/19
Номер провадження 2-н/404/20/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28.01.2019 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, а потім в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення ОСОБА_4повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.
2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 192,10 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області, оскільки виконавець не має можливості прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, о судом задоволене клопотання приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Куліченка Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом, то суд дійшов висновку про доручення проведення судового засідання з цим судом також і за участю боржника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд справи за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Куліченка Дмитра Олександровича у виконавчому провадженні № 57476849 щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-1231/10 у режимі відеоконференції, котре відбудеться 3 лютого 2020 року о 16 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8.

Доручити проведення відеоконференції Миколаївському окружному адміністративному суду (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10).

В режимі відеоконференцзв`язку з Миколаївським окружним адміністративним судом братиме участь боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити на адресу Миколаївському окружному адміністративному суду та приватному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/78/19

провадження № 2/578/114/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі також АТ КБ «Приватбанк», Банк/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Суть питання

24.01.2019 до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Подана позовна заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/, визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно п.2 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити, зокрема місце проживання чи перебування відповідача - фізичної особи.

За даними Миропільської обєднаної територіальної громади Краснопільського району Сумської області відповідач - фізична особаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як у позові зазначено с. Велика Рибиця, вул. Левада, буд. 28 Краснопільського району Сумської області.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

З цих підстав суддя постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Вокзальна, 18, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя А.І. Косар