ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8336/18

провадження № 22-ц/4809/1149/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Дашицький Руслан Леонідович,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року у складі судді Варакіної Н. Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову- ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтовування позову зазначав,що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2014 року з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року на користь ОСОБА_3 , на утримання синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення синами повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сплата аліментів у такому розмірі за рішеннями судів у загальному розмірі 7/12 частин , перевищує встановлену законом частину. Крім того, він має ще двох дітей від іншого шлюбу: неповнолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є дитиною інвалідом, проживає з ним і перебуває на його утриманні та малолітню доньку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його дружина ОСОБА_4 не працює у зв`язку із здійсненням догляду за донькою, а тому також потребує матеріальної допомоги. Також з ними проживає син дружини від іншого шлюбу- ОСОБА_10 , 2009 року народження. Вважає, що у зв`язку із виплатами аліментів по вказаним рішенням, його дружина та неповнолітні діти ОСОБА_8 і ОСОБА_9 знаходяться у значно гіршому матеріальному становищі, ніж донька ОСОБА_5 та сини ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , тому просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину (а.с. 2-4).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2014 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/3 до 1/8 частки від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно та зменшення розміру аліментів що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2014 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/8 частини (а.с.94-98).

Задовольняючи позов частково, суд дійшов висновку, що сукупний розмір аліментів, який сплачує позивач на утримання трьох дітей - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 становить 7/12 частин або 58,33%, що суперечить ст.183 СК України. Зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , 2011 року народження з ј частини до 1/6 частини всіх видів заробітку /(доходу) буде становити Ѕ частину доходу позивача на утримання трьох дітей - доньки ОСОБА_5 та синів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Суд, відмовляючи у задоволенні позовної вимоги, щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійшов висновку що зменшення аліментів до розміру, який просить позивач, призведе до порушення прав дітей та до погіршення їх матеріального становища. Позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження зміни свого матеріального стану, наявності або відсутності рухомого та нерухомого майна, наявності або відсутності доходу, тощо.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року виправлено описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с. 100-101).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю. Зазначає, що оскаржуване рішення суду порушує права інших трьох інших членів його сім`ї - доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є дитиною-інвалідом та напівсиротою, а також його дружини ОСОБА_4 , що здійснює догляд за донькою ОСОБА_9 . Дружина знаходиться на його утриманні, оскільки не працює і здійснює догляд за донькою та має право на утримання від нього до досягнення донькою трьохрічного віку (а.с.114-115).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, 24 червня 2019 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 14 серпня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року продовжено строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зазначає, що посилання позивача щодо його обов`язку утримувати сина дружини від іншого шлюбу -ОСОБА_24 , 2009 року народження який проживає з ними, є безпідставними, оскільки у дитини є рідний батько, який зобов`язаний його утримувати. Дружина позивача не працює, проте отримує від держави матеріальну допомогу і виплати на дитину одноразово та щомісячно. Син ОСОБА_8 , 2001 року народження отримує відповідну пенсію.

Позивачем не надано доказів на підтвердження його матеріального стану, розміру доходів. Позивач веде підприємницьку діяльність, яка не зареєстрована, не оприлюднює та приховує свої доходи, а тому зміна сімейного стану ніяким чином не впливає на його матеріальний стан. Вона разом з синами проживає в іншому місті, позивач не допомагає ніяким чином. Заборгованість по аліментам становить 18 089,46 грн.. Зменшення розміру аліментів на утримання синів поставить її дітей у важке матеріальне становище. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження зміни матеріального стану, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою (а.с. 139-144).

ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 не скористалися своїм правом та не подали відзив на апеляційну скаргу у визначений судом строк.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Дашицький Р.Л. апеляційну скаргу та викладені в ній доводи підтримав, просив задовольнити апеляційну скаргу, рішення скасувати на ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 , повідомлені підрозписку продату, час і місце розгляду справи, в судщове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надали (а.с.171,172175).

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2014 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року з позивача стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, на користь ОСОБА_3 , на утримання синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7-8).

Вказані рішення судів не оскаржувались та набрали законної сили.

Позивач має неповнолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження , який є дитиною з інвалідністю, проживає разом з батьком, перебуває на його утриманні та отримує від держави соціальну допомогу (пенсію) (а.с. 9-10,12).

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 (а.с. 15). ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась донька ОСОБА_9 , батьком якої є позивач ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно довідки державного виконавця станом на грудень 2018 року у ОСОБА_1 існує заборгованість по сплаті аліментів на утримання синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 18089,46 грн. (а.с.43).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Отже, у зв?язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров?я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й ст.ст.182,183 СК України щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів та визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Суд першої інстанції врахував, що на утриманні позивача перебуває п?ятеро неповнолітніх дітей. З позивачем проживають та отримують від нього утримання син ОСОБА_8 , 2001 року народження та донька ОСОБА_9 , 2018 року народження.

Донька ОСОБА_5 , 2011 року народження, проживає з матір?ю ОСОБА_2 , а сини ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , 2015 року народження проживають зі своєю матір?ю ОСОБА_3 , позивач проживає окремо від цих дітей.

Встановивши, що за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2014 року та за рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року позивач сплачує 1/4 +1/3=3/12+4/12=7/12 частин з усіх видів заробітку (доходу) на утримання трьох неповнолітніх дітей, що перевищує половину заробітку (доходу), що може стягуватись на трьох і більше дітей, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність обставин для зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання доньки ОСОБА_5 з ј частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача.

Внаслідок такого зменшення на кожну дитину, на яку позивач сплачує аліменти, припадатиме по 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), що не перевищуватиме половину його заробітку (доходу).

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, що утримуються на дітей до 1/8 частини заробітку (доходу) позивача, є безпідставними, не підтвердженими належними доказами.

Докази, надані позивачем, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Наявність на утриманні у позивача сина ОСОБА_8 , який є дитиною з інвалідністю, було враховано при стягненні аліментів рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року, яким встановлено, що позивач отримує державну соціальну допомогу дитині з інвалідністю, зокрема у 2017 році у розмірі 17 809 грн.(а.с.7-8).

Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зміни розміру аліментів, визначених рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року на утримання синів позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та для зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст. 268, п. 1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 19 серпня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко