Справа № 611/693/19
Провадження № 2-о/611/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

за участю секретаря - Сторчай С.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи - Барвінківська міська рада Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про встановлення факту її спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лютого 1990 року і по день його смерті.

Встановлення вказаного факту їй необхідно для оформлення спадщини після померлого ОСОБА_6 , але їй нотаріус не видасть свідоцтво про право на спадщину, оскільки вона не може надати нотаріусу доказів спільного проживання зі спадкодавцем не менше 5 років перед його смертю.

В судовому засіданні заявник підтримала свою вимогу і зазначила, що з лютого 1990 року вона і ОСОБА_6 почали проживати разом однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство. Шлюб вони не реєстрували, оскільки у цьому не було потреби, вони були вже в немолодому віці. Коли ОСОБА_6 виповнилось 60 років - ІНФОРМАЦІЯ_4, позивач переїхала до нього проживали в його особистий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Проживали як чоловік та жінка, спільних дітей не було. До шлюбу з нею ОСОБА_6 не перебував ні з ким в шлюбі, дітей у нього не було. Вони вели спільне господарство, держали птицю і свиней. Реєструватись в будинку ОСОБА_6 заявнику та ОСОБА_6 не було вигідно, так як жили за рахунок субсидії, пенсії в них були невеликі, тому послуги з опалення неспроможні були сплатити. За час проживання однією сім`єю в 1995-1996 роках проведи в житловий будинок газове опалення, воду за спільні кошти. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, і заявник поховала його за власний рахунок.

Заінтересована особа - Барвінківська міська рада Харківської області - подала до суду заяву, в якій прохає розглядати справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. В наданому до суду відзиві Барвінківська міська рада Харківської області заперечує проти задоволення заяви, оскільки до заяви не надано доказів на підтвердження викладених в заяві фактів.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проти задоволення заяви ОСОБА_5 заперечують, обґрунтовуючи свою незгоду тим, що хоча ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дійсно проживали разом у будинку останнього і мали спільне господарство - корову, курей, город, але не можна вважати, що вони жили однією сім`єю і мали спільний бюджет.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У частині 2 статті 315 ЦПК України зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт проживання однією сім`єю.

Згідно абз. 1 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 07.06.209 року, актовий запис № 89 від 07.06.2019 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а заявник, ОСОБА_5 , - за адресою: АДРЕСА_2 .

З довідки Барвінківської міської ради Харківської області від 01.08.2019 року, вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично з 1990 року і до смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з останнім за адресою: АДРЕСА_1 , і здійснила його поховання.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали в суді, що вони давно знають ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_7 - з 1973 року, ОСОБА_8 - з 2006 року, ОСОБА_9 - з 2013 року), проживають з заявницею на одній вулиці по сусідству і можуть підтвердити, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на протязі з 1990 року (підтверджує ОСОБА_7 ), з 2006 року (підтверджує ОСОБА_8 ), з 2013 року (підтверджує ОСОБА_9 ) і до смерті ОСОБА_6 в червні 2019 року проживали разом однією сім`єю як чоловік і дружина в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , мали спільний побут, бюджет, вели спільне господарство (тримали корову, курей, обробляли город). ОСОБА_5 здійснила поховання ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 показала в суді, що вона давно знає ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно купувала у них вдома яйця курей і молоко, і може підтвердити, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 десь з 1995 року, точніше вона не пам`ятає, проживали разом однією сім`єю як чоловік і дружина в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, а саме тримали корову, курей, обробляли город.

Суд визнає достовірність цих показань, враховуючи, що свідки давно і добре знають заявника та ОСОБА_6 і не зацікавлені в результаті розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем надано належні, допустимі і достовірні докази на підтвердження своїх вимог, які заінтересованими особами не спростовано.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1990 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мала спільний побут, бюджет, вела спільне господарство.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Комарники Турківського району Львівської області, однією сім`єю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1990 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов