overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/378/19
Провадження № 2/202/1068/2019
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа№751/7626/19
Провадження №2-н/751/1288/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення надані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2017 по 01.10.2019 у розмірі 10577 грн. 65 коп. та судових витрат.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 31.10.2019 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстрованими/ знятими з реєстрації не значаться.

Разом з тим відповідно до довідки Управління адміністративних послуг ЧМР від 06.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржників не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження № 2-з/185/85/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заявник посилається на те, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 . На спадкове майно накладено арешт постановою органу державної виконавчої служби від 22 вересня 2006 року.

Заявник має намір подати позовну заяву з метою вирішення питання про зняття арешту зі спадкового майна, однак не має можливості отримати копію постанови державного виконавця.

У відділі державної виконавчої служби цей документ вже знищений, однак копія постанови органу ДВС знаходиться у Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі.

На адвокатський запит ОСОБА_3 . державним нотаріусом було відмовлено у наданні інформації по спадковій справі № 658/2018, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Тому заявник просить витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію постанови державного виконавця Безверхого В.В. від 22 вересня 2006 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні із повідомленням заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.118 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Призначити судовий розгляд заяви на 23 грудня 2019 року 13:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135).

Копію ухвали направити заявнику та Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа №599/223/19
н.п.№ 2-о/599/2/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Висиповецької сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність -,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/223/19, № 2-о/599/2/2019

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа 431/4686/19
Провадження 2/431/1145/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, витрат, пов`язаних з утриманням,

встановив:

Позивач Харківського національного університету внутрішніх справ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, витрат, пов`язаних з утриманням.

Позивач у підготовче засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, за невідомих суду причин. Відзиву на позов не надав, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, витрат, пов`язаних з утриманням,до судового розгляду по суті на 15 листопада 2019 року на 08 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 490/9877/17
н/п 2/490/1213/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

адвоката позивача - ОСОБА_2,

адвоката відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, треті особи - ОСОБА_4, ПАТ "Платінум Банк", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Діамантбанк",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, третіх осіб, в якому просив для погашення спільного сімейного боргу стягнути з відповідача на його користь 920522 грн. боргу перед ОСОБА_4, 106306,97 грн. заробітної плати, витраченої відповідачем на поза сімейні потреби.

У судовому засіданні сторони вважали за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та всі документи, що послугували укладенню між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 договору купівлі-продажу від 27.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_7 за реєстровим номером №3087.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного рішення, суд вважає занеобхідне судове засідання відкласти та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 84, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, а також всі документи, що послугували укладенню між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 договору купівлі-продажу від 27.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_7 за реєстровим номером №3087.

Відкласти судовий розгляд справи на 08.04.2019 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.
Унікальний номер справи 333/7051/19
Номер провадження 2/333/2977/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 грудня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 12 лютого 2020 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 - відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві Концерну «Міські теплові мережі» десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 - десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 487/6237/18
Провадження № 2/487/2102/19
У Х В А Л А

18.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янкоцець Г.А.

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання призначеного на 18.12.2019 року сторони не з`явилися.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся шляхом направлення поштового відправлення, дані щодо вручення якого в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив відкласти судовий розгляд в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 223, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 09-00 годину 04.02.2020 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«19» грудня 2019 року м. Херсон

Справа № 649/1145/18

Провадження № 22-ц/819/1752/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Бездрабко В. О.,
Вейтас І. В..
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області у складі судді Мамаєва В. А. від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія» про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 23 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Вікторія», зареєстрований у Великолепетиському районному реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 04 серпня 2011 року за № 0151.

Зобов`язати Фермерське господарство «Вікторія» () повернути ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 5,190 га, розташовану на території колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, кадастровий № :05:047:0997.

Стягнути з Фермерського господарства «Вікторія» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 659,84 грн (1 409,60 грн судовий збір при подачі позову до суду; 2 250,24 грн по оплаті почеркознавчої експертизи) та 2 115 грн витрат по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий підпис Л. П. Воронцова
Судді: підпис підпис В. О. Бездрабко І. В. Вейтас

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 20 грудня 2019 року Постанова набрала законної сили 19 грудня 2019 року

Суддя Помічник судді Л. П. Воронцова В. І. Золотарьова
Справа №557/592/19
Провадження №2-п/557/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань Довгалець Н.М.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Ващишина О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду від 31.05.2019 року, - задовольнити.

Заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 31.05.2019 року, ухвалене по цивільній справі № 557/592/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко