Справа 489/3176/17
Провадження № 22-з/812/139/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О. розглянувши, без повідомлення учасників справи, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 січня 2019 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 489/3176/17 між суддями Миколаївського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, визначено склад колегії суддів: Царюк Л.М. - головуючий суддя, судді: Прокопчук Л.М., Самчишина Н.В.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишина Н.В.

Заява мотивована тим, що апеляційний суд, на думку заявника, безпідставно відмовив представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про виклик експерта в судове засідання та проведення додаткової експертизи.

Такі обставини, на думку заявника, викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року вказану заяву про відвід визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено, а питання про відвід суддів передано для вирішення судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33, ст. 40 ЦПК України.

Заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишина Н.В. не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді викладені в ст. 36 ЦПК України. Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 цього Кодексу.

Проте, відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається зі змісту заяви, підставою для відводу колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишина Н.В. фактично стала незгода сторони у справі з процесуальним рішенням колегії суддів, а саме відмовою у задоволенні клопотання представника відповідача, щодо виклику експерта в судове засідання та проведення додаткової експертизи, що не може в силу положень ч.4 ст.36 ЦПК України бути підставою для відводу колегії суддів.

Зважаючи на те, що представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишина Н.В. фактично з підстави незгоди з їх процесуальним рішенням, та враховуючи положення ч.4 ст.36 ЦПК України в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишина Н.В. -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова