РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12046/19

пр. № 2/759/5415/19

10 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотконтори, Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, та з врахуванням уточнення вимог просила суд встановити факт проживання однією сім`єю та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що з 01.03.2010 року він проживав однією сім`єю разом з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_5 час спільного сумісного проживання вони разом сплачували комунальні послуги, готували разом їжу, мали спільний бюджет, разом несли витрати по квартирі, включаючи деякі ремонтні роботи, купували продукти, відпочивали разом, спільно вели господарство на дачній ділянці, а саме: разом обробляли, садили городину та утримували земельну ділянку в належному стані, і т. д. За таких обставин, на думку позивача, вони фактично були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 0,0555 га, розташована на АДРЕСА_2 , кадастровий номер:800000000:75:765:0007. 04.06.2019 року він звернувся з письмовою заявою про прийняття спадщини до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори. 20.06.2019року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за підписом державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М., з підстави пропущення шестимісячного строку втановленого для прийняття спадщини, та необхідністю в судовому порядку встановлення факту проживання однією сім`єю. Посилаючись на ст.ст. 1264, 1268, 1270 ЦК України, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року, вказану позовну заяву було залишено без руху (а.с.18-19).

25.07.2019 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (а.с. 23).

04.09.2019 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с.42-45).

Ухвалою суду від 05.00.2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, ухвалою від 19.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 46-47, 92-93).

16.09.2019 року від відповідача Дванадцятої Київської державної нотконтори, надійшла копія спадкової справи відносно майна померлої ОСОБА_2 (а.с. 51, 52-64). Відзиву на позов до суду не надходило.

19.09.2019 року від представника відповідача - Головного територіального управління юстиції у м.Києві до суду надійшов відзив на позов, в якому останній проти вимог позивача заперечував (а.с.66-69).

04.102019 року від позивача ОСОБА_1 , до суду надійшла відповідь на відзив, за якою позивач на вимогах позову наполягав (а.с. 76-77).

31.10.2019 року від представника відповідача Дванадцятої Київської державної нотконтори, до суду надійшла заява проте, що Дванадцята Київська державна нотконтора не є належним відповідачем (а.с.88).

Ухвалою суду від 19.11.2019 року за клопотанням позивача до участі у справі залучено в якості співвідповідача Київську міську раду (а.с.92-93).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , позовні вимоги з врахуванням уточнень підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, прчини неявки суду не відомі.

В судовом засіданні ОСОБА_3 , будучи допитаний в якості свідка, надав суду покази про те, що з 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали як одна сім`я за адресою АДРЕСА_1 . Вони разом сплачували комунальні послуги, готували їжу, разом робили ремонт в квартирі, купували продукти, відпочивали разом, спільно вели господарство на дачній ділянці.

Суд, вислухавши доводи позивача, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як було встановлено в судовому засіданні з березня 2010 року, позивач ОСОБА_1 проживав однією сім`єю разом з ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором найму (оренди) квартири від 01.03.2010 року (а.с.8-10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла (а.с.5).

Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 0.0555 га , розташована на АДРЕСА_2 , кадастровий номер:800000000:75:765:0007 (а.с.6).

04.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про прийняття спадщини до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (а.с. 53).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, було 04.06.2019 року заведено спадкову справу № 6427976 (а.с. 60).

20.06.2019 року ОСОБА_1 отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за підписом державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 з підстави пропущення шестимісячного строку втановленого для прийняття спадщини, та необхідністю в судовому порядку встановлення факту проживання однією сім`єю (а.с. 63).

Як вбачається з копії спадкової справи, після померлої ОСОБА_2 , з заявою до нотаріальної конторни про прийняття спадщини, окрім позивача ОСОБА_1 , ніхто не звертався. За життя спадкодавець ОСОБА_2 заповіту не залишила.

Відповідно до ст.1220 ЦК України, у зазначений день відкрилася спадщина після його смерті.

Після смерті спадкодавця, позивач у передбачений ст.1270 ЦК України строк та у передбаченому ст.ст.1241, 1268, 1269 ЦК України порядку, прийняли спадщину, однак, своє право на спадкове майно не оформив, що підтверджується спадковою справою, яка є в справі.

Згідно ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що з 01.03.2010 року позивач ОСОБА_1 та покійна ОСОБА_2 разом однією сім`єю проживали в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, яким, відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України є день смерті спадкодавця.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі, факту проживання однією сім`єю.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, суд вважає можливим встановити факт спільного проживання з 01.03.2010 року, однією сім`єю, в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до часу її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.ст.1270,1272 ЦК України, якщо спадкоємець з поважних причин на протязі шестимісячного терміну з моменту відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, він має право звернутися до суду з позовом про визначення йому додаткового терміну на прийняття спадщини.

У своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14 вересня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу. Таке право можуть мати й інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спіьним побутом.

Встановлено, що позивач пропустив вказаний строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, у зв`язку зі своєю юридичною необізнаністю, що суд визнає поважною причиною. Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, суд вважає можливим визначити - ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об`єктивності, розумності та справедливості, суд вважає можливим задовольнити позов, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.3, 29, 1216-1218, 1268, 1270 ЦК України, Постановою Пленума Верховного Суду України "Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №-5 від 31.03.1995 року зі змінами, ст.ст.10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 265, 273, 293, 294, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотконтори, Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання з 01.03.2010 року, однією сім`єю, в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до часу її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Зазначити дані відповідача: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Г.Юри, 9;

Зазначити дані відповідача:, Головне територіальне управління юстиції в м.Києві,, місцезнаходження: м. Київ, пр. Музейний , 2-д;

Зазначити дані відповідача: Київська міська рада, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36;

Суддя: Бабич Н.Д.