Справа № 752/6644/18
Провадження № 2/752/1466/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19.06.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - Адвокатське об"єднання "Ліга Справедливості" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Об"єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості", про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 03 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та АО «Ліга Справедливості» був укладений договір про надання правової допомоги № 03/02-15-4, відповідно до умов якого АО бере на себе зобов"язання надавати необхідну правову допомогу, а замовник зобов"язувався виплатити АО гонорар за надання правової допомоги, яка полягає в представленні інтересів замовника з питань підготовки заяви про кримінальне правопорушення відносно працівників АТ "Банк "Фінанси та кредит", оскарження та представництва інтересів замовника в усіх необхідних органах та установах. Згідно Додатку № 1 до вказаного договору винагорода за позитивний результат складає 7 відсотків від реально стягнутої суми, яка має бути сплачена (зарахована на розрахунковий рахунок АО "Ліга Справедливості") протягом двох діб після фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав замовником від боржника. У разі прострочення виплати АО винагороди за позитивний результат замовник сплачує пеню у розмірі двох відсотків від суми винагороди за кожен день прострочення. У випадку відмови від юридичних послуг АО замовником, підписання мирової угоди між замовником та боржником, відмови від позову у суді вважається, що АО виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат і строк сплати винагороди наступає через дві доби після набрання сили однієї із зазначених подій.

Позивач зазначає, що АО "Ліга справедливості" надавались послуги відповідачу, а тому мають бути сплачені відповідно до умов договору. Відповідач отримала кошти, що перебували на її рахунку, в сумі 200 000 грн., а тому має сплатити винагороду в розмірі 7% від отриманої суми.

13.02.2008 р. ТОВ "Об"єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості" набуло право вимоги за договором відступлення права вимоги № 13-02-18/2359 від 13.02.2018 р., що був укладений між АО "Ліга Справедливості" та ТОВ "Об"єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості" за зобов"язаннями ОСОБА_2 і відповідно за договором відступлення права вимоги № 2359-01 від 14.03.2018 р. відступило ОСОБА_1 частину права вимоги за зобов"язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання правової опомоги № 03/02-15-4 від 03.02.2015 р. та Додатку № 1 до договору, що були укладені між ОСОБА_4 та АО "Ліга Справедливості", а саме частину права вимоги щодо сплати першої частини гонорару за надані послуги АО "Ліга Справедливості" та виконані дії, відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг № 03/02-15-4 від 03.02.2015 р., за результатами виконання яких були виготовлені наступні акти прийняття робіт, а саме акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000042 від 30.03.2015 р.. № ОУ-00000044 від 09.04.2015 р., № ОУ-0000016 від 15.05.2015 р., № ОУ-0000111 від 29.05.2015 р., № ОУ-0000758 від 0210.2017 р. на суму 10 750 грн., а також 100% права вимоги щодо сплати другої частини гонорару в розмірі суми вдсотків від реально стягнутої суми коштів, у розмірі 200 000 грн., що перебували на рахунку ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", що були виплачені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що складає 14 000 грн. з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом.

У зв"язку з відступленням цього права вимоги вказана сума боргу за договором підлягає сплаті відповідачем новому кредитору.

14 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 14/03/18, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов"язання солідарно в обсязі 1 000 грн. відповідати перед ОСОБА_1 за виконання зобов"язання ОСОБА_2 , що виникли за невиконання зобов"язань по договору про надання правової допомоги № 03/02-15-4 від 03.02.2015 р., який був укладений між АО "Ліга Справедливості" та ОСОБА_2 , право вимоги за яким було передано ОСОБА_1

20.03.2018 р. позивачем було надіслано досудові вимоги відповідачам, однак вимоги залишилися без задоволення.

У заяві про зменшення позовних вимог, що надійшла до суду 18.06.2019 р., позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_2 39 361 грн. 44 коп. заборгованості за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги,

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1 000 грн. за договором поруки.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 38)

09 липня 2018 року відповідач ОСОБА_3 надійслав відзив на позовну заяву. (а.с. 75) Зазначає, що АО здійснювався юридичний супровід справ по стягненню коштів з банку. На підставі постанови правління НБУ від 17 вересня 2015 р. № 612 "Про віднесення ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 171 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та кредит" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Оскільки ФГВФО кошти були повернуті та АО повинно отримати кошти як за надані послуги так і винагороду, відповідно до умов договору та домовленості. Після отримання коштів ОСОБА_2 борг не повернула та не сплатила винагороду, у зв"язку з чим об"єднанню було завдано збитки. 05.07.2018 р. ОСОБА_3 здійснив часткову оплату за договором поруки, а тому заборгованість на виконання умов договору становить не 1 000 грн., а 900 грн.

04 березня 2019 р. до суду надійшли письмові пояснення АО "Ліга Справедливості". (а.с. 103) Зазначає, що для фіксування факту невидачі коштів, об"єднанням було складені заяви до банку з метою отримання коштів у визначений час. Оскільки кошти не повернули, з метою захисту прав ОСОБА_2 була складена позовна заява. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 частково задоволено. Постановлено стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_2 18 972 доларів США, що станом на 09.04.2015 р. за курсом НБУ складає 446 031,72 грн. Також відповідно до договору були здійснені роботи, за результатами виконання яких було виготовлено акти здачі-прийняття робіт. За даними, отриманими від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 отримала гарантовану суму грошового відшкодування в розмірі 109 388,84 грн. через банк - агент АТ "Ощадбанк". Однак ОСОБА_2 не розрахувалася за надані послуги.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом.

Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та Адвокатським об"єднанням "Ліга Справедливості» був укладений договір про надання правової допомоги № 03/02-15-4, відповідно до умов якого АО бере на себе зобов"язання надавати необхідну правову допомогу, а замовник зобов"язувався виплатити АО гонорар за надання правової допомоги, яка полягає в представленні інтересів замовника з питань підготовки заяви про кримінальне правопорушення відносно працівників АТ "Банк "Фінанси та кредит", оскарження та представництва інтересів замовника в усіх необхідних органах та установах. (а.с. 23)

Згідно Додатку № 1 до вказаного договору винагорода за позитивний результат складає 7 відсотків від реально стягнутої суми, яка має бути сплачена (зарахована на розрахунковий рахунок АО "Ліга Справедливості") протягом двох діб після фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав замовником від боржника. У разі прострочення виплати АО винагороди за позитивний результат замовник сплачує пеню у розмірі двох відсотків від суми винагороди за кожен день прострочення. У випадку відмови від юридичних послуг АО замовником, підписання мирової угоди між замовником та боржником, відмови від позову у суді вважається, що АО виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат і строк сплати винагороди наступає через дві доби після набрання сили однієї із зазначених подій.

Звертаючись у суд з даним позовом, ОСОБА_1 зазначає, що АО "Ліга справедливості" надавались послуги ОСОБА_2 відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг № 03/02-15-4 від 03.02.2015 р., за результатами виконання яких були виготовлені наступні акти прийняття робіт, а саме акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000042 від 30.03.2015 р.. № ОУ-00000044 від 09.04.2015 р., № ОУ-0000016 від 15.05.2015 р., № ОУ-0000111 від 29.05.2015 р., № ОУ-0000758 від 0210.2017 р. на суму 10 750 грн.

За умовами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 частково задоволено. Постановлено стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_2 18 972 доларів США, що станом на 09.04.2015 р. за курсом НБУ складає 446 031,72 грн.

За даними, отриманими від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 отримала гарантовану суму грошового відшкодування в розмірі 109 388,84 грн. через банк - агент АТ "Ощадбанк".

13.02.2008 р. ТОВ "Об"єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості" набуло право вимоги за договором відступлення права вимоги № 13-02-18/2359 від 13.02.2018 р., що був укладений між АО "Ліга Справедливості" та ТОВ "Об"єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості" за зобов"язаннями ОСОБА_2 і відповідно за договором відступлення права вимоги № 2359-01 від 14.03.2018 р. відступило ОСОБА_1 частину права вимоги за зобов"язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання правової опомоги № 03/02-15-4 від 03.02.2015 р. та Додатку № 1 до договору, що були укладені між ОСОБА_4 та АО "Ліга Справедливості", а саме частину права вимоги щодо сплати першої частини гонорару за надані послуги АО "Ліга Справедливості" та виконані дії, відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг № 03/02-15-4 від 03.02.2015 р. (а.с. 25)

14 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 14/03/18, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов"язання солідарно в обсязі 1 000 грн. відповідати перед ОСОБА_1 за виконання зобов"язання ОСОБА_2 , що виникли за невиконання зобов"язань по договору про надання правової допомоги № 03/02-15-4 від 03.02.2015 р., який був укладений між АО "Ліга Справедливості" та ОСОБА_2 , право вимоги за яким було передано ОСОБА_1 (а.с. 26)

20.03.2018 р. позивачем було надіслано досудові вимоги відповідачам. (а.с. 29-35)

05.07.2018 р. ОСОБА_3 здійснив оплату у розмірі 100 грн. за вищевказаним договором поруки, що підтверджується квитанцією. (а.с. 77)

У заяві про зменшення позовних вимог позивач наводить розрахунок та зазначає, що стягненню з відповідача підлягають 7% від реально стягнутої суми (109 358,84 грн. х 7/100) у розмірі 7 655,12 грн., пеня за прострочення виплати АО винагороди за позитивний результат у розмірі основної суми заборгованості у сумі 7 655,12 грн., 3 551,20 грн. інфляційних збитків за час прострочення, 10 750 грн. та 10 750 грн. за надані послуги згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), що разом становить 40 361,44 грн.

Проте, позивач у заяві про зменшення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_2 39 361,44 грн., тому стягненню підлягає саме така сума.

Також необхідно солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача 900 грн. за умовами договору поруки № 14/03/18 від 14.03.2018 р., зважаючи на те, що 100 грн. були сплачені ним в рахунок погашення заборгованості.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів в дохід держави судовий збір.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - Адвокатське об"єднання "Ліга Справедливості" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Об"єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості", про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 39 361,44 грн. заборгованості за договором про надання правової допомоги від 03.02.2015 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 900 грн. за договором поруки № 14/03/18 від 14.03.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: