ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2858/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа з вимогою позивача про вселення до квартири АДРЕСА_1.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В підготовче судове засідання позивач не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Окружними адміністративним судом міста Києва у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації квартири АДРЕСА_1 (ухвала про відкриття провадження у справі від 16 листопада 2018 року), від наслідків розгляду якої залежить розгляд даної цивільної справи, вважаючи, що даний спір виник внаслідок оспорюваного відповідачем набутого позивачем права на спірну квартиру - АДРЕСА_1

Представник відповідачів ОСОБА_7, діюча на підставі ордерів про надання правової допомоги, клопотання підтримала та просила його задовльнити.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, надавши правову оцінку заявленому клопотанню, та наявність підстав для зупинення, приходить до висновку про те, що провадження по даній справі підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України із наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Вирішення спору за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації квартири АДРЕСА_1, прямо пов»язане та впливає на наслідки розгляду справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення.

Таким чином суд зобов»язаний зупинити провадження даної справи до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення зупинити до набрання законної сили судового рішення, постановленого Окружним адміністративним судом міста Києва по справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: Коренюк А.М.