КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2407/19 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.14).

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі (а.с. 83-85).

Не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції від 01 жовтня 2019 року, відповідачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою направлено до Києво-Святошинського району Київської області для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 (а.с. 148-149).

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду судом першої інстанції направлено на адресу апеляційної інстанції усі матеріали цивільної справи № 369/2407/19 для перегляду в апеляційному порядку скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року.

Перевіривши вимоги апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що скарга ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

У цій статті наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, пунктом 15 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Можливість оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні заяви (клопотання) про закриття провадження у справі пунктами 1-41 частини першої статті 353 цього Кодексу не передбачено.

Також відсутня вказівка про можливість оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні заяви (клопотання) про закриття провадження у справі і в спеціальній нормі статті 255 ЦПК України.

Отже, постановлена ухвала суду першої інстанції від 01 жовтня 2019 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, до переліку пунктів 1-41 частини першої статті 353 ЦПК України не входить.

Таким чином, дана ухвала не може бути окремим об`єктом оскарження в апеляційному порядку.

Порядок подання заперечень на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визначений частиною 2 статті 353 ЦПК України.

Згідно з вказаною нормою такі заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду та перевіряються на предмет законності і обґрунтованості під час розгляду справи в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги - частина 1 статті 367 ЦПК України.

Процесуальні наслідки надходження апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду визначені у пункті 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, у випадку, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.. 353, 357 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач