провадження № 2/243/2183/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення заборгованості,
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
У червні 2019 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2233/96-321/04 від 15.03.2013 року, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти,що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача. Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк. Станом на 31.05.2019 року ОСОБА_1 не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року 111 714 грн. 54 коп., заборгованість за кредитом 605 432 грн. 76 коп., що складає загальну заборгованість 717 147 грн. 30 коп. В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 2233/96П-321/04 від 15.03.2013 року, за умовами пункту 1.1 якого, відповідач ОСОБА_2 зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по Кредитному договору. На підставі викладеного, позивач просив винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 2233/96-321/04 від 15.03.2013 року у сумі 717 147 грн. 30 коп. та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.43) про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 180 ЦПК України.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
У судове засідання представник позивача Мартинюк Є.В . , що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.12.2017 року (а.с.31) не з`явився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії по справі не проводились.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
15.03.2013 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2233/96-321/04, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором (а.с.15-20).
Умовами Кредитного договору № 2233/96-321/04 від 15.03.2013 року передбачені наступні істотні умови кредитування:
- сума кредиту 700 000 грн. (п.1.1 Кредитного договору);
- процентна ставка за користування кредитом 20, 9% річних (п.1.4.1 Кредитного договору);
- за користування кредитними коштами, що не провернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 25,9% річних (п.1.4.2 Кредитного договору);
- строк повернення кредитних коштів до 14 березня 2020 року (п.1.3.1 Кредитного договору).
Позивач виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти,що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача (а.с.7-14).
В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки 2233/96П-321/04 від 15.03.2013 року, за умовами пункту 1.1 якого, відповідач ОСОБА_2 зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по Кредитному договору (а.с. 20-21).
Загальна сума заборгованості відповідачів за кредитним договором № 2233/96-321/04 від 15.03.2013 року, станом на 31.05.2019 року становить 717 147 грн. 30 коп., з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року 111 714 грн. 54 коп., заборгованість за кредитом 605 432 грн. 76 коп. (а.с.6).
V. Оцінка Суду.
Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачі, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надали.
Таким чином, стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року 111 714 грн. 54 коп., заборгованість за кредитом 605 432 грн. 76 коп.
Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
При зверненні до суду з позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» сплатив судовий збір у сумі 10 757 грн. 21 коп. (а.с.5), а тому, враховуючи задоволення позовних вимог останнього та вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко