Номер провадження 2/676/470/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 лютого 2019 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу № 676/8306/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 971939060 від 25.11.2015 року в розмірі 76462.84 грн.

04.12.2018 року судом зроблено запит про місце реєстрації проживання відповідача.

19.12.2018 року надійшла інформація від відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради, про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 20.12. 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник ТОВ «ФК» ЄАПБ» Дідук Р.А., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 01.12.2017 року, реєстровий № 228, вказує, що 25.11.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 971939060 та надано кредит у розмірі 36160.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.

14.07.2017 року між ТОВ «ФК«ЦФР» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги. Згідно умов даного договору до позивача перейшло право грошової вимоги в тому числі і за договором № 971939060 боржником якого є ОСОБА_1

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим з моменту права вимоги до відповідача, а саме з 14.07.2017 року має непогашену заборгованість в розмірі 76462.84 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 а також стягнути 1762.00 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача Дідук Р.А., який діє на підставі довіреності від 28.11.2018 року, реєстровий № 256, не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника ТОВ «ФК» ЄАПБ» .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.11.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 971939060 було надано кредит у розмірі 36160.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.

14.07.2017 року між ТОВ «ФК«ЦФР» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги. Згідно умов даного договору до позивача перейшло право грошової вимоги в тому числі і за договором № 971939060 боржником якого є ОСОБА_1

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору не виконує і з моменту права вимоги до відповідача, а саме з 14.07.2017 року має непогашену заборгованість в розмірі 76462.84 грн., з яких: 36160 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22222.84 грн.- сума заборгованості за платою за управління кредитом; 18080 грн. - сума заборгованості за пенею, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 а також стягнути 1762.00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 971939060 від 25.11.2015 року підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,що мають істотне значення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 6489 від 22.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , (юр.адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, , р/р 7001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) , борг за кредитним договором в розмірі - 58482.84 грн., з яких: 36160 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22222.84 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 100.00 грн. - пеня та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 04 лютого 2019 року.

Суддя Шевцова Л.М.