ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 642/2618/16-ц

Провадження № 22-ц/818/6510/19

«20» грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №642/2618/16-ц за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року, ухвалене суддею - Вікторовим В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року заяву Харківської міської ради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова задоволено.

Визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передано відумерлу спадщину - квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

09 грудня 2019 року на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з п.1, 13 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України( у редакції, що діяла на час ухвалення рішення) визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справ та не була присутня під час проголошення тексту судового рішення.

Копію повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року було отримано представником ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , як її законний представник, адвокатом Тирон Л.В. 07 листопада 2018 року, що підтверджується розпискою про отримання зазначеної копії рішення (а. с. 57).

Рішення суду ухвалено 30 вересня 2016 року, копію повного тексту судового рішення скаржником отримано 07 листопада 2018 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася лише 09 грудня 2019 року.

Отже, при прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 суд керується вимогами ЦПК України в редакції зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», та який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційна скарга надійшла до суду через 3 роки та 3 місяці з дня ухвалення судового рішення, та через 1 рік 1 місяць після ознайомлення представником Курпас Д.С. з повним текстом судового рішення, що відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК є граничним терміном для звернення до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі Курпас ДС ОСОБА_4 не зазначає правових підстав для відкриття провадження за її апеляційною скаргою, поданою з порушенням встановленого ч.2 ст. 358 ЦПК України граничного річного строку на оскарження судового рішення.

Відповідно до Постанови Верховного Суду в справі №2-512/2005 (провадження №61-45134св18) визначено, що у відповідності до положень статті 358 ЦПК України, можливість поновлення строків на апеляційне оскарження передбачена лише у випаду, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про наявність судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 взагалі не зазначає причин пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення, починаючи з 07 листопада 2018 року по 09 грудня 2019 року, крім посилання на досягнення повноліття (а. с. 71).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо залишення апеляційної скарги без руху з метою надання скаржнику можливості звернутися до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року з 07 листопада 2018 року по 09 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року з 07 листопада 2018 року по 09 грудня 2019 року.

Суд вважає за необхідне повідомити, що в разі ненадання відомостей з зазначенням причин пропуску строку та обґрунтуванням їх поважності з 07 листопада 2018 року по 09 грудня 2019 року, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року буде відмовлено на підставі ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року по цивільній справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо заява про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подана особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова