Справа №333/5662/19
16 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Наумової І.Й.,
при секретарі судового засідання Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Позовні вимоги мотивує наступним.
21.11.2016 року близько 17 год. 30 хв. в м. Запоріжжя, на вул. Космічна, 112 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: 1) «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач); 2) «Mazda» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (надалі - Потерпілий).
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілого отримав механічні пошкодження згідно Довідки про дорожньо-транспортну пригоду доданої до позовної заяви.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2016 року Відповідача визнали винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.
Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку від 24.11.2016 року. Розмір завданих матеріальних збитків Потерпілому становив 12 906 грн. 25 коп.
На підставі ремонтної калькуляції №ССЦВ-898 від 22.01.2017 року, складеного страхового акту №ССЦВ-898 від 02.02.2017 року з відповідним розрахунком суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до умов Полісу № АК-4851559 від 10.08.2016 року здійснила виплату страхового відшкодування Потерпілому у розмірі 11 906 грн. 25 коп. ( з вирахуванням франшизи у розмірі 1 000 грн. 00 коп.
З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 11 906,25 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надав. Судові повістки, які судом були направлені на зареєстровану адресу місця проживання відповідача, повернулися на адресу суду з причин «за зазначеною адресою не проживає», в зв`язку з чим відповідач був також повідомлений про час, дату та місце слухання справи, шляхом опублікування оголошення виклику на офіційному сайті суду. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
21.11.2016 року близько 17 год. 30 хв. в м. Запоріжжя, на вул. Космічна, 112 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: 1) «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач); 2) «Mazda» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (надалі - Потерпілий). Внаслідок ДТП дані транспортні засоби пошкоджені. З постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2016 року (справа №333/6502/16-п) вбачається, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху сталась вищевказана дорожньо-транспортна подія. Також з даної постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортного засобу перебував в стані алкогольного сп`яніння, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 8).
Як вбачається з матеріалів справи, у власника автомобіля «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 на момент ДТП був чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 6).
Потерпілий ОСОБА_2 своєчасно звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку від 24.11.2016 року. Розмір завданих матеріальних збитків Потерпілому становив 12 906 грн. 25 коп., що підтверджується ремонтною калькуляцією №ССЦВ-898 від 22.01.2017 року, наданого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 (а.с.14-32).
Позивачем 07.02.2017 р. була виплачена потерпілому ОСОБА_2 сума страхового відшкодування у розмірі 11 906 грн. 25 коп. (з вирахуванням франшизи у розмірі 1 000 грн. 00 коп.), що підтверджується копіями страховим акту №ССЦВ-898 від 02.02.2017 року, розрахунком суми страхового відшкодування, протоколом узгодження розміру відшкодування, платіжного доручення (а.с.33-36).
13.06.2017 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про добровільне відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, однак, відповідачем не було вчинено жодних дій щодо повернення даних коштів.
Проаналізувавши встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункт «а» п. 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, який був водієм забезпеченого транспортного засобу, був визнаний судом винним в скоєнні вищевказаного ДТП, внаслідок якого були спричинені збитки, які виплачені потерпілому позивачем. Під час ДТП відповідач перебував в стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для відшкодування страховику - позивачу по справі сплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задоволення.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.1191 ЦК України,ст. ст. 5, 141, 223, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 19.12.2019 р.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова