РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16703/17

Провадження № 2-о/643/14/19

16.12.2019

16 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

присяжних: Зинов`єва С.Г.,

Полякової С.А.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_2 тривалий час страждає від психічного розладу. В лютому 2017 року переніс інсульт, що також відобразилося на його поведінці. 06.12.2017 ОСОБА_2 погодився на стаціонарне лікування в КЗОЗ «Міська клінічна психіатрична лікарня №3 м. Харкова» строком на три місяці, де перебуває і по теперішній час. ОСОБА_2 визнаний інвалідом І групи Б з 05.09.2017 по 01.10.2019, як встановлено при огляді МСЕК, він потребує постійної сторонньої допомоги. ОСОБА_2 рекомендовано огляд невропатолога, психіатра та стаціонарне лікування, що підтверджується довідкою МСЕК № 684871. ОСОБА_2 внаслідок тривалого психічного розладу не проводив жодних гігієнічних процедур, збирав усілякий непотріб та стягував додому, внаслідок чого квартира була схожа на смітник. Крім того, ОСОБА_2 постійно запалював газ та залишав його горіти навіть виходячи із дому, що створювало небезпеку для оточуючих. При намаганні прибрати у нього непотріб, реагував агресивно. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Заявник надав суду заяву, якою просить розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради Долженко Д.М., не заперечував проти задоволення вимог заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, беручи до уваги позицію учасників справи, прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 502 від 20.08.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції у зв`язку зі змішаними захворюваннями. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

28.11.2019 опікунською радою Адміністрації Київського району ХМР розглянуто звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вирішення питання щодо доцільності призначення останнього опікуном над батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та постановлено за доцільне у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 223, 247, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Повний текст рішення складено 19.12.2019.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції,7.

Головуючий суддя О.О. Сугачова

Присяжні С.Г. Зинов`єв

Полякова С.А.