overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1, який діє в своїх та в інтересах третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадженняпозовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України, треті особи, які заявляють вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту рішення суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (73002, м.Херсон, вул.2-га Слободка, буд.84) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м.Херсон, вул. Лютеранська, 4), Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6), треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (73002, м. Херсон, вул. 2-га Слободка, буд.84), ОСОБА_3 (73002, м. Херсон, вул. 2-га Слободка, буд.84), про відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
справа № 285/2969/19
провадження у справі № 2/0285/1109/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2019 р. м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Російської Федереції про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку цивільної справи № 265/6582/16.

04.09.2019 року Верховним Судом прийнято постанову за результатами касаційного перегляду цивільної справи № 265/6582/16.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Російської Федереції про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 06.02.2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" лютого 2019 р. Справа №: 368/27/19
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.01.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: О.В. Закаблук
Вимогами частини 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 500/1741/19
Провадження № 2/500/1860/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.12.2019 року о 14 год. 50 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 953/19048/19

Провадження № 22-ц/818/6356/19

19 грудня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського міського центру зайнятості на рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2019 року у складі судді Шаренко С.Л. по справі № 953/19048/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про стягнення доплати допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Харківського міського центру зайнятості на рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського міського центру зайнятості .

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки судове рішення постановлено 31 жовтня 2019 року. Повне судове рішення складено 08 листопада 2019 року. Строк на оскарження судового рішення спливає 09 грудня 2019 року -понеділок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 05 грудня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського міського центру зайнятості на рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2019 року у складі судді Шаренко С.Л. по справі № 953/19048/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про стягнення доплати допомоги по безробіттю.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 січня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 626/2755/19
Провадження № 2/626/860/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.12.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулись з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч цьому в додатках до позовної заяви зазначено, що долучається документ про сплату судового збору, проте згідно акту канцелярії Красноградського районного суду вказана квитанція в дадатках відсутня.

Приймаючи до уваги, що позовна заява містить позовну вимогу майнового характеру, за що Законом України « Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що відповідає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали виправити допущені недоліки.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/263/3266/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії в межах виконавчого провадження ВП №60437741, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. від 05.09.2019 року № 4040 до ухвалення рішення у цивільній справі за вищевказаним позовом.

19.12.2019 року від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про відкликання позову, вказана позовна заява разом з заявою про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії в межах виконавчого провадження ВП №60437741, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. від 05.09.2019 року № 4040 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 755/198/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 січня 2019 року на 15 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3948/19 Справа № 202/3626/17 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року про призначення експертизи по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про стягнення грошових коштів, зустрічних позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 25 хвилин 19 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 382/1550/19
Провадження № 2/382/767/19
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"19" грудня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про визнання недійсним правочину та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про визнання недійсним правочину та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про витребовування від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. належним чином завірені всі копії документів щодо посвідчення договору дарування від 7 грудня 2018 року, за реєстровим номером 2254, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копію спадкової справи №27/2019 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче судове засідання просив провести у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлені належно.

Третя особа нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу направити до суду в строк до 03 лютого 2020 року належним чином завірені всі копії документів щодо посвідчення договору дарування від 7 грудня 2018 року, за реєстровим номером 2254, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копію спадкової справи №27/2019 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 675/2507/19
Провадження № 2/675/848/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря Гедзенюк В. В., представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовомОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелітагро», про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації реєстраційну справу №221, стосовно додаткової угоди до договору оренди землі від 25 вересня 2017 року, який укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрелітагро», щодо земельної ділянки, кадастровий номер :04:015:0663, площею 1,8125 га.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а Сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації для виконання.

Відкласти підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич