overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/345/19
Провадження №2/554/955/19
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

24.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до справи у якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

В судове засіданні сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання, суд вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві радив якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 240, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради ( вул.І.Мазепи, 30, м.Полтава, 36040)в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи відкласти на 16.07.2019 року 08.30 год.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження № 2/643/5851/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», за участі третьої особи Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню..

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», за участі третьої особи Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 30.01.2020 об 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
У Х В А Л А

Справа № 126/1273/19

Провадження № 2/126/721/2019

"19" грудня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.06.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 10 березня 2020 року на 11 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Т.Г.Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа №338/37/19

04 лютого 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_2, та залучення до участі у справі, в якості заінтересованих осіб, дітей ОСОБА_3: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, в судове засіданні не з'явилася, подала клопотання про визнання її неналежною стороною у справі, оскільки рішення у справі не вплине на її права та обов'язки.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то їх слід залучити до участі у справі як заінтересованих осіб.

Враховуючи вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якою визначено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, суд вважає, що слід замінити заінтересовану особу - приватного нотаріуса ОСОБА_2 на заінтересованих осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі наведеного, керуючись ст.294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу замінити заінтересовану особу - приватного нотаріуса ОСОБА_2, залучивши заінтересованих осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 361/7388/17 Головуючий у першій інстанції Василишин В.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2859/2019
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подану його представником Пивоваровим Володимиром Івановичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_5, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року представником ТОВ «Кей-Колект» - Парубець Є.О. усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подану його представником Пивоваровим Володимиром Івановичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_5, про звільнення майна з-під арешту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 178/703/19
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .третя особа: орган опіки та піклування Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 .третя особа: орган опіки та піклування Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, однак до суду надійшла заява позивач про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .третя особа: орган опіки та піклування Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5800/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 187, 211, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112,141, 180,182,184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 / до шлюбу - « ОСОБА_5 »/ та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.05.2016 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 584, які від шлюбу мають дитину - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_3 / до шлюбу - « ОСОБА_5 »/ та ОСОБА_2 , вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2600 /дві тисячі шістсот/ гривень щомісячно, починаючи з 20.09.2019 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_2 , судові витрати у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_2 , судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 ( три тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім / гривень 40 /сорок/ копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 23.12.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 132/4434/19
Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області (Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, будинок № 39) про скасування заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2019 року на 10год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 11 грудня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2217/19
Провадження № 2/935/1070/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

18 грудня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у цивільній справі № 935/2217/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 позивач звернувсь до Коростишівського районного суду із зазначеним позовом.

До відкриття провадження по справі, 18.12.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 11.12.2019 р. у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Коростишівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 11.12.2019 р. у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 589/3281/19
Провадження № 2/589/1663/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки його в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року на 08 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко