Справа № 1519/2-2090/11
Провадження № 2зз/521/152/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Дробот В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності, а саме просив: 1) Скасувати Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2005 року (суддя Целух А.П.). якою було накладено арешт на 44/100 частин житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві особистої власності; 2) Скасувати арешт на 44/100 частин житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві особистої власності. 3) Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 28 листопада 2005 року за №5651353 про арешт 44/100 частин житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві особистої власності, у зв`язку із ухваленням рішенням по цій справі.

Заява розглянута в порядку ст. 158 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити частково.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1519/2-2090/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Під час розгляду даної справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2005 року, в якості вжиття заходів забезпечення позову накладено арешт на 44/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві особистої власності.

04 квітня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі, якиму задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділу майна подружжя відмовлено. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2013 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_1 09.07.2013 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що розгляд справи по суті закінчено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2013 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено. Скасовано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2005 року про забезпечення позову, знято арешт з 44/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, дозволивши відчуження цього майна.

Ухвалу суду після набрання нею законної сили направлено для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області та до Сьомої одеської державної нотаріальної контори.

Суд звертає увагу заявника на те, що 18 липня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси скасовані заходи забезпечення позову, про скасування яких просить заявник, тобто порушене питання вже вирішено судом.

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2005 року є підставою для виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 28 листопада 2005 року за №5651353 про арешт 44/100 частин житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві особистої власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити частково.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 28 листопада 2005 року за №5651353 про арешт 44/100 частин житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві особистої власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.К. Гуревський