Постанова

Іменем України

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 686/18923/14-ц

провадження № 61-21099св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від 27 лютого 2017 року у складі судді Заворотної О. Л. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року в складі колегії суддів: Янчук Т. О., Купельського А. В., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку.

Позовна заява мотивована тим, що з 19 січня 1986 року він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. За час перебування у шлюбі за рахунок спільних коштів та праці був збудований житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Право власності на будинковолодіння зареєстроване на ім`я відповідача. Відповідно до вимог статті 60 СК України вказане майно набуте за час шлюбу належить подружжю на праві спільної сумісної власності, їх частки є рівними.

Оскільки у добровільному порядку вирішити спір щодо поділу майна подружжя не вдалось, просив визнати будинковолодіння об`єктом спільної сумісної власності, поділити його та припинити право часткової власності.

Ухвалою суду від 22 січня 2015 року позовну заяву в частині вимог про визнання житлового будинку з надвірними будівлями об`єктом спільної сумісної власності та припинення права часткової власності за заявою позивача залишені без розгляду

Заявою від 22 січня 2015 року ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог поділу житлового будинку з надвірними будівлями в натурі залишено без розгляду за заявою позивача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння з надвірними будівлями, що складається з житлового будинку «А-2» загальною площею 157,7 кв. м житловою площею 104,3 кв. м, допоміжною площею 53,4 кв. м, літньої кухні «Б», погріба «б», хліва «В», гаража «Г», хліва «Д», розташованого по АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про судові витрати.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що спірне домоволодіння відповідно до статті 60 СК України є об`єктом права спільної власності подружжя та право власності на яке відповідно до статті 70 СК України є на 1/2 частки у кожного з колишнього подружжя.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 686/18923/14-ц, витребувано її з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та зупинено виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11 травня 2018 року справу № 686/18923/14-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року справу № 686/18923/14-ц призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2017 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу щодо визначення відсотку фінансової участі у будівництві будинковолодіння.

Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 не приймав участь у будівництві спірного будинку ні коштами, ні спільної працею, оскільки у травні 2004 року виїхав за кордон, де безперервно перебував до липня 2013 року, кошти на будівництво будинковолодіння не передавав.

Узагальнені доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу

У липня 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в яких просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Указував, що відповідно до довідки Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 26 квітня 2017 року житловий будинок побудований сторонами у 1995 році, літня кухня з погрібом у 1998 році, хлів у 1995 році, гараж 1999 році під час перебування сторін у шлюбі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що сторони з 19 січня 1986 року зареєстрували шлюб, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 року розірвано. У період перебування у шлюбі вони побудували житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 26 квітня 2017 року житловий будинок побудований сторонами у 1995 році, літня кухня з погрібом у 1998 році, хлів у 1995 році, гараж 1999 році під час перебування сторін у шлюбі.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13 липня 2007 року буд . АДРЕСА_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Оскільки, спірний будинок з надвірними будівлями був побудований подружжям у період з 1995 по 1999 роки, тому до правовідносин стосовно виникнення права власності на спірний будинок має застосовуватись Закон України «Про власність» і Кодекс про шлюб та сім`ю України.

Відповідно до частини першої статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (у редакції закону, чинній на період будівництва спірного будинку) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до частини першої статті 12, частини першої статті 16 Закону України «Про власність» (у редакції закону, чинній на період будівництва спірного будинку) майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом і Кодексом про шлюб та сім`ю України.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 липня 2007 року буд . АДРЕСА_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

З наведених підстав, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про застосування до правовідносин щодо поділу майна подружжя, яке було побудовано (створено) у період з 1995 по 1999 роки, а право власності на створено нерухоме майно зареєстровано 13 липня 2007 року положень Сімейного і Цивільного кодексів України.

Згідно з статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У частині першій статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно з статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

У пунктах 22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи.

Таким чином, виходячи із положень статей 60, 70, 71 СК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди дійшли правильного висновку, що сторонами в період шлюбу, спільними коштами та працею було побудоване спірне будинковолодіння, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого відповідно до рішення Пархомовецької сільської ради за № 21 від 23 листопада 2006 року та свідоцтво про реєстрацію права власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_2 , а тому спірне майно підлягає поділу по 1/2 частини кожному з подружжя.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін, оскільки суд правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального права та не порушив норми процесуального права.

Доводи касаційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами справи і по суті зводяться до незгоди з висновками суду стосовно установлення цих обставин, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Щодо зупинення виконання (дії) рішення

За змістом частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, відповідно до положень частини третьої статті 436 ЦПК України Верховних Суд поновлює виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Поновити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська