overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

5 лютого 2019 року

місто Київ

справа № 755/17300/16-ц

провадження № 61-2148ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Фаворит", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1на постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, у якій вона просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року та залишити ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року без змін, посилаючись на те, що апеляційний суд неправильно застосували норми Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавче провадження було порушено по дублікату виконавчого листа, строк пред'явлення якого скінчився.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні, та оскільки у касаційній скарзі ставиться питання неправильно застосували норми Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавче провадження було порушено по дублікату виконавчого листа, строк пред'явлення якого скінчився, що має значення для єдності судової практики, касаційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395, 403 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/17300/16-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Фаворит", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
"19" грудня 2019 р. Справа № 363/188/19
УХВАЛА

19.12.2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 2-2993/2010
Провадження № 2-во/629/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2010 року, -

встановив:

31.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2010 року по справі за її позовом про розірвання шлюбу, де невірно зазначена дата народження дітей.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій та мотивувальній частинах рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2010 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2010 року - задовольнити.

Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2010 року по справі №2-2993-2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народились ІНФОРМАЦІЯ_1

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2010 року по справі №2-2993-2010.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя О.А.Ткаченко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1829/19
У Х В А Л А

"19" грудня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до розгляду на 10:00 годину 27 січня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

27.01.2020 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження 2/127/5123/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Селезньової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 09.01.2019 року, яке було відкладено на 06.02.2019 року.

У підготовче засідання зявилися сторони.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем подано відзив на позов. Також сторонами подано письмові докази.

Керуючись ст. ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 04 березня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Розяснити позивачеві право подати відповідь на відзив до 18 лютого 2019 року включно та роз'яснити відповідачеві право подати заперечення до 1 березня 2019 року включно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/8790/19
№ 2-н/639/1940/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/316/19
Провадження №:2-н/332/26/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
06 лютого 2019 р. м. Запоріжжя
На підставі п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У відповідності до ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, -
Суддя Андрюшина Л.А.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно вимог ч.1 до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"___________ 2019 року.
Судовий наказ видано "____"___________ 2019 року.
Суддя ____________________ Андрюшина Л.А.
Справа №464/5819/19
пр № 2/464/1854/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: представника позивача Новінської ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вселення у житлове приміщення,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні сторони висловили свою думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду, надали відповідні заяви по суті справи з доказами та не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З`ясувавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 260ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год 21 січня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 281/773/19 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 61 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
19 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Лугинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 19 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Судді:
Справа № 129/2047/19
Провадження по справі № 2/129/1220/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

30.07.2019р. подано цей позов та 31.07.2019 р. провадження у даній справі відкрито.

20.12.2019 р. позивач звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.15).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 308/7414/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калинич Оксана Іллівна, до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, -

В СТ А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калинич Оксана Іллівна, до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів задоволити.

Змінити розмір аліментів, шляхом зміни способу їх стягнення, встановлений рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2016 року у справі 308/13738/15-ц, та стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача щомісячно, і до досягнення дитиною повнолітнього віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М.Малюк
Справа № 168/18/19
Провадження № 2/168/50/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до Поліської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Пісочанська, 4 в с.Чевель Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер 07 лютого 2015 року.

Підготовче засідання, призначене на 29 січня 2019 року не відбулось у зв'язку із перебуванням головуючого у справі на лікарняному з 24 січня 2019 року по 29 січня 2019 року включно.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що слід визначити наступну дату судового засідання.

Керуючись статтями 223, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до Поліської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5