overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6209/18
Номер провадження 2/489/268/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

04 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2019 року на 08 годин 35 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
єдиний унікальний номер справи 531/2320/19
номер провадження 2-о/531/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області (адреса місцезнаходження: с.Голобородьківське Карлівського району Полтавської області), заінтересована особа: Державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, Полтавський шлях,54), про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить визнати відумелою спадщину, яка складається з права на земельну частку (пай) площею 4,25 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та передати право на зазначене майно у власність територіальної громади Голобородьківської сільради.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 11.02.2020 о 08-40 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 626/2743/19
Провадження № 2-н/626/316/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160,п.4ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 329/679/18
Провадження № 2/329/5/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи -ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника Мухи П.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в смт Чернігівка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі представника - Мухи Павла Валерійовича, про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати за ним на праві власності Ѕ частину автомобіля в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про допит позивач як свідка у справі. Інших заяв та клопотань не мав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення засідання повідомлений у встановленому законом порядку, заяв та клопотань не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Судом також встановлений порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також про задоволення клопотання про допит як свідка позивача.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року.

Клопотання представника позивача про допит як свідка позивача ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_2,- задовольнити.

Викликати та допитати як свідка позивача ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1,- задовольнити.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 712/988/17
Провадження № 2во/712/121/19
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 09 лютого 2017 року було винесено ухвалу, якою було повернуто позов позивачеві та повернуто судовий збір. При цьому було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено номер платіжного доручення: «PROM3BОР4», вірно «PROM3BО2Р4», тому просила виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Соснівського районного народного суду м. Черкаси від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильним номер платіжного доручення: «PROM3BО2Р4».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4666/19
Номер провадження 2-н/213/669/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

-відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, ім`я боржника ОСОБА_2 « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 627/1412/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Колонтаївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2019 року, о 09 год. 00 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк
01 лютого 2019року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/4219/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 10 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу подано 16 січня 2019 року. Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на дату отримання його копії - 04 січня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта».

Виходячи з вищенаведеного, а також з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України наявні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України. Скаржником сплачено судовий збір у повному обсязі, зарахування судового збору перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 692/785/18
Провадження № 2/692/329/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються рішенням суду на утримання неповнолітніх дітей, шляхом зміни способу стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються рішенням суду на утримання неповнолітніх дітей, шляхом зміни способу стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов.

Відповідач та її представник в судове засідання не з?явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються рішенням суду на утримання неповнолітніх дітей, шляхом зміни способу стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами на 01 квітня 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 405/4934/18
Провадження №2/390/85/19
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 21.11.2019 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про заміну відповідача.

Під час виготовлення тексту ухвали в її вступній частині була допущена описка в написанні дати її постановлення, - «22.11.2019 року», замість правильного «21.11.2019 року», що підтверджується протоколом судового засідання.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року, яка постановлена у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, а саме: дату її постановлення, зазначену як «22.11.2019 року», виправити на «21.11.2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 750/937/19
Провадження № 2-н/750/223/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 64 грн. 03 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.