overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2019 року о 16-35 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 577/5498/19
Провадження № 2/577/1809/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Юрій Олексійовича, Сумський обласний Державний нотаріальний архів про зняття заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа Сумський обласний Державний нотаріальний архів в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Юрій Олексійовича, Сумський обласний Державний нотаріальний архів про зняття заборони на нерухоме майно та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 20 січня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3169/18
Провадження № 22-ц/4820/518/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним

у с т а н о в и л а :

За подання апеляційної скарги на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року ТОВ «Шепетівка Агро» не сплатило судовий збір.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1762грн.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 2643 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0005

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: *;101; 39822623 Судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «Шепетівка Агро», Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 2643грн.

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Шепетівка Агро».

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
1Справа № 335/9329/17 2/335/487/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди у звязку з невиконання рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди у звязку з невиконання рішенням суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2018 року вказану справу прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди у звязку з невиконання рішенням суду.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 року о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

Справа № 757/32118/15-ц Головуючий у суді апеляційної інстанції: Литвинова І. В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17824/2019

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київводоканал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київводоканал» (далі ПАТ «Київводоканал») про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року позов КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду від 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2017 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року залишено без змін, скаргу без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2017 року задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2017 року скасовано в частині задоволення позовних вимог. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київводоканал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 29 січня 2020 року о 11 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі № 127/20719/18, -

УСТАНОВИВ:

30.01.2019 року в провадження суду надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 04.10.2018 року було відмовлено у відкритті провадження по справі № 127/20719/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України (у звязку зі смертю відповідача).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, поверненню підлягає сплачений Банком судовий збір в розмірі 1762 грн. згідно платіжного доручення № PROM9BO8Z3 від 09.08.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, код ЄДРПОУ 38054712, що розташоване за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, рах. № 0002) сплачений ним судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. згідно платіжного доручення № PROM9BO8Z3 від 09.08.2018 року.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
233 Справа № 233/8752/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 11017 грн. 20 коп.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При цьому, позовна заява ОСОБА_1 підпису позивача не містить.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом направлення до суду підписаної ним позовної заяви, та надати строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Суддя:
Провадження № 2/522/2137/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- « про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- « про розірвання шлюбу» та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «15» квітня 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

06.02.2019
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6805/19
23 грудня 2019 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні нарахування, 3% річних
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2019 р.
Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/6846/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про скасування (зняття) арешту з майна

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 20.12.2019 р. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м.Київ, вул. Дегтярівська 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування (зняття) арешту з майна - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 19.02.2020 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.