overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3081/19
Провадження № 2/589/1628/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки її в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року на 08 год 55 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 642/6363/18
Провадження № 2-с/642/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за наданні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території за період з 01.12.2015 р. по 01.11.2018 р. у розмірі 1 397 грн. 85 коп. та судових витрат.

Копія судового наказу отримана боржником 03.12.2018 року.

29.01.2019 року разом із заявою ОСОБА_1 подано клопотання, в якій він просить поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу, а також скасувати наказ посилаючись на те, що на момент видачі судового наказу була відсутня заборгованість за наданні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у повному обсязі, а саме в розмірі 1 590 грн. 43 коп..

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд прийшов до висновку про можливість поновлення строку для подачі вищезазначеної зави

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ по справі №642/6363/18 від 26.11.2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р №260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) суми заборгованості за наданні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території у сумі 1 397 грн. 85 коп. та суму судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., а саме по 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. з кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 591/7097/18
Провадження № 2/591/1013/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7097/18 за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ставить питання про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, проспект Шевченка, 3) спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 4 грудня 2017 року. В разі, якщо спадкова справа не заводилася, довідку про це. Оскільки зазначені документи мають істотне значення суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Враховуючи, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати:

-З Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, проспект Шевченка, 3) спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 4 грудня 2017 року. В разі, якщо спадкова справа не заводилася, довідку про це. Оскільки зазначені документи мають істотне значення суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Копію ухвали направити Сумській міській державній нотаріальній конторі (м. Суми, проспект Шевченка, 3) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2131/17
Провадження № 2-во/210/42/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року провадження за заявою зупинено до повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення про визнання довідки про заробітну плату такою, що не відповідає вимогам законодавства та зобов`язання вчинити певні дії до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

18.12.2019 року до суду надійшла цивільна справа.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час перестали існувати обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити розгляд заяви на 24.12.2019 року о 15-45 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження № 2/344/4403/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак позивачка подала до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, враховуючи що даною заявою позивачка відмовляється від позовних вимог, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Бабій О.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3808/18
номер провадження 2/695/405/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 грудня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 18.12.2019 року на 09.00 год.

Представник позивача та позивач повторно не прибули, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставились до відому належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили.

Відповідача у судове засідання повторно не прибула, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставилась до відому належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не направила.

Вирішуючи питання проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, суд бере до уваги, що в засідання, призначені на 18.07.2019 року на 09.30 год. та на 18.12.2019 року на 09.00 год. позивач та його представник не з`явились, заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не направили, доказів поважності причин нявки у судове засідання суду не надали.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене вище та відсутність клопотання сторони позивача про розгляд справи за його відсутності, а також повторну неявку позивача та представника у судове засідання, хоча про дату, час та місце його проведення позивач та його представник ставились до відому належним чином, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 695/3199/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" грудня 2019 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участі секретаря с/з Розпутньої І.Г.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 20 лютого 2020 року о 10-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Степченко
Провадження № 22-ц/810/100/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Єрмакова Ю.В.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Комсомольське»

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства «Світанок» до Фермерського господарства «Комсомольське» та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Л.Б. про визнання договорів не дійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 28 грудня 2018 року позов Селянського фермерського господарства «Світанок» до Фермерського господарства «Комсомольське» та ОСОБА_1 про визнання договорів не дійсними задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ФГ «Комсомольське» 25.01.2019 року звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Комсомольське» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства «Світанок» до Фермерського господарства «Комсомольське» та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Л.Б. про визнання договорів не дійсними.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 19 лютого 2019 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №266/5745/18
Провадження№ 2/266/405/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на строні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з позвом до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на строні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

17.01.2019 року, судом було зроблено запит до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради та Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, щодо місця реєстрації ОСОБА_3

31.01.2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 26 лютого 2019 року о 11-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 624/577/18
Провадження № 2/634/164/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Єрьоміна О. В.

за участю секретаря судового засідання:Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/9825/17-ц
У Х В А Л А

25 червня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Матвієнко Ю.О., Сліпченка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишеньки» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишеньки» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 45 хвилин 06 серпня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Ю.О. Матвієнко

О.І. Сліпченко