overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2474/19
УХВАЛА
"18" грудня 2019 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді Даруда І.А.
при секретарі Сатін Н.М.
за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Великораковецької сільської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , державного реєстратора Іршавської міської ради Калинича Івана Васильовича про скасування права власності на земельні ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-
Позивач Великораковецька сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , державного реєстратора Іршавської міської ради Калинича Івана Васильовича про скасування права власності на земельні ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-
В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заявив клопотання про неможливість призначення даної цивільної справи до судового розгляду у зв`язку з несплатою в повному обсязі судового збору по даному цивільному позову , ненадання повноважень представника позивача як голови Великораковецької сільської ради , приєднання до позовної заяви не завірених копій документів, ненадання підтвердження належності сільській раді спірних земельних ділянок.
Заслухавши думку представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які заперечили проти заявленого клопотання , дослідивши позовну заяву та додані до неї докази , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без руху надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.
У відповідності до вимог ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі подано без додержання вимог , викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк .
Тому у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України суд вважає за необхідне надати строк для виправлення недоліків , залишивши позовну заяву без руху .
Керуючись ст. 175, 177 , 185, 257 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Великораковецької сільської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , державного реєстратора Іршавської міської ради Калинича Івана Васильовича про скасування права власності на земельні ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,- залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня проголошення ухвали .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 703/350/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малостаросільської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Малостаросільської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Малостаросільської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа №293/2257/19
Провадження № 2/293/751/2019
УХВАЛА

19 грудня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:30 год. 27.07.2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 27.07.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. ОСОБА_3
Справа №2/1203/2034/2011
Пров. №2-в/409/102/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження .

Розгляд справи по суті призначити на 12 лютого 2020 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа №690/406/19
Провадження №2/690/243/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на придбання апарату та сенсорів «Free style libre» в розмірі 5 750 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 11 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 березня ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 , працює на ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено та проголошено 27.12.2019 р. о 09.50 год.

Головуючий суддя: Л.А.Пасацька
Справа №613/1678/16-ц Провадження № 2-сз/613/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у сумі 1378 грн.

Свою заяву представник мотивує тим, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02.03.2017 року провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито у звязку зі смертю відповідача, тому сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду у сумі 1378 грн., підлягає поверненню позивачу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, як його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито у звязку зі смертю відповідача. При цьому судом не було вирішено питання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору при подачі позову до суду.

Відповідно до платіжного доручення № PROM2BLN9К від 02.12.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне її задовольнити та повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, за адресою: 62103, м. Богодухів, вул. Спортивна, 5 Харківської області, повернути Акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM2BLN9К від 02.12.2016 року у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
17.01.2019 Справа № 756/8996/18
Номер справи 756/8996/18
Номер провадження 2/756/1458/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДРІСКА ТУР», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙТУР-Україна» про захист прав споживача, стягнення матеріального збитку за невиконання договору, пені та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДРІСКА ТУР» (код ЄДРПОУ - 34578519), адреса місцезнаходження: вул.Зої Гайдай, буд.9/8, кв.213, м.Київ, на користь ОСОБА_2 (ІПН- НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, суму завданих матеріальних збитків в розмірі 21 798 грн. 00 коп., пеню за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 204 029 грн. 28 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДРІСКА ТУР» (код ЄДРПОУ - 34578519), адреса місцезнаходження: вул.Зої Гайдай, буд.9/8, кв.213, м.Київ, на користь держави судовий збір в сумі 8 810 грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 393/599/18

04 лютого 2019 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участю секретаря Шупрудько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке призначене на 04.02.2019 року на 10:00 год. сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином, з відповідними клопотаннями та заявами до суду не зверталися.
Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом можу бути оголошено перерву а межах встановлених Кодексом строків розгляд справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликати, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Таким чином, по справі необхідно оголосити перерву та викликати в наступне судове засідання сторони для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-
Оголосити перерву по справі до 25 лютого 2019 року 09:30 години.
В судове засідання, яке призначене на 25 лютого 2019 року на 09:30 годину викликати сторони для розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 1801/1469/12
Номер провадження 6/573/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 09:00 год. 15 лютого 2019 року у приміщенні Білопільського районного суду з повідомленням заявника, боржника.

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 надати у судове засідання копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, а також переписку з органом державної виконавчої служби та місцем роботи боржника з приводу примусового виконання виконавчого документу, його втрати, тобто докази втрати виконавчого листа за місцем роботи боржника.

Повідомити учасників справи, що в Білопільському районному суді наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9985/19 Справа № 210/4508/19 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року, яке постановлено суддею Хлистуненко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 23 вересня 2019 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа: 431/3154/19
Провадження: 2/431/883/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 311 від 27.09.2019 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Старобільського районного суду Ткач О.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідачі з складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадження судді Ткач О.В.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач