overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3712/17
провадження № 2-во/361/21/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Броварським міськрайонним судом Київської області в справі №361/3712/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

У лютому 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Броварським міськрайонним судом Київської області в справі №361/3712/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на 09 год. 05 хв. 08 лютого 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 572/3776/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про виділення квартири в окреме домоволодіння, визнання квартири окремим домоволодінням та визнання права власності на окреме домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст. ст. 15, 16, 183, 317, 319, 321, 328, 355, 356, 358, 361, 367, 380, 381, 382 ЦК України просили поділити в натурі одноповерховий двохквартирний зблокований житловий будинок АДРЕСА_3 , виділити в окреме домоволодіння квартиру АДРЕСА_4 та визнати за ними право власності на окреме домоволодіння.

Позивачами оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 9 годину 30 хвилин 6 лютого 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справіподати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 591/8083/19 Провадження № 2/591/3392/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 грудня 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, Сумської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначені вимоги щодо кожного з відповідачів, не зрозуміло як саме кожен з них порушує право позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2019 року в задоволенні клопотання про звільненні від сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду фізичною особою з позовом майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 768,40 грн. та небільше 9605,00 грн.

Ціна позову становить 5039641,00 грн. тому сплаті підлягає судовий збір в сумі 9605,00 грн.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р UA6018003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, Сумської міської ради про визнання права власності.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- уточнити позовні вимог, зазначивши як саме кожен з відповідачів порушує право позивача

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 9605 грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
УХВАЛА

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 364/1391/16-ц

провадження № 61-1617 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володарського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області та визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2019 року адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Володарського районного суду Київської області справу № 364/1391/16-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володарського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області та визнання недійсними договорів оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 01 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

м.Суми

Справа №591/6256/17

Номер провадження 22-ц/816/5451/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальний заклад культури Сумської обласної ради-Сумський обласний академічний театр драми та музичної комедії ім. М.С.Щепкіна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 23 жовтня 2019 року у складі судді Шелєхової Г.В., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 23 жовтня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді : В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 658/3359/19
(номер провадження 2/658/1188/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.11.2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться ци-вільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 20 серпня 2019 року була призна-чена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання надали заяви, відпо-відно до яких вимоги позову визнали, просять розгляд справи проводити за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, відзив на по-зов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.15 годину 04 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мере-жі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:Терещенко О. Є.
УХВАЛА

04.02.2019 року Провадження №2-во/425/10/19

Справа №425/3501/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

10.12.2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина- Глаголєва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У вищезазначеному судовому наказі помилково не вказано частину стягнутих з боржника аліментів, а саме: «у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку в судовому наказі з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при складанні судового наказу від 10.12.2018 року було помилково не вказано частину стягнутих з боржника аліментів, суд дійшов висновку за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.12.2018 року у цивільній справі №425/3501/18 ( провадження №2-н/425/276/18) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши частину аліментів, стягнутих з ОСОБА_2, а саме: «у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/805/18 Номер провадження 22-ц/814/711/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Карпушина Г.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2018 року, прийнятого під головуванням судді Крючко Н.І.

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.30 год. 18 лютого 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Г.Л. Карпушин
Справа № 587/1011/16-ц
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. Ю, представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненн заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, враховуючи, віддаленість місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області від місця знаходження представника позивача.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вказану ухвалу надіслати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.
Керуючись ст. 212,258, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі 587/1011/16 за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненн заборгованості провести в режимі відеоконференції.
Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 04 березня 2019 року о 11-00 годин.
Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

(вступна та резолютивна частини)

справа № 2-3389/11

провадження № 6/333/104/19

26 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Ременюк Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-3389/11, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-3389/11, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-3389/11, виданий 22.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , боржником, в якому зазначений ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Повний текст ухвали буде складено 02 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов