Справа №265/6170/19
Провадження №2-о/265/805/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Донецький національний медичний університет,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності останньому диплому. Заявник посилається на те, що 22 червня 1995 року ОСОБА_2 закінчив Державний медичний університет імені М.Горького, за спеціальністю лікувальна справа, кваліфікація спеціаліста - лікар, та отримав диплом серії НОМЕР_3 та додаток до нього. Прізвище у дипломі та додатку до нього зазначено як « ОСОБА_2 ». Як вбачається з копії його паспорта його прізвище « ОСОБА_2 », в картці фізичної особи - платника податків ДПА в Орджонікідзевському районі м.Маріуполі - «Ларіонов». В свідоцтві про одруження, посвідченні водія, свідоцтві про право на спадщину також зазначено як « ОСОБА_2 ». Із зазначених документів вбачається, що у дипломі про отримання вищої освіти та додатку до нього невірно зазначено прізвище. До Донецького національного медичного університету заявником були неодноразово надіслані заяви з проханням виправити помилку в написанні прізвища, однак відповіді так і не отримав. На теперішній час ОСОБА_2 працює лікарем у Міській лікарні №4 м.Маріуполя , має намір у підвищенні кваліфікації на кафедрі травматології та ортопедії у м.Запоріжжі, однак при перевірці документів були виявлені зазначені описки, що в майбутньому спричинить неправильне написання його прізвища в освітніх документах. На підставі викладеного просила в встановити факт належності ОСОБА_2 диплому та додатку до диплома спеціаліста.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Донецького національного медичного університету до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до диплома спеціаліста серії НОМЕР_3 від 22 червня 1995 року, реєстраційний номер 161, ОСОБА_2 закінчив Донецький державний медичний університет ім.М.Горького у 1995 році за спеціальністю лікувальна справа.

Додаток до диплома спеціаліста серії НОМЕР_3 засвідчує, що ОСОБА_2 в 1989 році вступив до Донецького державного медичного університету і в 1995 році закінчив повний курс за спеціальністю лікувальна справа.

Відповідно до копій свідоцтв про проходження підвищення кваліфікації до диплому ЛН ВЕ № 000841 ОСОБА_2 з 02.112009 року по 30.11.2009 року, з 04.01.2010 року по 29.01.2010 року, з 01.12.2014 року по 26.12.2014 року, з 02.02.2015 року по 27.02.21015 року, з 01.10.2019 року по 15.10.2019 року підвищував кваліфікацію в Донецькому національному медичному університеті ім.М.Горького.

Як вбачається з копії паспорта НОМЕР_4 , виданого 27 жовтня 2000 року Орджонікідзевським РВ Маріупольському МУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Маріуполі Донецької області.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_5 , виданого 31 травня 1971 року Орджонікідзевським р/б ЗАЦС м. Жданова , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі батьки зазначені: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_6 , виданого повторно 27 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружився з ОСОБА_8 .

Посвідчення водія ВВТ 775514 від 23 січня 2014 року видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 листопада 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 .

Аналізуючи зазначені документи, судом було встановлено, що при видачі ОСОБА_2 диплому спеціаліста ЛН ВЕ № 000841 було допущено описку у написанні прізвища останнього, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ». При таких обставинах та досліджених доказах, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту належності зазначеного диплому ОСОБА_2 , внаслідок чого задовольняє заяву.

На підставі вказаного, керуючись ст.13, 76, 89, 293 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Донецький національний медичний університет, задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що диплом спеціаліста серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер 161 , виданий 22 червня 1995 року Донецьким державним медичним університетом ім.М.Горького, та додаток до диплома спеціаліста серії НОМЕР_3 від 22 червня 1995 року належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16 грудня 2019 року.

Суддя О.О. Костромітіна