№ провадження 2/495/1115/2019
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

"17" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іваченко А.С.,

позивача особисто Клименко О.М.,

третьої особи - особисто ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєва Тетяна Михайлівна, приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Тетяна Петрівна, про визнання права власності,

представника позивача Ткач І.Ю. на підставі ордеру серії ЗР №78305,

представника третьої особи - приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвої Т.М. адвоката Гасанова К.І.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєва Тетяна Михайлівна, приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Тетяна Петрівна, про визнання права власності.

До суду від представника позивача Ткач І.Ю. надійшло клопотання про призначення по справі повторної почеркознавчої експертизи, відповідно до якого зазначає, що відповідно до висновку експерта від 11.01.2016 N 536-П підпис у графі «Місто Білгород Дністров-» від імені ОСОБА_4 у довіреності серії НОМЕР_1 від 19.06.2014 року виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з частковим наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_4 . Рукописний текст виконаний від імені ОСОБА_4 у графі «Місто Білгород Дністров-» у довіреності серії ВТТ НОМЕР_2 від 19.06.2014 року виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Таким чином судовим експертом встановлено, що довіреність, видана начебто від імені ОСОБА_4 , ним не підписувалась, а тому є підробленою.

Окрім того експерт зазначив, що довіреність серії ВТТ № 817683 від 19.06.2014 року вилучена на підставі ухвали суду, але така ухвала суду відсутня в ЄДРСР.

Висновок експерта від 11.01.2016 № 536-П є недопустимим доказом щодо недійсності оспорюваного правочину, оскільки почеркознавча експертиза, яка відноситься до категорії криміналістичних експертиз, проведена державною спеціалізованою установою, тоді як матеріали щодо посвідчення односторонньої угоди - довіреності від 19.06.2014, реєстровий № 674, посвідченої приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М. від імені ОСОБА_4 виданої ОСОБА_5 суд не надавав тимчасовий доступ до документів у формі їх вилучення.

Не даючи наперед оцінку вказаному висновку судово-почеркознавчої експертизи по суті, треба врахувати, що висновок почеркознавчої експертизи, призначеної слідчим, являється таким, який не ґрунтується на підписах ОСОБА_4 у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, у примірнику довіреності, що зберігається у справах нотаріуса.

На підставі вищевикладеного просить суд призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Білгород-Дністровської районного нотаріального округу Одеської області, приватний нотаріус Білгород-Дністровської районного нотаріального округу Одеської області Андреева Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним договору дарування повторну комісійну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано ОСОБА_4 рукописний текст в якому зазначено прізвище, ім`я та по-батькові: ОСОБА_4 , у довіреності від 19.06.2014 року, реєстровий № 674, виданої від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Білгород-Дністровської районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М. ?

Чи виконано ОСОБА_4 підпис у довіреності від 19.06.2014 року, реєстровий № 674, виданої від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Білгород-Дністровської районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М. ?

Чи виконано ОСОБА_4 підпис та рукописний текст на примірнику довіреності, що зберігається у справах нотаріуса від 19.06.2014 року, реєстровий № 674, виданої від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Білгород-Дністровської районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М. ?

Чи виконано ОСОБА_4 підпис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, який містить запис про вчинення нотаріальної дії - нотаріального посвідчення довіреності від 19.06.2014 року, реєстровий № 674?

Чи виконано навмисно зміненим почерком підпис та рукописний текст у довіреності, на примірнику довіреності, що зберігається у справах нотаріуса, у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій від 19.06.2014 року, реєстровий № 674, щодо довіреності виданої від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Білгород - Дністровської районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М. ?

В судовому засіданні позивач та її представник доводи клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

В судовому засіданні третя особа та її представник проти клопотання не заперечували.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєва Тетяна Михайлівна, приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Тетяна Петрівна, про визнання права власності.

16.07.2014 року між ОСОБА_4 (дарувальник) в особі представника дарувальника ОСОБА_5 , який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 19.06.2014 року, реєстровий № 674 та ОСОБА_3 (обдаровувана), укладено договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Договір дарування від 16.07.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Білгород- Дністровського районного нотаріального округу Базан Т.П., зареєстрований у реєстрі за N832.

Як вбачається з вказаного договору дарування ОСОБА_5 діяв від імені ОСОБА_4 відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 19.06.2014 року, реєстровий № 674, посвідченої приватним нотаріусом Білгород-Дністровської районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М.

ОСОБА_4 звернувся до Білгород - Дністровського ВП ГУ МВС України в Одеській області із заявою про вчинення злочину, на підставі якої слідчим відділом 30.10.2014 року розпочато кримінальне провадження № 0003555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до висновку експерта від 11.01.2016 № 536-П підпис у графі «Місто Білгород- Дністров-» від імені ОСОБА_4 у довіреності серії НОМЕР_1 від 19.06.2014 року виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з частковим наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_4 . Рукописний текст виконаний від імені ОСОБА_4 у графі «Місто Білгород-Дністров-» у довіреності серії НОМЕР_3 від 19.06.2014 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Таким чином судовим експертом встановлено, що довіреність, видана начебто від імені ОСОБА_4 , ним не підписувалась.

Зі змісту вказаного висновку вбачається, що за ухвалою суду була вилучена довіреність від 19.06.2014 року посвідчена Андреєєвою Т.М. приватним нотаріусом Білгород-Дністровської районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрована в реєстрі за №674. Вказана довіреність надана експерту.

Суд не може погодитися зі ствердженнями представника позивача ОСОБА_2 щодо призначення по справі повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи, з підстав того, що ухвала суду, на підставі якої вилучена Довіреність серії ВТТ №817683 від 19.06.2014 року, відсутня в ЄДРСР, оскільки відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», загальний доступ до ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії забезпечується через один рік після внесення таких ухвал до Реєстру.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника позивача відмовити, як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєва Тетяна Михайлівна, приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Тетяна Петрівна, про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складений 20 грудня 2019 року.

Суддя: