Справа № 308/7826/14-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

20 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІННОВАЦІЯ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_3 звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІННОВАЦІЯ» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №308/7826/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» заборгованості за кредитним договором №014/1228/5/23425 від 24.09.2008 року. Заява мотивована тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «ФідоБанк» по примусовому виконанню виконавчого листа №308/7826/14-цпро стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як солідарних боржників на користь Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» заборгованості за кредитним договором №014/1228/5/23425 від 24.09.2008 року на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп", ідентифікаційний код 39440451.

08.02.2017 року між ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» було укладено Договір відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/1228/5/23425 від 24.09.2008 року перейшло від ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» до ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ». Відтак, ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1228/5/23425 від 24.09.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, покликаючись на статтю 442 ЦПК України, просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1228/5/23425 від 24.09.2008 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника .

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

З урахуванням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересована особа) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/7826/14-ц від 17.11.2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» суму заборгованості за кредитним договором №014/1228/5/23425 від 24.09.2008 року в розмірі 61 192,13 гривень.

Рішення суду набрало законної сили, за яким представнику Публічного Акціонерного Товариства «ФІДОБАНК» було надіслано поштовим відправленням виконавчий лист, що стверджується матеріалами справи.

Як встановлено судом, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «ФідоБанк» по примусовому виконанню виконавчого листа №308/7826/14-цпро стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як солідарних боржників на користь Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» заборгованості за кредитним договором №014/1228/5/23425 від 24.09.2008 року на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" , ідентифікаційний код 39440451.

Як встановлено судом, 08.02.2017 року між ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» було укладено Договір відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/1228/5/23425 від 24.09.2008 року укладеного з ОСОБА_1 перейшло від ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» до ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ».

Відтак, ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1228/5/23425 від 24.09.2008 року, який був предметом розгляду цивільної справи №308/7826/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору відступлення права вимоги № 2 , від 08.02.2017 року зазначено боржника: ОСОБА_1 № договору _№014/1228/5/23425.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» стало правонаступником ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП».

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа) , державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звер-нутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідноси-нах.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається,на стадіївиконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 по справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні вобсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого проваджен- ня шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні .

Окрім того слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин,суд приходить до висновку,що заява відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження»,а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІННОВАЦІЯ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (ЄДРПОУ- 394404510) на його правонаступника ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» (код , місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) за виконавчими листами №308/7826/14-ц виданих Ужгородським міськрйонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» заборгованості за кредитним договором №014/1228/5/23425 від 24.09.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца