overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Богачова В.Р.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: Департаменту архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої будівництвом багатоповерхового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: Департаменту архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої будівництвом багатоповерхового будинку.

ОСОБА_1 подала заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є інвалідом 2 групи.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали позовної заяви вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. У разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно копії довідки № 563383 серії МСЕ-ДНА-01 від 14.05.2007 року, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи безстроково з 08.05.2007 року.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за законом і не має його сплачувати, тому не потребується додаткове її звільнення від сплати судового збору судом.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні зави ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: Департаменту архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої будівництвом багатоповерхового будинку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 576/2332/18
Провадження №2-сз/576/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву представника ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») ОСОБА_3 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762 грн., у звязку із відмовою у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання заявник не зявився.

У звязку з неявкою у судове засідання заявника, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 02 жовтня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено 1762 грн. 00 коп. судового збору (платіжне доручення № PROM9BQP21 від 19.09.2018).

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з настанням смерті ОСОБА_2 Питання про повернення судового збору не було вирішено.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява про повернення судового збору є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 товариству комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., що внесений за платіжним дорученням № PROM9BQP21 від 19.09.2018.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 301/2061/19
Провадження № 22-ц/4806/2430/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до малого колективного підприємства «Веселка» про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 23 жовтня 2019 року, головуючий суддя Золотар М.М.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Іршавського районного суду від 23 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка вказує на порушення її прав та інтересів під час розгляду справи.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до малого колективного підприємства «Веселка» про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 23 жовтня 2019 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 грудня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.
Справа №560/737/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дубровицький районний суд Рівненської області за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виніс рішення від 18 вересня 2019 року.

Однак, у вступній та першому абзаці описової частин судового рішення було неправильно зазначено по батькові позивачки, а саме " ОСОБА_3 " замість ОСОБА_4 ".

Як вбачається із копії паспорта позивачки, наявної у матеріалах справи, її по батькові значиться як " ОСОБА_5 " (а.с.3).

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 вересня 2019 року, яку необхідно виправити.

Питання про виправлення описки вирішувалось в судовому засіданні без виклику сторін.

Відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до вступної та першого абзацу описової частин в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним написання по батькові позивачки " ОСОБА_5 " замість ОСОБА_6 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/408/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зацікавлена особа: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Пінігіна Тетяна Миколаївна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, після смерті відкрилась спадщина, у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яку померла заповідала заявниці. ОСОБА_1 у встановлені законом строки звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, отримала свідоцтво. Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для визначення ставки податку, щодо отриманої спадщини.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву в якій вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Зацікавлена особа: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Пінігіна Т.М. надала до суду лист в якому просила розглядати справу за її відсутністю.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 517 від 10.01.19 року та після її смерті відкрилась спадщина, у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яку померла заповідала ОСОБА_1

ОСОБА_2 є матір`ю заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копією спадкової справи у спадковому реєстрі 64119476, номер у нотаріуса 618/2019 заведену 26.04.2019 року Київською державною нотаріальною конторою у м.Одесі, щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка була витребувана судом.

Також факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджується заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , усі вони вказують, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для визначення ставки податку, щодо отриманої спадщини.

При таких обставинах, суд вважає заяву ОСОБА_1 доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,13,18,81,211,247,258,259,273,315,316,318,319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 761/9319/13-ц
Провадження № 4-с/761/304/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Святошинський районний відділ ДВС м.Київа Головного територіального управління юстицію у м.Києві на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

14.11.2019 року представник заявників ОСОБА_5 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця .

Ухвалою від 15.11.2019 року вказану скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки представник заявників усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 15.11.2019 року, скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Святошинський районний відділ ДВС м.Київа Головного територіального управління юстицію у м.Києві на бездіяльність державного виконавця.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.02.2019 394/1057/18
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна Ірина Прокопівна, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 2014 року Підвисоцькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 5, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, 27 вересня 2009 року, тому даний спір сторони у добровільному порядку вирішити не можуть.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом із позовною заявою не надходили.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 13, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 березня 2019 року на 09.00 год.в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити учасникам справи та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи na.kr.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 541/182/19
Провадження №2/541/409/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/182/19 провадженні № 2/541/409/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Старосвітська, 38, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: вул. Старосвітська, 38, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

28 січня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Першесудове засідання по даній справі призначити на 08 год. 21.02.2019.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.02.2019 р. 145/169/19

2-о/145/33/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, із залученням заінтересованої особи - Тиврівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, із залученням заінтересованої особи - Тиврівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 10-45 год. 06.03.2019 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованою особою заперечень на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.