РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4446/18

провадження у справі №2/0285/286/19

04 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування -

встановив:

27.11.2018 року позивач звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2, в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовувала тим, що після смерті матері - ОСОБА_3 відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належав покійній на праві спільної сумісної власності подружжя. Раніше, 09.02.1983 року ОСОБА_3 склала заповіт на Ѕ частину спірного будинку на ім'я доньки - ОСОБА_1 (позивача). Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку за вищевказаною адресою, не видавався. Тому вона змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

04.02.2019 року позивач подала заяву про уточнення позовних вимог у якій зазначає, що після смерті матері - ОСОБА_3 відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належав покійній на праві спільної сумісної власності подружжя. Раніше, 09.02.1983 року ОСОБА_3 склала заповіт на Ѕ частину спірного будинку на ім'я доньки - ОСОБА_1 Іншим спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є її чоловік ОСОБА_2 - відповідач у справі. ОСОБА_2 є такий, що прийняв спадщину, будучи зареєстрований за спадкодавцем на день смерті. Відповідач як непрацездатний чоловік спадкодавця незалежно від змісту заповіту має право на 2/3 частики, яка належала б кожному зі спадкоємців при спадкуванні за законом. У зв'язку з цим, позивач просить визнати за нею 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивача подала заяву до суду у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідача подав до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який укладено 24.12.1968 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

15.06.1972 року вони отримали у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку, що підтверджується відповідною копією договору.

24.11.1978 року було завершено будівництво та здано в експлуатацію житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною копією акта.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12).

За життя ОСОБА_3 уклала заповіт на ім'я своєї доньки ОСОБА_1 (а.с. 4).

На час відкриття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали разом та перебували у зареєстрованому шлюбі. На момент смерті ОСОБА_2 перебуває непрацездатним за віком. А тому, має обов'язкову частку у спадщині.

Оскільки спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2, то слід застосовувати норми ЦК УРСР у редакції 1963 року, зі змінами.

Відповідно до ст. 535 ЦК УРСР, неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка). При визначенні розміру обов'язкової частки враховується і вартість спадкового майна, що складається з предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку.

Отже, відповідач ОСОБА_2 має право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3, яка становить не менше двох третин частки, яка належала б кожному з спадкоємців при спадкоємстві за законом.

Позивач, у свою чергу, має право на спадщину за заповітом із різницею обов'язкової частики ОСОБА_2

Крім цього, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 76- 89, 206, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, успадкований після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня ухвалення судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручене в день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: О.М. Коцюба