Справа № 196/413/19
№ 2/183/2493/19

У Х В А Л А
29 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,

08 травня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю з Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суду від 08 травня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 26 червня 2019 року витребувано у приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судові засідання призначені на 15 жовтня 2019 року о 13.00 годині та 29 листопада 2019 року об 11.00 годині позивач та його представник не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.
Позивач з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Натомість, представником позивача адвокатом Бакумовим О.С. засобами електронного зв`язку було двічі подано заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, при цьому жодного доказу на підтвердження причин неможливості з`явитися до суду як то виклик в інше судове засідання чи хвороба представника до заяв не додано.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока