Справа№329/837/19
Справа № 329/837/19
Провадження № 2/329/303/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2019 р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ломейка В.В., за участю секретаря судового засідання Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 20 290 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.08.2016 року близько 01 год. 30 хв. по вул. Космічній у м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Renault», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Renault», державний номер НОМЕР_2 , розмір матеріального збитку згідно страхового акту № 16174Р/08/16 від 18.10.2016р. склав 20 290 грн.

Винуватим в даному ДТП постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 10.11.2016 року визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 .

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , була застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8533215 від 17.03.2016р., зазначена страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику та здійснила страхову виплату на користь ОСОБА_2 в розмірі 20 290 грн. згідно страхового акту № 16174Р/08/16 від 18.10.2016р

18.09.2019р. позивачем направлено лист відповідачу з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди в порядку регресу, проте дана вимога останнім була проігнорована.

У звязку з чим просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання представник відповідача, ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані документи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2016 року близько 01 год. 30 хв. по вул. Космічній у м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Renault», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП пошкоджено автомобіль «Renault», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , розмір матеріального збитку згідно страхового акту № 16174Р/08/16 від 18.10.2016р. склав 20 290 грн.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС» згідно полісу № АЕ/8533215, потерпіла сторона звернулася з письмовою заявою від 12.06.16р. про відшкодування оціненої шкоди завданої ОСОБА_1 (а.с. 10).

ПАТ «Страхова група «ТАС» було визнано зазначену подію страховим випадком та виплачено ОСОБА_2 на підставі страхового акту № 16174Р/08/16 від 18.10.2016 року страхове відшкодування у розмірі 20 290 гривень, згідно платіжного доручення №107651 від 25 жовтня 2016 року (а.с. 21).

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961- IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів» (далі - Закон № 1961-IV).

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено ряд випадків, у яких страхова компанія, яка виплатила страхове відшкодування, набуває права регресної вимоги страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожню транспортну пригоду.

Зокрема, згідно підпункту «в» підпункту38.1.1 пункту 38.1 статті 38 вищевказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Той факт, що відповідач скоїв ДТП і самовільно залишив місце події, встановлений постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 10.11.2016р., яка набрала законної сили 21.11.2016р. (а.с.8).

Частина 1 ст. 1191 ЦК України зазначає, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, у позивача до відповідача виникло право на пред`явлення регресного позову, стаття 993 ЦК України в даному випадку не застосовується.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 12,1376-82 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 999, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодуванн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, Код за , р/р НОМЕР_4 в столичній філії ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 380269) в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 290 (двадцять тисяч двісті дев`яносто) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Ломейко