overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 626/2675/18

Провадження № 22-ц/818/3131/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А. І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Красноградська районна державна адміністрація Харківської області,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, про скасування Державного акту на право приватної власності на землю,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року в складі судді Дудченко В.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 754/1549/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Головне територіальне управління юстиції в м. Києві - третя особа

Перетятько О.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого неодноразово уточнювались про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, визнання права власності та визнання недійсною державної реєстрації.

У перерві між судовими засіданнями від адвоката позивача надійшла заява про закриття провадження в зв`язку із вирішенням сторонами спору, а також у цій заяви адвокат просив вирішити питання про закриття провадження у справі за його відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для вирішення питання про закриття провадження у справі за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 2) відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, заява про закриття провадження у справі є обґрунтованою.

За таких обставин, провадження у справі закривається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, 2. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі № 754/1549/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено).

Роз`яснити позивачу право на подання клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 278/2333/19
Провадження №2/278/1208/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20 червня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

Позивач подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1284/19
Провадження № 2/534/745/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Комсомольська універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований біржою від 22.12.1997 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований у реєстраційному журналі Комсомольської універсальної товарної біржи під № 300.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Повне ім`я відповідачів:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 29.12.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області
Провадження №2/389/706/19
ЄУН 389/2989/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Під час розгляду справи позивачем до суду надана довідка з медичного закладу, що відповідач ОСОБА_2 в теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» і виписка її в найближчий час не планується.

Згідно п.2 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

При таких обставинах провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 252, 253,258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, зупинити до одужання відповідача ОСОБА_2 .

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа № 376/1983/19
Провадження № 2/376/1123/2019
У Х В А Л А

"11" вересня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Ярликовій М.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сквирська міська рада Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 14.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Сквирська міська рада Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.10.2019 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/888/19
Номер провадження: 22-ц/819/561/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Петренко Ксенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року у справі по матеріалам заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області постановила у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини ухвалою, яко. відмовила у видачі судового наказу.

30.01.2019 року адвокат Петренко Ксенія Олександрівна, діючи від імені ОСОБА_3 подала на вказану ухвалу судді апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Петренко Ксенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена05 лютого 2019 року

Ухвала набрала законної сили 05 лютого 2019 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з І.О. Давиденко

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Базіль
Провадження № 2/243/255/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«05» лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд закордон без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд закордон без згоди та супроводу батька.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд закордон без згоди та супроводу батька з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 404/6902/19
Номер провадження 2-о/404/214/19
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря- Коноваленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку; опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зв`язку з хворобою не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, знаходиться в безпорадному стані і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтн 2019 року призначено по вказаній справі судово- психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради".

12 грудня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №430.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Тому, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі № 404/6902/19 (номер провадження 2-о/404/214/19) за заявою Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2019 року 9 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( зал. 12)

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2019 року Справа № 674/111/19
Провадження № 2-н/674/13/19
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1381 грн. 08 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: В. М. Шклярук
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 583/252/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

06 лютого 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участі секретаря Марченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 справу № 583/252/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив, заявив клопотання та просив надати строк для примирення чотири місяці.

Позивач проти надання строку заперечувала.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та надання строку для примирення, оскільки сторони мають двох неповнолітніх дітей і надання строку для примирення може сприяти збереженню сімї.

Враховуючи задоволення клопотання про надання строку для примирення, наявні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 247, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю чотири місяці до 06 червня 2019 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3