Провадження 2-о/127/726/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волохової М.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника Виконавчого комітету

Вінницької міської ради Слишинської Н.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій заявник просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 в період з 08.12.1983 року по 21.10.2018 року.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Слишинська Н.С. подала суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, без розгляду, оскільки матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 містять відомості про подання онукою померлої ОСОБА_2 (заінтересованою особою у справі) до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої, в якій, крім того, повідомлено про іншого спадкоємця сина померлої ОСОБА_3 (заінтересованої особи у справі). Наявність у померлої кількох спадкоємців та виявлення ними наміру прийняти спадщину свідчить про наявність спору про право та неможливість розгляду справи в порядку окремого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала думку представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих причини, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений завчасно в передбачений законом спосіб.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Факти, що мають юридичний характер, - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Як зазначено в Узагальненні Верховного Суду України від 19.06.2013 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1)згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3)заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України, передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю із померлою ОСОБА_4 потрібне заявнику та має значення для належного оформлення заявником права на спадщину за законом та одержання свідоцтва про право на спадщину.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається наявність інших осіб, які претендують на спадщину померлої: сина ОСОБА_3 (який хоч і не подавав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак згідно матеріалів справи отримав повістку про виклик до суду за останнім місцем проживання спадкодавця місцем відкриття спадщини) та онуки ОСОБА_2 (яка подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини, на яку в тому числі претендує і заявник (залучені судом в якості заінтересованих осіб), що свідчить про наявність спору про право. Остання в судовому засіданні підтримала клопотання представника ВК ВМР про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду заяви в порядку окремого провадження через наявність спору про право, який повинен розглядатись на загальних підставах в позовному провадженні. Тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 293, 294 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.12.2019 року.

Суддя: