Справа №701/1072/19
Провадження №6/701/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка, Черкаської областії області подання головного державного виконавця Маньківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Грабовенко С.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Маньківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Грабовенко С.О. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , вказавши, що на примусовому виконанні в Маньківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 58724805 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Дане зведене виконавче провадження було створене 26.03.2019 р. шляхом об`єднання виконавчих проваджень № 44372506 та 59668891 у зведене виконавче провадження № 58724805 на підставі ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження». Сума заборгованості, яка підлягає до стягнення з боржника ОСОБА_1 становить 301 370 грн. та складається з 1 700 грн. на користь держави та 299 670 грн. на користь ОСОБА_2 .

Оскільки рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання боржником не здійснено, головний державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 і належить його дружині ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відповідно до ч.2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

В судове засідання головний державний виконавець Грабовенко С.О. не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На примусовому виконані в Маньківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 58724805 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Дане зведене виконавче провадження було створене 26.03.2019 р. шляхом об`єднання виконавчих проваджень № 44372506 та 59668891 у зведене виконавче провадження № 58724805 на підставі ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження». Сума заборгованості, яка підлягає до стягнення з боржника ОСОБА_1 становить 301 370 грн. та складається з 1700 грн. на користь держави та 299 670 грн. на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла. Згідно ст. 311 ЦК України, житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно - правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Згідно довідки Іваньківської сільської ради № 150/02.31 від 01.02.2019р., що додана до матеріалів подання зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Однак в наданій довідці відсутній номер будинку, про проникнення до якого, як місця фактичного проживання боржника йдеться в поданні. В інших доданих матеріалах зазначається адреса зареєстрованого місця проживання боржника: АДРЕСА_2 . В інший законний спосіб встановити місце реєстрації та фактичного проживання боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із стислими та чітко визначеними термінами розгляду даного клопотання відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд не має можливості.

За таких обставин та з огляду на відсутність належних доказів місця реєстрації та фактичного проживання боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , зважаючи також на те, що проникнення до житла є крайньою мірою, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні подання, в такому вигляді як воно подано до суду, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Маньківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Грабовенко С.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається впродовж 15 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. Л. Маренюк