КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МИКОЛАЄВА
Справа №488/2108/16-ц
Провадження № 2/488/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач - ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом до відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в обґрунтування якого вказала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.03.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І., вона є власником 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Співвласником інших 2/3 частин спірного житлового будинку є відповідач ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 23.06.2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І. Згоди щодо встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою між співвласниками не досягнуто. Крім того, позивач зазначила, що на теперішній час в житловому будинку проживає дочка відповідача - ОСОБА_2 зі своєю родиною, яка перешкоджає позивачу вселитися та користуватися належним їй нерухомим майном.

Посилаючись на викладені обставини, уточнивши позовні вимоги, позивач просить:

- виділити в натурі належну їй 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в житловому будинку літ. "А" кухню 1-7, площею 10,1 кв.м., котельну 1-8, площею 2,5 кв.м., санвузол 1-9, площею 3,7 кв.м., майстерню 1-10, площею 6,8 кв.м., житлову кімнату 1-4, площею 5,9 кв.м., 1/2 частку гостьової 1-5, площею 7,05 кв.м., гараж літ. "Л";

- встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вселити її до житлового будинку;

- стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь сплачені судові витрати.

Відповідач по справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Із копії спадкової справи № 47/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його дочка ОСОБА_2 , яка, ухвалою суду від 13.05.2019 року, була залучена до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи, необхідність проведення якої позивач обґрунтувала тим, що спір між нею та відповідачем не врегульований, а для об`єктивного і повного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні пізнання у галузі будівництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи, оскільки для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву позивача - задовольнити.

Призначити по справі № 488/2108/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та вселення судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торговельно-промислової палати Миколаївської області.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 . Чи можливо провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників?

3. Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_3 у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , належну їй 1/3 частину ?

4. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , виходячи з:

- розміру часток співвласників у нерухомому майні, що розташоване на земельній ділянці;

- побажань сторін?

- порядку користування, що фактично склався між сторонами?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева