Справа №473/3036/19
Провадження номер 22-ц/812/2120/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору та її апеляційну скаргу на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2019 року, ухвалене за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2019 року позов Банку задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованості за кредитним договором, яка утворилась станом на 06 травня 2019 року у сумі 10 460,38 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 4730,41 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 4 558,06 грн. та штрафів в сумі 1171,91 грн. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору в сумі 1527,20 грн.

Копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримано 05 грудня 2019 року.

18 грудня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона зазначала, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем нею частково сплачено судовий збір в сумі 500 грн., а іншу його частину вона може сплатити у січні 2020 року. Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просила розстрочити їй сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан відповідача, може своєю ухвалою, за його клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови перевищення розміру судового збору п`ятивідсоткового розміру річного доходу - фізичної особи за попередній календарний рік.

Із наданих апелянтом доказів вбачається, що вона є інвалідом третьої групи, отримує пенсію по інвалідності, виховує неповнолітнього сина, який має ряд захворювань. Докази перевищення розміру судового збору вищезазначеного розміру річного доходу відповідача відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження наявності умов для розстрочення сплати судового збору передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», до неї не можуть бути застосовані вищезазначені положення закону.

За такого, у задоволенні її клопотання про розстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Оскільки ОСОБА_1 у строки, встановлені апеляційним судом, не сплачено судовий збір у належному розмірі, до її апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені ч.3 ст. 185 та ч.ч. 6 та 7 ст. 357 ЦПК України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2019 року, ухвалене за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Локтіонова