Провадження № 2/219/2968/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахмутської міської Донецької області, ОСОБА_2 , в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,4 кв.м., яка ні підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.10.2004 року відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та Карая Дато ОСОБА_6 .

В обґрунтування позову вказує, що вона є донькою померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача - ОСОБА_3 померла у віці 65 років. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,4 кв.м., яка ні підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.10.2004 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та Карая Дато ОСОБА_6 . Вказує, що нею був пропущений 6-місячним строк для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєвим В.В., на адресу ОСОБА_1 було надіслано відповідь щодо відмови у заведенні спадкової справи, оскільки нею було пропущено строк для прийняття спадщини, що є підставою для відмови у заведенні спадкової справи. Щодо поважності пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини зазначає, що її багатодітна родина, яка має на вихованні 4 дітей, перебувала у скрутному матеріальному становищі, заявник не працювала, а її чоловік для утримання своєї родини був вимушений поїхати на заробітки в іншу область, крім того заявник тривалий час не могла знайти оригінал свідоцтва про народження для підтвердження її родинних стосунків з померлою. 29.08.2019 приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєвим В.В., позивача повідомлено про відмову у заведенні спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки заявником був пропущений 6-місячний строк подачі заяви про прийняття спадщини. Через вказані обставини позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2019 за зазначеною цивільною справою було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року, та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 28.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Галкін О.С. у судове засідання не з`явилися, разом з тим, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі та задовольнити позов на підставах, викладених у позові (арк..с.36).

Представник відповідача Бахмутської міської ради - Саржевський С.О. (діє на підставі довіреності від 11.07.2019), будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, 12.11.2019 від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 , який був повідомлений належним чином по дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, 08.11.2019 надіслав на адресу суду відзив на позов (вх. № 36502), в якому зазначив, що спір щодо поділу спадкового майна відсутній, проти заявлених вимог заявника не заперечує, вважає, що вони підлягають задоволенню, просить справу розглянути без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.04.1976 (а.с.14) позивач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_3 .

23 червня 1995 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , актовий запис № 286, та змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 23.06.1995 міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Артемівська (а.с.15).

Мати позивача ОСОБА_3 також є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 09.06.1972 Артемівським міським бюро РАЦС Донецької області (а.с.11). Відповідно до паспорту серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Артемівську Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4-5).

ІНФОРМАЦІЯ_5 мати позивача ОСОБА_3 померла у віці 65 років у м. Артемівськ Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 06.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.12).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,4 кв.м.

Вказана квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданого 04.10.2004 року відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради, виданого згідно з розпорядженням від 04.10.2004 року № 20524, записано в реєстрі за № 71-16993, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та Карая Дато ОСОБА_6 (а.с.13).

Відповідно до довідки голови ОСББ «Ціолковського, 8» про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданої 27.08.2019 року ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , у склад її сім`ї зареєстрованих на 04.01.2015 року входила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

29 серпня 2019 року листом приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєва В.В. за № 631/01-16, позивача повідомлено про відмову у заведенні спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки заявником був пропущений 6-місячний строк подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.17).

Відповідно до ст.1272 ЦК України спадкоємець, який протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про її прийняття, вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з інформацією наданою 10.12.2019 року за № 2018/01-16 завідувачем Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л., після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Спадкодавець ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті, встановлений законом - до 04 липня 2015 року . Позивач ОСОБА_1 своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому нею був пропущений строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1268 ЦК України з поважних причин, у зв`язку із тим, щоїї багатодітна родина, яка має на вихованні 4 дітей, двоє з яких є повнолітніми, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебувала у скрутному матеріальному становищі, заявник не працювала, а її чоловік для утримання своєї родини був вимушений поїхати на заробітки в іншу область, крім того заявник тривалий час не могла знайти оригінал свідоцтва про народження для підтвердження родинних стосунків з померлою. Саме ці обставини стали перешкодою для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Ці причини позбавили позивача можливості вчасно звернутись у встановлені законом строки до нотаріуса з відповідною заявою.

Відповідно до ст.ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , - два місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Галкін Олександр Сергійович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 001952), який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ЗП № 132460.

Відповідач: Бахмутська міська рада, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.В. Шевченко