overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7856/19
Провадження № 2/265/2066/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12.02.2020 о 09.00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 307/2739/18
Провадження № 22-ц/4806/2425/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах Ганичівського сільського голови ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 04 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Ганичівського сільського голови Фіцай Анатолія Васильовича та Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах Ганичівського сільського голови ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 04 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Ганичівського сільського голови Фіцай Анатолія Васильовича та Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 28 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 367/4460/18
Провадження по справі № 2/367/63/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Ірпінський міський відділ ДМС контора Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про примусове зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Ірпінський міський відділ ДМС контора Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про примусове зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 10.07.2018р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 23.01.2019р., зявився представник позивача. Інші сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись про дуту, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Ірпінський міський відділ ДМС контора Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про примусове зняття з реєстраційного обліку, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Ірпінський міський відділ ДМС контора Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про примусове зняття з реєстраційного обліку, - призначити до судового розгляду по суті на 06.03.2019р на 16.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Рівне

Справа № 569/17844/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/394/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 9 січня 2018 року в частині зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 9 січня 2018 року в частині зупинення провадження у справі подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 9 січня 2018 року в частині зупинення провадження у справі.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 19 лютого 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

Справа № 348/1734/19

17 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача адвоката : Капака В.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 13.10.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 212 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Міськевич О.Я.
Єдиний унікальний номер № 225/5280/19
Провадження № 2/225/1043/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2019 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Челюбєєва Є.В.,
секретаря Бондарчук Т.І.,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня складення повного рішення суду.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції ЦПК України (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст рішення буде складений 23 грудня 2019 року.

Суддя Є.В. Челюбєєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Криворізьке відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Криворізьке відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
04.02.2019 Справа № 756/4413/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4413/18
Провадження №2-о/756/16/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2018 провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

31.01.2019 до канцелярії суду від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшов висновок судово - психіатричної експертизи №23.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі для її подальшого розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Продовжити судовий розгляд справи 01.04.2019 об 11 год. 00 хв.;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 214/4849/17
2/214/963/19
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попов В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Руденка А. ОСОБА_2 ,

прокурора Хоружко С.Л.,

представника відповідача Новікової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Кондратова Володимира Гарійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, про визнання факту порушення прав людини, про захист права недоторканності, про встановлення факту порушення права на приватність та про стягнення моральної шкоди, треті особи Уповноважений Верховної ради з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Міністерство юстиції України, Начальник Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області полковника поліції Романов Віталій Адольфович, Начальник Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковник поліції Ткаченко Роман ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ст. 209 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 208 ЦПК України ухвала суду є формою судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Кондратова Володимира Гарійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, про визнання факту порушення прав людини, про захист права недоторканності, про встановлення факту порушення права на приватність та про стягнення моральної шкоди, треті особи Уповноважений Верховної ради з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Міністерство юстиції України, Начальник Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області полковника поліції Романов Віталій Адольфович, Начальник Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 грудня 2019 року.
Справа №539/4176/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Шрейтер С.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району, третя особа Лубенська філія ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення судового розгляду по вищезазначеній цивільній справі виникла необхідність щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство «Укртранснафтопродукт», оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вказаного підприємства .

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо залучення третьої особи заперечували.

Представник третьої особи ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Згідно згідно ч. 3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається. на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права і обов"язки Державного підприємства «Укртранснафтопродукт», а тому вказане підприємство слід залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст.51,53 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району, третя особа Лубенська філія ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання права власності за набувальною давністю залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство «Укртранснафтопродукт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6В.
Справа №672/1212/15-ц
Провадження №2/672/1/19
УХВАЛА

13.06.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 ОСОБА_8

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про визнання явки обов`язковою відповідачів у справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , оскільки їх представники не надали повні відповіді на питання представника позивача, посилаючись на свою необізнаність з певних питань.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, де вказано, що учасники справи зобов`язані з`явитися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Оскільки представники зазначених відповідачів не змогли дати відповіді на частину поставлених до них представником позивача питань, посилаючись на свою необізнаність, суд визнає явку відповідачів у справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обов`язковою.

Крім того обов`язковою є явка в судове засідання ОСОБА_9 , який не з`явився до суду, хоча питання його явки вирішено ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 29.05.2019 року.

Керуючись п.3 ч.2 ст.43, 223 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання, яке відбудеться 04.07.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області, наступних учасників: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя