Ухвала

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 450/825/18

провадження № 61-12517ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, припинення права власності на Ѕ частини майна та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2018 року та Львівського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у вищевказаній справі, яка не відповідала вимогам статей 390, 392 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що він та ОСОБА_1 не отримували копію оскаржуваного рішення апеляційного суду, а тому за правилами частини другої статті 390 ЦПК України ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишено без руху, наведені підстави пропуску строку визнано неповажними. Судом запропоновано заявнику навести інші підстави для поновлення строку, надати відповідні докази. Крім того, запропоновано надати докази звільнення від сплати судового збору та копії касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог указаної ухвали суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання, до якого додана копія касаційної скарги та копії документів, на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнанні судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 19 серпня 2019 року, заявником не виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 10 липня 2019 року щодо звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку з наведенням інших підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів на підтвердження наведених ним обставин на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 02 травня 2019 року, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, припинення права власності на Ѕ частини майна та стягнення грошової компенсації відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк