overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.12) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) боргу за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

В цей же день, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржника.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 495/3671/15-ц
№ провадження 6/495/220/2019
Ухвала

про витребування доказів

17 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

17.12.2019 року заявник ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

1.Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2329/19
Провадження № 2/306/852/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до Свалявської державної нотаріальної контори ( 89300, м.Свалява, вул. Духновича, 2 , ) про скасування заборони на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.11. 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак від останньої на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, до суду надійшла заява державного нотаріуса Свалявською ДНК про розгляд справи у відсутності представника держнотконтори, задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду.

За таких обставин, підготовче судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України, та на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання, що не суперечить положенням ч.9 ст. 130 ЦПК України.

Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156, 210 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до Свалявської державної нотаріальної контори ( 89300, м.Свалява, вул. Духновича, 2 , код ЄДРПОУ 02883995) про скасування заборони на майно на призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.00 год. 17 грудня 2019 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області зал №2 (м.Свалява, вул. Духновича 2, Закарпатської області).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак
Провадження № 2-о/234/2341/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву №234/21329/19, подану ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область м. Краматорськ вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою про встановлення факту смерті особи, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк помер її чоловік ОСОБА_2 , а Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовляє у реєстрації його смерті.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/21329/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область м. Краматорськ вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 17.12.2019 року на 16 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул. Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область) № 12/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа № 182/6399/19
Провадження № 2-сз/182/54/19
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа № 182/6399/19 провадження 2/0182/3017/19 за заявою Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 року провадження у справі було закрито, згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

13.12.2019 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн. за платіжним дорученням № PROM2В58WІ від 02.08.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову заявником було оплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн. за платіжним дорученням № PROM2В58WІ від 02.08.2019 року.

Згідно ст.133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

З урахуванням наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, повернути Акціонерному товариству КБ "ПРИВАТБАНК", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область () суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № PROM2В58WІ від 02.08.2019 року в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, ОКПО 38033121 в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) перерахувавши його на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 22-ц/801/2410/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 рокуСправа № 127/15498/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.

Секретар: Константинов А. К.

За участю: представників відповідача адвоката Косар М. Є. і директора Левицького І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція ІФ»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стальконструкція ІФ» про встановлення факту перебування в трудових відносинах,

Рішення ухвалив суддя Бойко В. М.

Рішення ухвалено о 16 год 00 хв у м. Вінниці

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2019 року

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція ІФ» залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. С. Марчук
В. В. Сопрун
Справа № 545/2927/19
Провадження 2/545/1391/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за порушення своєчасного виконання грошового зобов`язання 3 відсотків річних та витрат від інфляції, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення коштів за порушення своєчасного виконання грошового зобов`язання 3 відсотків річних та витрат від інфляції.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за порушення своєчасного виконання грошового зобов`язання 3 відсотків річних та витрат від інфляції, - до судового розгляду по суті на 16.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
233 № 233/5181/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в позовній заяві зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3196/19
Провадження №:2-о/138/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада при Могилів-Подільській міській раді, Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Опікунська рада при Могилів-Подільській міській раді (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області), Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради (вул. В. Стуса, 56, м. Могилів-Подільський Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 14 січня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 265/684/19
Провадження № 2/265/698/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом адвоката Кашуби Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом адвоката Кашуби Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 вересня 2019 року о 11:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 425/2870/19
Провадження № 22-ц/810/962/19
УХВАЛА

про виправлення описки

20 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Авалян Н.М.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду

питання про виправлення описки в у вступній та резолютивній частинах ухвали Луганського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року

у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Рубіжанська міська рада Луганської області,

встановив:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанська міська рада Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини доповнену (уточнену) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 жовтня 2019 року повернуто.

16 грудня 2019 року в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини вказаної ухвали суду, в тексті якої допущені описки.

Під час виготовлення і оформлення вступної та резолютивної частини вказаної ухвали суду допущені описки, а саме помилково зазначено:

учасники справи «позивач - ОСОБА_2 » замість «позивач ОСОБА_1 »,

учасник справи «відповідач ОСОБА_3 » замість «відповідач Рубіжанська міська рада Луганської області»,

дата оскаржуваного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області зазначено «26 вересня 2019 року» замість «09 жовтня 2019 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначених обставин, апеляційний суд вважає необхідним виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Луганського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у написанні дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції, прізвища, ім`я та по-батькові учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ухвалив:

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Луганського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року описки та замість «позивач - ОСОБА_2 » зазначити «позивач ОСОБА_1 », замість «відповідач ОСОБА_3 » зазначити «відповідач Рубіжанська міська рада Луганської області», та замість дати оскаржуваного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області «26 вересня 2019 року» зазначити «09 жовтня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.М. Авалян

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська