ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, запису у поземельній книзі та скасування розпорядження,

встановив:

18 грудням 2018 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку та запису у поземельній книзі, скасування розпорядження.

На зазначене рішення ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не був присутнім при проголошенні повного тексту вказаного рішення.

При цьому, оскаржуване рішення апелянтом отримано 15 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу апелянтом було направлено до суду 22 січня 2019 року, що підтверджується відміткою суду про одержання апеляційної скарги, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, запису у поземельній книзі та скасування розпорядження відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_4, Брусницькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманській районній державній адміністрації Чернівецької області, Головному управлінню Держгеокадастру в Чернівецькій області, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.