справа №214/4413/19
провадження №2/176/675/19
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа міський голова міста Жовті Води Абрамов Володимир Васильович, про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить визнати протиправними та скасувати розпорядження міського голови від 18.02.2019 року за №44/07-07р.-19 та від 15.04.2019 року №99/07-07р.-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання відповідачем та третьою особою подано до суду письмові заяви про зупинення провадження у справі. Дані заяви мотивовані тим, що ОСОБА_3 до звернення із даним позовом до загального місцевого суду звертався з позовами до Дніпровського окружного адміністративного суду, де також просив скасувати розпорядження міського голови від 18.02.2019 року за №44/07-07р.-19 та від 15.04.2019 року №99/07-07р.-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності. При цьому по зазначеним позовам ОСОБА_1 подано апеляційні скарги та на теперішній час вони перебувають в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду. За викладених обставин, як відповідач та і третя особа просили зупинити провадження по даній справі до вирішення питання у інших справах за позовом цього ж позивача до цього ж відповідача з таким самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтвердив факт перебування в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду справ за його позовом до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, де він також просить скасувати розпорядження міського голови від 18.02.2019 року за №44/07-07р.-19 та від 15.04.2019 року №99/07-07р.-19.

Представник відповідача Башта В.П. у підготовчому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, за викликом до суду не з`явилась.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У підготовчому засіданні із наданої сторонами інформації судом безспірно встановлено, що до звернення із даним позовом до загального місцевого суду ОСОБА_1 звертався до Дніпровського окружного адміністративного суду з позовами, в яких також просить визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови від 18.02.2019 року за №44/07-07р.-19 та від 15.04.2019 року №99/07-07р.-19 (справи №160/3630/19 та №160/5057/19), тобто із спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На теперішній час вищевказані адміністративні справи перебувають в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду.

Наявність справ з аналогічними позовними вимогами не є тією обставиною яка б в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України породжувала об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження.

За таких обставин, оскільки в провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа міський голова міста Жовті Води ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська