Справа № 128/3846/14-ц
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигаровій Д.О.,

представника заявника ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Вінниця заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 128/3846/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі 1/2 частки майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за № 128/3846/14-ц.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Варчук А.Б. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 15.11.2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.11.2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області винесено рішення, за яким виділено ОСОБА_3 в натурі 46/100 частку нежитлових будівель та споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 , загальною площею 1127,7 кв. м, згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власність ОСОБА_3 нерухомі об`єкти, що передбачаються для виділу 2-му співвласнику та на план-схемах (додаток 1 та додаток 2) забарвлені синім кольором в приміщенні житлового будинку літ. «А»: перший поверх: гараж літ.13, площею 48 кв. м, вартістю 885 615,00 гривень; гараж літ. 14 площею 279,8 кв. м, вартістю 5 162 394 гривень, гараж літ. 15 площею 173,6 кв.м, вартістю 3 202 972 гривень, що разом по 1-му поверху становить: 501,4 кв.м. вартістю 9 250 081 гривень; другий поверх: приймальня літ. 24 площею 18,1 кв.м., вартістю 333 951 гривень; кабінет літ. 25 площею 28,2 кв.м вартістю 520 298 гривень, що разом по 2-му поверху: 46,3 кв.м. вартістю 854 249 гривень; усього по будівлі - 547,7 кв.м. вартістю 10 105 230 гривень; та допоміжні будівлі і споруди: убиральня літ. «Б», вартістю 27 631 гривень; виділено ОСОБА_4 в натурі 51/100 частку нежитлових будівель та споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 загальною площею 1127,7 кв. м, згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власність ОСОБА_4 нерухомі об`єкти, що передбачаються для виділу 1-му співвласнику та на план- схемах (додаток 1 та додаток 2) забарвлені фіолетовим кольором в приміщенні в адресно -складських приміщеннях з гаражами літ. «А»: підвал літ «П/А» : підвал літ. 1, площею 59 кв.м, вартістю 1 088 568 гривень; комора літ.2, площа 8,0 кв.м, вартістю 147 602 гривень; коридор літ.3, площа 6,8 кв.м., вартістю 125 462 гривень; разом по підвалу : площа 73,8 кв.м, вартістю 1 361 632 гривень; перший поверх: коридор літ.4, площа 3,5 кв.м. вартістю 64 576 гривень; кухня літ.5, площа 33,4 кв.м, вартістю 616 240 гривень; котельня літ.6, площа 3,7 кв. м., вартістю 68 266 гривень; коридор літ.7, площею 6, 0 кв.м, вартістю 110 702 гривень; роздягальня, літ.8, площею 4,0 кв.м, вартістю 73 802 гривень; душова літ.9, площа 2,2 кв.м, вартістю 40 591 гривня; туалет літ. 10, площа 2,4 кв.м, вартістю 44 280 гривень; коридор літ. 11, площею 6,6 кв.м., вартістю 121 770 гривень; сходова клітина літ.12, площею 7,9 кв.м, вартістю 145 758 гривень; гараж літ.16, площею 178, 8 кв.м, вартістю 3 298 913 гривень; гараж літ.17, площею 187,4 кв.м, вартістю 3 457 586 гривень, що разом по першому поверху становить площа 435,9 кв.м, вартістю 8 042 484 гривень; другий поверх: сходова клітина літ. 18, площею 15,0 кв.м, вартістю 276 755 гривень; коридор літ.19, площею 17,9 кв.м, вартістю 330 260 гривень; санвузол літ. 20, площею 2,5 кв.м, вартістю 46 126 гривень; гостьова кімната літ.21, площею 16,1 кв.м. вартістю 297 050 гривень; кабінет літ. 22, площею 11,0 кв.м, вартістю 202 953 гривень; кабінет літ.23, площею 7,8 кв.м вартістю 143 912 гривень, що разом по другому поверху становить площа 70,3 кв.м, вартістю 1 297 056 гривень; для ізольованого користування виділеними дольовими частинами співвласникам необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи : - закласти дверні прорізи між приміщеннями: сходової клітини 12 та гаражу 13, сходової клітини 18 та приймальної 24; - співвласникам виконати ремонтно-будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж електропостачання, газопостачання та опалення; у спільне користування в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати: насосну яму літ «н/я», вартістю 1/2 х 193 419 гривень, пожежний резервуар №1 вартістю 1/2 х 1 326 305 гривень, огорожу №3 вартістю 1/2 х 3 674 969 гривень, що разом становить 2 624 977 гривень; виділено ОСОБА_3 в натурі 1/2 частку земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,7500 га, кадастровий номер :03:005:0054, цільове призначення - для комерційних потреб згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власність ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 0,3616 га, що передбачається для виділу 2-му співвласнику та на план- схемах (додаток 4 та додаток 5) забарвлена синім кольором; виділено ОСОБА_4 в натурі 1/2 частку земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,7500 га, кадастровий номер :03:005:0054, цільове призначення - для комерційних потреб згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власність ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 0,3616 га, що передбачається для виділу 1-му співвласнику та на план- схемах (додаток 4 та додаток 5) забарвлена фіолетовим кольором; земельну ділянку для спільного сумісного користування площею 0,0134 га залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; виділено ОСОБА_3 в натурі 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1848 га, розташовану по АДРЕСА_1 кадастровий номер: :03:005:0062, цільове призначення - для автотехобслуговування згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власність ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 0,0880 га, що передбачається для виділу 2-му співвласнику та на план- схемах (додаток 4 та додаток 5) забарвлена синім кольором; виділено ОСОБА_4 в натурі 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1848 га, розташовану по АДРЕСА_1 кадастровий номер: :03:005:0062, цільове призначення - для автотехобслуговування згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власність ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 0,0880 га, що передбачається для виділу 1-му співвласнику та на план- схемах (додаток 4 та додаток 5) забарвлена фіолетовим кольором; земельну ділянку для спільного сумісного користування площею 0,0044 га залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; стягнуто з ОСОБА_4 та користь ОСОБА_3 витрати по сплати судового збору в сумі 3 775, 80 гривень та витрати за проведення судової будівельно-технічної (земельно-технічної) експертизи №454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 в сумі 8 448 гривень, що разом становить 12 223,80 гривень. Повний текст рішення було виготовлено 23.11.2018 року. Вказує, що станом на 28.11.2018 року повний текст ні відповідач, ні представник ОСОБА_1 не отримали. Розгляд даної справи був призначений на 30.10.2018 року, однак як вказує представник відповідача, він перебував на лікарняному по 16.11.2018 року включно. Так як ОСОБА_1 перебував на лікарняному та не міг приймати участь у судовому засіданні призначеному на 15.11.2018 року, відповідач ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, оскільки також перебував в службовому відряджені за межами України, та просив адвоката як його представника повідомити про неявку та про дату наступного судового засідання.

Також заявник вказує, що як вбачається з даного рішення суду - ОСОБА_3 виділено майна на суму 19 382,942 грн., а ОСОБА_4 на суму 10 701 172 грн, що призвело до порушення норм матеріального права відповідача. Просить врахувати, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при досягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Варчук А.Б. вважає, що обставини справи, на які вони посилаються у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому виникла потреба просити суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в зв`язку з чим вони звертаються до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 , - адвокат Варчук А.Б. заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовільнити. Підстави перегляду визначені у заяві, підтримав повністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заперечила, щодо задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення. В задоволені заяви просила відмовити.

Представник позивачки адвокат Кухар О.І. підтримав позицію своєї довірительки, та просив врахувати. Що при розподілі майна позивачка отримала меншу частку будівель та споруд, та відмовилася від отримання компенсації, інші підстави для перегляду є переоцінкою доказів.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3846/14-ц, суд приходить до наступного висновку, що в задоволені даної заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Заочним рішенням від 15.11.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі 1/2 частки майна було вирішено:

«Виділити ОСОБА_3 в натурі 46/100 частку нежитлових будівель та споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 загальною площею 1127,7 кв. м, згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власність ОСОБА_3 нерухомі об`єкти, що передбачаються для виділу 2-му співвласнику та на план- схемах (додаток 1 та додаток 2) забарвлені синім кольором в приміщенні житлового будинку літ. «А»:

перший поверх: гараж літ.13, площею 48 кв. м, вартістю 885 615,00 гривень; гараж літ. 14 площею 279,8 кв. м, вартістю 5 162 394 гривень, гараж літ. 15 площею 173,6 кв.м, вартістю 3 202 972 гривень, що разом по 1-му поверху становить: 501,4 кв.м. вартістю 9 250 081 гривень;

другий поверх: приймальня літ. 24 площею 18,1 кв.м., вартістю 333 951 гривень; кабінет літ. 25 площею 28,2 кв.м вартістю 520 298 гривень, що разом по 2-му поверху: 46,3 кв.м. вартістю 854 249 гривень; усього по будівлі - 547,7 кв.м. вартістю 10 105 230 гривень;

та допоміжні будівлі і споруди: убиральня літ. «Б» вартістю 27 631 гривень.

Виділити ОСОБА_4 в натурі 51/100 частку нежитлових будівель та споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 загальною площею 1127,7 кв. м, згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власність ОСОБА_4 нерухомі об`єкти, що передбачаються для виділу 1-му співвласнику та на план- схемах (додаток 1 та додаток 2) забарвлені фіолетовим кольором в приміщенні в адресно -складських приміщеннях з гаражами літ. «А»:

підвал літ «П/А» : підвал літ. 1, площею 59 кв.м, вартістю 1 088 568 гривень; комора літ.2, площа 8,0 кв.м, вартістю 147 602 гривень; коридор літ.3, площа 6,8 кв.м., вартістю 125 462 гривень; разом по підвалу : площа 73,8 кв.м, вартістю 1 361 632 гривень;

перший поверх: коридор літ.4, площа 3,5 кв.м. вартістю 64 576 гривень; кухня літ.5, площа 33,4 кв.м, вартістю 616 240 гривень; котельня літ.6, площа 3,7 кв. м., вартістю 68 266 гривень; коридор літ.7, площею 6, 0 кв.м, вартістю 110 702 гривень; роздягальня, літ.8, площею 4,0 кв.м, вартістю 73 802 гривень; душова літ.9, площа 2,2 кв.м, вартістю 40 591 гривня; туалет літ. 10, площа 2,4 кв.м, вартістю 44 280 гривень; коридор літ. 11, площею 6,6 кв.м., вартістю 121 770 гривень; сходова клітина літ.12, площею 7,9 кв.м, вартістю 145 758 гривень; гараж літ.16, площею 178, 8 кв.м, вартістю 3 298 913 гривень; гараж літ.17, площею 187,4 кв.м, вартістю 3 457 586 гривень, що разом по першому поверху становить площа 435,9 кв.м, вартістю 8 042 484 гривень;

другий поверх: сходова клітина літ. 18, площею 15,0 кв.м, вартістю 276 755 гривень; коридор літ.19, площею 17,9 кв.м, вартістю 330 260 гривень; санвузол літ. 20, площею 2,5 кв.м, вартістю 46 126 гривень; гостьова кімната літ.21, площею 16,1 кв.м. вартістю 297 050 гривень; кабінет літ. 22, площею 11,0 кв.м, вартістю 202 953 гривень; кабінет літ.23, площею 7,8 кв.м вартістю 143 912 гривень, що разом по другому поверху становить площа 70,3 кв.м, вартістю 1 297 056 гривень.

Для ізольованого користування виділеними дольовими частинами співвласникам необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи :

- закласти дверні прорізи між приміщеннями: сходової клітини 12 та гаражу 13, сходової клітини 18 та приймальної 24;

- співвласникам виконати ремонтно-будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж електропостачання, газопостачання та опалення.

У спільне користування в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати: насосну яму літ «н/я», вартістю 1/2 х 193 419 гривень, пожежний резервуар №1 вартістю 1/2 х 1 326 305 гривень, огорожу №3 вартістю 1/2 х 3 674 969 гривень, що разом становить 2 624 977 гривень.

Виділити ОСОБА_3 в натурі 1/2 частку земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,7500 га, кадастровий номер :03:005:0054, цільове призначення - для комерційних потреб згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власність ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 0,3616 га, що передбачається для виділу 2-му співвласнику та на план- схемах (додаток 4 та додаток 5) забарвлена синім кольором.

Виділити ОСОБА_4 в натурі 1/2 частку земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,7500 га, кадастровий номер :03:005:0054, цільове призначення - для комерційних потреб згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власність ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 0,3616 га, що передбачається для виділу 1-му співвласнику та на план- схемах (додаток 4 та додаток 5) забарвлена фіолетовим кольором.

Земельну ділянку для спільного сумісного користування площею 0,0134 га залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Виділити ОСОБА_3 в натурі 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1848 га, розташовану по АДРЕСА_1 кадастровий номер: :03:005:0062, цільове призначення - для автотехобслуговування згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власність ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 0,0880 га, що передбачається для виділу 2-му співвласнику та на план- схемах (додаток 4 та додаток 5) забарвлена синім кольором.

Виділити ОСОБА_4 в натурі 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1848 га, розташовану по АДРЕСА_1 кадастровий номер: :03:005:0062, цільове призначення - для автотехобслуговування згідно з варіантом 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 та виділити у власність ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 0,0880 га, що передбачається для виділу 1-му співвласнику та на план- схемах (додаток 4 та додаток 5) забарвлена фіолетовим кольором.

Земельну ділянку для спільного сумісного користування площею 0,0044 га залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 та користь ОСОБА_3 витрати по сплати судового збору в сумі 3 775, 80 гривень та витрати за проведення судової будівельно-технічної (земельно-технічної) експертизи №454/455/456/457/458/459/15-21 від 24.09.2015 в сумі 8 448 гривень, що разом становить 12 223,80 гривень».

Відповідно до положень ст. 130 ЦПК України судова повістка фізичній особі вручається особисто під розписку, яка з відміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, та мав можливість особистої явки до суду, або направлення у судове засідання іншого представника.

Докази, на які посилається заявник, щодо нерівності часток у грошовому еквіваленті при розподілі майна, є переоцінкою доказів, а не новими доказами, які не досліджувалися судом, тому не можуть бути визнані такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене, тому суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду не має, а заява про перегляд рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 128/3846/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі 1/2 частки майна - відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.А. Ганкіна