УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/376/18

провадження № 22-ц/4809/374/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу», заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій старшого державного виконавця Устинівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Бурі О.В. неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання старшого державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року у справі № 403/376/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року задоволено скаргу ТОВ «Агрофірма «Перлина Степу», заінтересовані особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визнання дій старшого державного виконавця Устинівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Бурі О.В. неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання старшого державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року у справі № 403/376/18.

Не погодившись з ухвалою суду, начальник Устинівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу, в якій просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Устинівського РВДВС залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги та надати оригінал про його сплату.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року клопотання Устинівського РВДВС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено строк на десять днів з дня вручення ухвали.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 14 лютого 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька