overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/458/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації про припинення незаконних дій сусіда та про приведення фасаду у первісний стан, у відповідності до технічної документації до здійснення робіт по реконструкції.

29 січня 2019 року позивач разом із позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони реконструкції квартири АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи замовнику будівництва відповідачу ОСОБА_2, до вирішення позову по суті, вказуючи на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 1.4.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою - 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації про припинення незаконних дій сусіда та про приведення фасаду у первісний стан, у відповідності до технічної документації до здійснення робіт по реконструкції повернути заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н. О. Яровенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"06" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі Расуловій А.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача 1 Калугіна О.А. -

відповідач 2 не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сибіги Сабріни Еглерівни про визнання договорів припиненими, зняття заборони відчуження майна та вилучення записів з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сибіги Сабріни Еглерівни про визнання договорів припиненими, зняття заборони відчуження майна та вилучення записів з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явився позивач, його представник та представник відповідача 1.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, його представника та представника відповідача 1, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сибіги Сабріни Еглерівни про визнання договорів припиненими, зняття заборони відчуження майна та вилучення записів з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до розгляду по суті на 05 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2019 року 465/6971/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України , -
1. Стягувати з ОСОБА_2
АДРЕСА_2 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорту заявника для фізичних осіб - громадян України)
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
( ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорту заявника для фізичних осіб - громадян України)
аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.11.2019 року і до повноліття дитини. (указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 192,10 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 393/463/19

УХВАЛА

19 грудня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання 19.12.2019р. сторони не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином (відповідач викликався до суду шляхом направлення судової повістки за його місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України).

Позивач подав до суду заяву від 19.12.2019р., в якій просить провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до розгляду.

Відповідач заяв, клопотань та відзив до суду не подавав, причину неявки не повідомив.

В тексті позовної заяви позивач просить суд викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Суд вважає, що дане клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Судом вирішенні питання, зазначені в ст. 197 ЦПК України, а тому за результатами підготовчого засідання, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до судового розгляду по суті на 04.02.2020 року о 14 год. 10 хв.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають в АДРЕСА_1 .

Забезпечення явки свідків покласти на позивача. У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справи буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Відповідача викликати в судове засідання через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копії ухвали направити сторонам та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 156/723/19
Провадження № 2/156/337/19
Рядок статзвіту № 8
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19 грудня 2019 року смт Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В. провівши підготовче засідання у справі за позовом ПП «Вільна Україна-Р» до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області Бойко Ольга Василівна, про визнання недійсною реєстрацію права власності на будівлю , в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ПП «Вільна Україна-Р» до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області Бойко Ольга Василівна, про визнання недійсною реєстрацію права власності на будівлю - зрносховище .

Сторони на підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність , призначення справи до розгляду. Відповідач на підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлена про дату, час і місце проведення цього засідання. В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПП «Вільна Україна-Р» до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області Бойко Ольга Василівна, про визнання недійсною реєстрацію права власності на будівлю .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року на 14 год. 30 хв.

На розгляд справи викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І.М.Нєвєров
Провадження № 2-н/185/31/19
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2019 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпропетровські електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160-164,167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 671/1375/19
Провадження № 4-с/671/11/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, заінтересована особа Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов`язати державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зняти арешт, накладений на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 683/1578/18
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу №683/1578/18, 2-о/683/10/2019 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акта на право власності, заінтересована особа Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності державного акта на право власності, заінтересована особа Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.

21 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій просить залишити його заяву про встановлення факту належності державного акта на право власності, без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про встановлення факту належності державного акта на право власності, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України цю заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акта на право власності, заінтересована особа Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 753/15407/17

провадження № 61-1867ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу компанії «Сантей Ой»

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року

та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до компанії

«Сантен Ой», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська професійна спілка працівників малого

та середнього бізнесу «Єднання», державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», про визнання наказу про відсторонення незаконним, визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню, попередження про зміну істотних умов праці, зобов'язання допустити до роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

16 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Компанії «Сантен Ой», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська професійна спілка працівників малого та середнього бізнесу «Єднання», державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», про визнання наказу про відсторонення незаконним, визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню, попередження про зміну істотних умов праці, зобов'язання допустити

до роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою компанії «Сантей Ой»

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року

та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/15407/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 333/6621/19
Провадження № 2-о/333/315/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заяваОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.ст. 187, 293 294, 316, 260ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 18 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва