Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2071/19
провадження № 2/650/635/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 19 кв.м, з яких жила площа 6,4 кв.м, кухня 4,1 кв.м., тамбур 3,1 кв. м. та присадибної ділянки площею 0,07 га.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_3 на праві власності належить домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якому було виділено земельну ділянку на будівництво та яким було побудовано, а в подальшому узаконено літню кухню за вказаною адресою.

Спірний будинок було придбано ОСОБА_3 у ОСОБА_4 на ім`я якої складено технічний паспорт.

До даного будинку власником було втрачено інтерес, про що свідчать: факт його виїзду з будинку; факт відсутності з його боку дій щодо володіння майном (здійснення поточного ремонту, внесення комунальних платежів тощо), при тому, що власність обтяжує та зобов`язує власника до конкретних дій щодо її збереження та обслуговування; факт не проживання у вказаному будинку його родичів; факт відсутності з боку власника або уповноважених ним осіб щодо повернення майна у його володіння (відсутні позови, заяви, скарги тощо).

Зважаючи на зазначені обставини позивач вселився до вказаного будинку у 2004 році, таким чином заволодівши ним добросовісно, та приживає у ньому по теперішній час. Місцем постійного проживання позивача є будинок за АДРЕСА_2 є суміжним подвір`ям через город і зараз є фактично одним подвір`ям.

На сьогоднішній день позивач продовжує проживати по вказаній адресі, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується вказаним нерухомим майном, доглядає за земельною ділянкою та утримує її. Позивачем поставлена нова огорожа з металопрофіля, зварені нові ворота, посаджений сад, який плодоносить.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матеріали і докази по справі в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_3 , що вбачається з рішення 12 сесії Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області № 13 від 07 лютого 2001 року «Про виділення земельної ділянки громадянам», рішення Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області № 26 від 15 травня 2001 року «Про заяви громадян», технічного паспорту.

Згідно з технічним паспортом та інвентарної справи БТІ, на час розгляду справи домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 складається з наступних будівель та споруд: жилого будинку літ. А, загальною площею 19 кв.м, з яких жила площа 6,4 кв.м, кухня 4,1 кв.м, тамбур 3,1 кв.м та присадибної ділянки площею 0,07 га, сараю літ. Б, огорожі № 1, 2, басейну № 3.

Згідно з довідкою Білокриницької селищної ради від 18 грудня 2019 року № 02-28/561 ОСОБА_1 з 2004 року по теперішній час безперервно володіє будинком за адресою: АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , через АДРЕСА_3 фактично є одним подвір`ям. ОСОБА_1 відкрито користується нерухомим майном, доглядає за ділянкою та утримує його, проводить інші роботи з благоустрою подвір`я та зберігає будинок в належному технічному стані.

Тобто позивач безтитульно володіє спірним домоволодінням більше десяти років, при цьому набувши таке право добросовісно, здійснюючи його відкрито, а власник втратив до нього інтерес.

Інших осіб, які претендують на це майно під час судового розгляду не встановлено.

Згідно зі ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до вимог п.1 та 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року. Правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом (тобто з 01 січня 2001 року).

Судом встановлено, що спірний житловий будинок рахується за колишнім його власником, право власності на вказаний житловий будинок у бюро технічної інвентаризації зареєстроване за останнім, відомості про його смерть відсутні.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" № 5 від 7 лютого 2014 року, можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки позивач добровільно заволодівши спірним житловим будинком, відкрито на протязі більше 10 років володіє і користується ним, при тому, що відсутні інші особи, які можуть заявити про своє право на нього, позивач набув права на будинок за набувальною давністю на підставі ст. 344 ЦК України.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до компетенції відповідача та учать останнього обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 209, 259, 263 265 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Біла Криниця, вул. Центральна, 1) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з наступних будівель та споруд: жилого будинку літ. А, загальною площею 19 кв.м, з яких жила площа 6,4 кв.м, кухня 4,1 кв.м., тамбур 3,1 кв.м та присадибної ділянки площею 0,07 га, сараю літ. Б, огорожі № 1, 2, басейну № 3.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: __________________ О.О. Сікора