Справа № 2-2840/10
Провадження № 6/524/372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 29 червня 2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 8/АV18-06-08 від 09.06.2008.

03.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі і ОСОБА_1 .. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 квітня 2019 року замінено стягувача, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на його правонаступника - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадровими змінами, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Передача від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» оригіналів кредитних справ клієнтів є довготривалою процедурою.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа №2-2840/10 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та поновити строки на пред`явлення виконавчого документа.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення, в якому ОСОБА_2 зазначила, що проти задоволення заяви заперечує. Звертала увагу на те, що 02.10.2018 вона повністю погасила заборгованість за кредитним договором і заборгованості перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не мала.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 червня 2010 року, позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за договором № 8/АV18-06-08 від 09.06.2008 в сумі 193348,67 грн.

11.07.2013 ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука прийнято та затверджено мирову угоду, укладену 22 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ..

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 квітня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Згідно довідки АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 31.07.2019 №083-1-1-3417/19 ОСОБА_1 не має заборгованості за Кредитним договором № 8/АV18-06-08 від 09.06.2008. Кредитну заборгованість повністю погашено 02.10.2018.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

В ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність.

Суд відзначає, що під час оформлення купівлі-продажу прав вимоги сторони договору повинні були оговорити усі ризики, пов`язані із набуттям новим стягувачем прав вимог за договором, в тому числі ризики можливого невиконання договору.

На думку суду, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» під час укладення договору повинно було проявити розумну обачність та переконатись, що його контрагент має усі необхідні документи для стягнення заборгованості з боржника і вказані документи можуть бути пред`явленні до виконання.

Суд враховує те, що надані ОСОБА_1 докази підтверджують виконання останньою зобов`язань за договором № 8/АV18-06-08 від 09.06.2008.

Крім того, на думку суду, посилання на кадрові зміни попереднього стягувача не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа.

Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування своєї заяви стягувачем надано лише акт про втрату виконавчих документів від 02 жовтня 2019 року. Інших доказів, які б свідчили про втрату оригіналу виконавчого документу заявником надано не було.

З огляду на те, що станом на момент укладення між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» договору про відступлення прав вимоги зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 8/АV18-06-08 від 09.06.2008 було припинено шляхом його виконання, а також враховуючи те, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не було наведено переконливих доводів та надано відповідних доказів, які б свідчили про те, що виконавчий лист було втрачено, а строк на пред`явлення його до виконання пропущено через поважні причини, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць