overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"17" грудня 2019 р. Справа № 363/694/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА про виправлення описки в рішенні цього ж суду від 23 жовтня 2019 року в справі за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської РДА в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА, Орган опіки та піклування Катюжанської сільської, Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток» та КЗКОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про позбавлення батьківських прав,

встановив:

23 жовтня 2019 року по даній справі прийнято рішення.

Встановлено, що внаслідок технічної описки, в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду невірно зазначено прізвище дитини, як « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_2 » та в тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду невірно зазначено анкетні дані дитини, як « ОСОБА_7 », замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В цьому зв`язку вказані описки в рішення суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року, а саме в першому абзаці мотивувальної частини зазначити прізвище дитини « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_2 » та в тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду зазначити анкетні дані дитини: « ОСОБА_3 » замість невірного: « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Справа №293/415/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Черняхівської державної нотаріальної контори про визнання договору довічного утримання недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю його адвоката з`явитися в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 06.08.2020 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2-н/234/1307/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2019 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______ року.
Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 577/5796/19
Провадження № 2-о/577/461/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"20" грудня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 309 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 295, 297, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Справа №: 272/1050/19
Провадження № 2/272/562/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
20 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1050/19, провадження № 2/272/562/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ),третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 (приватний нотаріус Андрушівського нотаріального округу) про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на частину спадкового майна,суд, -

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на частину спадкового майна
В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,при причини неявки суд не повідомив,відзив на позов не подав.
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Розглянути цивільну справу № 272/1050/19, провадження № 2/272/562/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ),третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 (приватний нотаріус Андрушівського нотаріального округу) про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на частину спадкового майна у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 302/1330/19
2/302/356/19 Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 по спадкуванню,-

Керуючись ст.ст. 200, 206 ч.4, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 23,61 кв.м., за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 %, що відповідає сумі 384 (тристо вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Копію рішення надіслати відповідачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 23.12.2019 року.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 140/91/17
Провадження № 22-ц/801/2750/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

19 грудня 2019 рокуСправа № 140/91/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 02 січня 2020 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 683/2192/18
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/2192/18, 2/683/257/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участі органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, і просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що їй на праві особистої власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . В будинку зареєстрована позивачка та її чоловік ОСОБА_7 , 1953 року народження, син ОСОБА_3 , 1987 року народження, син ОСОБА_2 , 1978 року народження, невістка ОСОБА_4 , 1985 року народження, внучка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак у серпні 2016 року ОСОБА_3 виїхав за кордон і постійно проживає, ОСОБА_2 з своєю дружиною ОСОБА_4 переїхали на постійне проживання за кордон разом із своїми дітьми в серпні 2016 року. Позивач зазначає, що з вказаного періоду відповідачі в житловому будинку не проживають, житловим приміщенням не користуються, не приймають участі в утриманні будинку. Через реєстрацію відповідачів в житловому приміщенні вона не може скористатись правом на отримання субсидії, їх реєстрація впливає на реалізацію інших її прав. На її прохання відповідачі добровільно не знімаються з місця реєстрації.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області подала заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участі органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№566/1780/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України у цивільні справі за позовом

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 189, ч.5 ст.128, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1780/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторони, що розгляд справи здійснюватиметься з їх викликом о 10 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: П.В.Феськов
справа №176/97/15-ц
провадження №2-п/176/2/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою в якій просить переглянути заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не зявилися.

При цьому від представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 14.11.2019року матеріали позовної заяви залишено без руху.

19.12.2019року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 519/56/19
2/519/319/19
У Х В А Л А

25.09.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретарів Гнатюк Л.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Влащицької С.М.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про врегулювання спору за участю судді

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про врегулювання спору за участю судді, яке підтримав позивач.

Відповідач та її представник не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.

Згідно п.п.2, 14 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи, що сторони заявили клопотання до початку розгляду справи по суті, не заперечують щодо такого порядку врегулювання спору, будь-яких обмежень у проведенні врегулювання спору за участю судді не встановлено, суд вважає за необхідне призначити врегулювання спору за участі судді та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.201-205, 251, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участю сторін та судді на 08 жовтня 2019 року о 10 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська