Справа № 643/6370/19
Провадження № 2/643/3379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, якому просить визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1 з 1996 року. За адресою вищевказаної квартири, крім позивача, зареєстровані дружина позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 , яку він особисто не знає та яка не проживає за вищевказаною адресою. При цьому відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі позивача з 09.03.2006 року як член їх родини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено на 23.05.2019 року на 12 годин 00 хвилин в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

23.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування з Харківської міської поліклініки № 6, яка знаходиться за адресою: м АДРЕСА_2 Харків АДРЕСА_3 пр. Ювілейний АДРЕСА_3 буд. 54-Б, інформації відносно ОСОБА_3 , 1989 року народження, чи зверталась остання за медичною допомогою до поліклініки.

В судовому засіданні 24.06.2019 року позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання 24.06.2019 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала заявлене позивачем клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмового клопотання визначені ст. 183 ЦПК України.

Таким чином, клопотання про витребування доказів повинно відповідати як вимогам ст. 183 ЦПК України, так і вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Всупереч вимог законодавства України щодо форми і змісту клопотання про витребування доказів, позивачем в клопотанні не зазначено періоду часу, за який позивач просить витребувати інформацію щодо того, з якого часу ОСОБА_3 зверталась за допомогою до Харківської міської поліклініки № 6, не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для вирішення клопотання по суті та повертає його заявнику без розгляду у зв`язку зі недотриманням вимог щодо змісту клопотання.

Керуючись ст. 83, 84, 183, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування в Харківській міській поліклініці № 6 інформації про звернення ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов