Справа № 2-41/2006 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1058/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів -Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретар - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Синявської Інни Вальдемартівни на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року, постановлену у складі головучого судді Гирича С.В., у справі про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТЗОВ «Корект», Франківської районної адміністрації м.Львова, третіх осіб: Управління архітектури та містобудування Львівської міської Ради, Львівської міської Ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", приватного нотаріуса Гірника І.А. про визнання будівництва самочинним, знесення самочинного будівництва, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та 1/3 частиною будинковолодіння, приведення житлового будинку до попереднього стану, визнання недійсним договору дарування кафетерію, свідоцтва про право власності, реєстраційного посвідчення, звільнення приміщень будинку, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2007 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТЗОВ «Корект», Франківської районної адміністрації м. Львова, третіх осіб: управління архітектури та містобудування Львівської міської Ради, Львівської міської Ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Гірника І.А. про визнання будівництва самочинним, знесення самочинного будівництва, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та 1/3 частиною будинковолодіння, приведення житлового будинку до попереднього стану, визнання недійсним договору дарування кафетерію, свідоцтва про право власності, реєстраційного посвідчення, звільнення приміщень будинку.

12.12.2018 року до Личаківського районного суду м. Львова від заступника начальника Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Лавришин М .М . надійшла мирова угода на стадії виконання рішення у вказаній справі, укладена між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ ВКФ «Корект».

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року затверджено мирову угоду, укладену між стягувачем ОСОБА_2 та боржниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Корект» на наступних умовах:

1.1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 приміщення кафетерію пл. 71.4 м.кв., прибудови до кв. АДРЕСА_1 та на об`єкти незавершенного будівництва, а саме цеглу, бетонні перекриття, бетонні сходи, інші будівельні матеріали, які були використані при зведенні господарських приміщень на місці гаражу по АДРЕСА_1 .

1.2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 приміщення кафетерію пл. 71.4 м.кв, прибудови до кв. АДРЕСА_1 та на об`єкти незавершенного будівництва, а саме: цеглу, бетонні перекриття, бетонні сходи, інші будівельні матеріали, які були використані при зведенні господарських приміщень на місці гаражу по АДРЕСА_1 .

1.3. Боржники ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Корект» визнають право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на об`єкти вказані в п.п. 1.1 та 1.2 цієї Мирової угоди.

1.4. Боржники ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Корект», ОСОБА_3 зобов`язуються забезпечити доступ ОСОБА_2 до належних їй приміщень будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

1.5. Боржники та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржників.

1.6. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржників, з приводу майна, яке є предметом цієї Мирової Угоди.

1.7. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою, він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження № 4711620 підлягає закінченню.

1.8. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.9. Боржники та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладенняцієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

1.10. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

1.11. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

1.12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

1.13. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за достовірність інформації, яка зазначена в цій Мировійугоді.

Дані сторін:

стягувач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

боржники: ОСОБА_3 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Корект», місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Князя Романа, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 23964700.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Синявська І.В., як особа, яка участі у даній справі не брала. В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, прийнятою з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтуванням покликається на те, що ОСОБА_1 , яка у вказаній справі була залучена до участі у справі ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2014 року в якості третьої особи, не була повідомлена про розгляд даної мирової угоди і не зазначена в оскаржуваній ухвалі. Зазначає, що ОСОБА_1 є власником Ѕ частини домоволодіння житлового будинку по АДРЕСА_1 . Інша частина будинку належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Все майно, з приводу якого постановлена оскаржувана ухвала, знаходиться на території Франківського району м. Львова, а відтак, Личаківський районний суд м. Львова не мав права розглядати справу і затверджувати мирову угоду, рішення у якій було ухвалено ще 14.09.2006 року.

Затверджуючи мирову угоду, суд своєю ухвалою фактично узаконив самочинне будівництво, яке здійснено відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Факт визнання цього об`єкта нерухомості самочинним будівництвом, встановлений у рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2006 року.

Таким чином, суд оскаржуваною ухвалою фактично змінив своє ж рішення від 14.09.2006 року, спочатку визнавши самочинне будівництво зведеної прибудови до кв. АДРЕСА_1 і добудову кафетерію із реконструкцією гаражу, зобов`язав відповідачів знести самовільно збудовані приміщення кафетерію пл. 71,4 м.кв. та прибудову до кв. 2 і самовільно збудовані господарські приміщення на місці гаражу, а в подальшому тим самим складом суду визнав право власності на вище описане майно.

Просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у затвердженні мирової угоди відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначили, що відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується судом, який видав виконавчий документ. Відповідно до ч.7 ст. 49, ч.2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового розгляду. Мирова угода укладається сторонами виконавчого провадження в процесі виконання судового рішення з метою закінчення виконавчого провадження на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору. Тому в мировій угоді в процесі виконавчого провадження не можуть вирішуватись питання про права та обов`язки інших фізичних та юридичних осіб, які не є сторонами виконавчого провадження та відповідно не є сторонами мирової угоди.

Безпідставним вважає твердження апелянта про порушення судом територіальної підсудності, оскільки подання державного виконавця з приводу затвердження мирової угоди було скероване до Личаківського районного суду м. Львова, який видав виконавчий лист.

З приводу земельної ділянки, то ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30.10.2010 року встановлено порядок користування земельною ділянкою.

Просить апеляційну скаргу відхилити, та залишити без змін ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі №2-41/2006.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.Таким чином, дана справа розглядається за правилами ЦПК України в редакції Закону №2147-У111 від 03.10.2017 року, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» створено Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

А відтак, справа розглядається Львівським апеляційним судом у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який ухвалив рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи шляхом направлення поштових повідомлень та шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, а рішення про виклик учасників справи для надання пояснень не приймалось, колегія судді прийшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності учасників справи. Копія судового рішення у такому разі надсилається в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( в редакції 2004 року, аналогічна норма міститься в частині третій статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається із матеріалів 01 серпня 2019 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року. А саме в п.1.1. затвердженої мирової угоди, визнано за « ОСОБА_2 право власності…», однак суд помилково зазначив « ОСОБА_2 право власності». Просить Львівський апеляційний суд виправити допущену описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи, що описка може бути виправлена лише судом, який ухвалив судове рішення, у якому простяь виправити описку, колегія суддів приходить до висновку, що цивільну справу слід зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Синявської Інни Вальдемартівни на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТЗОВ «Корект», Франківської районної адміністрації м.Львова, третіх осіб: Управління архітектури та містобудування Львівської міської Ради, Львівської міської Ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", приватного нотаріуса Гірника І.А. про визнання будівництва самочинним, знесення самочинного будівництва, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та 1/3 частиною будинковолодіння, приведення житлового будинку до попереднього стану, визнання недійсним договору дарування кафетерію, свідоцтва про право власності, реєстраційного посвідчення, звільнення приміщень будинку - зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки у строк до 30 серпня 2019 року, після чого справу повернути до Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.