overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/4629/16-ц

Провадження № 22-з/4815/11/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Гордійчук С. О.

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

розглянув заяву про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду у справі за за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 скасовано. В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості відмовлено. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 15861 грн. судових витрат.

У резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення оскаржуваного рішення суду першої інстанції - «21 березня 2018» замість «21 березня 2017».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішення суду, яке оскаржувалося в апеляційному порядку, було ухвалене Рівненським районним судом Рівненської області 21 березня 2017 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року вказавши дату постановлення оскаржуваного рішення Рівненського районного суду Рівненської області «21 березня 2017» замість «21 березня 2018».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/8433/19
Провадження №2-н/751/1547/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце проживання заявника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись статтями 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.11.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.11.2019, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишена без руху, як така, що подана в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачам надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення убачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ухвалу судді від 20.11.2019 отримали 29.11.2019 та 30.11.2019 відповідно, проте вимог означеної ухвали на 17.12.2019 не виконали (а.с. 95-97).

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не усунули недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 20.11.2019 у строк, встановлений судом, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз"яснюю, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 265/7857/19
Провадження № 2/265/2067/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10.02.2020 о 09.30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/499/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відвідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»- 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25 (04112, м. Київ, вул. Сікорського,8, поверх, 6, оф. 32);

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

-фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 - АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 202/404/14-ц
Провадження № 2-с/202/1/2019
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 202/404/14-ц за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не містить підпису заявника.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 580/195/18
Номер провадження 2/580/214/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача знаходиться за межами м. Лебедин та Лебединського району і не може бути присутнім у судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити та призначити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 26.02.2019 року о 8 год. 30 хв. та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання 26.02.2019 року о 8 год. 30 хв. в режимі відеоконференції зЛебединським районним судом Сумської області за участю представника Сумської філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», якому надано повноваження брати участь у даній цивільній справі.

Копію ухвали негайно направити до Зарічного районного суду м. Суми, а також представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3442/17

провадження № 22-ц/4809/1652/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л. В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2019 року, у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2019 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2019 року - продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/3495/18

Провадження № 4-с/414/9/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна скаргу ОСОБА_2 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобов`язання зняти арешт з карткового рахунку, стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства та кредитна спілка «Імперіал ЛТД» ,

ухвалив:

скаргу ОСОБА_2 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобов`язання зняти арешт з карткового рахунку, стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства та кредитна спілка «Імперіал ЛТД» - задовольнити.

Зобов`язати Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зняти арешти з карткового рахунку для виплати заробітної плати НОМЕР_1 у філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, накладені згідно постанови про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 59064391 від 26.09.2019 року, винесеної старшим державним виконавцем Бабіною С. І. та згідно постанови про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 56004815 від 08/10/2019 року, винесеної старшим державним виконавцем Гречіхіною А. А.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного судового рішення - 19.12.2019 р.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 507/1780/19
Провадження № 6/507/30/2019

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"19" грудня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до заінтересованих осіб: публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ", ОСОБА_1 , Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 19.12.2019 року надійшла заява ТОВ ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 507/1780/15-ц .
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Дана справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до заінтересованих осіб: публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ", ОСОБА_1 , Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 02 січня 2020 року о 09:40 годині.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, Одеської області.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/166/19
Провадження № 2/376/316/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолисовецький навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок" Сквирського району Київської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецький навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок" Сквирського району Київської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.03.2019 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.03.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.