overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1597/19
Провадження № 2-о/392/56/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

18 грудня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А., присяжних Отліванової Н.А., Пасічного М.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, посилаючись на те, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійного догляду.

Заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Враховуючи, що для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 209-210, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням і яким саме?

2. Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Для проведення експертизи направити до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні громадянку ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Головуючий Присяжні
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №06.08/824/168/2019
УХВАЛА

31 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" про скасування рішення про дострокове розірвання договорів,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" про скасування рішення про дострокове розірвання договорів.

При виготовленні ухвали в її тексті допущено описку в зазначенні прізвища ОСОБА_1, помилково зазначено "ОСОБА_1".

29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення цієї описки.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв"язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, у неї слід внести виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, зазначивши в її тексті замість помилкового вказаного прізвища ОСОБА_1 - "ОСОБА_1", правильно - "ОСОБА_1".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2019 року.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа№ 657/36/19
У Х В А Л А
01.02.2019 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Каланчацька селищна рада, ОСОБА_4 про надання дозволу на реєстрацію фактичного місця проживання,
В С Т А Н О В И Л А:
Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить надати дозвіл ОСОБА_1 на реєстрацію місця її проживання за адреою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Шевченка,6 згоду на реєстрацію якої надає власник ѕ частки вказаного домоволодіння, її чоловік ОСОБА_4
Відповідач в судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву не подав.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Каланчацька селищна рада, ОСОБА_4 про надання дозволу на реєстрацію фактичного місця проживання.
Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2019 року о 09-00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2019 року м. Володимир-Волинський
З Копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/1756/19
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ______________ року.
Судовий наказ виданий "___" _____________ _________ року.
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання до «___»_____________ ________ року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа №: 398/4294/18
провадження №: 2/398/465/19
УХВАЛА

Іменем України

"21" червня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Михно О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Сергійович, Олександрійська державна міська нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним та переведення прав та обов`язків покупця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Чернишовим Сергієм Сергійовичем, переведення прав та обов`язків покупця за договором на ОСОБА_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі та представник відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про розгляд справи у відсутність відповідачів та представника відповідачів, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Сергійович, Олександрійська державна міська нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним та переведення прав та обов`язків покупця- залишити без розгляду відповідно до поданої представником позивача заяви.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 579/2194/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання його, ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, з метою оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2 з причин неможливості документально підтвердити факт його постійного проживання разом з нею на час відкриття спадщини.

Заінтересована особа - Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41340, Сумська область, Кролевецький район, с.Обтове, площа Перемоги, 1.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
1Справа № 335/9896/19 2/335/2546/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача Погосян М.А ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , до Житлово будівельного кооперативу «Фортеця» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , до Житлово будівельного кооперативу «Фортеця» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2020 року о 14-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Дата документу 04.02.2019 Справа № 336/336/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1249/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченіквського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченіквського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченіквського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 466/9203/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінській Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

установила:

13 листопада 2019 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води в сумі 13 424,69 грн та 192,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 09 грудня 2019 року просить скасувати судовий наказ від 13 листопада 2019 року, оскільки між нею та ЛМКП «Львівтеплоенерго» відсутній договір про надання послуг, а отже і відсутня підстава для нарахування та стягнення коштів.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.171 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 13 листопада 2019 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 13 424,69 грн. та 192,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 13 листопада 2019 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води в сумі 13 424,69 грн в сумі 13 424,69 грн. та 192,10 грн. витрат по сплаті судового збору скасувати.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 597/41/19
Провадження №2/713/210/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

04.02.2019 року з Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу з підстав неможливості подальшого його збереження. Вважає, що шлюб суперечить інтересам позивача і примирення між ними неможливе.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що за змістом і формою вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема:

не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

зазначено докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, однак не додано оригіналу свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 25.11.2015 року;

не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 27, 175, 177, 178, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк