overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.12.2019 Справа № 554/8465/19
Провадження № 2/554/2712/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерація-7" до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

23.09.2019 року позивачу направлено ухвалу про залишення позову без руху.

Поштове відправлення повернулось до суду без вручення 25.10.2019 року.

04.11.2019 року позивачу повторно направлено ухвалу про залишення позову без руху.

06.12.2019 року поштове відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 17.12.2019 рік недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунуті позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерація-7" до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 535/1503/19
Провадження № 2/535/518/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса : с. Деревки Котелевського району Полтавської області) до Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області (адреса: с. Деревки Котелевського району Полтавської області) про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке до дня смерті належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 14 січня 2020 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №601/900/17
Провадження № 2/601/18/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-19005-200613 від 20 червня 2013 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», який розташований по вул. Дружби народів, 38 м. Київ ().

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 лютого 2019 року.

Головуючий ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2591/19

провадження № 2/0285/983/19

16 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12210 грн. 94 коп. та сплачений судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 29.07.2019 року, відповідач ОСОБА_1 з 14.09.2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Романівський районний суд Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 285/2591/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної сотні, 86/10, смт. Романів, Романівського району, Житомирської області, 13001).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 444/1608/18
Провадження № 2/444/133/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 01 лютого 2019 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 15 квітня 2019 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 635/4608/18
Провадження № 2/635/438/2019
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжрайонне бюро «Землевпорядник» про розірвання договору та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Комунального підприємства «Міжрайонне бюро «Землевпорядник» про розірвання договору та відшкодування збитків.

18.12.2019 від представника позивача адвоката Нетудихата Д.В. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 провадження у справі відкрито та розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі з настуних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також відмову представника позивача від позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Нетудихата Д.В. та вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжрайонне бюро «Землевпорядник» про розірвання договору та відшкодування збитків.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Дата документу 17.12.2019
Справа № 320/38/19
Провадження № 2/320/1231/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в якому просить визнати недійсним договір іпотеки від 08 квітня 2008 року № 10-976-0481, укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим О.А. 08 квітня 2008 року за реєстраційним № 3193, з моменту його укладення; виключити з державного реєстру іпотек запис, вчинений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим О.А. 08 квітня 2008 року за реєстраційним № 3193 про обтяження іпотекою об`єкт обтяження, а саме квартири АДРЕСА_1 ; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис, вчинений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим О.А. 08 квітня 2008 року за реєстраційним № 3193 про заборону на об`єкт обтяження, а саме квартири АДРЕСА_1 ; зняти заборону на відчуження нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим О.А. 08 квітня 2008 року за реєстраційним № 3193 про заборону на об`єкт обтяження, а саме квартири АДРЕСА_1 .

17 грудня 2019 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання недійсним іпотечного договору, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним іпотечного договору - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2060/18
Провадження № 2/674/139/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 січня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

30 січня 2019 року позивач ОСОБА_1подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Дата документу 11.12.2019 Справа № 554/6814/19
Провадження № 2/554/2329/2019
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

11.12.2019 року м. Полтави

Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, - Євсєєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про позбавлення права користування жилим приміщенням,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Представник позивача просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач заперечень проти призначення справи до судового розгляду не направила, заяв та клопотань не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про позбавлення права користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 24.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко