overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6847/19
пр № 2-н/464/1336/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із підприємства «Аргентум» Громадської організації «Науково-дослідне об`єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
На підставі ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України та керуючись ст.133, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу. Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - три роки; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Бойко О.М.
Справа 237/3171/16-ц
Номер провадження 2/237/2/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18.09.2019 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року клопотання відповідача про призначення судово-графологічної експертизи задоволено, призначено по справі судово-графологічну експертизу, провадження по справі запинено.

12.09.2019 року листом Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повернуто цивільну справу у зв`язку з неможливістю проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.04.2020 року о 09-30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.09.19 року
Справа №557/1660/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі судових засідань Довгалець Н.М.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинівська сільська рада Гощанського району, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись 81,247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я Д.В. Пацко
12.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Преміум Парк 14/6» (ОСББ) про повернення судового збору у справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Преміум Парк 14/6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 , -
11.12.2019 року до суду від заявника надійшла заява про повернення заявнику судового збору в сумі 192,10 грн., сплаченого при поданні заяви про видачу судового наказу. Заява мотивована тим, що ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.11.2019 року відмовлено у видачі судового наказу і матеріали заяви повернуті заявнику, тому відповідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернута заявнику.
Питання повернення судового збору врегульоване ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Так, згідно ч. 1 наведеної норми закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.11.2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Преміум Парк 14/6» (ОСББ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .
Вимоги заявника щодо повернення судового збору не підлягають задоволенню з огляду на те, що ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.11.2019 року відмовлено у видачі судового наказу, а не повернуто заяву заявнику та не відмовлено у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, поряд із тим, як ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено можливості повернення судового збору у разі відмови у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 353 ЦПК України,-
У задоволенні заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Преміум Парк 14/6» (ОСББ) про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане судове рішення, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків.

На адресу суду від апелянта надійшла заява, якою усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Каратаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чопської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Чопської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на кімнати в гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Чопської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Чопської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на кімнати в гуртожитку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 191/4602/19
Провадження № 2-о/191/97/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,293,295 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 19 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 349/2145/19
Провадження № 2/349/673/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н., с. Вербилівці) про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.12.2019 суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання за нею як спадкоємцем за законом її матері, ОСОБА_2 , права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На усунення недоліків позовної заяви представник ОСОБА_1 адвокат Іваськевич Ю. С. додав до позовної заяви належним чином засвідчені копії письмових доказів.

ОСОБА_1 пред`явила позов до Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області

Після усунення представником позивача недоліків позовної заяви підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування за законом.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10 січня 2020 року о 11 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2/522/772/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру, яка набута без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру, яка набута без достатньої правової підстави.

Ухвалою судді Погрібного С.О. від 21 грудня 2015 року відкрито провадження у справі (а.с. 9 Т.1)

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року позивачеві відстрочено оплату судового збору в повному обсязі та клопотання про забезпечення позову на три місяці (а.с. 8 Т.1).

Також ухвалою суду від 21 грудня 2015 року вжито заходи забезпечення даного позову (а.с. 12 Т.1.), ухвала залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.05.2016 року (а.с. 52-53 Т.1)

27 травня 2016 року позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі (а.с. 56-57 Т.1)

27 жовтня 2016 року представником відповідача подані заперечення на позов (а.с. 90-94 Т.1)

18.12.2017 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Ільченко Н.А. (а.с. 204 Т.1) та прийнята до провадження 19.12.2017 року (а.с. 207 Т.1)

17 квітня 2018 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Загороднюку В.І. (а.с. 221 Т.1) та прийнята до провадження 25 квітня 2018 року (а.с. 222 Т.1)

26 вересня 2018 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с. 234-238 Т.1)

17 жовтня 2018 року представником позивача подано відповідь на відзив (а.с. 4-8 Т.2)

29 січня 2018 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Чернявської Л.М.

В порядку ч.12 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, повязаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в лютому-березні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на травень 2019 року.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру, яка набута без достатньої правової підстави.

Призначити проведення судового засідання 17 травня 2019 року об 14 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

04.02.2019
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4128/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Т.Шевченка, 43, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5) на 04.02.2020 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. І. Вачко