У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

справа № 2-3389/11

провадження № 6/333/104/19

26 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Ременюк Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-3389/11, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд: визнати виконавчий лист № 2-3389/11, виданий 22.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , боржником, в якому зазначений ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2012 року звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили 03.07.2012 року та до цього часу не виконано. 22.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по даній справі.

На сьогоднішній день стягувач двічі (в 2013 році та в 2015 році) пропустив встановлені законодавством строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні доводи, наведені в обґрунтування заяви підтримали, просили суд задовольнити в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Ременюк Т.О. з`явилася, зазначила, що на теперішній час право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «Кредитні ініціативи»; оригінал виконавчого листа, поданий на виконання до ДВС та на сьогоднішній день не повертався, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-3389/11 не заперечував.

Суд, вислухавши думку заявника та його представника, представника ТОВ «Кредитні ініціативи», взявши до уваги заяву Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає заяву законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-3389/11 за позовною заявою ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2012 року звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 89).

Рішення суду набрало законної сили 03.07.2012 року.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа.

22.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по даній справі (а.с. 106).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2014 року замінено стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» за виконавчим листом № 2-3389/11, виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2012 року (а.с. 157-158).

Ухвалою колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 04.03.2014 року ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2014 року по цій справі залишено без змін (а.с. 178-180).

Судом встановлено, що 09.09.2013 року на адресу Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов виконавчий лист № 2-3389/11 від 22.11.2012 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» на квартиру АДРЕСА_2 .

09.09.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39705642.

04.04.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві за п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (ВП № 39705642).

29.04.2015 року на адресу Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повторно надійшов виконавчий лист № 2-3389/11 від 22.11.2012 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» на квартиру АДРЕСА_2 .

05.05.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47412503.

21.10.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві за п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (ВП № 47412503).

04.04.2016 року на адресу Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області втретє надійшов виконавчий лист № 2-3389/11 від 22.11.2012 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» на квартиру АДРЕСА_2 .

05.04.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50700956.

07.06.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві за п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (ВП № 50700956).

03.10.2016 року на адресу Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вчетверте надійшов виконавчий лист № 2-3389/11 від 22.11.2012 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» на квартиру АДРЕСА_2 .

03.10.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за № 52482549 за п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

На теперішній час на виконанні в Комунарському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3389/11 від 22.11.2012 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» на квартиру АДРЕСА_2 не перебуває.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч.1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, закон передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

Так, судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що на теперішній час рішення суду фактично виконано поза межами виконавчого провадження, оскільки право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за стягувачем за виконавчим листом № 2-3389/11, а саме за ТОВ «Кредитні ініціативи».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено наявність матеріально-правових підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню визначених ст. 432 ЦПК України.

Керуючись, ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-3389/11, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-3389/11, виданий 22.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , боржником, в якому зазначений ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов