overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/192/2019
Номер справи 243/1036/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 04 » лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 50 хвилин 04 лютого 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 274/5695/18 Провадження № 2-во/274/39/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.06.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
провиправлення описок
у рішенніБердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2019 р.
у справі за позовомОСОБА_1
доШвайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2 ,
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною завою, у якій просить виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2019 р.

Судом з`ясовано, що дійсно у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2019 р. містяться описки, а саме:

неправильно зазначено назву вулиці: замість Демчинська вказано Деимчинська;

неправильно зазначено ім`я: замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 (у відповідних відмінках);

неправильно зазначено адресу: замість АДРЕСА_1 , вказано АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище описки.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

2. Виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2019 р., замінивши:

слова " ОСОБА_5 " на слова "Демчинська";

слова " ОСОБА_4 " на слова "Микола" (у відповідних відмінках);

текст " Житомирська область, АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
№ справи687/1117/19
№2/687/492/2019
18 грудня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «ПРОМІНЬ ГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 , приватного підприємства "Кочубіївське" про визнання договору оренди землі недійсним,-
В вересні 2019 року ТзОВ «Промінь Галичина» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ПП "Кочубіївське" про визнання договору оренди землі недійсним.
В суд від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду".
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ПРОМІНЬ ГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 , приватного підприємства "Кочубіївське" про визнання договору оренди землі недійсним, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Борсук В.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/462/19 Справа № 206/6310/17 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпрі ради, про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про поновлення права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 26 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 212/8331/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., за участю секретаря - Деменко А.С., порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дії, визнання права на забезпечення та встановлення споживачу індивідуального газового лічильника у порядку захисту прав споживачів,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дії, визнання права на забезпечення та встановлення споживачу індивідуального газового лічильника у порядку захисту прав споживачів залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення суду буде складений та підписаний 21 грудня 2019 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа №766/2166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Благоєва)АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 06 лютого 2019 року о 15-35 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ЄУН № 337/5859/18
Провадження № 2/337/714/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із повозом, в якому просить скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт усього майна, реєстраційний номер обтяження 25846811 від 23.04.2018 року.

28.01.2019 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 03.02.2011 року.

Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В обґрунтування позову, ОСОБА_1 вказує, що постановою державного виконавця накладено арешт на все його майно, яке складається з:

-житлового будинку АДРЕСА_4

-земельної ділянки АДРЕСА_4

-квартири АДРЕСА_5

-квартири АДРЕСА_6

Отже нерухоме майно, на яке було накладено арешт, розташовано у Вільнянському районі Запорізької області та Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудність даного позову визначається за правилами виключної підсудності, за місцезнаходженням основної частини майна, на яке накладено арешт. Оскільки нерухоме майно в Хортицькому районі не розташоване, суд повинен передати справу на розгляд до того суду, на території якого розташована основна частина нерухомого майна. Проте, позивачем не надані відомості щодо вартості майна, у зв'язку із чим визначити підсудність даної справи є неможливим.

Згідно ч.3,6 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.175 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
№ справи687/1494/18
№2/687/103/2019
04 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку з Машівською колонією №9 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позивач в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Крім того, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Машівській виправній колонії №9 і немає можливості прибути в судове засідання в смт. Чемерівці Хмельницької області, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
Заслухавши сторін, оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 299 ЦПК України, суд
Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відкласти на 13 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року та провести в режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) про що повідомити сторін.
Доручити Машівській виправній колонії №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Машівської виправної колонії №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2019 року Справа № 362/4498/19
Провадження № 2-н/362/241/19
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,-
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за використану електричну енергію в сумі 4183,92 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 192,10 грн.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168,172 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ковбель
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________20____року.
Суддя М.М.Ковбель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки). Примітки.
1.___________________________________________________________________________________
2.___________________________________________________________________________________
3.___________________________________________________________________________________
4.___________________________________________________________________________________
5.___________________________________________________________________________________
6.___________________________________________________________________________________
7.___________________________________________________________________________________
Справа № 522/9377/19
Провадження № 2/521/4766/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 грудня 2019 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Коваленко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гюлшен Мехмет ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 31 травня 2019 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:

18.12.19
Справа № 658/366/19
(провадження № 2/658/540/19)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

04 лютого 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

01.02.2019 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2