ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга представника відповідача подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» подав до суду апеляційну скаргу. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку. Зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не була присутньою при постановленні оскаржуваної ухвали, копію повного тексту ухвали не отримувала, про ухвалу суду дізналась 20 листопада 2019 року від працівників виконавчої служби та повний текст ухвали суду отримано представником ОСОБА_2 лише 21 листопада 2019 року, при його ознайомленні з матеріалами справи. Зазначене підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою про неявку сторін по справі від 12 серпня 2019 року, заявою про ознайомлення з матеріалами справи та розпискою в ній про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення (а.с.13, 18).

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року подана 05 грудня 2019 року, тобто в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: