Справа №333/1456/19
Провадження № 2-з/333/56/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 М ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 , третьої оосби приавтного нотарісуа Вартанової О.С., розглянувши у підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанової Олесі Степанівнипро визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

08.08.2019 року до суду від позивача ОСОБА_7 надійшла заява про забезпечення доказів, а саме: у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. оригінал заповіту ОСОБА_8 , посвідчений 17.08.2016 року (зареєстрований в реєстрі № 3973); у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської ОСОБА_9 оригінал довіреності ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої 18.03.2014 року (зареєстрована в реєстрі № 497) та другі примірники заповітів від імені ОСОБА_8 , укладеного 26.03.2014 року ьа 15.02.2013 року.

Відповідач, його представник не заперечували проти клопотання представника позивача.

Третя особа - ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З урахуванням того, що позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, витребування зазначених документів є необхідним, тому суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанову О.С. надати на огляд з метою вилучення в судове засідання оригінали:

- довіреностей, посвідчених 17.08.2016 року (реєстровий номер 3974), 06.07.2018 року (реєстровий номер 2691) від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-заповіту складеного 17.08.2016 року від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматську (Куропятнікову) ОСОБА_10 М. надати на огляд з метою вилучення в судове засідання оригінали:

- заповіту складеного 15.02.2013 року від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 (реєстровий номер 227);

-заповіту складеного 26.03.2014 року від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 (реєстровий номер 565):

-довіреності, посвідченої 18.03.2014 року (реєстровий № 497) від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначене на 18.09.2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити до приватних нотаріусів Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. і Бахмутської (Куропятнікової ОСОБА_12 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод