overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
18.12.19 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
Ухвалою суду від 17.10.2019 по указаній цивільній справі була призначена генетична експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.
Ухвалою суду від 04.11.2019 за заявою ОСОБА_1 від 01.11.2019 провадження у справі було відновлено для з`ясування у відповідача його позиції по результатам надісланого "МЕДІКАЛ ГЕНОМІКС УКРАЇНА 2000" висновку генетичної експертизи.
Оскільки у підготовче судове засідання 20.11.2019 відповідач та його представник не з`явилися, позивач наполягала на проведенні судової генетичної експертизи, оскільки у висновку "МЕДІКАЛ ГЕНОМІКС УКРАЇНА 2000" не вказані паспортні дані її та осіб, відносно яких проведена експертиза, провадження у справі було зупинено на час проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи експертами Медико-генетичного центру "МАМА-ПАПА", яка була призначена за ухвалою суду від 17.10.2019.
16.12.2019 до суду надійшов лист Медико-генетичного центру "МАМА-ПАПА" про те, що ухвала суду про призначення генетичної експертизи від 17.10.2019 залишена без виконання у зв`язку з тим, що позивач відмовилась від сплати витрат за проведення процедури.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Ураховуючи те, що призначена за ухвалою суду генетична експертиза не проведена через відмову позивача її оплатити, залишена експертами без виконання, керуючись ст.254 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у цивільній справі№588/2092/18 (провадження №2/588/118/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Призначити підготовче засідання на 08 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року, викликавши у судове засідання усіх учасників судового розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області, просить розірвати шлюб з ОСОБА_4 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/22676/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 761/42232/19 Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17743/2019

17 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Єрмака Олега Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дітей,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року адвокат Єрмак О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги адвоката Єрмака Олега Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за апеляційною скаргою Єрмака Олега Віталійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання ухвали суду від 17 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
Справа № 329/976/19
Провадження № 2/329/345/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Сивак В.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 01.03.2003р. відповідно до актового запису №03 свідоцтва про шлюб .

У підготовче судове засіданні позивачка не з`явилася, однак надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, де зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через веб-сайт судової влади України (а.с. 14). Про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, правом надання відзиву не скористався.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по сутіна 10 год. 00 хв. 09 січня 2019 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Копію ухвали направити позивачу, ОСОБА_2 сповістити оголошенням на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області наступного змісту:

Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться 09 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391, ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , як відповідача по справі №329/976/2019, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суддя Проценко А.М.».

Керівнику апарату Чернігівського районного суду Запорізької області забезпечити розміщення оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик відповідача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Проценко
Провадження №2/760/4047/19
Справа №760/2511/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

01 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 17 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 344/6564/17
Провадження № 2-о/344/12/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за заявою ПАТ КБ Правекс-Банк, заінтересовані особи: Івано-Франківська міська рада, Клузівська сільська рада про визнання спадщини відумерлою-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ПАТ КБ Правекс-Банк, заінтересовані особи: Івано-Франківська міська рада, Клузівська сільська рада про визнання спадщини відумерлою.

До суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну заявника ПАТ КБ Правекс-Банк на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Авістар.

Заслухавши думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

А відтак, беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», як правонаступника ПАТ КБ Правекс-Банк по даній справі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ПАТ КБ Правекс-Банк, заінтересовані особи: Івано-Франківська міська рада, Клузівська сільська рада про визнання спадщини відумерлою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», як правонаступника заявника ПАТ КБ Правекс-Банк.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 449/703/19
У Х В А Л А

"13" червня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боршівської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Боршівсвької сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем невірно сплачений судовий збір, а саме позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу майнового характеру, а в позовній заяві заявлено дві позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку після смерті матері ОСОБА_3 та після смерті батька ОСОБА_4 .

Згідно Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви з 01 січня 2019 року майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб ( 9 605 грн.).

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боршівської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/462/19 Справа № 206/6310/17 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпрі ради, про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про поновлення права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 346/4871/19
Провадження № 2/346/2215/19

УХВАЛА

13.12.2019м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилась, 11.12.2019 року подала до суду письмову заяву про надання сторонам 6 місяців на примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належно повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до положень ст.111 СК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити, призначивши сторонам строк на примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ч. 2 ст. 247, п.4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6 місяців строку на примирення, в зв`язку з чим провадження в справі зупинити на вказаний строк.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7765/19
№ 2-н/183/767/19
19 грудня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький