overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2407/17
Провадження № 2/314/48/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 грудня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із навчанням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18.07.2017 року провадження у справі було зупинено у зв?язку із перебуванням відповідача на військовій службі.

На даний момент відповідач припинив перебувати у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовомХарківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із навчанням

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із навчанням, і продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 04 лютого 2020 року на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"03" грудня 2019 р.

Призначити судове засідання на 04.02.2020 на 08:40

Суддя АндрійВалентиновичКофанов

03.12.2019
Ухвала

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 346/1687/17

провадження № 61-665ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом будинковолодіння в АДРЕСА_1

ПостановоюІвано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

27 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 346/1687/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3905/19 Справа № 212/6959/18 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку пов' язаного з виробництвом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку пов' язаного з виробництвом та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-40 годині 10.04.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 402/309/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"30" січня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Благовіщенської РДА про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

встановив:

За клопотанням позивача ухвалою суду від 13.11.2018 року у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

Станом на 29.01.2019 року до суду надійшов висновок експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Благовіщенської РДА про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.03.2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду по справі № 201/3959/12 від 10.12.2012 р. про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про скасування рішення суду по справі № 201/3959/12 від 10.12.2012 р. про визнання особи безвісно відсутньою. Зазначає, що рішення підлягає скасуванню оскільки вона не є безвісно відсутньою.

10.12.2012 р. Барським районним судом Вінницької області прийнято рішення по справі № 201/3959/12 від 10.12.2012 р., яким визнано безвісно відсутньою ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 309 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення суду по справі № 201/3959/12 від 10.12.2012 р. про визнання особи безвісно відсутньою на 21.02.2019 о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/7353/18
пр № 4-с/464/3/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/7353/18,

учасники справи:

боржник ОСОБА_1 не зявився,

стягувач ОСОБА_2 не зявилась,

державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою боржника ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 20 грудня 2019 року № 57798693,

за участю представників учасників справи: представник боржника адвокат ОСОБА_4 не зявився,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

31 січня 2019 року представником боржника на адресу суду подано заяву про залишення скарги у справі № 464/7353/18 без розгляду

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не зявились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.258 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заяву про залишення вищезгаданої скарги без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права третіх осіб.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника боржника про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу боржника ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 20 грудня 2019 року № 57798693 залишити без розгляду.

Особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала проголошена та підписана суддею 31 січня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
Провадження № 2/686/5147/19
УХВАЛА
25 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Созанській Л.В.,
вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
05 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24 жовтня 2019 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2019 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 25 листопада 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.
Станом на 25 листопада 2019 року строк на примирення сторін закінчився.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,і призначити до судового розгляду на 28 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал №8).
Закінчити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.
Призначити справу до розгляду по суті.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Рядок №
Номер справи 2-745/2010
Номер провадження 6/623/15/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області.

Дана заява підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області, призначити до розгляду у відкритому засіданні о 08-00 годині на 22 лютого 2019 року у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2004/19
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1684/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту травмування, заінтересовані особи: Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Центральне управління Військової служби правопорядку (по м. Києву та Київській області),

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.11.2018 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України. Зокрема, апеляційна скарга не містить в собі зазначення заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області та його місцезнаходження (вул.Соборності, 42, м.Бахмач).

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приписами ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9029/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"11" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 274 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 11 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Лужецька
Справа № 168/786/18
Провадження № 2/168/16/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 26 січня 1997 року.

Судове засідання, призначене на 28 січня 2019 року не відбулось у зв'язку із перебуванням головуючого у справі на лікарняному з 24 січня 2019 року по 29 січня 2019 року включно.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що слід визначити наступну дату судового засідання.

Керуючись статтями 223, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

заочне

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/13374/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітньої ОСОБА_4 18.052013 р.н.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1.

Відповідач:ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_2.

Третя особа:Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, вул..Грушевського 88.

Суддя Хмельницького міськрайсуду ОСОБА_5