Провадження №2/369/5238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» - Каракаш Віталія Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Гладкова Оксана Петрівна про визнання договорів недійсними, скасування рішень про реєстрацію, скасування записів про право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Гладкова Оксана Петрівна про визнання договорів недійсними, скасування рішень про реєстрацію, скасування записів про право власності.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив накласти арешт на приміщення, CXX1V, мансардне житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Терра» подано позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Гладкова Оксана Петрівна про: визнання недійсним договору дарування, зареєстрований 16.12.2019 під №464 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладковою О.П., що укладений між ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), предметом якого є мансардне житлове приміщення CXX1V, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової О.П. про державну реєстрацію прав індексний номер 32983114 від 16.12.2016р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на приміщення, СХХІV (мансардне житлове приміщення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224; скасування запису про право власності №18092654 за ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на приміщення, СХХІV (мансардне житлове приміщення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зареєстрований 16.12.2016р. під №463 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладковою О.П., що укладений між ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_3 ; скасування рішення приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової О.П. про державну реєстрацію прав індексний номер 32982529 від 16.12.2016р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224; скасування запису про право власності №18092134 за ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Представник позивача додатково зазначив, що вказані вище договори мають ознаки фіктивності, вони укладені між сином та матір`ю з метою приховання майна від майбутнього стягнення за фактами вчинення ОСОБА_1 злочинних дій в межах кримінальних проваджень №0000614, №0002373, №0000444, зокрема за фактом спричинення ТОВ «Терра» матеріальної шкоди розмірі 1 095 750 грн.

Враховуючи, що у відповідачів існує намір здійснити продаж квартири та мансарди, і укладені між ними договори не направлені не реальне настання наслідків, то як тільки відповідачі дізнаються про подання даного позову, вони негайно здійснять подальше переоформлення права власності на нерухоме майно на іншу особу.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав, внесення запису про скасування рішення державного реєстратора здійснюються у строк, що не перевищує 2 години з часу реєстрації відповідної заяви/рішення суду в Державному реєстрі прав. Відповідно до ч.2 ст. 31 -1 зазначеного закону Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Якщо відповідачі здійснять подальший перепродаж майна, то судове рішення у даній справі, у випадку задоволення позовних вимог, не зможе бути реалізовано згідно ст. 19, 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», також буде унеможливлений ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, оскільки право власності на майно, за рахунок якого позивач може задовольнити свої вимоги, належатиме не ОСОБА_1 , а сторонній особі.

Тому заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову та задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ТОВ "ТЕРРА" - Каракаш В.М. про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Таким чином, заява про застосування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню. Зазначений вид забезпечення є співмірним із позовними вимогами.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що заява відповідає вимогам ст.ст. 149-151 ЦПК України, суддя вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» - Каракаш Віталія Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Гладкова Оксана Петрівна про визнання договорів недійсними, скасування рішень про реєстрацію, скасування записів про право власності задовольнити.

Накласти арешт на приміщення, CXX1V, мансардне житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо приміщення, CXX1V, мансардне житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» (Ідентифікаційний код: 30150670, адреса: 64101, Харківська область, м. Первомайський, вул. Учительська, 1 А).

Інформація про боржника: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Інформація про боржника: ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.