overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

м.Суми

Справа №592/14598/18

Номер провадження 22-ц/816/5072/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Сумський державний педагогічний університет ім. А.С. Макаренка,

треті особи: ректор Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка Лянной Юрій Олегович, Вільна професійна спілка «Воля» Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2019 року в складі судді Котенко О.А., постановлене у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2019 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення ненарахованої заробітної плати та нарахування суми індексації на заробітну плату і ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка на користь ОСОБА_1 9366 грн 86 коп., без урахування податків та обов`язкових платежів, в т.ч. ненараховану заробітну плату у період з 01.09.2017 по 31.08.2018 в сумі 9255 грн 70 коп. і суму індексації на заробітну плату в розмірі 111 грн 16 коп.

В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 704 грн 80 коп. та за апеляційний розгляд справи в сумі 1057 грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в частині щодо поновлення на роботі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
Справа № 283/2969/18
Провадження №2/283/209/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою суду від 31 травня 2019 року провадження у справі було зупинене і сторонам наданий строк для примирення тривалістю шість місяців з дня винесення ухвали. На даний час цей строк минув. За таких обставин необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до розгляду на 10 годину 03 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 660/861/19
Номер провадження 2/660/185/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 грудня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за яким ухвалою судді від 21.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 18.12.2019 року.

Проте, відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1444/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9506/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 .

Внесено зміни до актового запису № 492 від 13 березня 2014 року про народження ОСОБА_3 , що вчинений у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, а саме замість відомостей в графі «Відомості про батька» наведено « ОСОБА_1 ».

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи задоволено, призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16 грудня 2019 року з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов лист, згідно якого ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року повернуто без виконання у зв`язку із тим, що 29 листопада 2019 року ОСОБА_2 на відбір зразків крові не з`явилась.

За таких обставин колегія вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року - поновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 21 січня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3603/19
Провадження № 2/209/1603/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про відповідальність за порушення грошових зобов`язань,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про відповідальність за порушення грошових зобов`язань.

В судове засідання не з`явився представник відповідача, відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 12.45 годин 23 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2019 р.

Справа № 414/3087/18

Провадження № 2/414/47/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агро Дар 2010» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Владар», третя особа приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 листопада 2018 року справу було прийнято до розгляду та призначено до підготовчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, у заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача ПП «Владар» ОСОБА_4 надав відзив на позов та вказав, що копію відзиву іншим учасникам справи не направляв. Клопотань не заявив.

Представник відповідача ПП «Владар» ОСОБА_5 у підготовчому засіданні надала відзив на позов та підтвердження його спрямування іншим учасникам справи. Клопотань не заявляла.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, через канцелярію суду 31 січня 2019 року надав письмові пояснення.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, відзиву на позов та клопотань не надав.

Відзиви на позов, надані адвокатом ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_4, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи, але оскільки вони подані з порушенням строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження, а відзив ОСОБА_4 іншим учасникам справи взагалі не направлений, тому відповідно до ч.ч. 4, 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України при розгляді справи по суті суд не буде брати їх до уваги.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено, представники відповідача вважали за необхідне призначити справу до розгляду, інших клопотань не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агро Дар 2010» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Владар», третя особа приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 495/3478/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

18 грудня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Гаренко Н.В. по справі до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 545/3120/19
Провадження № 2/545/1449/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.12.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

17.12.2019 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 17.12.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 17 січня 2020 року о 12-45 год. 3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Провадження № 2-н/234/1248/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 серпня 2013 року по 31 жовтня 2019 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 03 грудня 2019 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду: А.О. Чернобай
Справа № 750/645/19
Провадження № 2/750/678/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2/4) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 27.02.2019 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя