Справа № 362/5936/14
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/317/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Медведєв К.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання недієздатним та призначення опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року, ухвалене в складі судді Медведєва К.В., -

УСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. Просив визнати ОСОБА_2 недієздатним з вересня 2003 року, встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним залишено без розгляду в частині періоду з вересня 2003 року по 11 лютого 2015 року.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним та призначення опікуна задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 недієздатним з 11 лютого 2015 року. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , оскаржила їх в апеляційному порядку.

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року, призначено справу до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року скасовано ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи в частині вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним в період з вересня 2003 року по 11 лютого 2015 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним залишено без розгляду в частині періоду з вересня 2003 року по 11 лютого 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2016 року скасовано ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції в частині залишення без розгляду вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним в період з вересня 2003 року по 11 лютого 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2016 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року до закінчення розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним в період з вересня 2003 року по 11 лютого 2015 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» цивільна справа за заявою ОСОБА_1 була передана до Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року вказану цивільну справу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Крижанівської Г.В., суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною залишено без розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання недієздатним та призначення опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року.

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання недієздатним та призначення опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 14 січня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: