Справа № 643/4968/19
Провадження № 2/643/3069/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

представника відповідача Буряк О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренернго» про визнання незаконними та скасування наказів, що порушують трудові права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати накази відповідача: Наказ №142 від 28.02.2019 року «Про припинення відокремленого підрозділу»; Наказ №143 від 28.02.2019 року «Про встановлення неповного робочого тижня»; Наказ №144 від 28.02.2019 року «Про зміни в організації виробництва»; стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 2358,00грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. від 29.03.2019 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. від 23.05.2019року було постановлено перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Розпорядженням №01-08/494 від 07.10.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. у зв`язку з рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.08.2019року №2294/1ДП/15-19, наказ Московського районного суду м.Харкова №02-03/99 від 02.09.2019 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18.10.2019року, цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено по справі підготовче засідання.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2019року, замінено неналежного відповідача Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренернго».

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій останній відмовляється від позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів відповідача, у зв`язку із відміною відповідачем оспорюваних наказів 143 та 144 та просить закрити провадження у справі. Судові витрати просить покласти на відповідача згідно п.3 ст. 142 ЦПК України.

Представник відповідача Буряк О.М. в підготовчому судовому засіданні щодо закриття провадження по справі не заперечувала. Щодо стягнення з відповідача судових витрат заперечувала, зазначивши, що оспорювані накази 143 та 144 були скасовані відповідачем не з підстав задоволення відповідачем позовних вимог позивача після пред`явлення позову, а з інших підстав.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судового збору у сумі 2358,00грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00грн. на підставі п.3 ст.142 ЦПК України, то в цій частині заяви суд відмовляє виходячи з наступного.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

Предметом даного позову є визнання протиправними та скасування наказів відповідача, а саме Наказу №142 від 28.02.2019 року «Про припинення відокремленого підрозділу», Наказу №143 від 28.02.2019 року «Про встановлення неповного робочого тижня» та Наказу №144 від 28.02.2019 року «Про зміни в організації виробництва».

Факт скасування Наказів № 143, №144 та внесення змін у Наказ №142 (Том1, а.с.152) не може трактуватись як виконання вимог позову відповідачем. Це подія, яка сталась з тих чи інших причин, яка не є причинним наслідком звернення ОСОБА_1 до суду, і дії відповідача в даному випадку не можна ототожнювати з вимогами позову.

Отже, в даному випадку застосовується загальне правило, передбачене першим реченням ч. 3 ст. 142 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренернго» про визнання незаконними та скасування наказів, що порушують трудові права - закрити.

В іншій частині заяви про стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду складена 18.12.2019 року.

Суддя Т.М.Довготько