УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 308/13196/15-ц

провадження № 61-28209св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2017 року в складі судді Шепетко І. О. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06 червня 2017 року у складі колегії суддів Собослой Г. Г.,Кожух О. А., Бисага Т. Ю.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Квартира відповідача розташована поверхом вище, над квартирою позивача. 27 квітня 2015 року через неправильне користування відповідачем каналізаційною мережею було залито квартиру позивача, а саме частково стелю та стіни в коридорі, санвузлі і кухні у квартирі позивача. В результаті залиття в квартирі пошкоджені: на кухні - стіна розміром 110 см х 30 см, стеля - три плями розмірами 63 см х 33 см, 25 см х 25 см, 25 см х 25 см; у санвузлі - стіна розміром 100 см х 45 см, стеля розміром 130 см х 55 см; у коридорі: стіна - дві плями розмірами 140 см х 40 см, 40 см х 40 см, стеля дві плями 40 см х 32 см, 80 см х 40 см. Залиття відповідачем квартири підтверджується актом від 27 квітня 2015 року ТОВ «Наш-Добробут». Згідно зазначеного акту залиття квартири позивача сталося через неправильне користування каналізаційною мережею мешканцями (кидання в унітаз сміття, харчові відходи, тощо) в кв. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 . Для проведення ремонту квартири позивач звернулася до суб`єкта підприємницької діяльності, згідно кошторису вартість ремонту складає 7 401,00 грн.

В подальшому, позивачем було збільшено позовні вимоги, відповідно до яких він просив стягнути шкоду, завдану й внаслідок залиття квартири відповідачем 16 листопада 2015 року та стягнути з відповідача матеріальні збитки внаслідок залиття квартири, яке відбулося 27 квітня 2015 року та 16 листопада 2015 року, в розмірі 38 297,67 грн та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після повторного залиття квартири позивача 16 листопада 2015 року, було здійснено ремонт квартири, для чого був укладений договір на виконання ремонтних робіт від 28 березня 2016 року, відповідно до якого вартість робіт склала 30 000,00 грн та закуплено ряд будівельних матеріалів на загальну вартість 8 297,67 грн.

Внаслідок залиття квартири, що мало місце в результаті винних та неправомірних дій відповідача, позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні права власності позивача, зокрема, позивач зазнав переживання та страждання з приводу того, що відповідач, який пошкодив його майно повинен відповідати за свої дії і протягом тривалого часу не відшкодував заподіяні матеріальні збитки та не провів ремонтно-відновлювальні роботи.

Позивач просив стягнути з відповідача матеріальні збитки внаслідок залиття квартири яке відбулося 27 квітня 2015 року та 16 листопада 2015 року в розмірі 38 297,67 грн та моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що покази свідків не узгоджуються між собою та іншими матеріалами справи, зокрема, як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за декілька місяців до залиття квартири. А тому не можливо прийти до висновку, які саме події (залиття квартири, які є предметом розгляду) пам`ятають свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зазначають (стверджують) у своїх показаннях. Крім того, як зазначає свідок ОСОБА_6 під час залиття квартири позивача, в квартирі відповідача вона не бачила води, було сухо, припускає, що протікала центральна каналізаційна труба.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06 червня 2017 року скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 308/13196/15-ц і витребувано її з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

12 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська