overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1041/19
Провадження № 2-о/219/174/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/1041/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5 (Е-mail: ), звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Для обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як заінтересовану особу Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „09 годину „00 хвилин 05 лютого 2019 року (каб. № 203).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: м. Костянтинівка, Ціолковського,25, E-mail: ).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «09» години «00» хвилин 05 лютого 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 569/1684/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням задовільнити

Визнати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Законний представник відповідача ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. Поштова, буд.2, .

Суддя: С.П. Харечко
Провадження 2/127/4103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Зубань О.О. подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести без участі позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, про укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони не повідомили.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися.

Судом отримано докази, які витребовувалися ухвалою суду від 30.10.2019 року.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 17 січня 2020 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1305/19
Провадження № 2/493/595/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балта питання про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 10.12.2019. задоволено позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Під час виготовлення тексту судового рішення в його резолютивній частині були допущені описки, а саме, помилково зазначено дату рішення Балтської районної державної адміністрації №153/А-2012 як «16 січня 2012 року», тоді як з наявної в матеріалах копії вказаного рішення Балтської райдержадміністрації вбачається, що датою його прийняття є не 16 січня 2012 року, а 26 січня 2012 року.

Крім того, в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи явний характер допущених в судовому рішенні описок, суд знаходить необхідним виправити їх, розглянувши це питання без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Балтського районного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Вважати правильною дату розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області 153/А-2012 «26 січня 2012 року» замість помилково зазначеної «16 січня 2012 року», а також датою смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2019 року.

СУДДЯ
Справа №: 486/215/19 Провадження № 2/486/240/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1(проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину 28 лютого 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа №485/1925/18
Провадження № 4-с/485/11/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження за скаргою

19 грудня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: головний державний виконавець Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Юлія Валеріївна, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", на рішення посадової особи органу виконавчої служби,

встановив:

18 грудня 2019 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати протиправною постанову головного державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. від 06 жовтня 2019 року про накладення арешту на кошти на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк України", на який зараховується заробітна плата, та зобов`язати державного виконавця зняти арешт з вказаного рахунку.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Скаргу належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.280, 447-449 ЦПК України суд,

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю.В.

Відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити судове засідання у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області на 16.01.2020 року о 09:00.

Направити Снігурівському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2020 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надати виконавче провадження №60234947 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим листом №2/485/324/19, виданого 20 травня 2019 року Снігурівським районним судом Миколаївської області, разом з копією реєстру виконавчого провадження та описом матеріалів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/3944/19
Справа № 754/145/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26.03.2019 року на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 428/7535/19
Провадження № 2/428/2043/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

17 грудня 2019 року до початку розгляду справи по суті до Сєвєродонецького міського суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-417/10

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/351/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрасавтострой", Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрасавтострой", Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтрасавтострой", Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Центральному відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Центральному відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції строк до 14 лютого 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
справа 642/1348/18
№2-с/642/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу із посиланням на повне погашення заборгованості перед КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до положень ч.3 та ч.5 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. До заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору;

Частиною 6 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а саме, не вказано: найменування стягувача та його адреса, не вказано конкретний судовий наказ, що оспорюється, не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оформленою відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко