overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1017/19
Номер провадження 2/948/561/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17.12.2019 від представника позивача адвоката Гончарука О.О., надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за адресою: м. Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Герої України, 70, для забезпечення його участі та участі позивача в судовому засіданні о 10:00 год. 26.12.2019, посилаючись на неможливість прибуття на вказану дату до Машівського районного суду у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні о 09:00 год. 26.12.2019.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити його участь, а також участь позивача, в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву представника позивача адвоката Гончарука О.О., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. «26» грудня 2019 року, для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гончарука О.О.

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. «26» грудня 2019 року позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гончарука О.О.

Копію ухвали направити до Ульяновського районного суду Кіровоградської області (м. Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Герої України, 70), позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Гончаруку О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. М. Косик
Справа № 946/8682/19
Провадження № 2/946/3701/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.02.2020 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст.178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 510/473/17

У Х В А Л А

"31" січня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ренійської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ренійської районної державної нотаріальної контори із вимогами про визнання права власності, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна.

Ухвалою суду від 02.10.2017р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчі судові засідання 10.11.2017р., 23.11.2017р., 01.03.2018р. відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не являлися, від них відзиву,будь-яких заяв на адресу суду не надходило. У звязку із неявкою сторін підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася про призначені судові засідання через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади. Від Ренійської районної державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без її представника.

31.01.2019р. відповідачі у судове засідання не явилися знов. Від них будь-яких заяв не надходило, причини їхньої неявки суду невідомі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ренійської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.50 год. 21 лютого 2019 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Відповідачку ОСОБА_2 сповістити про судове засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади, відповідача ОСОБА_3 сповістити судовою повісткою за двома відомими суду адресами, попередити їх про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
18.09.2019
Справа № 720/2039/19
Провадження № 2-о/720/83/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада Новоселицької об`єднаної територіальної громади про встановлення факту визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар А.Г., де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада Новоселицької об`єднаної територіальної громади, звернулась до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада Новоселицької об`єднаної територіальної громади про встановлення факту визнання батьківства.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 17 жовтня 2019 року о 09:40 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме в третьої особи: копії страхової справи ОСОБА_1 , полісу АК , договору про страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 (транспортний засіб «ЗАЗ Ланос» д/н НОМЕР_1 ). Посилається на те, що вказані докази мають суттєве значення для вирішення зазначеного спору, при цьому самостійно їх отримати можливостей сторона відповідача не має.

Розглянувши вказану вище заяву суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Подане клопотання відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, витребування вказаних доказів має суттєве значення для вирішення вказаного позову, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» належним чином завірену копію страхової справи ОСОБА_1 , завірену належним чином копію полісу АК та договору про страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 (транспортний засіб «ЗАЗ Ланос» д/н НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 345/458/19
Провадження № 2/345/475/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

що позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, однак подала її з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, зокрема, до матеріалів позову долучено акт про встановлення факту не проживання в якому не вказано часу з якого відповідачка не проживає по вказаній в акті адресі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України-,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху і надати позивачу термін до 01.03.2018 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

"01" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.12.2018 року було відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. .

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Крилінговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Крилінговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 03 лютого 2020 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 584/733/19
Провадження № 2-с/584/1/19

19.06.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 3 червня 2019 року Путивльським районним судом Сумської області,
ОСОБА_1 звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з заявою про скасування судового наказу, виданого 3 червня 2019 року Путивльським районним судом Сумської області на підставі заяви КП «Путивльська ЖЕК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 10 травня 2016 року по 22 травня 2019 року у розмірі 1108 грн. 52 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
3 червня 2019 року Путивльським районним судом Сумської області задоволено заяву КП «Путивльська ЖЕК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 10 травня 2016 року по 22 травня 2019 року у розмірі 1108 грн. 52 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.
Всупереч п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, який згідно з п.п.4-2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 96 грн. 05 коп.
Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
З урахуванням викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.170, 260-261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 3 червня 2019 року Путивльським районним судом Сумської області - повернути без розгляду заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік