overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 519/855/18 2/519/291/19
У Х В А Л А

05.02.2019 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Южненського МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.10.2018 року провадження по вказаній справі було зупинено з призначенням судової молекулярно генетичної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що до суду надійшов висновок експерта та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Южненського МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 02.05.2019 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

01 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст.187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 09 квітня 2019 р. о 14:30 год.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа № 601/2234/19
Провадження № 2/601/824/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 16 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
пр. № 2/759/5277/19
ун. № 370/1662/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» Живаги Людмили Миколаївни про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.04.2019 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.10.2019 року представник позивача ТОВ «Київоблгаз Збут» - Живага Л.М. подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просила суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 6 530, 85 грн. та судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву або будь-які заяви, клопотання на адресу суду не направила.

Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Згідно з статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» Живаги Людмили Миколаївни про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу.

Відкласти розгляд справи на 17.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1238/19
провадження: 2/614/244/19
категорія: 68

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова цивільну справу № 614/1238/19, 2/614/244/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 29 січня 2011 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у Відділі ДРАЦС Борівського РУЮ Харківської обл., актовий запис №02

Мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спору з відповідачем про місце проживання дітей не мають.

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Відповідач надмірно вживає алкогольні напої. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Позивач вважає, що їхній шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 р. провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном 2 місяці.

18.12.2019 позивач надала до суду заяву, в якій просить скоротити строк для примирення та призначити справу до розгляду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку із заявою позивача про скорочення строку, наданого для примирення, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 614/1238/19, 2/614/244/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26.12.2019 о 11.00 год., у підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Провадження №2/428/164/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 234/743/19
Провадження № 2-во/234/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 2-12991/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13.10.2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

16.01.2019 року до суду надійшла заява від відповідача про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в рішенні суду дата народження відповідача ОСОБА_1 вказана «23.07.1989» замість правильної «11.08.1986».

В судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд, дослідивши оригінал свідоцтва про шлюб, копію паспорту відповідача ОСОБА_1, вважає за необхідне, виправити зазначену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду Краматорського міського суду Донецької області від 13.10.2010 року по цивільній справі № 2-12991/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду дату народження відповідача ОСОБА_1 замінити з «23.07.1989» на правильну «11.08.1986».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 242/121/19
Провадження № 2/242/447/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення моральної шкоди.

Позивачем в якості обґрунтування позовних вимог надано довідку про результати зазначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги від 13.12.2018 р., де зазначено, що огляд повторний.

Відповідно до ч. ч. 6, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача довідку про результати зазначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, видану при проходженні медичного огляду первинно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовяти ОСОБА_1 в строк до 15.02.2019 р. надати довідку про результати зазначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, видану при проходженні медичного огляду первинно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/5696/17
провадження № 2-во/361/15/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі № 361/5696/17, виданому 11.01.2019 р. Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/5696/17 ,-

встановив:

05 грудня 2018 року Броварським міськрайонний судом Київської області у даній справі ухвалено рішення, яким позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково. Рішення набрало законної сили 10.01.2019 р.

11 січня 2019 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Заявник просить виправити описку у виконавчому листі у реєстраційному номері облікової картки платника податків боржника, замість помилково зазначеного номеру «НОМЕР_1» зазначити правильний номер «НОМЕР_2», мотивуючи тим, що дана описку ускладнює виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Стягувач подав заяву про розгляд справи без його участі. Боржник причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Як видно з тексту виконавчого листа у реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 зазначений як «НОМЕР_1», натомість у копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1, який наявний у матеріалах справи, реєстраційний номер зазначено як «НОМЕР_2».

Суд вважає можливим виправити вказану описку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 11.01.2019 р. Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/5696/17, провадження № 2/361/480/18, а саме:

у відомостях про боржника у графі «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта» ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1» виправити на «НОМЕР_2».

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не буде вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова
19.12.2019
Справа № 642/8579/19
Провадження № 2-н/642/1978/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 2033,17 грн. за період з 01.02.2012 по 01.12.2019.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої до суду заяви та доданих до неї додатків, заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.02.2012 по 01.12.2019.

Із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся 18.12.2019.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Відмовити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 2033,57 грн. за період з 01.02.2012 по 01.12.2019.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя