overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/715/19
Номер провадження 2-н/365/67/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019 року смт. Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
на підставі та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, ст. 161 ч. 1 п. 3, 163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» судовий збір в розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок.
3. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________ Р.В. Хижний
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » _____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « ____ » ______________ _____ року.
Суддя ___________________ Р.В. Хижний
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

5 лютого2019 року м. Київ

Справа № 752/13148/17

Провадження: № 22-ц/824/4404/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання припиненими кредитного договору, договору застави та договору поруки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що стороні позивача повний текст оскаржуваного рішення було надіслано поштою лише 24 грудня 2018 року.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання припиненим кредитного договору, договору застави та договору поруки.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Провадження № 2/643/1886/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М . перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до MCDONALDS CORP , McDONALD'S POLSKA SP.ZO.О. про визнання дій та бездіяльності протиправними та відшкодування завданої шкоди, спричиненої створеними небезпечними умовами праці ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до MCDONALDS CORP, McDONALD'S POLSKA SP.ZO.О. про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди, спричиненої створеними небезпечними умовами праці.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 11.12.2018 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном 10 днів з дня отримання заявником ухвали.

03.01.2019 року позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху було надано до суду уточнену позовну заяву .

Вивчивши уточнену позовну заяву, суддя приходить до наступного висновку, що недоліки які мали місце в позовній заяві та доданих до неї матеріалах, про що було вказано в ухвалі суду від 11.12.2018 року про залишення позову без руху, залишились без належного реагування зі сторони позивача.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем вказані в ухвалі від 11.12.2018 року недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали. Тому матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути на адресу позивача.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України судя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до MCDONALDS CORP , McDONALD'S POLSKA SP.ZO.О. про визнання дій та бездіяльності протиправними та відшкодування завданої шкоди, спричиненої створеними небезпечними умовами праці - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 466/4512/18
У Х В А Л А

«23» січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

Розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.247 ЦПК України та у зв'язку з технічною неможливість проведення відеоконференції фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.84 ЦПК України позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів у справі.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе це клопотання задовольнити частково, постановивши ухвалу про витребування інформації, що має значення для встановлення обставин у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,259,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська,26) інформацію про всі перетини кордону України з 01 січня 2018 року по 01 січня 2019 року громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем Тернопільської області Теребовлянського району с.Мшанець.

Витребувати у Державної фіскальної служби України (м.Київ, вул.Львівська,8) інформацію про доходи за 2018 рік громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Тернопільської області Теребовлянського району с.Мшанець.

Інформацію надати Шевченківському районному суду м.Львова у семиденний строк (м.Львів, вул.Січових Стрільців,12, поверх 2, кабінет 4, ел. адреса ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Позов заявлено з підстав відмови відповідача виплати недоотриману пенсію, яка увійшла до спадщини за законом. Позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними щодо виплати недоотриманої пенсії в неповному обсязі та зобов`язати відповідача сплатити недоотриману пенсію, що належить позивачу як спадщина за законом.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву. Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Єрьоміна Віктора Костянтиновича до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа 431/6573/19
Провадження 2/431/1476/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу реєстрації Виконавчого комітету Старобільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин, 10 грудня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 404/9014/19
Номер провадження 2-о/404/312/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 грудня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області (місце проживання: м. Кропивницький, вул. Єгорова 25-а) про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, по якому просить встановити факт постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/9014/19, номер провадження 2-о/404/312/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області (місце проживання: м. Кропивницький, вул. Єгорова 25-а) про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо порушення правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/193/433/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

за участю

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповіда ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в смт.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, статтями 91,88 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину -задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 13 березня 2019 року по 01 березня 2021 рік.

Рішення згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, р/р UA6026001, код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 грудня 2019 року.

Суддя Д.А.Кащук
Номер провадження: 22-ц/813/567/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017«Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 12 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про стягнення грошових коштів прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 459/2845/18
Провадження № 2/459/235/2019
У Х В А Л А

судового засідання

01 лютого 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об'єктивного, повного та належного з'ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12:45 год. 28.02.2019 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7910/19 Справа № 214/4859/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання :Голуб О.О.

сторони справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року, ухваленого суддею Ткаченком А.В. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 31 травня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року та додаткове рішення цього суду від 28 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 10335 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді: