overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3405/19 Справа № 175/81/13 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року в частині зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РК-Дніпро», треті особи Жовтневий відділ поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Приватне акціонерне товариство «Рено Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінгл-Мотор» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року в частині зупинення провадження у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Єдиний унікальний номер 341/2104/19
Номер провадження 2/341/891/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

18 грудня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» пред`явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 93 852,51 грн. за кредитним договором № б/н від 31.01.2013р. та сплачений судовий збір.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 квітня 2020 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 2/734/209/19 Справа № 734/4779/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу між ним і ОСОБА_2, зареєстрованого за актовим записом № 1089 10 жовтня 1987 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_2 також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 10 жовтня 1987 року за актовим записом № 1089 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, необхідно розірвати. Крім того, із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 704.80 гривні судового збору.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 10 жовтня 1987 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 1089, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 до на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Провадження № 2-зз/761/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина Василя Олександровича

при секретарі: Кузик Олени Степанівні

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Київський іпотечний центр» - адвоката Винокурова Олександра Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський іпотечний центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016р. по цивільній справі № 761/36262/16-ц, провадження № 2-з/761/473/2016, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський іпотечний центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме:

- арешт на нежитлове приміщення загальною площею 190,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ТОВ «Київський іпотечний центр».

Дані про стягувача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський іпотечний центр», , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Мельникова, 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №359/3060/16-ц
Провадження №2-п/359/11/2019
УХВАЛА

4 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняттязаяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 1 вересня 2016 року, яким з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» стягнута матеріальна шкода в розмірі 62054 гривень 23 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.285, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд заяви призначити на 9 годину 45 хвилин 26 лютого 2019 року.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 536/1487/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

24 жовтня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у суду не має.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 83, 187, 189, 274, 293, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 лютого 2020 року об 10 годині 20 хвилин.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час та направити заявнику копію даної ухвали, а заінтересованій особі копію даної ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

Відповідно до ст.49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1364/18

провадження № 22-ц/4809/293/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оскаржило в апеляційному порядку рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до нього про визнання незаконною відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати ідентифікаційний код Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної почти, а також надати недолучені до апеляційної скарги документи, визначені в додатках до скарги, докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 2 114,40 грн. та заяву про поновлення строку із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку 17 грудня 2018 року та повторно 11 січня 2019 року на адресу зазначену в апеляційній скарзі: вул. Академіка Корольова 26 м. Кропивницький (а.с.93-94) та отримана відповідачем 18 січня 2019 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.95-96).

Проте, недоліки апеляційної скарги у встановлені апеляційним судом строки не усунуто та не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 а.с. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2018 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М.Дьомич
Справа № 676/129/19
Номер провадження 2/676/605/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

01 лютого 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кам"янець-Подільський провулок Чубаря,2 Хмельницької області ), ОСОБА_3 ( м. Кам"янець-Подільський провулок Чубаря,2 Хмельницької області ) до Кам"янець-Подільської міської ради ( м.Кам"янець-Подільський Майдан Відродження,1 Хмельницької області ) про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом , у якому просять суд визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 23.12.2015 року, право власності на спадкове майно , що складається з 1/2 частини домоволодіння , яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 47,4 кв.м. (підвалу- 5,3 кв.м., веранди -прихожої-5,9 кв.м., кухні-5,2 кв.м. , кімнати -16,00 кв.м. , кімнати -15,0 кв.м) та права і обов"язки забудовника не прийнятого в експлуатацію житлового будинку літ. Е-1, загальною площею 50,8 кв.м. ( коридору-6,1 кв.м., ванни-4,1 кв.м., кімнати -13,2 кв.м., кімнати -19,9 кв.м., кухні-7,5 кв.м.) житловою площею 33,1 кв.м. та не прийнятого в експлуатацію коридора 1 загальною площею 3,1 кв.м. в житловому будинку літ. А-1 в будинковолодінні № 2 по провулку Чубаря у м. Кам"янці- Подільському .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 18 лютого 2019 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2019 Справа №607/27731/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

присяжних Карпа О.В., Конопляник О.Ю.

за участю секретаря Лобач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Лисенка, 8) про оголошення особи померлою, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Лисенка, 8) про оголошення особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Вважати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль померлим з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя Р.М. Грицак

Присяжні О.В.Карпа

О.Ю. Конопляник

Головуючий суддяР. М. Грицак