overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/72/19 Справа № 209/4291/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи у м.Дніпрі цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", змінено заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року, в частині розміру стягнутої майнової шкоди з 30 341,81 грн. до 13 981,33 грн.

23 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про ухвалення додаткового рішення, яка відповідає вимогам закону.

30 січня 2019 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, заява про ухвалення додаткового рішення розглядається в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки у виконавчому листі

05.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду та просить виправити описку у виконавчому листі, де зазначити стягувачем - ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2018 року ухвалено, зокрема, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з 11.10.2018 року та до повноліття дитини.

31.01.2019 року на підставі вказаного вище рішення позивачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

Разом з тим, у виконавчому листі від 31.01.2019 року допущено помилку та невірно зазначено стягувача, а саме вказано "Особа чи установа, яка буде здійснювати догляд за дітьми", замість даних стягувача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що допущена помилка буде перешкоджати здійсненню виконавчого провадження з виконання рішення суду, суд вважає за можливе виправити помилку та вірно зазначити дані стягувача.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №295/13567/18 про стягнення аліментів, виданому 31.01.2019 року за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши стягувачем: ОСОБА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бородіної Н.М.

при секретарі Кострової О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 127/3367/19
Провадження № 2/127/466/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справи.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про визнання договору позики недійсним фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на день подання позову 768,40 грн.
Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., позивачу необхідно сплатити недоплачений судовий збір в розмірі 63,60 грн.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 362/4865/18
Провадження № 2/362/645/19
У Х В А Л А

20.09.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Грибний край» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони по справі не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України та встановлено, щоспір між сторонами до судового розгляду не врегульований, заяв та клопотань про залучення у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло, підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:50 год. 21.11.2019 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8 каб. 313, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3389/19

Провадження № 2-о/210/59/19

"20" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., вивчивши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису стосовно кривдника -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

Згідно ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 350-2 350-8 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294, 350-1 350-8 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21 червня 2019 року о 12-00 годині.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій стороні по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/8/19 Справа № 641/5821/18
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , 3-я особа Приватний нотаріус ХМНО Сущенко В.В. про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , 3-я особа Приватний нотаріус ХМНО Сущенко В.В. про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, позовні вимоги позивача були задоволені.

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення в якій вона просить виправити описку та зазначити - визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 р. допущена описка та зазначено пр.. ОСОБА_3» замість вірного «пр.. ОСОБА_3».

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.112018 р. допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , 3-я особа Приватний нотаріус ХМНО Сущенко В.В. про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, описку, а саме вказати вірним в резолютивній частині рішення суду замість «пр.. ОСОБА_3» - «пр.. ОСОБА_3».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -О. А. Курганникова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3929/19 Справа № 182/1640/18 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко - Тьюб" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко - Тьюб" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1973/19
Провадження №2/713/741/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

18.12.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Маніліча Івана Денисовича, третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 майна, яке складається з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

Складання повного тексту рішення відкладено на строк один день з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Мигівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: с. Мигове, вул. Центральна, 154, Вижницького району Чернівецької області, .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя І. В. Пилип`юк