Номер провадження: 22-ц/813/2312/19
Номер справи місцевого суду: 503/1612/14
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О.М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Комлева О.С. що є підставою для прийняття справи до провадження.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

08.08.2014 року ПАТ «Імексбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом та просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитом в сумі 1 577 909,97 грн., суми відсотків за користування кредитом в розмірі 45363,55 грн., у тому числі: 250151,51 грн. - заборгованість за кредитом; 2 928,95 грн. - заборгованість по оплаті відсотків; 7383,09 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 9 900,00 грн. - штраф.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» задоволено.

11.12.2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, у якій просила рішення скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі ухвалено 29.09.2014 року та ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення 11.12.2018 року, тобто після спливу більше ніж чотирьох років з дня ухвалення рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 11.12.2018 року та про його ухвалення дізналася в ході примусового виконання рішення органами ДВС.

Однак дане твердження спростовується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_3 була повідомлена 05.09.2014 року про судове засідання, яке відбулося 29.09.2014 року та на якому було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.90).

Крім того в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомленням про отримання ОСОБА_3 22.10.2014 року копії оскаржуваного рішення ( а.с. 101).

Інших підстав поважності пропуску строку у апеляційній скарзі не зазначено та вона не містить будь-яких доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Суд вважає, що звернення з заявою про перегляд рішення суду після спливу більше ніж чотирьох років з дня його ухвалення особою, обізнаною про його ухвалення, не може бути підставою для поновлення строку на оскарження враховуючи імперативні приписи ч.2 ст.358 ЦПК України.

Також суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Одним з основоположних аспектів верховенства права в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є принцип правової визначеності (певності), який вимагає, серед іншого, щоб остаточне вирішення судом спору не ставилося під сумнів (принцип правової визначеності як складова справедливого судового розгляду).

У зв'язку з чим перегляд чинного рішення суду, постановленого у вересні 2014 року, тобто більше 4 років тому, є порушенням принципу правової визначеності в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене та те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення особою, повідомленою належним чином про розгляд справи та відсутністю доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, суд зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 33, 260, ст.358 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець