Провадження №2/522/3664/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-суддя Чернявська Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання, зміну черговості одержання права на спадкування,

встановив:

01 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання, зміну черговості одержання права на спадкування, усунення від права на спадкування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року відкрито провадження по справі, а також вжиті заходи забезпечення позову. Суд ухвалив:

накласти арешт на 719/4000 частин квартири АДРЕСА_1 , які були придбані на підставі договору купівлі-продажу від 16 січня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвою О.О. та відповідно до реєстраційного посвідчення від 30.09.2003 року № 20604.091 були зареєстровані за ОСОБА_4 ;

накласти арешт на 719/4000 частин квартири АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.09.1996 року, виданого УЖКГ ОМР народних депутатів.

Відмовлено у накладенні арешту на 281/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_5 на праві власності від 26.12.1996 року.

В ході судового розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. В останнє 29.10.2015 року уточнив позов та просить:

встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з вересня 1999 року по 19 квітня 2014 року;

визнати спільною сумісною власністю 719/4000 частини квартири АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.2002 року, як набуті за час спільного сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу;

визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину 719/4000частки квартири АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.2002 року;

змінити черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування, надати ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо майна яке складається з Ѕ частини 718/4000 частки квартири АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.2002 року, з 281/1000 частки квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 17008, зареєстрованого на ОТБ 25.09.1996 року, з 719/4000 частки квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про прав власності на житло, виданого УЖКГ ВК ОМР народних депутаті 16.09.1996 року № 11-8047 на підставі розпорядження № 85577 від 16.09.1996 року.

13 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, в порядку п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

06 лютого 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що зроблений актовий запис за №1564, складений 06 лютого 2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Після його смерті ОСОБА_2 звернувся до Другої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Також із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 до Другої одеської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_6 .

Постановою Другої одеської державної нотаріальної контори Задорожнюку Є.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю доказів родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_1 та роз`яснено його право звернутися до суду за для встановлення факту родинних відносин.

Для встановлення факту родинних відносин ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з відповідним позовом.

Було відкрито провадження за позовом ОСОБА_6 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2018 року заява ОСОБА_7 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задоволенана. Провадження по справі №522/16375/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання, зміну черговості одержання права на спадкування зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 520/3764/18 за позовом ОСОБА_6 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Друга одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

25 вересня 2019 року та 26 вересня 2019 року до суду надійшли відомості, що судове рішення по справі №520/3764/18 набрало законної сили.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_1 було відмовлено.

Рішення набрало законної сили 22 серпня 2019 року.

У зв`язку із тим, що відпала необхідність в зупиненні провадження, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року провадження у справі було поновлено.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Відповідно до ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Визначення поняття особистих немайнових правовідносин з участю подружжя це -

врегульовані нормами сімейного права відносини з приводу особистих немайнових благ та інтересів осіб, що перебувають у шлюбі або у фактичних шлюбних відносинах. В основі особистих немайнових правовідносин подружжя лежить правовий статус кожного з подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи, першою позовною вимогою ОСОБА_1 є встановлення факту проживання однією сім`єю, як дружини та чоловіка.

Таким чином, дана вимога пов`язана з особистими немайновими правами самого позивача ОСОБА_1 , який доводив факт його знаходження у фактичних шлюбних відносинах, які притаманні подружжю.

Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 в даній частині не допускають правонаступництва.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Як вбачається із копії спадкової справи отриманої від Другої одеської державної нотаріальної контори, із заявами про прийняття спадщини звернулися відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яким для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно було надати документи, які підтверджують родинні відносини з померлим ОСОБА_1 .

Вище зазначалося, що рішенням Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 було відмовлено у встановленні факту родинних відносин, а відтак він не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 .

Щодо ОСОБА_2 то він навіть при отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті позивача, не може бути залучений до участі в справі, як його правонаступник, так як виступає відповідачем в цій же справі.

Таким чином, хоча спірні правовідносини допускають процесуальне правонаступництво, залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_8 не є можливим, а інші спадкоємці відсутні.

Згідно п.7 ч.1 ст.277 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 помер, а правонаступників після його смерті на даний час не виявлено, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі, підлягає закриттю.

Оскільки пооооозивач по справі помер, дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи, які були однією із сторін у справі, якщо спірна правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання, зміну черговості одержання права на спадкування закрити, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року.

Скасувати арешт, накладений на 719/4000 частин квартири АДРЕСА_1 , які були придбані на підставі договору купівлі-продажу від 16 січня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвою О.О. та відповідно до реєстраційного посвідчення від 30.09.2003 року № 20604.091 були зареєстровані за ОСОБА_4 ;

Скасувати арешт, накладений на 719/4000 частин квартири АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.09.1996 року, виданого УЖКГ ОМР народних депутатів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2019 року.

Суддя Л. М. Чернявська

13.12.2019