overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3556/18
У Х В А Л А

04.02.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Чернянчук К.П., розглянувши відповідно до ст. 269 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 20.12.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду Закарпатської області, про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 20.12.2018 року за № 299/3556/18 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду Закарпатської області, про встановлення факту належності документа, заявлені вимоги задоволено.

28.01.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в даному рішенні оскільки судом при винесенні рішення в його резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково вказано шлюбне прізвище заявника "ОСОБА_1" замість дошлюбного прізвища "ОСОБА_1".

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду та вирішенню даної заяви по суті.

Обстеживши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ №417237 від 14.07.1984 року, дошлюбне прізвище заявника "ОСОБА_1".

За таких обставин слід виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду від 20.12.2018 року за № 299/3556/18 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду Закарпатської області, про встановлення факту належності документа, а саме:

абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканці АДРЕСА_1, атестата за НОМЕР_2, виданого директором Берегівського професійного училища швейної промисловості від 31 липня 1979 року про навчання ОСОБА_1 у Берегівському профучилищі швейної промисловості з 01 вересня 1977 року по 31 липня 1979 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Дата документу 04.02.2019 Справа № 322/265/18
Єдиний унікальний № 322/265/18
провадження № 22-ц/807/1232/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Партнер» у особі представника Шиш Світлани Анатоліївни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року у справі за позовною заявою Фермерського господарства "Партнер" до ОСОБА_3, Фермерського господарства "Форт", третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Партнер" про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року в задоволенні первісного позову ФГ «Партнер» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ФГ «Партнер» у особі представника Шиш С.А. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Партнер» у особі представника Шиш Світлани Анатоліївни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року у справі за позовною заявою Фермерського господарства "Партнер" до ОСОБА_3, Фермерського господарства "Форт", третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Партнер" про розірвання договору,-

призначити до розгляду на 13 березня 2019 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 304/1998/19
Провадження № 2-о/304/66/2019
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89221 Закарпатська область Перечинський район с. Тур`я-Ремета, вул. Тканка, № 1) та Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (89221 Закарпатська область Перечинський район с. Тур`я-Ремета, вул. Мала, № 16), про скасування опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 293-297 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 5 ст. 187, ст. 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, про скасування опіки та призначення опікуна відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) визначити час і місце судового розгляду справи.

Судове засідання призначити на 16 січня 2020 року на 10 год 20 хв, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 16 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 500/4782/18
Провадження № 2/500/1225/19

У Х В А Л А

15.01.2019 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2019 р. 11:30 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/1575/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа в особі Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення фактів реєстрації шлюбу та народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа в особі Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2019 року о 13-45 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
УХВАЛА

Справа № 564/3309/18

04 лютого 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/3309/18 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/3309/18 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Причини неявки відповідача суду не відомі.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/3309/18 на 28 лютого 2019 року о 09:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/6127/19
Провадження № 2/752/4451/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості.

22.05.2019 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази подані.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішена заява про забезпечення позову.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.02.2020 на 14 год.00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/45/19
У Х В А Л А

Іменем України

"04" лютого 2019 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Трудовий архів Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Трудовий архів Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 17.04.2019 о 09:00 год.

Заявник: ОСОБА_1 (Кіровоградська обл.., м. Долинська, вул.. Широка, 34).

Заінтересована особа: Трудовий архів Долинського району Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Долинська, вул.. Соборності України, 20).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.

С Суддя: ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2019 року Справа № 2-н/337/1175/2019р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомий, мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» (м. Запоріжжя, вул.. Українська, 29-А, р/р НОМЕР_1 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) заборгованість за надані послуги за період з вересня 2016 року по листопад 2017 року в сумі 3262,80 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2019 року Справа № 461/9661/19
Провадження № 2-н/461/472/19
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягненняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа№2515/7581/2012
Провадження №2/751/124/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова про призначення питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №2515/7581/2012 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (треті особи на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2 ) про стягнення страхового відшкодування та пені,

Встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.01.2013 року питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (треті особи на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2 ) про стягнення страхового відшкодування та пені призначено до розгляду в судове засідання, в даті винесення якої допущено описку, зазначена дата «04 січня 2013 року», замість дійсної «04 лютого 2013 року».

Відповідно до приписів ч.1, ч.2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали про призначення питання про виправлення описки у рішенні суду мало місце технічної описки, яка підлягає виправленню, вказавши вірну дату її винесення «04 лютого 2013 року», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова про призначення питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №2515/7581/2012 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (треті особи на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2 ) про стягнення страхового відшкодування та пені, вважати дійсну дату винесення ухвали «04 лютого 2013 року», замість «04 січня 2013 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова