Справа № 354/399/17
Провадження № 2/354/183/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, Яремчанської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання заповіту нікчемним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду з 2017 року (відкриття провадження) знаходиться справа за названим позовом.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення посмертної почеркознавчої експертизи.

21.11.2019 року від судового експерта Тутецької Н. надійшло клопотання про витребування у позивача: реєстраційного номеру облікової картки платника податку ОСОБА_1 , об`єкта дослідження заповіту від 18.11.2009 року та вільних зразків підписів померлої ОСОБА_3

06.12.2019 року та 11.12.2019 року від позивача надійшло клопотання про витребування ряду документів, які не були надані на виконання ухвал суду від 25.01.2018 року та від 12.06.2018 року. Окрім того, позивач клопотав про витребування з Надвірнянського управління з експлуатації газового господарства документів по газифікації 2-х житлових будинків в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_2 ( заяви, договори, акти квитанцій про оплату послуг) з підписами померлої ОСОБА_3 . Також просив витребувати з ОКП «Коломийське МБТІ» матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт та інвентаризаційну справу) буд. АДРЕСА_3 , власником якого була ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 подані ним клопотання підтримав, просив суд витребувати документи, необхідні для проведення експертизи, розгляд провести без його участі. Надав суду лист із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податку.

Представник Микуличинської сільської ради в судове засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_2 надав також оригінал договору №311582 за банківським продуктом «Національна карта», укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 , із підписами останньої, для проведення експертизи.

Вивчивши клопотання експерта та клопотання позивача суд вважає, що клопотання експерта підлягає до задоволення повністю, а клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Згідно вимог ч.ч.1-2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалами суду від 25.01.2018 року та від 12.06.2018 року було задоволено клопотання позивача про витребування документів, та витребувано із Микуличинської сільської ради оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений 18.11.2009 року, паспорт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Микуличинської сільської ради за листопад 2009 року (запис №58), однак вказані ухвали Микуличинська сільська рада на сьогоднішній день не виконала.

А тому, слід повторно витребувати необхідні для експертизи вищезазначені документи та повідомити Микуличинську сільську раду, що у разі невиконання даної ухвали, суд вправі за ст.262 ЦПК України постановити окрему ухвалу для надсилання її відповідним органам для усунення порушення чи запобігання можливих ознак кримінального правопорушення.

Що стосується вимог позивача про витребування з Управління Пенсійного фонду України в м.Яремче оригіналів документів із підписами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зібрані з метою видачі їй пенсії за період з січня 2009 р. по червень 2010 р. та з Яремчанської міської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 , спадкоємцем якого була ОСОБА_3 , суд звертає увагу позивача на те, що в зв`язку з тим, що він не ознайомлювався із матеріалами справи за його ж позовом, тому останній можливо не володіє інформацією про те, що ПФУ та Яремчанська міська нотаріальна контора виконали попередні ухвали суду та надали затребувані документи, які є наявні в матеріалах цивільної справи, а тому таке клопотання позивача до задоволення не підлягає як безпідставне.

Всі інші клопотання позивача ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими, оскільки такі спрямовані на збирання доказів на проведення експертизи, тому їх слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 84, 182-183, 222, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання експерта задовольнити повністю, а клопотання позивача задовольнити частково.

Повторно витребувати з Микуличинської сільської ради оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений 18.11.2009 року, паспорт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Микуличинської сільської ради за листопад 2009 року (запис №58).

Витребувати з Надвірнянського управління з експлуатації газового господарства оригінали документів по газифікації 2-х житлових будинків в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_2 (заяви, договори, акти квитанцій про оплату послуг чи інші документи) з підписами померлої ОСОБА_3 (за наявності таких).

Витребувати з ОКП «Коломийське МБТІ» оригінали технічної інвентаризації (технічний паспорт та інвентаризаційну справу) буд. АДРЕСА_3 , власником якого була ОСОБА_3 , у разі наявності оригіналу підпису ОСОБА_3

Надати утримувачам інформації строк у 10 календарних днів з дня отримання копії ухвали для виконання.

Після проведення експертизи та повернення цивільної справи до суду витребувані оригінали документів будуть повернуті адресатам (за минуванням потреби).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська