24.09.2019 Справа № 756/4868/19
Справа № 756/4868/19
Провадження 2/756/3923/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні Ініціативи», треті особи приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., АТ «Альфа-Банк», про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3094 від 05.02.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з нього на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 600118668 від 01.07.2011 року на загальну суму 5 406 грн. 38 коп.

Позов обґрунтовано тим, що про наявність вказаного виконавчого напису позивач дізнався у березні 2019 року, коли постанова приватного виконавця про звернення стягнення на його заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи надійшла за місцем його роботи.

Оскільки виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема відсутні докази безспірності заборгованості боржника перед кредитором позичальником, не отримано письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання, не було з`ясовано в кредитора чи не пропущено ним строк позовної давності, ОСОБА_1 просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис про стягнення з нього грошових коштів.

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні Ініціативи» в судове засідання не з`явився, в наданих письмових поясненнях просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, вказуючи на його необгрунтованість.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 04.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», із анкетою-заявою про акцеп публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням кредитної картки «Co-Brand Эльдорадо PI Visa Electron гривня», що стало підставою для відкриття банком карткового рахунку на ім`я ОСОБА_1 з лімітом відновлювальної кредитної лінії 4 900 грн.

14.11.2016 року за договором факторингу № 4-АБ/КІ, ПАТ «Альфа-Банк» (клієнт) відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» (фактор) право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитними зобов`язаннями від 04.07.2011 року.

В подальшому, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. з заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, надавши виписку з його рахунку, анкету-заяву про акцепт, додаток до публічної пропозиції від 04.07.2011 року, заяву про відкриття поточних рахунків.

05.02.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3094, яким запропонувала стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 600118668 від 01.07.2011 року за період з 15.10.2016 року по 20.11.2018 року у розмірі 5 406 грн. 38 коп., в тому числі і плату за вчинення даного виконавчого напису.

За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року затверджено Перелік документів (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що виконавчий напис про стягнення боргу вчинений за документом, що не передбачений Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, а саме фактично випискою з карткового рахунку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову ОСОБА_1 та його задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 706 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 5,12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 5 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 3094, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 600118668 від 01.07.2011 року, в тому числі плату за вчинення цього виконавчого напису у розмірі 650 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 3 706 грн. 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу, а всього 4 474 (чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя