Справа № 296/5283/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

"25" січня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О. і за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат у справі № 296/5282/18 2/296/1990/18 за позовом ОСОБА_2 до Північного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання рішення житлової комісії Житомирського прикордонного гарнізону про зняття з квартирного обліку незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2018 року зазначену позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено.

16 листопада 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній вказував на те, що у позовній заяві міститься вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат повязаних з розглядом справи та витрат на професійну правничу допомогу. Вказана вимога при ухваленні рішення залишилась судом не вирішеною.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Для представництва інтересів у суді ОСОБА_2 та надання допомоги з правових питань у справі за позовом останнього до Північного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання рішення житлової комісії Житомирського прикордонного гарнізону про зняття з квартирного обліку незаконним та його скасування, 14 червня 2018 року було укладено договір про надання правової допомоги представником у цивільній справі із адвокатом ОСОБА_1 (а. с. 51).

14 листопада 2018 року ОСОБА_2 сплатив рахунок на суму 7 000,00 грн. за послуги, надані адвокатом ОСОБА_1 за договором від 14 червня 2018 року, що підтверджується оригіналом квитанції серії АМВ № 216161 від 14 листопада 2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки представником позивача подані належні докази щодо обсягу наданих послуг адвоката і виконаних ним робіт та їх вартості, пред'явлена до стягнення сума не виходить за граничні рамки, встановлені ст.137 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, які поніс ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 142, 197, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Північного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання рішення житлової комісії Житомирського прикордонного гарнізону на користь ОСОБА_2 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_2, 10.01.1962 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 10025, м. Житомир, вул. Промислова, 5

Відповідач ОСОБА_3 регіональне управління державної прикордонної служби України, ідентифікаційний код 23311352, місцезнаходження за адресою: 10025, м. Житомир, вул. Промислова, 5