Єдиний унікальний номер 2-3989/11
Номер провадження 22-ц/804/3749/19

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тернова Вікторія Олександрівна, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (справа 2-3989/11, суддя Гусинський М.О., повний текст ухвали складено 31 жовтня 2019 року в місті Слов`янськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-3989/11, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання кредитного договору, розірвання договору застави та звільнення від сплати пені Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тернова В.О., та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано тим, що в день проголошення оскаржуваної ухвали відповідач та його представник в судовому засіданні не були присутніми, а копію ухвали відповідач отримав поштою 26 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду відповідачу слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, через те, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 отримав несвоєчасно.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року відповідачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тернова Вікторія Олександрівна, поновити.

Зупинити дію ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року до винесення постанови Донецького апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тернова Вікторія Олександрівна, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тернова Вікторія Олександрівна.

Копію апеляційної скарги з додатками разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду М.С.Будулуца