overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/982/18
Провадження № 2-п/487/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до свого провадження

29.01.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. перебувала заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 122 від 25.01.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, в звязку з тим, що відповідно до Указу Президента України № 13/2014 від 17.01.2014 р. року суддя Нікітін Д.Г. призначений суддею місцевого загального суду строком на 5 років. Таким чином, у судді Нікітіна Д.Г. з 17.01.2019 року закінчився 5-річний строк повноважень, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної цивільної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_2

За таких обставин зазначену заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження.

Заяву призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №22) на 26.02.2019 року на 08 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4343/18
Провадження № 2/552/1425/18
У Х В А Л А

04.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток в праві спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток в праві спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: по тексту рішення невірно зазначено прізвище учасників приватизації квартири «Захарченко Тамара Богданівна», замість вірного «Захаренко Тамара Богданівна».

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 29.08.2018 року необхідно виправити описку та вірно зазначити учасника приватизації квартири.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 29.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток в праві спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 замінити учасника приватизації квартири з «Захарченко Тамари Богданівни» на «Захаренко Тамару Богданівну».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Номер провадження: 22-ц/813/7012/19
Номер справи місцевого суду: 495/6336/15-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом знесення самочинно збудованих сараю та кам`яного забору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 березня 2020 року о 15 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 487/3120/18
Провадження № 2/487/189/19
УХВАЛА

05.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Остропольської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2М, третя особа ПАТ «ДельтаБанк» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» про поділ спільного майна подружжя відкласти до 22 лютого 2019 року до 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/861/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 301030300 Подорога Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів Черкаського апеляційного суду у складі суддів:

Гончар Н.І., Бондаренка С.І., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області;

особа, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2019 року ухваленого у складі судді Подороги Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно (пай),-

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно (пай) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л.Фетісова

С.І. Бондаренко :
Справа № 431/6350/19
Провадження № 2-д/431/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря с/з Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області доручення судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться вказане доручення.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання з виконання вказаного доручення, призначені на 14.11.2019 р., 09.12.2019 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду доручення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань суду не надав.

Враховуючи вищевикладене слід вважати виконаним судове доручення судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій про проведення процесуальних дій, а усі зібрані на виконання судового доручення матеріали підлягають направленню до суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 88,247, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручення судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути як виконане.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/4385/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, прокуратури Чернівецької області про відшкодування немайнової (моральної) шкоди, завданої незаконним повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою,

встановив:

Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, прокуратури Чернівецької області про відшкодування немайнової (моральної) шкоди, завданої незаконним повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 січня 2020 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №727/4385/19 Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Провадження №22-ц/822/1204/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 183/4864/18
№ 2-во/183/8/19

У Х В А Л А
01 лютого 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Макаренко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
14 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року було відкрите провадження у справі.
03 грудня 2018 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25.
29 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки у всьому тексті рішення судом допущено описку в написані іі прізвища, зокрема зазначено - «Турчина», в той час як згідно паспорта громадянина України її прізвище - «Турчин».
Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.
Розглянувши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи суд приходить наступного.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, позовної заяви, прізвище відповідача «Турчин». Отже, судом допущено описку в написані іі прізвища, зокрема зазначено: «Турчина» в називному відмінку. Дана описка є суттєвою та перешкоджає виконанню рішення суду, тому підлягає виправленню, а заява відповідача задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у заочному рішенні суду від 03 грудня 2018 року у справі №183/4864/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Вважати вірною у всьому тексті рішення суду у всіх відмінках прізвище відповідача «Турчин».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.І. Городецький
№ справи687/680/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» про визнання недійсним договору оренди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Оболонь Агро» про визнання недійсним договору оренди.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року у зв`язку із призначенням по справі почеркознавчої експертизи.

17 грудня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» про визнання недійсним договору оренди і призначити її до підготовчого судового засідання на 20 січня 2020 року об 13 год. 15 хв. з участю сторін в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/456/19
Номер провадження 2-о/585/64/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2, заінтересована особа: Роменський міський відділ Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ке5руючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2, заінтересована особа: Роменський міський відділ Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 639/8800/19
Провадження № 2-н/639/1946/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович