Номер провадження: 22-ц/813/9230/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалами Одеського апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкрита та справа призначена до розгляду.

Після призначення справи до розгляду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням, в якому просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України встановлена форма і зміст заяви про забезпечення позову, а саме заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд повинен пересвідчитися, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, клопотання не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме звертаючись до суду з клопотанням про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в обґрунтування доводів забезпечення позову, заявником не була зазначена обґрунтована необхідність забезпечення позову, що передбачена ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а також не надані докази необхідності такого забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що подане клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, його необхідно повернути заявнику.

Разом з тим, заявнику слід роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням про забезпечення позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 261, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали суду складений 18 грудня 2019 року.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра