overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/229/76/2019
У Х В А Л А

05 лютого 2019 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до отриманих даних з виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області від 11.01.2019 р. місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстроване на території адміністративно-територіальної одиниці м. Дружківка Донецької області.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_3, тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу стосовно ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Роз'яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 05 лютого 2019 року.

Суддя Дружківського міського суду: Є.В. Петров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності.

На підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2, яка підписала позовну заяву, до позовної заяви долучено довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 п. 1 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Позивачем не долучено до позовної заяви належні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1, у звязку з тим, що справа не являється малозначною, не надано повноважень представника згідно вимог ст. 60 ЦПК України, які дають право на звернення до суду в інтересах сторони по справі.

За таких обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 19,58,60,62,177,185,259,260,261,353,354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2689/15-ц
номер провадження 2/695/489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2020 року на 11 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв"язку з територіальною віддаленістю.

Суддя, вивчивши наде клопотання, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції за місцем знаходження представника позивача, а відповідача викликати в судове засідання до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який призначено на 03.03.2020 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Кіровоград (м. Кропивницький, вул.В.Перспективна, 40-а).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м.Кіровоград доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію ОСОБА_3 .

Відповідній службовій особі Ленінського районного суду м.Кіровоград доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду міста Кіровоград.

Суддя: Середа Л.В
Провадження № 22-ц/801/169/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 рокуСправа № 127/19129/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року, постановлену суддею Вінницького міського суду Вінницької області Бойком В.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року скасувати. Цивільну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М. М. Якименко

Судді : Т. Б. Сало

О. В. Ковальчук
Справа № 456/2914/18
Провадження № 2/456/277/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з?явився однак, подав заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений, відзив на позовну заяву не подав.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 26 березня 2019 року 17 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 513/1060/19
Провадження № 2/513/611/19
Саратський районний суд Одеської області
20 грудня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., представника позивача адвоката Парапір М.П., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саратської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання розпорядження Саратської РДА № 109/А-2010 від 24 березня 2010 року частково недійсним та скасування його,
В С Т А Н О В И В:
представник відповідача Саратської районної державної адміністрації Одеської області у підготовче засідання не прибув, надав письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю у пленарному засіданні тридцять четвертої сесії Саратської районної ради сьомого скликання, яке призначене на 20 грудня 2019 року о 10: 00 годині.
Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_3 , який заперечував проти відкладення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Пунктом 1 частини 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Оскільки представник відповідача Саратської районної державної адміністрації Одеської області повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, то клопотання представника відповідача щодо відкладення підготовчого засідання належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 198, 223, 258-259, 260, 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
клопотання представника відповідача Саратської районної державної адміністрації Одеської області задовольнити. Підготовче засідання відкласти на 06 лютого 2020 року на 15:30 годин, про що повідомити сторони та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя А. І. Бучацька
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5655/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1574/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2015 року, у складі головуючого Галагана О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2015 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 663/1287/19
Провадження № 2/663/581/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі: Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Скадовський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06.12.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 750/1012/19
Провадження № 2/750/733/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 04.03.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 213).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354 ЦПК України.

Суддя Т. В. Логвіна
Справа №576/2419/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/729/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 541/1709/18
Провадження № 2/541/63/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 січня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

10 серпня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, відзиву не подано.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2