Єдиний унікальний номер: 2-252/11
Провадження № 6/378/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», посилаючись на те, що 09 вересня 2011 року Ставищенським районним судом Київської області прийнято рішення по справі №2-252, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 145598 гривень 30 копійок, судовий збір в сумі 1455 гривень 98 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. 12 грудня 2017 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за № 4338. Відповідно до зазначених договорів первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до ОСОБА_1 . В подальшому, між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно умов якого ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 . Також до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за договором застави №2 від 24.07.2008 року, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванущак Л. В., і зареєстрованим в реєстрі за №1676, та укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339. Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступника стягувача. Виконавчий лист № 2-252 виданий 20.102011 року на підставі рішення Ставищенського районного суду Київської області від 09.09.2011 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернутий стягувану Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.01.2016 року за виконавчим провадженням № 47791561, та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». На виконанні у органах виконавчої служби зазначений виконавчий лист не перебуває. ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги лише 12 грудня 2017 року та надіслало заяву до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у 14.02.2018 року, на яку надано відповідь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за №2/3654-56 від 25.10.2019 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник просить суд:

- замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчим листом № 2-252, виданим 20.10.2011 року на підставі рішення Ставищенського районного суду Київської області від 09.09.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 2 від 24.07.2008 року в сумі 145598 гривень 30 копійок, судового збору в сумі 1455 гривень 98 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120гривень;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-252 відносно ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Ставищенського районного суду Київської області від 09.09.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 2 від 24.07.2008 року в сумі 145598 гривень 30 копійок, судового збору в сумі 1455 гривень 98 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень - на користь правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» не прибув, у заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання заінтересовані особи не прибули, про розгляд заяви повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши вказану заяву та дослідивши додані до неї матеріали, вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що 09 вересня 2011 року Ставищенським районним судом Київської області прийнято рішення по справі № 2-252, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 2 від 24.07.2008 року в сумі 145598 гривень 30 копійок, судовий збір в сумі 1455 гривень 98 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень (а. м. 42).

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/50 (а.м. 10-14) та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за № 4338 (а. м. 17-18). Відповідно до зазначених договорів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави).

12 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір відступлення права вимоги, згідно умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» прийняло всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем (а. м. 21 - 24).

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» надіслало заяву до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 14.02.2018 року, в якій просило проінформувати про перебіг виконання виконавчого листа відносно № 2-252, виданого 20.10.2011 відносно ОСОБА_1 (а. м. 5-6). У відповідь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 2/3654-56 від 25.10.2019 року надало до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» виконавчий лист та копію постанови про повернення виконавчого документа (а. м. 7, 8, 9).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із копії витягу з реєстру боржників № від 14.12.2017 р (а. м. 15), витягу з додатку № 6 до договору відступлення права вимоги № 114/50 від 12.12.2017 року (а. м. 16), витягу з додатку № 1 до договору відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року (а.м. 19), витягу з реєстру боржників (додаток №2) до договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 р (а.с. 25), витягу з додатку № 6 до договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 року (а.м. 26), витягу з акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017р. (а.м. 27) встановлено, що дані копії виготовленні шляхом заповнення вищевказаної інформації на аркушах з ксерокопією реквізитів сторін.

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» доказів того, що воно має право вимоги до ОСОБА_1 суду не надало. Крім того, в п. 2.8.2. Договору відступлення права вимоги №114/50 від 12.12.2017 (а. м. 10-14), та п. 2.8.2 Договору відступлення права вимоги від 12.12.2017р. (а. м. 21-24) прізвище ОСОБА_1 не зазначено.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Зі змісту заяви вбачається, що свої вимоги про поновлення строку для пред`явлення його до виконання заявник мотивував тим, що набув право вимоги лише 12 грудня 2017 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим, пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-252, виданого 09.09.2011 року має бути поновленим.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 р. «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.

Отже, звертаючись до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилався як на обґрунтування своїх вимог.

Разом із тим, вказані заявником причини, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги лише 12 грудня 2017 року, у зв`язку з чим направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження, не можуть вважатися поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є необгрунтованими, а відтак в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. ст. 258-260, 433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко