overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

головуючого судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу що виникла із трудових правовідносин за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», за участі третьої особи виконуючого обов`язки директора Бороха Андрія Степановича, про поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу, в якій подана апеляційна скарга Комунальним підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 травня 2019 року (головуючий у 1 інстанції Данелюк О.М.),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі та направлено звернення до Профспілкового комітету Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» для розгляду питання про надання згоди або відмову в наданні згоди на звільнення позивача ОСОБА_1 з посади майстра трамвайного господарства на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, у порядку, визначеному статтею 43 КЗпП України та статтею 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

10 грудня 2019 року до Донецького апеляційного суджу надійшов протокол засідання Профспілкового комітету Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» та справу призначено до розгляду.

Вислухавши думку сторін, враховуючи, що відпала підстава зупинення провадження у справі, провадження слід відновити й продовжити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, пунктом 9 статті 43 КЗпП України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити й продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області, особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Домецький Олексій Ігорович про визнання протиправної бездіяльності приватного виконавця, зобов`язання витини певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з скаргою про визнання протиправної бездіяльності приватного виконавця, зобов`язання витини певні дії, особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Домецький Олексій Ігорович звернувся представник Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області.

Під час судового розгляду справи представник скаржника подав до суду заяву про відмову від скарги (позову) та закриття провадження по справі з тих підстав, що після відкриття провадження у справі приватний виконавець Домецький О.І. вчинив дії, які були предметом спору та підставою для звернення до суду, зокрема 05 грудня 2019 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, через скасування судового рішення на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від скарги підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник скаржника подав до суду заяву про відмову від позову, дана заява про відмову від позову прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за скаргою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області, особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Домецький Олексій Ігорович про визнання протиправної бездіяльності приватного виконавця, зобов`язання витини певні дії - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 226/2168/19

Справа 226/2168/19
Провадження 6/226/153/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

18 грудня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2019 року Димитровським міським судом Донецької області видано виконавчий лист № 2/226/675/2019 відповідно до рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за № 226/2168/19, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття.

Позивач звернулась до суду із заявою у якій зазначила, що у виконавчому листі при зазначенні дати народження боржника була допущена описка, а саме: дати народження боржника не було зазначено, а згідно з анкетними даними, які маються у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дата народження боржника Чжан Шена значиться ІНФОРМАЦІЯ_2 та не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, а згідно з даними які маються у матеріалах справи № 226/2168/19 боржник ОСОБА_4 громадянин Китайської Народної Республіки, у зв`язку з чим не може мати реєстраційного номеру облікової кратки платника податків.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце проведення судового засідання були сповіщені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видавав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вважаю, що 11 жовтня 2019 року при оформленні виконавчого листа були допущені редакційні помилки (описки) в частині зазначення дати народження боржника, та зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків тому ці описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У виконавчому листі № 2/226/675/2019 виданого Димитровським міським судом Донецької області 11 жовтня 2019 року виправити описки та вважати датою народження боржника ОСОБА_5 Шена ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Китайської Народної Республіки, який не має реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 272/1485/19
Провадження № 2/272/741/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача одночасно з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1485/19, провадження № 2/272/741/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 22.01.2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:І. А. Чуб
Номер провадження 2/754/1138/19
Справа №754/619/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретарів судового засідання - Малинки А.Ю., Брежнєвої В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Дубовика А.А.,

3-особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: директор Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України - ОСОБА_4 про визнання незаконними скорочення з посади та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату недоотриманої частини заробітної плати, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 13.02.2019 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Фонду соціального страхування України, 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: директор Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України - ОСОБА_4 про визнання незаконними скорочення з посади та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату недоотриманої частини заробітної плати- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.02.2019 394/1107/18
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 грудня 2017 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області за актовим записом № 656, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому даний спір сторони у добровільному порядку вирішити не можуть.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом із позовною заявою не надходили.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 13, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 березня 2019 року на 10.00 год.в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити учасникам справи та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи na.kr.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 729/1150/18
2/729/21/19 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.Позивач у судове засідання не зявився. У заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 190/1792/18
Провадження №2/190/115/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу.

В судове засідання 29.01.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/115/19 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу до 08 год. 20 хв. 05 березня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.20 год., - 05.03.2019 року.

Головуючий суддя
справа № 208/4446/19
№ провадження 2/208/2677/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган Опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради «Про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд:

- розірвати укладений з відповідачем шлюб;

- визначити місце проживання малолітньої дитини.

07.08.2019р. до суду надійшла заява позивача про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відкликання позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено судом, заява позивача про відкликання позову надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, розгляд справи відбувається лише за зверненням особи та в межах заявлених нею вимог, суд дійшов висновку про те, що дана заява позивача про відкликання позову є підставою для його повернення позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган Опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради «Про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини» - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.