У Х В А Л А

20 серпня 2019 року місто Київ

справа № 752/13877/15-ц

провадження №06.08/824/588/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Шкоріної О.І., суддів: Мазурик О.Ф., Стрижеуса А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Шкоріній О.І. від вирішення питання про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24 червня 2016 року за заявою ОСОБА_1 від 8 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18 травня 2016 року призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 18 травня 2016 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 2 серпня 2019 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Шкоріна О.І., судді: Стрижеус А.М., Поливач Л.Д.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року суддю: Поливач Л.Д. у зв`язку з перебуванням у відпустці замінено на суддю Мазурик О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 18 травня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24 червня 2016 року частково задоволені зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо неповноти журналу судового засідання від 16 червня 2016 року.

Посвідчено правильність зауважень в частині відсутності відомостей щодо процесуальних дій - запитань головуючого та членів колегії, що були поставлені відповідачу ОСОБА_1 та відповіді ОСОБА_1 на запитання та щодо не зазначення в журналі судового засідання підстав відхилення судом заявлених ОСОБА_1 клопотань.

8 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24 червня 2016 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 8 серпня 2019 року, визначено суддів, які входять до складу колегії: Шкоріна О.І.- головуючий суддя, судді: Стрижеус А.М., Поливач Л.Д.

13 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Шкоріній О.І. від вирішення питання про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24 червня 2016 року за заявою ОСОБА_1 від 8 серпня 2019 року.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року суддю: Поливач Л.Д. у зв`язку з перебуванням у відпустці замінено на суддю Мазурик О.Ф.

Заяву про відвід Говоров В.М. обґрунтовує тим, що згідно звіту від 8 серпня 2019 року про розподіл справ між суддями у Київському апеляційному суді, було обрано раніше визначеного суддю-доповідача Шкоріну О.І. Проте, вважає, що підстави для обрання у даній справі раніше визначеного судді - доповідача, відсутні. На його думку, під раніше визначеним суддею в даному випадку мається на увазі суддя, який ухвалював судове рішення, яке роз`яснюється. Суддя Шкоріна О.І. не є тим, суддею, яка постановлювала ухвалу, про роз`яснення якої він ставить питання. Оскільки Апеляційний суд м.Києва ліквідовано, то повноваження всіх його суддів закінчилися, а тому відповідно до речення 2 п.5) ч.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, його заява про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24 червня 2016 року підлягає автоматизованому розподілу у загальному порядку.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Враховуючи доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді Шкоріній О.І. необґрунтованим, справу передати до канцелярії суду для визначення в порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід головуючому судді Шкоріній О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Ф. Мазурик

А.М. Стрижеус