overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/996/19
п/с № 2/174/407/2019
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До відкриття провадження у справі до місцевого суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Левітіна О.Ю. про відкликання позовної заяви про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши наявні у суду матеріали та ознайомившись із заявою, яка подана до відкриття провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки провадження у справі не відкрито та дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Виходячи з викладеного та враховуючи положення п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню у зв`язку із її відкликанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Левітіна О.Ю. про відкликання заяви та її повернення до відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя: І.А Ілюшик
Дата документу 04.02.2019
Справа № 501/3180/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 293, 315, 318 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/3180/18:

За заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

зацікавлена особа: ОСОБА_2 , місце проживання і реєстрації: АДРЕСА_2

зацікавлена особа: Іллічівська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 68001 Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченка, 14

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту реєстрації місця проживання.

2.Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 297 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3.Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

4.Заяв і клопотань заявника не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 293 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , місце проживання и реєстрації: АДРЕСА_2 , зацікавлена особа: Іллічівська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 68001 Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченка, 14

- прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами окремого провадження.

3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 27 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської за адресою: вул. Праці, буд. 10, м. Чорноморськ, Одеської області, індекс 68000.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

4. Запропонувати зацікавленій особі в строк до 27 лютого 2019 року подати до суду пояснення.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області В.В. Смирнов
Дата документу 28.01.2019
Справа № 501/2012/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання Угоди такою, що укладена не в інтересах сімї, стягнення компенсації вартості частки нерухомого майна

учасники справи в судове засідання не зявились,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 09.08.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідачі не подав відзив на позов, були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи (а.с.154-168), однак до суду не зявились, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надали.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.168-170), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Угоди такою, що укладена не в інтересах сімї, стягнення компенсації вартості частки нерухомого майна провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 539/258/19
Провадження № 2/539/361/2019
Справа № 539/258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи перша Лубенська державна нотаріальна контора, відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи перша Лубенська державна нотаріальна контора, відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права в порядку спадкування.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи перша Лубенська державна нотаріальна контора, відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2019 року о 14-50 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 404/643/19
Номер провадження 2-о/404/11/19
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

18 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 404/643/19 (2-о/404/11/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року ОСОБА_1 , зазначивши заінтересованими особами: Міністерство соціальної політики України, Російську Федерацію в особі Посольства Російської Федерації в Україні звернулась до суду із заявою, якою просить встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у серпні 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулось внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

18.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відео конференції в одному із вказаних представником заявника судів міста Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку», з`ясовано, що 19 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5-А, м. Київ).

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Дарницьким районним судом м. Києва відеоконференції,суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника заявника та провести судове засідання, яке призначено на 19 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника заявника ОСОБА_1 доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (вул. Кошиця, 5-А, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, яке відбудеться 19 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику заявника ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 288/1024/19
Провадження № 2/288/448/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника Позивачів - ОСОБА_1 ,

представників Відповідача - Єльшина В.В, Могильницького В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтневе» про стягнення заборгованості по договору позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтневе» про стягнення заборгованості по договору позики.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник Позивачів в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники Відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень статей 189, 200 ЦПК України.

Керуючись статями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтневе» про стягнення заборгованості по договору позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького,24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 214/7580/18
2/214/478/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2019 року, Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

при секретарі Звади Л.В.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозіцивільну справу№214/7580/18 за позовною заявою ОСОБА_1( вул. Володимира Бизова, б.5-Б, м.Кривий Ріг), який діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул. Тверська, б.5), про відшкодування моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та просив розглянути за його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому її слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст.354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заявуОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 740/497/19
Провадження № 6/740/31/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні подання старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

встановив:

В поданні ставиться питання про привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є боржником по виконавчому провадженню АСВП № 57668737 з виконання виконавчого листа № 2/740/1701/13 виданого 16 січня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення судового збору в сумі 229,40 грн., в добровільному порядку борг не сплачується, на неодноразові виклики до державного виконавця боржник не зявляється, що унеможливлює примусове виконання виконавчого листа.

В судове засідання старший державний виконавець Чуб А.А. не з"явилась, в поданні просить провести судове засідання за відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подання підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, є боржником по виконавчому провадженню АСВП № 57668737 з виконання виконавчого листа № 2/740/1701/13 виданого 16 січня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення судового збору в сумі 229,40 грн., і станом на час розгляду перебуває на примусовому виконанні Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби, неодноразові повідомлення державного виконавця щодо явки боржника до відділу ДВС не дали належного результату, що унеможливлює примусове виконання виконавчого листа, що є підставою для задоволення подання із врахуванням заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.247, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити повністю.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія НМ № 932681 виданий 03 липня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, як боржника по виконавчому провадженню АСВП № 57668737 з виконання виконавчого листа № 2/740/1701/13 виданого 16 січня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, до Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби (м.Ніжин, пл.Заньковецької, 4).

Привід боржника здійснити через Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Олійник
Провадження № 2/225/1187/2019
Єдиний унікальний номер № 229/4955/19
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач, в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. ОСОБА_3