У Х В А Л А

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 351/649/18

провадження № 61-13058ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши касаційну скаргу представника Боднарука Василя Васильовича , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Снятинського дитячого будинку-інтернату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року, залишеним постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року без змін, в позові ОСОБА_2 до Снятинського дитячого будинку-інтернату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди відмовлено.

08 липня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) представником Боднаруком В. В. , діючим в інтересах ОСОБА_2 , подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з приводу відсутності доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав касаційну скаргу.

У серпні 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду від 25 липня 2019 року представником Боднаруком В.В. , діючим в інтересах ОСОБА_2 подано засобами поштового зв`язку до Верховного Суду оригінал ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_2 адвокатом Боднаруком В.В. в Касаційному цивільному суді.

З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржник звільнена від сплати судового збору, оскільки є позивачем за позовом про поновлення на роботі (стаття 5 Закону України «Про судовий збір»). Відтак відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Боднарука Василя Васильовича , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи №351/649/18 за позовом ОСОБА_2 до Снятинського дитячого будинку-інтернату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш