overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/160/19
Номер справи місцевого суду: 520/8297/17
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2018,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.15 годині 19 лютого 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 215/5125/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/5125/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі майна, яке є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 19.11.2019 оголошувалась перерва для надання можливості відповідачу надати висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи та виклику позивачів у судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились, на день проведення судового засідання висновок експерта до суду не надійшов.

Крім того, у суду відсутні відомості про вручення позивачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи №215/5125/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі майна, яке є спільною частковою власністю відкласти на 12.02.2020 на 12 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Явку осіб, що беруть участь у справі, та їх представників визнати обов`язковою.

Зобов`язати відповідача подати суду до 11.02.2020 висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи (за наявності).

Повідомити учасників справи та їх представників, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/150/19
№ 2/733/169/19
У Х В А Л А

"05" лютого 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позивач 31 січня 2019 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач просить витребувати інформацію від Ічнянської районної державної нотаріальної контори, чи заводилася спадкова справа до майна померлих 14 серпня 2002 року ОСОБА_2, 05 лютого 2007 року ОСОБА_3 та 22 грудня 2009 року ОСОБА_4.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 05 лютого 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме інформації, чи заводилися спадкові справи до майна померлих 14 серпня 2002 року ОСОБА_2, 05 лютого 2007 року ОСОБА_3 та 22 грудня 2009 року ОСОБА_4, тому необхідно її витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори, яка необхідна для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилася спадкова справи до майна померлих 14 серпня 2002 року ОСОБА_2, 05 лютого 2007 року ОСОБА_3 та 22 грудня 2009 року ОСОБА_4, якщо так, то надати копії відповідних спадкових справ, надіславши одночасно нотаріусу запити про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов»язавши останню надати суду відповідну інформацію не пізніше 25 лютого 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 307/507/18
Провадження № 2/307/77/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради, Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, про визнання права власності на Ѕ житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Дубівської селищної ради, Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, про визнання права власності на Ѕ житлового будинку.

6 лютого 2019 року о 13 год. 20 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради, Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, про визнання права власності на Ѕ житлового будинкуна 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2 /263/2876/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Шпичак Є.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача у судовому засіданні вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, які могли б бути вирішені у підготовчому судовому засіданні від сторін не надійшло.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, врахована думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначено порядок дослідження доказів.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 199, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:40 годину 14.01.2020 року.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 402/675/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду позовної заяви

"09" липня 2019 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретаря судових засідань Чопенка В.О.,

позивача, представника позивача адвоката Гончарука О.О.,

представника відповідача адвоката Терновенка Р.М.,

в ході підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди -

встановив:

До початку розгляду справи по суті позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

При вирішенні клопотання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що заява подана позивачкою до початку розгляду справи по суті позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 275/1429/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог закону додана позивачем ОСОБА_1 копія рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року не засвідчена належним чином, як це передбачено ст. 95 ЦПК України, так як не містить підпису судді та відмітки про набрання вказаним рішенням чинності.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не додано доказів понесених ним витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 700 грн., які він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк -10 днів для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка
Справа № 361/6203/18
Провадження № 4-с/361/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2,

Керуючись статтями 353, 448, 451,453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасуванню постанови приватного виконавця ОСОБА_2 про відкриття провадження від 19 червня 2018 року ВП № 56638055, постанови про відкриття провадження від 10 квітня 2018 року ВП № 56154025 та постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07 травня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 654/2105/19
Провадження № 2-н/654/38/2019
Голопристанський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2019 року м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2007, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження, яка проживає разом із заявницею та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Голопристанської міської ради №02-41/0-123 від 03.06.2019.
Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно вимог ч. 4 ст. 161 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.06.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Суддя: О.Х. Ширінська
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, надіслати боржникові копію (текст) наказу та заяву стягувача, разом з доданими документами.
Судовий наказ виданий "____"______________20____ року
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання "____"______________20_року.
Суддя О.Х. Ширінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 548/1554/19
Провадження №2-о/548/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19.08.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за участю заінтересованої особи Управління ДМС у Полтавській області ДМСУ, юридична адреса м.Полтава вул.Пушкіна, 63 про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 23.08.2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 8Закону України «Про громадянство України», п.п.8, 25, 44 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень затвердженого Указом Президента України № 215 від 27 березня 2001 р., в редакції Указу Президента України № 588/2006 від 27 червня 2006 р., ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,315,319, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за участю заінтересованої особи Управління ДМС у Полтавській області ДМСУ, юридична адреса м.Полтава вул.Пушкіна, 63 про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року,- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання у неповнолітньому віці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України в м.Хорол Полтавської області, станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року, включно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя : Н.С.Миркушіна
Справа №464/7082/17
пр № 2/464/336/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

справа № 464/7082/17,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 не зявилась,

відповідачі ОСОБА_3 з'явилась, ОСОБА_4 не з'явилась,

відповідач ОСОБА_5 обєднання громадян «Галицька Русь»,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 віри Романівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обєднання громадян «Галицька Русь» про стягнення грошових коштів,

за участю представників учасників справи: представника позивача адвоката Ілґш І. Т., представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6, представник відповідача ПГО «Галицька Русь» - не зявився,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні 29 січня 2019 року представником позивача подано клопотання про витребування письмових документів з галицького ДПІ Галицького управління головного управління Державної фіскальної служби України, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. На адвокатський запит отримав відмову. Просить таке задовольнити.

У судовому засіданні інші учасники судового засідання не заперечили проти клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання та вивчивши матеріали справи з цього питання, суд прийшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд прийшов переконання, що оскільки подання витребуваних доказів позивачем є неможливе, адже представник отримав відповідь від органу державної фіскальної служби про неможливість надання такої інформації на запит адвоката, а тому суд прийшов висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити повністю, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 84, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представник позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Галицькій державній податковій інспекції Галицького управління головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (місцезнаходження місто Львів, вулиця Стрийська, 35) документи, що містять інформацію:

чи була працевлаштована ОСОБА_3 (РНОКППФО НОМЕР_1) у підприємстві обєднання громадян «Галицька Русь» ( )?

чи є підприємство обєднання громадян «Галицька Русь» () платником податку і чи подавало звітність про прибуток з проведення своєї діяльності у 2010-2011 роках?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 29 січня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков