Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

Куліш С.Г., Луценко С.В.

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду 5 м.Біла Церква справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особи: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаною заявою звернулася ОСОБА_3, посилаючись на те, що рішенням Білоцерківського міського народного суду від 17 лютого 1988року було визнано її дочку ОСОБА_4 недієздатною. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2010р. опікуном над недієздатною ОСОБА_4 призначено заявника у справі ОСОБА_3. З часу визнання ОСОБА_4 недієздатною пройшов тривалий час, психічний стан останньої значно покращився, вона усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. В зв'язку з цим, заявник просить суд скасувати рішення Білоцерківського міського народного суду від 17 лютого 1988року про визнання її дочки недієздатною, та припинити опіку над недієздатною ОСОБА_4

В судовому засіданні заявник підтримала подану до суду заяву, просить суд поновити ОСОБА_4 її цивільну дієздатність.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області в судове засідання не направила свого представника,направили до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, у вирішенні заяви поклались на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міського народного суду від 17 лютого 1988року визнано ОСОБА_4 1965р.н. недієздатною.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2010р. заявника ОСОБА_3 призначено опікуном ОСОБА_4.

Заявник в судовому засіданні пояснила, що її дочка ОСОБА_4 проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1, та являється інвалідом першої групи з дитинства, має захворювання опорно-рухового апарату. З часу коли її дочку було визнано недієздатною пройшло близько 30 років, психологічний стан її дочки значно покращився, вона спілкується з людьми, читає книжки, вільно володіє комп'ютером, усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 186-ц від 28.11.2018 року зазначено, що ОСОБА_4 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - легку розумову відсталість у вигляді олігофренії в ступені легкої дебільності внаслідок органічного ураження головного мозку перинатального ґенезу (хвороба Літтля ) (МКХ -10, F70). Проте ступінь розумової відсталості у ОСОБА_4 такий, що вона може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 38 ЦК України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 ЦК України піклування припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що кожній особі визнаної недієздатною гарантовано право на припинення дії зазначеного судового рішення, а саме, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Положення даної статті набуло чинності 15 грудня 2017 року.

В даному випадку, ОСОБА_4 позбавлена права на припинення дії рішення про визнання її недієздатною за таким порядком, оскільки рішення про визнання її недієздатною було постановлено до зазначених змін.

Згідно з ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 на даний час за своїм психічним станом може розуміти значення своїх дій та керувати ними, рішення Білоцерківського міського народного суду від 17 лютого 1988року, яким було визнано її недієздатною слід скасувати, та поновити останній цивільну дієздатність.

Керуючись ст. ст. 38, 76 ,77 ЦК України, ст. ст. 268, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Білоцерківського міського народного суду від 17 лютого 1988року про визнання ОСОБА_4 недієздатною скасувати.

Поновити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Донецьк, та жительці АДРЕСА_2 цивільну дієздатність.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя О. Я. Ярмола
ПрисяжніС.Г. Куліш С.В.Луценко