overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/506/2019
Справа № 317/338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Ліквідатора ФОП ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Направлення позовної заяви саме до Запорізького районного суду Запорізької області обґрунтоване загальним правилом щодо підсудності цивільних справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, що встановлене статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_3: 70411, Запорізька область, с. Володимирівське, вул. Ентузіастів, буд. 1.

В той же час, у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вказані приписи визначають правило виключної підсудності цивільних справ, яка має пріоритет перед правилом загальної підсудності.

Таким чином, даний позов має бути предявлений до суду за місцем знаходження нерухомого майна, про витребування якого заявлено позовні вимоги.

Нерухоме майно, згідно до відомостей, викладених в позовній заяві, знаходиться по вулиці Саксаганського, буд. 25 в місті Києві. Вказана адреса розташована в Голосіївському районі міста Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу з одного суду до іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, цивільна справа за позовом Ліквідатора ФОП ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає передачі до Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння передати на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14-«а») на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 544/63/19
№ пров. 2/544/141/2019
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Н.М. (діє на підставі ордеру та договору),

представника відповідача ТОВ «Давидівський дар» - адвоката Поповича І.В. (дієна підставі договору та ордеру),

розглянувши в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський Дар» про визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський Дар» про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Визнати додаткову угоду від 24.11.2014 до договору оренди землі № 103 від 18.02.2008, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський Дар» в особі директора Богомола Івана Олександровича про оренду земельного паю площею 3,7233 га, розташованої на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області недійсною.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський Дар» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено до 28 грудня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Давидівський Дар», юридична адреса: с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, .

Суддя Ю.О. Ощинська
Провадження 2/127/5459/18
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду за загальними правилами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року судом було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз'яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення, 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, до суд вважає, що, цивільний позов слід призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 277, України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Справу призначити по суті до підготовчого засідання на 18.03.2019 року на 15:30годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8548/17
Провадження по справі № 2/367/416/2019
У Х В А Л А

31 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,3-і особи на стороні позивача ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк»,ОСОБА_5,3-і особи на стороні відповідачів ОСОБА_6 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Київській області,державний виконавець Жук Тетяна Анатоліївна,приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 14.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 638/139/17
Провадження № 2/638/1083/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Романової О.В.

за участю:

третьої особи ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

11.12.2018 представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Третя особа ОСОБА_1 не заперечувалв проти залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши третю особу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - залишити без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 346/5016/19
Провадження № 2/346/2271/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, про і місце розгляду справи належно повідомлялися, причини неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 07.02.2020 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Домецький Олексій Ігоровича про визнання недійсною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з скаргою про визнання недійсною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Домецький Олексій Ігорович звернувся представник Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області.

Під час судового розгляду справи представник скаржника подав до суду заяву про відмову від скарги (позову) та закриття провадження по справі з тих підстав, що після відкриття провадження у справі приватний виконавець Домецький О.І. вчинив дії, які були предметом спору та підставою для звернення до суду, зокрема 05 грудня 2019 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, через скасування судового рішення на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про закриття провадження по справі підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник скаржника подав до суду заяву про відмову від позову, дана заява про відмову від позову прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Домецький Олексій Ігоровича про визнання недійсною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
справа № 274/4018/18
провадження № 2-о/0274/25/19
У Х В А Л А

31.01.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за за заявою ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин.

31.01.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 про залишення її заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджує розгляду справи.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право заявника на залишення заявни без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя Т.М.Вдовиченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6549/19 Справа № 205/1621/18 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1192/19
Провадження № 2/306/518/19
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви у цивільній справі

14 червня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2, ) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Свалявської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пп.2,3 ч.3 ст.175 КК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлено, що позивачем не надано належних доказів стосовно сплати судового збору.

Крім цього, в позові не зазначено даних колишнього чоловіка як особу, чиї права можуть бути предметом розгляду за даним позовом.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2, ) про визнання права власності, - залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф. Ганчак
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

17 вересня 2019 року Справа №369/16063/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

Від відповідача відзив не надходив.

Відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 198, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, та викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко