overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/593/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А..,

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилався на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2728/09, виданий 03 грудня .2009 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Зазначав, що згідно відповідей на запити державного виконавця у боржника відсутні джерела доходу, пенсії, банківські рахунки, він не працює за цивільно-правовими угодами, нерухоме майно за боржником не зареєстроване. Місце проживання боржника встановити не можливо.

Постановою про арешт майна боржника від 07.06.2018 року накладено арешт на майно боржника.

Заборгованість зі сплати аліментів станом на 18.09.2018 року складає 63770,98 грн.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_2 для виконання ним обовязків по сплату боргу за судовим рішенням.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення розшуку доручити Відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова

01.02.2019
Справа № 344/5600/17
Провадження № 22-ц/4808/1685/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 30 грудня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
У Х В А Л А

19 грудня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описок в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2019 по справі №127/30011/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Судом встановлено, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2019 допущено описки, а саме: зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування», тоді як необхідно зазначити «Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2019 у справі №127/30011/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування страхового відшкодування, зазначивши в ухвалі суду вірно «Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», замість невірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування».

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2019 по справі №127/30011/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування страхового відшкодування, зазначивши в ухвалі суду вірно «Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», замість невірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №377/393/19
Провадження №2/377/184/19
19 серпня 2019 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання: Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києві Юхимець Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
У С Т А Н О В И В:
04 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати виконавчий напис № 709, вчинений 02.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., таким, що не підлягає виконанню, судові витрати просила покласти на відповідача.
Ухвалою від 07 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено у справі судове засідання на 06 серпня 2019 року.
Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року судове засідання було відкладено на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України та призначено нове засідання на 19 серпня 2019 року.
У призначене судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про відкладення судового засідання через неможливість прибути в судове засідання.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, причини неявки не повідомив.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали, причини неявки не повідомили.
За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За таких обставин, беручи до уваги, що позивач в судове засідання не з`явилася вперше та надала заяву про відкладення розгляду справи, в якій вказала поважні причини свого неприбуття в судове засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд справи та призначити нове судове засідання.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 27 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, представника відповідача та третіх осіб.
Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 19 серпня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

28.08.2019 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, проте відзиву на позов не подав, при цьому, є необхідним з`ясування думки позивача про розгляд справи в порядку заочного провадження.

Зокрема, наявні в справі матеріали є недостатніми для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі, оскільки є необхідність в наданні позивачем пояснень з приводу предмету спору

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 19.02.2020 р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16.12.2019 р.

Суддя
№ провадження 2/495/142/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року по справі було закрито провадження та призначено до судового розгляду на 04.02.2019 року. Витребувано з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) відомості, чи звертались будь-які особи із заявою про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 03.10.2017 року. Якщо так, то надати копію спадкової справи відносно померлого ОСОБА_2.

Однак на даний час відповіді до суду не надійшло.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/10917/18 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, на 18 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/7217/19
№ провадження 2/495/2495/2019
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
/вступна та резолютивна частини/
18 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Іванченко А.С.
Справа № 495/7217/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 109-110, 112, 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород - дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 589- розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 26 грудня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» /вулиця Бессарабська площа, буд.5, м.Київ, 01004 /

третя особа: приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович /вулиця Янченка Дмитра, буд.2 оф.7, м.Бровари, Київська область 07401/

про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович про визнання недійсним договору іпотеки, призначивши справу до підготовчого засідання на 23.01.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
гСправа № 358/1720/19 Провадження № 2/358/766/19 Категорія 304070000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Міжгосподарське будівельне об`єднання «Агробуд».

Місцезнаходження позивача 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Стадіонна, буд. № 5.

Представник позивача Таламанчук Олександр Сергійович.

Поштова адреса представника позивача 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. №14-16, корп. № 5, оф. № 235.

Відповідач ОСОБА_1 .

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Предмет позову визнання договору недійсним.

Підстави позову позивач просить визнати недійсним Цивільно правовий договір від 01.03.2019 року, предметом якого є виконання комплексу робіт на об`єкті «Реконструкція будинку дошкільного навчального закладу № 658» за адресою: АДРЕСА_2 (Огорожа), оскільки вважає, що даний договір не містить всіх істотних умов; підписаний особами, які не наділені повноваженнями на укладення таких договорів; акт про «прийняття виконання по договору від 25.03.2019 року» не є доказом того, що роботи виконувались; правочин щодо укладення договору має ознаки фіктивності.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 190, 191 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2020 року з 14 години 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2020 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа №639/8796/19
Провадження №2-н/639/1944/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Дата документу 16.07.2019
Справа № 334/3746/18
Провадження № 2/334/719/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2019 року о 11.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.