Провадження №2/359/510/2019
Справа №359/5673/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Гребенівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року, встановлено, що 02 вересня 2017 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на Канівському водосховищі в районі с. Гребені Кагарлицького району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби в забрід забороненим знаряддям лову сітками з ліски у кількості 2 штук та впіймав цінні види риби: карась 1 штука, судак 1 штука, плітка 37 штук, плоскирка 17 штук, окунь 7 штук, загальною вагою 11,4 кг. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Вказаною постановою Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Проте, судом не вирішено питання про відшкодування збитків, завданих рибному господарству України. Згідно довідки-розрахунку матеріальної шкоди, завданої рибному господарству України ОСОБА_1 завдав збитків у розмірі 4369 гривень. Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки завдані рибному господарству України у розмірі 4369 гривень.

У судове засідання представник Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 не зявився. Направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав предявлений позов та не заперечував проти його задоволення.

Представник Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області у судове засідання не зявився та про своє ставлення до позову суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч.3 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем та за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02 вересня 2017 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме на території Канівського водосховища в районі с. Гребені Кагарлицького району Київської області проводив вилов риби в забрід забороненим знаряддям лову сітками з ліски у кількості 2 штук та виловив цінних видів риби: карась 1 штука, судак 1 штука, плітка 37 штук, плоскирка 17 штук, окунь 7 штук, загальною вагою 11,4 кг. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Вказані обставини підтверджуються постановою Кагарлицього районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року (а.с.12).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з довідки-розрахунку матеріальної шкоди, заподіяної рибному господарству України ОСОБА_1 сума збитків, обчислена за таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року, становить 4369 гривень (а.с.13).

Проте, постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року не вирішено питання про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил рибальства.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч.1 ст.10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 виконав своє зобовязання та відшкодував заподіяну рибному господарству України шкоду.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути збитки, завдані рибному господарству України у розмірі 4369 гривень.

Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при предявленні позову до суду Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області сплатило судовий збір у розмірі 1762 гривні (а.с.1). Предявлений позов задоволений. Водночас, враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 881 гривень, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на оплату судового збору у розмірі 881 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.10 Закону України «Про тваринний світ», ч.1 та ч.3 ст.40 КпАП України, ч.1 ст.1166 ЦК України, ч.1 ст.141,ч.1 ст.142, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області (р/р 0332, одержувач Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37341907, отримувач: Кагарлицьке УК/с. Гребені/24062100, МФО 899998, призначення платежу: 24062100) шкоду, завдану рибному господарству України у розмірі 4369 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (р/р 5064 Державна казначейська служба України у м. Києві, МФО 820172, ) витрати на оплату судового збору у розмірі 881 гривень.

Зобовязати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (р/р 5064 Державна казначейська служба України у м. Києві, МФО 820172, код ЄДРПОУ 40419475) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 881 гривень, відповідно до платіжного доручення №274 від 18 червня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2019року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський