Справа № 314/1374/18
Провадження № 2/314/91/2019
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

04.02.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи, питання про виправлення описки допущеної в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 23.01.2019 року було винесено рішення яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості пені за прострочення сплати аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовлені повного тексту рішення суду було допущено описку, а саме в описовій частині рішення після слів «…Враховуючи вищевикладену методику обчислення неустойки у зв'язку з несплатою аліментів, суд приходи…» відсутня частина тексту, яким вмотивоване рішення.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст.293,432,353,354 ЦПК України,

ПОСТАН ОВИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/1374/18, а саме в повний текст описової та мотивувальної частини рішення після слів «…Враховуючи вищевикладену методику обчислення неустойки у зв'язку з несплатою аліментів, суд приходи…» слід викласти наступним чином:

«суд приходить до висновку, що розмір пені за прострочення сплати аліментів, який підлягає стягненню з відповідача за період з серпня 2017 року по 22 травня 2018 року в розмірі 4595,40 грн., зазначений позивачем є вірним.

Отже, загальний розмір пені (неустойки), яка підлягає стягненню з відповідача становить 4595,40 грн.

Судом враховуються положення статті 182 Сімейного Кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, зустрічного розрахунку та/або доказів неналежності розрахунку, здійсненого позивачкою, відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивач задоволено в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5,10, 89, 141, 263 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 195, 196 СК України, п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд-». Вказаний текст закінчується безпосередньо перед словом «ВИРІШИВ».

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п.п. 15.5 п15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Д.Беспалько

04.02.2019