КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року, ухвалене у складі судді Клочко І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Кристал - 16», Голови правління Житлово - будівельного кооперативу «Кристал - 16» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку при звільненні та затримки виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Житлово - будівельного кооперативу «Кристал - 16», Голови правління Житлово - будівельного кооперативу «Кристал - 16» ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з Голови правління Житлово - будівельного кооперативу «Кристал - 16» ОСОБА_2 заробітну плату за листопад 2014 року в розмірі 3000,00 грн., компенсацію за невикористану відпустку з 01.05.2014 року. по 01.12.2014 року в розмірі 1464,48 грн. та суму коштів за час затримки заробітної плати за період з 01.12.2014 року по 01.12.2017 року в розмірі 108 000,00 грн.

Посилається на те, що з 30.04.2010 року по 01.12.2014 року вона працювала на посаді голови правління ЖБК «Кристал-16».

Згідно протоколу №2/2014 року правління ЖБК «Кристал-16» від 28.11.2014 року була звільнена із займаної посади. Згідно цього ж протоколу на посаду голови правління ЖБК призначено ОСОБА_2 Про засідання правління 28.11.2014 року позивач не була повідомлена та як наслідок була відсутня на засіданні, а про рішення зборів правління на якому її було звільнено з посади голови правління вона дізналась в усній формі від призначеного голови ОСОБА_2.

Копію протоколу зборів правління та наказ про звільнення з посади голови правління ОСОБА_1 не отримала в день звільнення. При звільненні позивача з посади голови правління, з вини нового голови правління ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не була нарахована заробітна плата за листопад 2014 року та компенсація за невикористану відпустку з квітня 2014 року по 01 грудня 2014 року.

17.10.2017 року позивач звернулась з листом до голови правління ОСОБА_2. з вимогою надати пояснення щодо ненарахування та невиплати їй відповідних коштів, однак 20.10.2017 року отримала лист про відмову в наданні інформації щодо виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Оскільки з вини голови правління ОСОБА_2 не виплачена заробітна плата позивачу, вона вважає наявність права на компенсацію заробітної плати за час затримки в розмірі 108 000,00 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилається на те, що своїми діями голова правління ЖБК «Кристал-16» ОСОБА_3 порушив положення статей 47,83,116 КЗпП України, а саме не видав позивачу при звільненні копію наказу про її звільнення, не виплатив позивачу при звільненні всіх належних їй від підприємства коштів, згідно ст.116 КЗпП України в день звільнення та не повідомив про виплату цих сум письмово в день звільнення. Судом не надано оцінки неправомірних дій голови правління ОСОБА_2 при звільненні ОСОБА_1 . Крім того, зазначає, що позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування у відповідача документів про неотримання нею грошових коштів - зарплати за листопад 2014 року та грошової компенсації за невикористану відпустку, однак суд в порушення вимог статей 12,13 ЦПК України не витребував вказані документи. В мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, що враховуючи наказ №01 12/2014 від 01.12.2014 року про звільнення, виплата всіх сум, що належить ОСОБА_1 від ЖБК «Кристал -16», не були проведені в день звільнення останньої, яка займала посаду голови правління, таким чином, судом було покладено в основу рішення доводи, які були відхилені самим судом, що не відповідає вимогам процесуального законодавства щодо законного та обґрунтованого рішення.

Голова правління ЖБК «Кристал -16» ОСОБА_2 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Посилається на безпідставність тверджень скаржника про те, що голова правління ОСОБА_3 відмовив у наданні пояснень на письмові запити ОСОБА_1 від 17.04.2017 року та 17.10.2019 року, оскільки до апеляційної скарги копії вказаних звернень не додано, а в матеріалах справи наявна лише копія листа ОСОБА_1 від 17.10.2017 року. Крім того, в матеріалах справи є копія листа голови правління ЖБК «Кристал -16» ОСОБА_2. до ОСОБА_1 від 20.10.2017 року №66, в якому зазначено про неможливість надати запитувані пояснення, оскільки у зверненні позивача відсутні реквізити документу, що посвідчує особу. Вказана відповідь не порушувала прав ОСОБА_1 , оскільки в її зверненні таких реквізитів немає. Згідно запису від 01.12.2014 року у трудовій книжці ОСОБА_1 позивач була звільнена за власним бажанням за ст.38 КЗпП України на підставі наказу №01 12/2014 від 01.12.2014 року. В суді першої інстанції ОСОБА_1 визнала, що вказаний запис зробила вона, оскільки трудову книжку забрала самовільно 26 чи 27 листопада 2014 року. Згідно Протоколу №2/2014 зборів членів правління ЖБК від 28.11.2014 року правління постановило, зокрема, ОСОБА_2 обрати на посаду голови правління ЖБК з 02 грудня 2014 року. Тобто, саме позивачка в день свого звільнення була відповідальною за видачу копії наказу, трудової книжки та розрахунок. Таким чином, ОСОБА_2 не міг бути 01.12.2014 року відповідальним за розрахунок і видачу копій наказу про звільнення та трудової книжки, тому що не обіймав того дня посаду Голови правління ЖБК. Позивач не наводить жодного доказу на підтвердження того, що в день свого звільнення вона дала вказівку бухгалтерові виплатити їй заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку. Натомість ОСОБА_1 стверджує, що це мав зробити ОСОБА_2 , який заступив на посаду лише наступного дня після її звільнення. Безпідставні посилання ОСОБА_1 на те, що суд не розглянув її клопотання про витребування у відповідача документів про неотримання нею грошових коштів, а саме зарплати за листопад 2014 року та компенсацію за невикористану відпустку, виходячи з того, що 10.04.2019 року суд розглянув вказане клопотання позивачки та відмовив у його задоволенні, попередньо роз`яснивши зміст ст.84 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Представник ЖБК «Кристал - 16» та Голова правління ЖБК «Кристал - 16» ОСОБА_2 заперечили проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на обставини викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що з вини самого позивача ОСОБА_1 , яка на день свого звільнення займала посаду голови правління ЖБК «Кристал-16» не були проведені виплати всіх належних їй сум відповідно до ст.116 КЗпП України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

Виходячи з положень статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 264 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що з 02 грудня 2014 року керівником Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16» призначено ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.28-29).

Відповідно до п.п.5, 10, 13 п.55 Статуту обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Кристал-16», голова правління кооперативу на виконання рішень загальних зборів членів кооперативу та правління кооперативу представляє інтереси кооперативу в державних і громадських органах, на підприємствах, в установах та організаціях; забезпечує ведення діловодства, бухгалтерського обліку і складання звітності; приймає на роботу та звільняє працівників (робітників) і службовців, які обслуговують жилий будинок та прибудинкову територію (а.с.30-48).

З копії протоколу 1/2014 зборів членів правління ЖБК «Кристал 16» від 26.11.2014 року вбачається, що прийнято рішення:

ОСОБА_1 звільнити із займаної посади голови правління ЖБК «Кристал-16» з передачею всієї документації в повному обсязі, печатки та штампу кооперативу новому голові правління;

ОСОБА_5 обрати на посаду голови правління ЖБК «Кристал-16» (а.с.57).

Згідно протоколу №1-1/2014 зборів членів правління ЖБК «Кристал 16» від 27.11.2014 року, ОСОБА_5 заявила про відмову приступати до обов`язків голови правління ЖБК «Кристал-16», у зв`язку з чим призначено позачергове засідання правління на 28.12.2014 року (а.с.58).

Згідно протоколу 2/2014 зборів членів правління ЖБК «Кристал 16» від 28.11.2014 року, прийнято рішення:

ОСОБА_1 звільнити із займаної посади голови правління ЖБК «Кристал-16» 01.12.2014 року з передачею всієї документації в повному обсязі, печатки та штампу ЖБК «Кристал - 16» новому голові правління;

ОСОБА_2 обрано на посаду голови правління ЖБК «Кристал-16» з 02 грудня 2014 року (а.с.59).

Відповідно до копії наказу №01 12/2014 від 01.12.2014 року, голова правління ЖБК «Кристал -16» ОСОБА_1 склала з себе обов`язки голови правління, згідно протоколу зборів 1/2014 від 26.11.2014 року. (а.с.63).

Згідно акту про наявні та/або відсутні бухгалтерські документи від 02.12.2014 року, виявлено відсутність наступних документів: головної книги, журналів-ордерів по рахунках 361, 631, 661, 301, 311, 372; балансів, фінансової звітності; табелів робочого часу; відомостей нарахування заробітної плати; особових карток працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; журналу обліку трудових книжок (а.с.60).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 , 30.04.2010 року ОСОБА_1 зарахована на посаду голови правління ЖБК «Кристал-16» згідно протоколу зборів членів правління №5 від 27.04.2010 року та 01.12.2014 року звільнена із займаної посади за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України (а.с.77-78).

Згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків щодо отриманих доходів ОСОБА_1 в період з 1 кварталу по 4 квартал 2014 року зазначено, що за 1 квартал 2014року ОСОБА_1 нарахований дохід від ЖБК «Кристал-16» - заробітна плата в розмірі 8895,00 грн., сума утриманого податку складає 1286,22 грн., за 2 квартал 2014 року нарахований дохід - заробітна плата в розмірі 11600,00 грн., сума утриманого податку складає 1677,36 грн., за 3 квартал 2014 року нарахований дохід - заробітна плата в розмірі 9000,00 грн., сума утриманого податку складає 1287,90 грн., за 4 квартал 2014року нарахований дохід - заробітна плата в розмірі 6000,00 грн., сума утриманого податку складає 867,60 грн. (а.с.71).

Згідно ч. 1 ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника абоуповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належнихзвільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» розмір грошової компенсації за невикористану відпустку за попередні роки визначається виходячи і середнього заробітку, який працівник має на час її проведення.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 пояснила, що трудову книжку забрала 26-27 листопада 2014 рокуособисто та запис до неї щодо свого звільнення вносила сама.

Враховуючи наказ №01 12/2014 від 01.12.2014року про звільнення виданий самою ОСОБА_1 , не передача ОСОБА_1 новому Голові правління особової картки на себе та відомостей про нарахування заробітної плати, що підтверджується актом, позивач не довела доказами відповідно до приписів статей 77-78 ЦПК України, що не отримала належні до виплати кошти.

Як встановлено з відповіді Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків позивачу виплачені належні кошти за 2014 рік та утримано податок з виплачених сум.

Крім того, дані обставини підтверджуються актом про наявні та/або відсутні бухгалтерські документи від 02.12.2014 року, згідно якого виявлено відсутність балансів, фінансової звітності; табелів робочого часу; відомостей нарахування заробітної плати та особової картки ОСОБА_1 (а.с.60).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги, що Голова правління ЖБК «Кристал-16» ОСОБА_2 на письмові запити ОСОБА_1 від 17.04.2017 року та 17.10.2019 року не надав їй пояснення чому при звільненні з посади Голови правління ЖБК ОСОБА_1 не була сплачена заробітна плата за листопад 2014 року та компенсація за невикористану відпустку, колегія суддів не приймає до уваги виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявна копія листа ОСОБА_1 Голові правління ЖБК «Кристал -16» ОСОБА_2. від 17.10.2017 року №23 (а.с.4).

На вказаний лист 20.10.2017 року Голова правління ЖБК «Кристал -16» ОСОБА_2 надав відповідь, згідно якої надати запитувану інформацію не представляється за можливе, оскільки у запиті відсутні реквізити документу, що посвідчує фізичну особу, копію документа не надано (а.с.5).

Письмових запитів ОСОБА_1 від 17.04.2017 року та 17.10.2019 року до Голови правління ЖБК «Кристал-16» ОСОБА_2. про надання пояснень позивачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Твердження скаржника про те, що своїми діями Голова правління ЖБК «Кристал-16» ОСОБА_2 порушив положення КЗпП України, а саме не видав ОСОБА_1 копію наказу про звільнення та не виплатив їй при звільненні належні до виплати всі суми, колегія суддів не приймає до уваги.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.77-78), оригінал якої було оглянуто апеляційним судом у судовому засіданні, 01.12.2014 року ОСОБА_1 звільнена із займаної посади за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України на підставі Наказу №01-12/2014р. від 01.12.2014 року.

Відповідно до наказу №01 12/2014 від 01.12.2014 року Голова правління ЖБК «Кристал -16» ОСОБА_1 склала з себе обов`язки Голови правління, згідно протоколу зборів 1/2014 від 26.11.2014 року. Вказаний наказ підписаний ОСОБА_1 .

В апеляційному суді в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що запис у своїй трудовій книжці про звільнення вона зробила особисто, поставила печатку, як Голова правління ЖБК та забрала трудову книжку.

Судом встановлено, що згідно Протоколу №2/2014 зборів членів правління ЖБК «Кристал-16» від 28.11.2014 року правління постановило:

ОСОБА_1 звільнити із займаної посади Голови правління ЖБК «Кристал-16» 01.12.2014 року з передачею всієї документації в повному обсязі, печатки та штампу ЖБК «Кристал - 16» новому Голові правління;

ОСОБА_2 обрати на посаду Голови правління ЖБК «Кристал-16» з 02 грудня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив в апеляційному суді, що трудову книжку ОСОБА_1 не видавав, до роботи на посаду Голови правління ЖБК «Кристал-16» приступив з 02.12.2014 року. Одразу після звільнення ОСОБА_1 не зверталась до нього за нібито не виплаченими коштами і відомостей по зарплаті не передала.

Таким чином, ОСОБА_2 01.12.2014 року не міг бути відповідальним за видачу ОСОБА_1 копії наказу по звільнення, трудової книжки та проведення з нею повного розрахунку всіх належних до виплати сум, оскільки не обіймав того дня посаду Голови правління ЖБК.

Твердження позивача щодо неотримання всіх належних позивачу до виплати сум в день її звільнення колегія суддів не приймає до уваги, оскільки наказ щодо свого звільнення здійснила саме позивач як Голова правління та саме в її повноваження входила виплата всіх належних їй при звільненні коштів.

Посилання скаржника на відповідь з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, та твердження про те, що за листопад 2014 року відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 зарплати і нарахування бухгалтером ЖБК «Кристал - 16» компенсації за невикористану відпустку в період з 01.05.2014 року по 01.12.2014 року у розмірі 1461 грн., колегія суддів не приймає до уваги виходячи з наступного.

Як вбачається з вищевказаної відповіді з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_1 ЖБК «Кристал - 16» нарахована заробітна плата за листопад 2014 року у розмірі 3000 грн. (а.с.71).

В апеляційному суді ОСОБА_2 пояснив, що акту про прийом - передачу від попереднього Голови правління ЖБК документів, зокрема, відомостей про отримання зарплати за листопада 2014 року немає та такі документи в ЖБК «Кристал -16» відсутні.

ОСОБА_1 також зазначила, що по акту документи ЖБК новому Голові правління вона не передавала.

Судом встановлено, що згідно акту про наявні та/або відсутні бухгалтерські документи від 02.12.2014 року, виявлено відсутність головної книги, журналів-ордерів по рахунках 361, 631, 661, 301, 311, 372; балансів, фінансової звітності; табелів робочого часу; відомостей нарахування заробітної плати; особових карток працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; журналу обліку трудових книжок.

Таким чином, позивач не довела не виплату їй заробітної плати відповідачами за листопад 2014 року та їх винні дії.

Непередача новому правлінню ЖБК особових карток унеможливлює встановлення факту невиплати коштів за невикористану відпустку.

Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів відповідно до приписів статей 77-78 ЦПК України на підтвердження того, що вона дала вказівку бухгалтеру ЖБК «Кристал - 16» здійснити нарахування їй компенсації за невикористану відпустку в період з 01.05.2014 року по 01.12.2014 року у розмірі 1461 грн., оскільки станом на 01.12.2014 року - на день звільнення, ОСОБА_1 була Головою правління ЖБК та відповідала за нарахування і виплату всіх необхідних сум при звільненні. Бухгалтер звільнена, заборгованості по зарплаті бухгалтеру немає.

Доводи скаржника про те, що в порушення вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд не витребував у сторони відповідача документи про неотримання ОСОБА_1 грошових коштів, а саме зарплати за листопад 2014 року та грошової компенсації за невикористану відпуску, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують встановлених судом обставин справи та не впливають на законність рішення суду.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 10.04.2019 року, судом роз`яснено ОСОБА_1 положення ст.84 ЦПК України та відмовлено у задоволенні заявленого нею клопотання про витребування документів (а.с.97). Крім того, в даному судовому засіданні суддею було вирішено питання про заміну неналежного відповідача. Проте, після заміни неналежного відповідача ОСОБА_1 не звернулася повторно до суду з клопотанням про витребування документів, яке б відповідало вимогам ст.84 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 18 грудня 2019 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.