overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/84/14-ц
Провадження № 2/524/2958/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відіоконференції з розгляду цивільної справи за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Шевченківський районний суд м. Києва, як найближчого суду до якого може прибути представник заявника.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року клопотання було задоволено та призначено розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з визначенням Шевченківського районного суду м. Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Розгляд заяви призначено на 08 год. 20хв. 21 січня 2020 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно ст. 212 ЦПК України необхідно відкласти судовий розгляд та провести розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Шевченківський районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Шевченківський районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20хв. 21 січня 2020 року з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Повідомити Шевченківський районний суд м. Києва про дату судового засідання та щодо здійснення відеоконференції в судовому засіданні засобами рекомендованого поштового зв`язку та електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8627/19
Провадження № 2-сз/643/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019

18 грудня 2019 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, прийшов до такого.

31.05.2019 АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За подання позовної заяви позивачем сплачено в рахунок судового збору 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM6BNYC4 від 06.05.2019.

Ухвалою суду від 17.10.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

04.12.2019 з боку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, який набрав чинності 01.01.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила з ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, у суду є правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України в Московському районі м. Харкова Харківської області повернути АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , повністю сплачений ним на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM6BNYC4 від 06.05.2019 судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №428/254/19
Провадження №2-о/428/19/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Луганській області про встановлення факту родинних відносин та факту смерті ,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сватове, вул. Державна, 60) в інтересах ОСОБА_2 (Луганська область, м. Кадіївка, вул. 60 лєт Октября, 27/7) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Луганській області (Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, 25) про встановлення факту родинних відносин та факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315, 316, 317 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 317, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Луганській області про встановлення факту родинних відносин та факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.03.2019р. о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 361/6818/19
Провадження № 2-о/361/222/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 81,141, ч. 4 ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 серпня 2018 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1392, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище заявниці залишити " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
у.н. 415/396/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 410/3888/13-ц від 18.02.2014 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки про втрату виконавчого провадження Брянківського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області № 4696/16.12-41 від 27.12.2018, відповідно до наказу МЮУ від 25.11.2014 р. № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області», що знаходиться на тимчасово неконтрольованій території, переміщено на територію підконтрольну українській владі.

Брянківський МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області переміщено за адресою: Луганська обл., смт. Новопсков, вул. Українська, 114.

У звязку з місцезнаходженням приміщення Брянківського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області на тимчасово не підконтрольній українській владі території, вважають, що виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа № 410/3888/13-ц від 18.02.2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», втрачений.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 410/3888/13-ц від 18.02.2014 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

5 лютого 2019 року місто Київ

справа № 760/32345/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/3948/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 3 січня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григоряна О.Г. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 572/3314/18
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни

клопотання позивача про витребування доказів у справі №572/3314/18 за позовом ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи на стороні позивача ОРГАН ОПІКИ ОСОБА_3 САРНЕНСЬКОЇ РДА, ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей : ОСОБА_5, 7 лютого 2014 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 із позивачем.

Вимоги позивача стосуються місця проживання неповнолітніх дітей сторін по справі.

З огляду на наведене, позивачем заявлено клопотання про витребування у третьої особи органу опіки та піклування Сарненської РДА висновку щодо умов проживання неповнолітніх дітей та можливості їх проживання із позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Обставини, на які посилається позивач, є суттєвими для вірного вирішення даного спору, зясування вказаних обставин дійсно належить до компетенції третьої особи.

При вирішенні заявленого клопотання судом враховується, що клопотання подано стороною відповідно до вимог ч.1 ст.84 та ч.2, 3 ст.83 ЦПК України.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про витребування із органу опіки та піклування Сарненської РДА вказаних вище доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.76, 81, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей задоволити.

Витребувати із ОРГАНУ ОПІКИ ОСОБА_3 САРНЕНСЬКОЇ РДА докази у справі, а саме :

висновок щодо умов проживання, які створені по місцю постійного проживання сторін по справі : ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3575/19 Справа № 208/4975/17 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню Житлового фонду» про відшкодування шкоди внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 травня 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 369/9621/19
Провадження № 2/234/4119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

19 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Демидової В.К.,

при секретарі -Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2020 року, 13-00 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя набутого за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Андруцьку Г.О., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя набутого за час шлюбу.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , останнім визначено ціну позову в розмірі 840 000 гривень 00 копійок.

Відповідно положень п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Як роз`яснено у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Отже, позивачу необхідно надати суду відповідний розрахунок на підтвердження визначеної ним ціни позову щодо дійсної вартості переліченого спірного майна, яке є предметом позову, на час звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи все вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя набутого за час шлюбу, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о/325/18/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

представника заявника ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, с. Вишнева, вул. Перемоги, 15)

ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Горького, б. 70, каб. 1),

заінтересована особа Приазовська селищна рада Запорізької області (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, 5),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП № 020285, виданого Приазовською районною радою народних депутатів Запорізької області та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7815.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Приазовська селищна рада Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 лютого 2019 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова