overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2451/17

Провадження № 2-п/414/12/2019

20 грудня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву адвоката Головченко Артема Олександровича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

19.12.2019 року до суду надійшла зазначена заява про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду в Луганській області від 24.01.2018 року.

Заява щодо форми та змісту відповідає вимогам ст 285 ЦПК України та подана в строк, встановлений ст. 284 ЦПК України, особою, яка має відповідні повноваження.

Враховуючи приписи ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст 284-286 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою адвоката Головченко Артема Олександровича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 15 хвилин 14 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Цією ухвалою повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також разом з нею надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Номер провадження 2/754/4403/19
Справа № 754/1648/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 14 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14 березня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 750/895/19
Провадження № 2-н/750/182/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/219/3445/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

У хвалою суду від 29.11.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копія ухвали була отримана представником позивача 11.12.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимог ухвали судді від 29.11.2019 року про залишення заяви без руху протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали, позовна заява підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Фролова
УХВАЛА

про продовження розгляду справи в спрощеному позовному провадженні

"04" лютого 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 29.12.2010 року в сумі 15 317,40 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 07.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач повідомлений судом про день та порядок розгляду справи ухвалою суду від 07.12.2018, однак як вбачається з рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду копію ухвали відповідач не отримав, з метою дотримання процесуальних строків по справі та надання відповідачеві можливості скористатися його правом у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11, 19, 247, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні до 18 березня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1008/19
Провадження № 2/534/664/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача в режимі відеоконференції ОСОБА_2 - ОСОБА_7

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати аліментів,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати аліментів - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину.

Стягнення аліментів у новому розмірі проводити щомісячно з часу набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Раніше виданий на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області виконавчий лист від 13 лютого 2017 року - відізвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , 1979 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_4 , 1979 року народження, адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 24.12.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області
Справа № 178/1297/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого слідчого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Адамівської сільськоїради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цією позовною заявою, однак в судові засідання 16 жовтня 2019 року, 01 листопада 2019 року та 19 грудня 2019 року не з`явилась, будучи сповіщеною про дату та місце судового засідання, не повідомивши причини своєї неявки. За таких обставин та у відповідності до ст. 200 ЦПК України суд вважає за доцільне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

У випадку залишення позовної заяви без розгляду позивачка буде мати право повторно звернутися з такою позовною заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 260 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адамівської сільськоїради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/263/3092/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 13.01.2020 року на 09:15.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 302/830/18
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., СОБОСЛОЯ Г.Г.

при секретарі МИКУЛЯК Є.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 302/830/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Синевирсько-Полянська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, про встановлення сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 25 травня 2019 року, повний текст якого складено 31 травня 2019 року, головуючий суддя Кривка В.П., -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Гецко М.М. заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що суд обмежує його права в процесі на подання доказів та обмежує право на справедливий суд.

Колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Провадження в справі зупинити до вирішення заявленого відводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27.11.2019р. у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Представник відповідача просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом закрити.

2.Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019р. 13.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

19.12.2019
10.12.2019
Справа № 720/2455/19
Провадження № 2/720/1042/19
УХВАЛА

про повернення заяви

10 грудня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попова-Завгородня Сніжана ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Рідна земля» ВАТ «Чернівецький цегельний завод № 3» про відшкодування вартості витрат на поліпшення нерухомого майна по договору позички, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02.12.2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попова-Завгородня С.Г. до ДП «Рідна земля» ВАТ «Чернівецький цегельний завод № 3» про відшкодування вартості витрат на поліпшення нерухомого майна по договору позички залишено без руху в зв`язку з тим, що позивач подав до суду заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачена сума судового збору згідно визначеної позивачем ціни позову.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що позивач порушив строки для усунення недоліків, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позов належить повернути ОСОБА_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попова-Завгородня ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Рідна земля» ВАТ «Чернівецький цегельний завод № 3» про відшкодування вартості витрат на поліпшення нерухомого майна по договору позички, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження №2/359/321/2019
Справа №359/2653/19
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10 годину 00хвилин 16 січня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський