Справа № 591/531/19 Провадження № 2/591/1361/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Сумщина», Громадської організації «Промінь-2014», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою та просить визнати недостовірною та такою, що принижує честі та гідність ОСОБА_1, шкодить діловій репутації інформацію поширену газетою «Сумщина» в № 40 від 04 жовтня 2018 року на сторінці 11, в статті «ГО «Промін-2014» vs народний депутат» за підписом заступника голови «ГО «Промінь-2014» ОСОБА_2, а саме, що :

«В результаті розслідування кримінального провадження, ОСОБА_1 було викрито у вчиненні корупційного злочину вимаганні хабара...»,

«... державний чиновник, викритий на хабарництві та зловживанні владними повноваженнями керівника обласного управління ДАБІ...».

Зобовязати Редакцію газети «Сумщина» у найближчому номері в десятиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили надрукувати спростування наступного змісту:

Інформація поширена в газеті «Сумщина» в № 40 від 04 жовтня 2018 року на сторінці 11, в статті «ГО «Промін-2014» vs народний депутат», а саме, що «В результаті розслідування кримінального провадження, ОСОБА_1 було викрито у вчиненні корупційного злочину вимаганні хабара...»,

«... державний чиновник, викритий на хабарництві та зловживанні владними повноваженнями керівника обласного управління ДАБІ...» є недостовірною.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- оскільки позов подано до кількох відповідачів змісту позовних вимог щодо кожного з них;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дату такого засвідчення.

За нормами ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем надано копію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2012 року, яка не завірена судом, який його видав.

Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення, суд звертає увагу, що така копія повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 та з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 768,40 грн.).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, проте до позовної заяви приєднано квитанцію про сплату судового збору позивачем в сумі 768 грн. 40 коп. Таким чином підлягає доплаті судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Реквізити по сплаті судового збору: р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Сумщина», Громадської організації «Промінь-2014», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме зазначити в позовній заяві:

- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Надати докази сплати судового збору в повному обсязі, привести у відповідність до вимог ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів приєднаних до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко