Справа №635/9527/18
Провадження № 2/635/657/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії ХВ № 000108 від 28 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 53,20 кв.м., житловою площею 18,30 кв.м.; сараїв літ. «В», «Б», «Г»; літньої кухні літ. «Д», «д», «д1», погрібу літ. «Е», вбиральні літ. «Ж», свердловини літ. «К», огорожі № 1-4; також визнати за позивачем право власності на Ѕ вартості автомобіля ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що складає 5000,00 доларів США або 138500,00 гривень; стягнути з відповідача на користь відповідача суму витрат на правову допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 18 листопада 1995 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Малоданилівській сільській раді Дергачівського району Харківської області, який фіктивно розірвали 08 квітня 2003 року та продовжували проживати однією сім`єю. 05 липня 2004 року сторони знову зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2013 року стосунки позивача та відповідача погіршилися, останній фактично створив нову сім`ю та перешкоджає позивачу та їх спільним дітям користуватися спільним майном. Позивач разом з сином проживають окремо у орендованій квартирі. Під час шлюбу їх подружжя за договором купівлі-продажу від 10 серпня 2011 року придбало житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 53,20 кв.м., житловою площею 18,30 кв. м.; сараїв літ. «В», «Б», «Г»; літньої кухні літ. «Д», «д», «д1», погрібу літ. «Е», вбиральні літ. «Ж», свердловини літ. «К», огорожі № 1-4, загальною вартістю 218062,00 гривень та 14 січня 2010 року автомобіль ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 12000 доларів США (на час звернення до суду вартість вказаного автомобіля складає 10000 доларів США, що є еквівалентом 277000,00 гривень), придбаним автомобілем відповідач користується особисто. Вказане майно за взаємною згодою сторін, оформлене на відповідача, однак є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 . Відповідач не бажає у добровільному порядку вирішити питання щодо спільного користування майном, що порушує права позивача, як співвласника такого майна, у зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 53,20 кв.м., житловою площею 18,30 кв.м.; сараїв літ. «В», «Б», «Г»; літньої кухні літ. «Д», «д», «д1», погрібу літ. «Е», вбиральні літ. «Ж», свердловини літ. «К», огорожі № 1-4 та на автомобіль ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав письмові пояснення, в яких вимоги позивача визнав частково та не заперечував проти визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та права власності на автомобіль ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , але зазначив, що автомобіль фактично був проданий за спільною згодою з позивачем і кошти витрачені на сімейні потреби. В задоволенні вимог позивача про стягнення суми судових витрат в розмірі 2425,40 гривень; вартості довідки БТІ в розмірі 720,00 гривень; судового збору за подання заяви про забезпечення позову і витребування доказів в розмірі 704,00 гривень та витрат на правову допомогу заперечував та просив відмовити у їх задоволенні за безпідставністю вимог. Також вказав, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що вартість спірного автомобіля, на день його придбання, складала 12000 доларів США.

Представник відповідача - ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив свою позицію, що викладена в письмових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 08 квітня 2003 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , що видане 15 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, запис № 71 від 08 квітня 2003 року.

05 листопада 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , запис № 2160 від 05 листопада 2004 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , що видане 09 березня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про його народження.

За даними довідки Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 366 від 26 червня 2018 року, відповідно архівним матеріалам бюро станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано в цілому за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10 серпня 2011 року приватним нотаріусом Харківського районного округу Харківської області Колісник В.О., реєстр № 549; згідно матеріалів технічної інвентаризації станом на 12 липня 2011 року об`єкт за вказаною адресою складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 53,20 кв. м., житловою площею 18,30 кв.м.; сараїв літ. «В», «Б», «Г»; літньої кухні літ. «Д», «д», «д1», погрібу літ. «Е», вбиральні літ. «Ж», свердловини літ. «К», огорожі № 1-4; загальна інвентаризаційна вартість будинку з надвірними будівлями та спорудами в цінах на 01 січня 2018 року станом на 12 липня 2011 року становить 218062,00 гривень.

За інформацією вих. № 02-20/251, що надана 13 червня 2018 року Слобожанською сільською радою Харківського району Харківської області, згідно погосподарського обліку Слобожанської сільської ради станом на 13 червня 2018 року № 0327/01 головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_2 ; разом з ним зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно бази даних НАІС ГСЦ МВС України щодо реєстрації автомобіля, станом на 21 червня 2018 року (вих. № 31/20-2804), автомобіль ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на обліку з 14 січня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). При цьому відповідно до ст. 66 цього Кодексу дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 69 Сімейного Кодексу України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, але при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення.

Суд аналізуючи надані сторонами докази приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони в період шлюбу придбали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за відповідачем, тому суд визнає за позивачем право власності на Ѕ частину будинку, як майно, що набуте у шлюбу.

Також судом встановлено, що сторони в період шлюбу придбали автомобіль ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за відповідачем і є спільним майном подружжя, але враховуючи, що позивач в порядку розподілу майна подружжя просить визнати за нею право власності в розмірі Ѕ частини вартості автомобіля у розмірі 5000,00 доларів США еквівалент 138500,00 гривень, але не надає доказів на підтвердження, що вартість Ѕ частини автомобіля складає саме 5000,00 доларів США еквівалент 138500,00 гривень, суд відмовляє в задоволенні вказаної вимоги за її недоведеністю, оскільки суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів, а інші вимоги стосовно автомобіля позивач не заявляє.

Також суд відмовляє в задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача суми витрат на правничу допомогу оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження оплати гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, при цьому виходить з того, що позивачем не надано документи, що оформлені у встановленому законом порядку: платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, дані книги обліку доходів і витрат (або книги обліку доходів), а долучена до справи квитанція до прибуткового касового ордера, не є оприбуткованою, тому суд не приймає її до уваги. Також суд відмовляє у стягнені з відповідача на користь позивача грошової суми у розмірі 720,00 грн. які перераховані КП «ХРБТІ» оскільки суду не надано даних, що вказану суму представником позивача сплачено за її дорученням і на виконання умов договору про надання правничої допомоги.

Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача 1392 гривні 71 коп., в іншій частині суму сплаченого позивачем судового збору відносить за її рахунок, а суму 720,00 грн., які сплачені ОСОБА_8

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 60, 69, 70 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 53,20 кв.м., житловою площею 18,30 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: сараї літ. «В», «Б», «Г»; літні кухні літ. «Д», «д», «д1», погріб літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», свердловина літ. «К», огорожа № 1-4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1392 (одна тисяча триста дев`яносто дві) гривні 71 коп., в іншій частині суму сплаченого позивачем судового збору віднести за її рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 01 серпня 1996 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 03 грудня 1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 19 грудня 2019 року.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна