ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/36/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Пасько І.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 13.05.1997.

Заява обґрунтована такими обставинами. На підставі наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 12.05.1997 № 154-С заявниці було видано Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . У липні 2018 р. заявниця звернулася до Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації з метою зареєструвати у належній їй на праві власності квартирі свою племінницю, проте у прийнятті документів їй було відмовлено на тій підставі, що прізвище власника квартири у Свідоцтві не збігається з її прізвищем, зазначеним у паспорті: замість ОСОБА_1 у свідоцтві зазначено ОСОБА_1 . Заявниця посилається на те, що внести виправлення до Свідоцтва неможливо у зв`язку з ліквідацією органу, який його видав, а наявна помилка перешкоджає їй розпоряджатися квартирою на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на квартиру від 13.05.1997.

Заінтересована особа свого представника до суду не направила, однак його неявка не перешкоджає встановленню фактичних обставин справи.

Вислухавши заявницю та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Заявниця за паспортними даними є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заньки Ніжинського р-ну Чернігівської обл. і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 27.06.1997 Дніпровським РУ ГУ МВС України у м. Києві.

На підставі наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської

державної адміністрації від 12.05.1997 № 154-С ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 13.05.1997 серії НОМЕР_4.

16.05.1997 право власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру зареєстровано Бюро технічної інвентаризації м. Києва у реєстровій книзі за реєстровим № 40080.

З пояснень заявниці вбачається, що при реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , що відбулося 31.10.1975, вона взяла прізвище чоловіка, яке має білоруське походження. На момент отримання Свідоцтва про право власності на квартиру вона була документована паспортом, у якому її прізвище російською мовою було записано як ОСОБА_1 , однак при отриманні нового паспорта її прізвище українською мовою було перекладене як ОСОБА_1 , внаслідок чого і виникли дані розбіжності.

З метою внесення виправлень до Свідоцтва про право власності на квартиру заявниця звернулася до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», проте листом від 06.09.2018 № 110/806-А-1132 у задоволенні її прохання було відмовлено з посиланням на те, що Головне управління житлового забезпечення перейменоване у Департамент будівництва та житлового забезпечення, який не може внести зміни у свідоцтво з огляду на відсутність функцій щодо оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та документам, що їх підтверджують, суд дійшов висновку, що Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 13.05.1997 серії НОМЕР_4 належить заявниці ОСОБА_1 , а розбіжності в написанні її прізвища у попередньому та дійсному паспортах виникли внаслідок відхилення від чинних стандартів при їх міжмовних (українсько-російських і російсько-українських) перетвореннях.

Отже зважаючи на те, що внаслідок законодавчих змін усунути розбіжності в написанні прізвища заявниці у паспорті та у Свідоцтві про право власності на квартиру неможливо, а наявні розбіжності перешкоджають реалізації права власності, наявні підстави для встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 13 травня 1997 року, серія НОМЕР_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне судове рішення складене 20.03.2019.