Справа № 444/2163/19
Провадження № 2-о/444/72/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

та присяжних Сорока В.Р., Дорош І.І.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опікиі піклування- виконком Туринківської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки, призначення її опікуном ОСОБА_2 , мотивуючи свою заяву тим, що в АДРЕСА_1 проживала її тітка ОСОБА_3 , яка померла в перших числах листопада 2018 року. Разом з нею проживала її дочка ОСОБА_2 , яка є інвалідом 2-ї групи безтерміново, що стверджено довідкою психіатричної МСЕК.

Стверджує, що після смерті матері ОСОБА_3 - ОСОБА_2 залишилась сама в будинку, який зареєстрований на їм`я її матері і вона змушена її доглядати. Оскільки ОСОБА_2 стала агресивною, вона помістила її в психіатричну лікарню, де вона проходила лікування і в даний час її необхідно забрати. Однак, в зв`язку з непризначенням опікуна не може її забрати. Крім того необхідно оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка склала заповіт в користь ОСОБА_2

А тому просить заяву задовольнити.

Заявник в судовому засіданні підтримала свої вимоги з підстав зазначених у заяві, просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконком Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Однак, заінтересованою особою - органом опіки та піклування - виконкомом Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської подано лист про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Крім того, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

А тому на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки, було поставлено питання про можливість ОСОБА_2 з урахуванням її стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.

Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 110 від 22.03.2018 року Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може приймати участь в судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи.

А тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи, зважаючи на те, що останній був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та без участі ОСОБА_2 .

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

З копії виписки із акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА № 827873 вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 110 від 22.03.2019 року Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїдальної шизофренії, безперервний тип перебігу з враженим дифектом особистості в емоційно-вольовій сфері та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд вважає обставини наведені у висновку судово-психіатричної експертизи № 110 від 22.03.2019 року Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

В той же час, слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи хронічний, стійкий психічний розглад у формі параноїдальної шизофренії, безперервний тип перебігу з враженим дефектом особистості в емоційно-вольовій сфері у ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про визнання її недієздатною на максимальний строк встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Ч. 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

Суд враховує наступне.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № витягу 8 від 29.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № витягу 8 від 29.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , у звя`зку із чим змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », актовий запис № 36 від 14.11.1949р.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в перших числах листопада 2018 року, що стверджується копію свідоцтва про сметь серії НОМЕР_2 від 22.11.2018 року, актовий запис № 35.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Тобто заявник є тіткою особи, яку вона просить визнати недієздатною, вони є членами однієї сім`ї.

А тому заявник ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 .

Як наслідок вимоги заявника підставні, обгрунтовані та підлягають до задоволення.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7,8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 23, ст.258-259, 264-265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - недієздатною з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання її недієздатною строком на 2 роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 19.12.2019р.

Головуючий суддя: Мікула В.Є.

Присяжні Сорока В.Р.

Дорош І.І.