Справа №: 398/106/19
провадження №: 2/398/678/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" лютого 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 16 по просп. Дружби в смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області та просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 16 по просп. Дружби в смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказав у позові вимоги до кожного з відповідачів та відповідно до ч. 5 ст. 95, ст. 177 ЦПК України позивач не засвідчив (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, які долучені до заяви.

На виконання ухвали суду від 17.01.2019 року, позивач подав лист від 30.01.2019 року, де повідомив, що він вважає зазначені судом недоліки надмірним формалізмом, пояснив, що всі позовні вимоги одночасно стосуються двох відповідачів, вважає неприпустимим усувати недоліки позовної заяви шляхом подання нової позовної заяви.

Крім того, вважає, що на сьогоднішній день відсутній встановлений чинним законодавством України порядок засвідчення документів.

Дослідивши лист позивача суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст. 175 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 174 ЦПК України, недоліки позовної заяви можуть бути усунуті лише шляхом подання нової (такої, що відповідає ст. 175 ЦПК України) позовної заяви.

Виправлення недоліків позовної заяви шляхом направлення суду листа, який не є заявою по суті справи (ч. 2 ст. 174 ЦПК України), є неприпустимим.

Крім того, у своєму листі позивач зазначив, що пред'являє всі наведені у позові вимоги до обох відповідачів.

Так, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру (визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 16 по просп. Дружби в смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області) та вимоги майнового характеру (визнати право власності на житловий будинок № 16 по просп. Дружби в смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області в порядку спадкування).

Таким чином позивач в листі зазначає, що до кожного з відповідачів заявлено вимоги як майнового характеру, так і немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

За позовною вимогою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір в сумі 704, 80 гривень, що відповідає положенням ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивач в листі зазначив, що ним також заявлено дві вимоги немайнового характеру до двох відповідачів, за цими вимогами судовий збір повинен складати, відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру відповідно до кількості відповідачів, а саме: 1409 грн. 60 коп. Але в всупереч даним приписам, позивачем за вимогами немайнового характеру сплачено судовий збір в сумі 704,80 гривень, тобто лише за вимогою немайнового характеру до одного з відповідачів.

Згідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України копії документів, оригінали яких знаходяться у позивача, а саме: листа завідуючого Олександрійською державною нотаріальною конторою від 04.06.2018 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2018 року, паспорту ОСОБА_1, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1, належним чином не засвідчені.

Крім того, позивач у додатку до позову вказав, що додає копію висновку про вартість спірного майна, фактично додавши лише третю сторінку даного висновку, не засвідчивши її та не вказавши у кого наявний оригінал даного висновку.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне повторно надати можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду нову позовну заяву, та її копії відповідно до кількості відповідачів, в якій додатково вказати:

- вимоги до кожного з відповідачів;

- у кого наявний оригінал висновку про вартість житлового будинку № 16 по просп. Дружби в селищі Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Запропонувати позивачу подати до суду засвідчені його підписом (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, а саме:

-листа завідуючого Олександрійською державною нотаріальною конторою від 04.06.2018 року;

-інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2018 року;

-паспорту ОСОБА_1;

-довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1;

-повний висновок (або його копію) про вартість житлового будинку № 16 по просп. Дружби в селищі Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області (у разі наявності у позивача його оригіналу необхідно засвідчити його підписом із зазначенням дати засвідчення).

У разі предявлення вимог немайнового характеру до обох відповідачів, запропонувати позивачу направити до суду:

- квитанцію про додаткову сплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: Олександрійське УК м. Олександрія, 22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37944584; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 1006; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Ніколаєв