overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2018 року, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила виправити в рішенні суду описку, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у відсутності учасників справи.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення від 12.12.2018 року описки - правильним вважати прізвище відповідача «ОСОБА_2».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущені описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення від 12.12.2018 року провизнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме: замість зазначеного прізвища відповідача «ОСОБА_2», правильним вважати «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №563/163/19
провадження № 2-о/563/27/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.02.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,315, 316,318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 11200, вул.Жовтнева, 248, с.Руденька, Ємільчинський район, Житомирська область), заінтересована особа: Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: 34733, с.Сапожин Корецького району Рівненської області), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 09 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., м. Корець, вул. Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Житомирський апеляційний суд
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Коломієць О.С.,

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/13116/16-ц

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Житомирської міської ради (третя особа ОСОБА_8) про визнання недійсним договору про порядок користування земельною ділянкою та договору оренди земельної ділянки від 15.04.2016 року №33

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М. в м.Житомир,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2018 року в частині відмови у позові і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнати недійсним договір №33 від 15.04.2016 року оренди земельної ділянки кадастровий номер :10:055:0023 площею 0,0079 по вул.Мальованська Набережна, 40 м.Житомирі, укладений між Житомирською міською радою та ОСОБА_6.

Стягнути з Житомирської міської ради, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 804 грн.20коп. з кожного.

Постанованабирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/880/19
У Х В А Л А

19.12.19 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ніконенко" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки від 08 липня 2014 року укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Ніконенко" строком на 5 років припиненим, визнати договір оренди земельної ділянки від 08 липня 2016 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Ніконенко" строком на 7 років недійсним, зобов`язати Управління економічного розвитку і торгівлі Народицької районної державної адміністрації Житомирської області скасувати державну реєстраційну дію індексний номер 40784722 від 24.04.2018 року з обтяження належного майна на підставі договору аренди від 08.07.2016 року строком на 7 років на користь Фермерського господарства "Ніконенко".

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 4 статі 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суддя вважає, що позивачу слід повернути позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ніконенко" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 19 грудня 2019 року.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа №: 398/4316/19
провадження №: 2/398/2237/19
УХВАЛА

"20" грудня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем, у зв`язку з тим, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні. Спільне господарство між ними не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом із позовною заявою не надійшло.

Вказана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 20 січня 2020 року на 15 год. 30 хв. за адресою: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити 10 денний строк для подання позивачем відповіді на відзив з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Провадження №2/748/108/19
Єдиний унікальний№ 748/3273/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Олещенко В.І.,
при секретарі Авраменко Ю.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_2,
представника третьої особи Хмільницького центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація, Хмільницький центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про позбавлення батьківських прав,
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 11 лютого 2019 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.12-13, 43, 89, 128-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Олишівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5на користь держави по 352 грн 40 коп. судового збору.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.І. Олещенко
Справа № 308/8544/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши в поряду спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в місті Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_3
Справа № 242/3993/18
Провадження № 2/242/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Позивач в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до частини 3 ст.131 ЦПК України. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що відповідач не надав відзив, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
Справа № 466/133/19
У Х В А Л А

«22» лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати.

22.02.2019р. судом було задоволено вказаний позов, ухвалено заочне рішення.

При виготовленні тексту вказаного рішення, в резолютивній частині, допущено описку, а саме невірно вказано дату народження позивачки« ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині тексту рішення та у виконавчому листі слід виправити описку та вказати дату народження позивачки ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2019р., вказавши дату народження позивачки ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
номер справи 2/333/2446/19
номер провадження 333/5567/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Кабанової К.О., позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника відповідача Борисова К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізького національного університету (69000, м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, 66), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної прати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 139, 147, 147-1, 148, 149, 150, 237-1 КЗпП України, ст.. ст.. 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Запорізького національного університету про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної прати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено 24 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/89/11
Провадження № 22-ц/4820/2062/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта ОСОБА_2, представника ПАТ «Банк Форум» - Бацюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року (суддя Продан Б.Г.) за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк