overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.12.2019 Справа № 380/775/19
Провадження по справі № 2/380/287/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,7 кв. м., житловою площею 29,8 кв.м., спільною сумісною власністю її та відповідача, розділити спільно нажите майно подружжя, зобов`язати відповідача повернути їй особисті речі та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про обов`язкову участь в судовому засіданні позивача, оскільки для вирішення варіантів розділу майна подружжя необхідна її особиста присутність.

Представник позивача адвокат Неживок І.В. підтримав клопотання відповідача, оскільки самостійно вирішити варіанти розділу майна подружжя він не може.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового засіданні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на це суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема для вирішення варіантів розділу майна подружжя, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, слуханням відкласти на 10 годину 24 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Косович
Пр№2/155/75/19
Справа 155/1828/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 січня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

Головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської районної державної адміністрації, Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з звернулася з даним позовом до Горохівської районної державної адміністрації, Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та визнання права на земельну частку (пай).

На підготовче судове засідання сторони та представники сторін не зявилися.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської районної державної адміністрації, Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та визнання права на земельну частку (пай) на 25 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце підготовчого судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду ОСОБА_2
Справа 2/431/543/19
Провадження 2-о/431/136/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Садківська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

23 січня 2019 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Садківська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Садківська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логвіненко Т.Г.
Справа №: 653/3940/18
Провадження № 2/653/159/19
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Горностаївським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене о 09:00 годині 11 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Горностаївка, вул. Торгова, 10 забезпечити проведення судового засідання 11 лютого 2019 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Горностаївського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/3201/19
Номер справи місцевого суду: 509/5080/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року про відмову у забезпечені позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року про відмову у забезпечені позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 360/1577/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайове товариство "Світлана" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайове товариство "Світлана" про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайове товариство "Світлана" на користь ОСОБА_1 борг в сумі 88130 (вісімдесят вісім тисяч сто тридцять) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайове товариство "Світлана" в дохід бюджету судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 30 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 401/2074/19;
Провадження № 2/401/767/19
УХВАЛА

про витребування доказів

16 серпня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 26 червня 2007 року в сумі 18423 грн. 66 коп.

Ухвалою від 16 липня 2019 року вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін, відповідачу надано строк для подання відзиву та позивачу, у разі його подання, відповіді на відзив. Розгляд справи призначено на 16 серпня 2019 року.

23 липня 2019 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти, що адресату не вручено конверт, оскільки останній помер. Крім того, 15 липня 2019 року до суду надійшло повідомлення від відділу ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про те, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 07 вересня 2018 року , в зв`язку зі смертю.

18 липня 2019 року судом направлено запит до Світловодського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 липня 2019 року до суду надійшла копія актового запису про смерть №421 від 06 серпня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Світловодськ Кіровоградської області.

В зв`язку з тим, що відповідач у справі помер, після його смерті пройшов один рік, і в даній справі допускається правонаступництво, суд вважає за необхідне звернутися до нотаріальної контори щодо надання інформації про наявність чи відсутність кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14:30 години 08 жовтня 2019 року.

Звернутися до Світловодської міської державної нотаріальної контори (вул.Героїв України, 3, м.Світловодськ) з проханням, до 08 жовтня 2019 року надати до суду слідуючу інформацію:

1.Чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Світловодськ Кіровоградської області?

2.Якщо так, то хто саме (із зазначенням П.І.П., адреси місця проживання) та чи заводилась спадкова справа?

3.Чи видавалося свідоцтво про право власності на спадкове майно? Якщо так, то яка вартість спадкового майна вказана у свідоцтві?

Копію ухвали надіслати для відома позивачу та до Світловодської міської державної нотаріальної контори, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

16.08.2019
Єдиний унікальний номер 341/125/19
Номер провадження 2/341/259/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_2),третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА (місцезнаходження м. Галич площа Волі, 1) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини бнз згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким надати їй дозвіл на виїзд малолітньої дитини - дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон, за межі України, до країн Азії та Євросоюзу в її супроводі без згоди батька з мемонту вступу рішення суду в законну силу до 01.03.2020 року.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року "Про судовий збір"за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_2),третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА (місцезнаходження м. Галич площа Волі, 1) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини бнз згоди батька.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 березня 2019 року о 15.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 13.03.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 226/103/19
Справа № 226/103/19
Провадження № 2-н/226/21/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя Л.І. Клепка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4508/18 Головуючий у 1 інстанції: Бабко В.В.
Провадження № 22-ц/824/4195/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 05 березня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: