АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/14/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бородійчука В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Храпка Василя Дмитровича, Новікова Олега Миколайовича, які входить до складу колегії суддів, визначеної протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, завідувач Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мала Н.А., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання договору розірвання договору дарування недійсним, визнання договорів дарування недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, завідувач Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мала Н.А., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання договору розірвання договору дарування недійсним, визнання договорів дарування недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бондаренко С.І., судді - учасники: Храпко В.Д., Новіков О.М.

01 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід суддів-учасників колегії Храпка В.Д. та Новікова О.М.

Заява обґрунтована тим, що судді Храпко В.Д. та Новіков О.М. брали участь у розгляді іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського округу Старовойтова Л.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору недійсним, а тому у них уже склалась певна думка щодо обставин справи і погане ставлення до позивача та було прийняте негативне рішення за іншою апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04 лютого 2019 року у складі колегії суддів Бондаренко С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М. заявлений відвід визнано необґрунтованим, провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід у порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід суддів Апеляційного суду Черкаської області Новікова О.М. та Храпка В.Д. дійшов до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення відводу.

Так, згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Водночас відповідно до ч. 4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішенням судді в інших справах, висловлена публічна думка судді стосовно того чи іншого юридичного питання - не може бути підставою для відводу.

Обставини на які вказує заявник як на підставу відводу, а саме: вищевказані судді брали участь у розгляді іншої справи за позовом ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору недійсним, що відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Заявником не наведено будь-яких обставин, передбачених ст. 36 ЦПК України що можуть бути підставою для відводу колегії суддів.

Доказів на підтвердження упередженості чи необ'єктивності суддів Новікова О.М. та Храпка В.Д. - заявник ОСОБА_2 не надав.

Наявність передбачених ст. 36 ЦПК України підстав для відводу суддів заявником не підтверджена.

Враховуючи підстави, які вказує ОСОБА_2 в заяві про відвід суддів та приймаючи до уваги вищенаведені положення цивільно-процесуального закону, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у зв'язку із відсутністю підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Новікова Олега Миколайовича та Храпка Василя Дмитровича відмовити.

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, завідувач Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мала Н.А., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання договору розірвання договору дарування недійсним, визнання договорів дарування недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Г. Бородійчук