справа № 631/917/16-ц
номер провадження 2/631/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Фермерського господарства «Альянс» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Труд-2012», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альянс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року Голова Фермерського господарства «Альянс» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Труд-2012», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 25.05.2016 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Труд-2012», скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0023, здійснене 27.04.2016 року, індексний номер 29446858 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та стягнути суму судового збору.

07 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Фермерського господарства «Альянс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій просить визнати недійною Угоду про зміни та доповнення договору оренди землі від 04 січня 2012 року, зареєстровану відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26 квітня 2012 року за № 01631, скасувати державну реєстрацію Угоди про зміни та доповнення договору оренди землі від 04 січня 2012 року, зареєстровану відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26 квітня 2012 року за № 01631, зобов`язати Фермерське господарство «Альянс» повернути земельну ділянку площею 6,3928 гектарів, кадастровий №:04:003:0023, розташовану на території Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області власнику ОСОБА_2 та стягнути з Фермерського господарства «Альянс» судові витати по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017 року головуючим суддею визначено суддю Пархоменко І.О.

Ухвалою від 18 серпня 2017 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Пархоменко І.О.

Ухвалою від 18 травня 2018 року під головування судді Пархоменко І.О. задоволено клопотання представника ОСОБА_2 та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено до отримання судом результатів експертизи.

Строк відрядження судді Пархоменко І.О. закінчився 06.08.2018 року, цивільна справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 20.09.2018 року за № 1078 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т.М.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені ЦПК України в реакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують права, належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Приписами ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на положення ч.ч. 2-6 ст. 19, ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Приписами ч. 3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір підпадає під ознаки малозначної справи не встановлено, зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

03 січня 2019 року за вхідним № 46/19-вх на адресу суду від Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 надійшов висновок експерта за результатами проведення судово почеркознавчої експертизи № 18185 від 19.11.2018 року по вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З матеріалів справи встановлено, що на даний час відпали будь - які підстави для зупинення провадження по справі, оскільки судом отримано результати експертизи, призначеної відповідно до ухвали суду від 18 травня 2018 року, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по вищевказаній справі.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, справа по суті не розглянута, підготовче провадження у справі відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, не проводилось, а також з метою реалізації принципу безпосередності судового розгляду, передбаченого ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 33, 213, 254, 260, 261, 274, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 631/917/17 (провадження № 2/631/27/19) за позовом Фермерського господарства «Альянс» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Труд-2012», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альянс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки прийняти до провадження.

Відновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Альянс» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Труд-2012», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альянс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву, відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше ніж у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, має право надати свої заперечення або письмові пояснення щодо відповіді на відзив, оформлені у відповідності з вимогами ч.ч. 3 5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Розяснити сторонам та іншим учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Т.М. Трояновська