КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 27.12.2017 по справі № 2/756/660/13 таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 27.12.2017 по справі № 2/756/660/13 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2/756/660/13, виданий 27.12.2017 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Також 11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення виконання за виконавчим документом № 2/756/660/13.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Однак, перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України, є вичерпним і не містить ухвали про відмову у задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчим документом.

Розділом VІ ЦПК України визначено спеціальний порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб.)

Зокрема, ст. 432 ЦПК України визначено порядок розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

При цьому, оскарження ухвали суду щодо зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання, або ухвали суду про відмову у вчинені таких дій, ст. 432 ЦПК України не передбачено.

Процесуальним законодавством передбачено можливість апеляційного оскарження лише ухвали суду першої інстанції за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Можливості оскарження окремо від ухвали суду, постановленої за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ухвали про відмову у зупиненні виконання за виконавчим документом, положення процесуального законодавства не містять.

Отже, ухвала суду від 19 липня 2019 року про відмову у зупиненні виконання за виконавчим документом не підлягає апеляційному оскарженню. Зазначене питання підлягає вирішенню в іншому процесуальному порядку за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 27.12.2017 по справі № 2/756/660/13 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук