Провадження № 2-п/263/51/2019
Справа № 2-89/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 285, 185, 175, 177 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12.01.2011 року за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Норми статті 285 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Натомість, в порушення п.1 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві зазначено суд, до якого звертається заявник як Центральний районний суд м.Маріуполя, замість Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду.

Також в порушення п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача

На порушення пункту 5 частини другої статті 285 ЦПК України, у заяві не зазначено клопотання про перегляд заочного рішення .

Зокрема, прохальна частина заяви містить вимогу про скасування заочного рішення суду, тоді як відповідно до пункту 5 частини другої статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.

Також, в порушення вимог частини шостої статті 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Тобто, заявнику необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судових збір» та додати до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, зокрема відповідно до Закону України «Про судових збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вивчені заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, заявником не надано до матеріалів заяви документу, що посвідчує його особу, рішення суду, яке підлягає перегляду та скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви та наведені норми закону, суд вважає необхідне залишити заяву без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 285, 185, 175,177 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12.01.2011 року за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, залишити без руху надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко