У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

29.11.2018 року відповідачем було подано клопотання до суду про повернення позовної заяви на підставі п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки під час подання позивачем позову до суду дитина сторін не досягла одного року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки на момент звернення з позовом до суду про розірвання шлюбу позивачу не було відомо про народження 07.02.2018 року дитини ОСОБА_5. Більше того, подружні відносини між сторонами припинено з 2016 року, а тому походження дитини не може бути від ОСОБА_3, у зв'язку із чим ним подано позов до суду про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, що на думку представника є підставою для зупинення провадження у даній справі до її вирішення.

Суд заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

26.10.2018 року ОСОБА_3, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

29.11.2018 року відповідачем подано копію свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 27.02.2018 року. Актовий запис № 552, де запис про матір дитини - ОСОБА_4, а батько - ОСОБА_3.

Таким чином, позов про розірвання шлюбу пред'явлено ОСОБА_3 протягом одного року після народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Про що на момент прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суду не було відомо, з огляду на відсутність відповідного свідоцтва про народження.

Згідно із ч. 2 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Оскільки заява про розірвання шлюбу подана протягом одного року після народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, про що стало відомо суду на стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що встановлені обставини дають підстави для повернення позовної заяви. А відтак, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185,260,261, 353, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про повернення позову - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз'яснити учасникам справи, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

С у д д я О.О. Астахова