overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7175/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1792/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

01 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, представника ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Львівського апеляційного суду поступило клопотання ОСОБА_2, представника ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна,1).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2, представника ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», задовольнити.

Доручити Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року, яке відбудеться 27 березня 2019 року о 11 год. 30 хв., у режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Полтавської області для організації виконання такої, ПрАТ «СК «Салпмандра-Україна» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 715/1813/19
Провадження № 2/715/708/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про виселення з житлового будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 584/881/18
Провадження № 2/584/101/19
01.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вказана справа.
В судове засідання позивач не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.
Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_2 , 54.
Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 500/2251/16-ц
Провадження № 2/500/874/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Ізмаїльської районної ОСОБА_2, Ізмаїльської районної державної адміністрації, третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог - комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/2251/16 за позовом ОСОБА_5 до Ізмаїльської районної ОСОБА_2, Ізмаїльської районної державної адміністрації, третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог - комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування шкоди.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача: комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача: комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача: комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 683/118/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року вказану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивач не доплатив у повному розмірі судовий збір, а саме у розмірі 1 921,00 грн.

У зв`язку з цим позивачам було надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, яку отримали 21 листопада 2019 року але й до сьогодні недоліки ними не усунено.

Отже, суддя вважає, що дану заяву слід повернути позивачам на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки вони не усунули недоліки в наданий судом строк.

На підставівикладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, вважати не поданою і повернути позивачам з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 584/1543/19
Провадження № 2/584/666/19

УХВАЛА

18.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилася, у поданій позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 2-о/229/649/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника.О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

встановив:

18 грудня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 18 січня 2019 рокуна 13:00год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:О. М. Грубник
Провадження № 2/638/5059/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена заява про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на майно та/або грошові кошти, що належать або підлягають передачі ОСОБА_2 , які знаходяться в нього чи інших осіб.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову вважає, що вона підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.

Разом з тим, приписами ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Так, заявником, в заяві про забезпечення позову, не виконані вимоги ЦПК , та не зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Окрім того, ОСОБА_1 не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить; заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Ч.5 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку у і розмірі.

Позивачем не надано документ про сплату судового збору.

ч.9 ст. 153 ЦПК України визначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа №485/2050/19
Провадження № 2/485/913/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

20 грудня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати договір оренди №231, укладений між ним та відповідачем 17 травня 2004 року, земельної ділянки площею 7,0245 га, кадастровий номер :05:000:0005, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зі змінами, внесеними додатковими угодами №183 від 28 лютого 2008 року, та від 26 жовтня 2015 року, посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04.03.2020 р. об 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 606/274/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд у складі:

головуючого Малярчука В. В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 боржника, мотивуючи тим, що у вказаній службі на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-572 від 07 жовтня 2011 року виданий Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 300 грн., щомісячно починаючи з 29 серпня 2011 року. Адреса боржника вказана в виконавчому документі с.Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем за адресою с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області надсилались його виклики, які повертались поскільки, за зазначеною адресою боржник не проживає.

Згідно акту державного виконавця від 28 січня 2019 року боржник ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, місце його перебування невідоме.

Оскільки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчий лист № 2-572 від 07 жовтня 2011 року добровільно не виконує, то Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області звернувся до Теребовлянського районного суду з поданням про оголошення його розшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем виконання постанов у с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області відсутній, а інше місце його проживання (перебування) невідоме, суд вважає, що подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області слід задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області, Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання копії до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: