overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/3317/2019
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

18 грудня 2019 року позивачем на виконання ухвали суду від 06 грудня 2019 року до суду було подано позовну заяву з усуненими недоліками.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ч. ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 23 грудня 2019 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1340/19
Номер рядка звіту 67
Провадження № 2/497/840/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18.12.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалами суду від 02.09.2019 року та 19.09.2019 року був залишений без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Також судом перевірена правильність підсудності справи - 19.09.2019 року отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача, 15.10.2019 року позивач усунув недоліки позову, надіславши суду заяву з певними відомостями. Ухвалою суду від 18.10.2019р. провадження було відкрито і призначене підготовче судове засідання на 07.11.2019р., 15.11 та 18.12.2019р., сторони до суду з`явилися, в ході судового розгляду справи судом було ухвалено про закриття підготовчого провадження та початок розгляду позову по суті, проте було відкладене у зв`язку з обідньою перевою та зайнятістю суду у розгляді іншої, кримінальної справи після обідньої перерви. Про продовження судового розгляду 18.12.2019 р.сторони були сповіщені під розписку у приміщенні суду, але до суду для продовження судового засідання відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223ч.9 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд ивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини, та призначити його на 11:00 годину 23.01.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату й час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження №2/523/2109/19
У Х В А Л А

"01" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у зв'язку з відсутністю порозуміння і неможливістю зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду позову.

Сторони в засідання не з'явилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

В силу ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 01.02.2018р.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/115/19
Провадження № 2/534/387/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку спадкового майна в загальному майні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідачки, в якому прохає припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася на адресу суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала та прохала призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Правом подання відзиву на позов не скористалася.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
СПРАВА №717/1337/19
УХВАЛА
про зупинення провадження в справі
19.12.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
секретаря судових засідань Дєдової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить надати їм з позивачем строк для примирення тривалістю 3 місяці.
Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що відповідач бажає зберегти шлюб, у подружжя є малолітня дитина, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і подружжю слід надати строк для примирення тривалістю 3 місяці.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -
Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.
Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9 години 00 хвилин 19 березня 2020 року у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 19 грудня 2019 року.
Суддя
Справа № 585/5179/18
Номер провадження 2-о/585/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

справа № 585/5179/18, провадження № 2-о/585/29/19

заявник: ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Андріяшівська сільська обєднана територіальна громада Роменського району Сумської області,

приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2

розглянув у порядку окремого провадження заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин,

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3, яка померла 27 грудня 2013 року і на момент своєї смерті проживала і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення.

Повне рішення буде виготовлено 06 лютого 2019 року.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, місце реєстрації та фактичного місця проживання: 42083, с. Перекопівка Роменського району Сумської області, вул. Новоселівка, 27.

Заінтересована особа 1: Андріяшівська сільська обєднана територіальна громада Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42087, с. Андріяшівка Роменський район Сумської області, вул. Соборна, 11, .

Заінтересована особа 2: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м.Ромни, вул. Коржівська, 79, оф. 11.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5933/18
Провадження № 2/210/587/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ступак С.В.

за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, але поза межами судового засідання, 01 лютого 2019 року через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд по встановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, а позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, в звязку з поданою заявою позивача.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у звязку з поданою позивачем заявою про залишення даного позову без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №519/452/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

24.06.19 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/4 частину квартири та визнання права власності за позивачем

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.07.2018 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, за наявності представлених доказів, заява про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходила.

Інших клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/4 частину квартири та визнання права власності за позивачем і з урахуванням навантаження на суддю та графіку щорічної відпустки призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 8/127/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 грудня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді - Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Горденко Г.О.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Кредитна спілка "Злагода", про визнання дій неправомірними - за нововиявленими обставинами, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Кредитна спілка "Злагода", про визнання дій неправомірними - за нововиявленими обставинами відмовити.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Кредитна спілка «Злагода, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82 офіс 610.
Суддя: