22-ц/804/3638/19

Номер провадження 22-ц/804/3638/19
Головуючий у 1-й інстанції Гноєвой С.С.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Орджонікідзевського районного судум. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Лівобережний районний будинок дитячої та юнацької творчості» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2019 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 06 грудня 2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 12 грудня 2019 року.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач звернувся до суду з одною позовною вимогоюнемайнового характеру: 1) про поновлення на роботі; та з двома позовними вимогами майнового характеру: 1) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 2) про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, як вбачається з позову, позивачем також були заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди, а тому за дані вимогиапелянту слід сплатити судовий збір.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру (ВС/КЦС від 28 листопада 2018р. у справі № 761/11472/15-ц).

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Приймаючи до уваги, що позовна заява була подана фізичною особою у 2018 році, а прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2018 році складав 1762 грн., апелянту за подання до суду першої інстанції позовної вимоги майнового характеру (стягнення моральної шкоди)позивач повинен був сплатити та сплатив судовий збір у сумі 704,80грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму).

Як вбачається з уточненої позовної заяви від 10 травня 2019 року, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 49861,88грн. (а.с. 40-41)

Приймаючи до уваги, що уточнена позовна заява була подана фізичною особою у 2019 році, а прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2019 році складав 1921 грн., апелянту за подання до суду першої інстанції позовної вимоги майнового характеру (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 768,40грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму).

Виходячи з наведеного, позивачу ОСОБА_1 за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру у розмірі 2 209,90грн. (704,80+768,40 х 150%).

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1152грн. тобто не в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, позивачу ОСОБА_1 за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду за дві вимоги майнового характеру слід доплатити судовий збір у розмірі 1057,80грн.(2 209,80-1 152).

Тому, враховуючи викладене апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 1057,80грн. на розрахунковий рахунок UA6080033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 1057,80грн..

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Т.І. Биліна