ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2515/9791/2012

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1168/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2019 року відмовлено повністю у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося з апеляційною скаргою, в якій одночасно просило поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали отримано 25 серпня 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже беручи до уваги той факт, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» отримало копію ухвали 25 липня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.105), а апеляційну скаргу подало 08 серпня 2019 року, то строк на апеляційне оскарження ували суду першої інстанції, згідно з положеннями ст.354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх місце проживання чи перебування.

Таким чином, скаржнику належить усунути зазначені недоліки апеляційної скарги і надати виправлену апеляційну скаргу з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи для надсилання їх апеляційним судом всім учасникам справи, як це передбачено ст.361 ЦПК України.

Крім того, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У додатку до апеляційної скарги зазначено, що додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, яка відповідно до акта Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року відсутня (а.с.117).

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі для юридичної особи 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0032, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2019 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала в частині визначеного розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.М.Вінгаль