Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6175/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі було призначено судово-автотехнічну експертизу та зупинено провадження на час її проведення. Проведення експертизи доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертам в розпорядження надано цивільну справу № 295/6175/19.

20 листопада 2019 року із Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта про необхідність надання наступних вихідних даних:

1. Для вирішення питань №1,3,5 поставлених в ухвалі суду апеляційної інстанції:

Встановити час або відстань та швидкість з якою долає кришка люка з моменту вильоту із під автомобіля Mercedes Benz та до місця контакту з автомобілем Mitsubishi Lancer ( при умові, що небезпека для руху водію ОСОБА_1 виникає саме в цей момент, або з іншого визначеного моменту виникнення небезпеки для руху (вказати окремо);

Встановити швидкість руху автомобіля Mitsubishi Lancer, стан дорожнього покриття, завантаженість автомобіля.

2. Для вирішення питань № 2,4,5:

Визначити відстань видимості кришки люка як перешкоди для руху водію автомобіля Mercedes Benz в світлі фар (ближнє або дальнє, при умові штучного освітлення дороги, або без такого), або з іншого визначеного моменту уникнення небезпеки для руху (вказати окремо);

Визначити характер наїзду на перешкоду. Тобто, як саме заднє ліве колесо автомобіля Mercedes Benz увійшло в контакт з кришкою люка: під час маневрування ліворуч після порівняння попереднього колеса або інший механізм наїзду;

Визначити швидкість руху автомобіля Mercedes Benz, завантаженість автомобіля.

3.Для вирішення питання №6:

Визначити місце контакту автомобіля Mitsubishi Lancer з кришкою люка відносно елементів проїзної частини, а також відстань від місця контакту до місця зупинки автомобіля Mitsubishi Lancer;

Визначити в який момент та з якою інтенсивністю гальмував водій автомобіля Mitsubishi Lancer ОСОБА_1 після наїзду на кришку люка. В іншому разі визначити швидкість руху автомобіля Mitsubishi Lancer експертним шляхом не представляється можливим.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Експлуатація штучних споруд» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2019 року поновлено.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

В апеляційній інстанції представники відповідача пояснили, що надати інші документи для проведення судово-автотехнічної експертизи, ніж ті, що знаходяться в матеріалах справи, підприємство не має можливості.

Враховуючи те, що КП «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради, за ініціативою якого у справі була призначена судово-автотехнічна експертиза, не надало документів зазначених в клопотанні експерта, а тому ухвала про призначення такої експертизи підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.107 ЦПК України.

Керуючись ст.107 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року про призначення судово-автотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради, третя особа Житомирська міська рада про відшкодування майнової шкоди скасувати.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді