overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 752/7631/19 Головуючий у І-й інстанції - Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу обмежувального напису, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року заяву задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа №: 272/941/19
Провадження № 2/272/521/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Смолінській І.П.
за участю - позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом позбавлення права користування зазначеним будинком,
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 26.12.2019 року.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позов про усунення перешкод щодо здійснення ОСОБА_1 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) , ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) такими, що втратили право користування житловим будинком з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. М. Палазюк
"05" лютого 2019 р. Справа № 363/3677/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року провадження по справі за вказаним позовом було зупинено та надано сторонам по справі трьох місячний строк для примирення.

05 лютого 2019 року строк для примирення наданий сторонам по справі ухвалою суду від 06 листопада 2018 року закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, строк для примирення наданий сторонам по справі ухвалою суду від 06 листопада 2018 року закінчився, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 05 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Дата документу 18.12.2019 Справа № 554/8750/19
Провадження №2/554/2781/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та її представник за ордером ОСОБА_2 , котрі зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 до суду 30.10.2019, 28.11.2019 та 18.12.2019 не з`явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 18 грудня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 681/178/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання її діда ОСОБА_2 однією сім`єю зі спадкодавцем, а саме, її бабою ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява не в повній мірі відповідає вимог цивільного процесуального законодавства.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для подальшого оформлення спадкових прав після смерті діда по материній лінії, зокрема, на право на земельну частку (пай), яке належало для ОСОБА_3 та після смерті останньої його успадкував ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, вказана частка (пай) розміром 2,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), знаходиться у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», котре розташоване в. м. Піщів, Піщівської сільської ради, Новоград-Волинського району Житомирської області.

Однак, у поданій заяві ОСОБА_1 не вказано місцезнаходження земельної частки (паю).

Приймаючи до увагу мету встановлення вказаного факту, що має юридичне значення, заінтересованими особами у даній справі мають бути інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2, а за їх відсутності - орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху, та з урахуванням наявних недоліків, вказану заяву доцільно викласти у новій редакції.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом: зазначення місцезнаходження земельної частки (паю); визначення кола заінтересованих осіб (інших спадкоємців, а за їх відсутності - органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної частки (паю) із зазначенням їх найменування, місцезнаходження та засобів зв'язку; викладення заяви в новій редакції з урахуванням усунених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 580/263/19
Номер провадження 2-о/580/15/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" лютого 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання у справі 15.02.2019 року о 8 год. 05 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 177/2058/18
Провадження № 2/177/230/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

01.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

01 лютого 2019 року позивач через канцелярію суду надала заяву, в якій, для повного та обєктивного розгляду справи, у звязку з неможливістю отримати самостійно копію актового запису № 19 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, просила витребувати її з Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заяву просила розглядати за її відсутності.

Інші учасники справи також в судове засідання не зявилися.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та обєктивного розгляду справи, витребувати з Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію зазначеного актового запису про народження з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, оскільки вона може бути надана лише за запитом суду.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису № 19 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

У звязку з чим підготовче засідання відкласти до 12.30 год. 04 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 595/2074/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11.12.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житлом, яке належить ОСОБА_1 , та розташоване по АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах 768,40 грн. судового збору в користь ОСОБА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 20.12.2019 року.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 310/2709/18
2/310/126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Бердянське міськрайонне управління юстиції в Запорізькій області про встановлення правочину нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 червня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №293/231/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Оліївська сільська об'єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 315 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 березня 2019 року на 09:00.

У судове засідання викликати заявника , заінтересовану особу та свідків, згідно клопотання заявника.

Представнику заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 699/1189/19
Номер провадження № 2-н/699/147/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, керуючись ч.8 ст.28, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 162, 163, 164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 1006/5366/12
УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за скаргою Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю на незаконні дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на звернення із такою скаргою.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за скаргою Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю на незаконні дії та рішення державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження № 39145366, державного виконавця Тужикову А.В.

Витребувати для огляду з Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області матеріали виконавчого провадження № 39145366 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1006/5366/12, виданого 29 липня 2013 року Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю сплачені по договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді (капіталі) кошти у розмірі 8728925 грн. та 5074,5 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_2