Справа № 333/3460/17
Провадження № 2/333/46/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ЗМР про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі.

На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя Заїченко Л.Г., ухваленого у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Варнавської Л.О. з 09.04.2019 року, 17.04.2019 року проведене повторне автоматизоване визначення судді по даній цивільній справі.

В автоматизованому порядку головуючим суддею по цивільній справі № 333/3460/17 визначена суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2019 року призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

23.07.2019 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог. Зазначена заява обґрунтована тим, що на стадії пред`явлення позову сторону позивача Обслуговуючий гаражний кооператив «МИРНИЙ» представляв колишній Голова Правління Євстєгнєєв Ю.М., повноваження якого з 29.04.2017 року за рішенням позачергових загальних зборів членів кооперативу припинені відповідно до Статуту. Рішення загальних зборів від 29.04.2017 року не дійсним не визнане, тобто було чинним оскільки відомості щодо новообраного Голови правління до ЄДР були не внесені.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата реєстрації 21.06.2019 рік, керівником Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» є ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви останнього, на сьогодні він є єдиною особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені ОГК «Мирний». Згідно з Договором про надання правової допомоги представником ОСОБА_4 та ОГК «Мирний» - є адвокат Шибаєва Л.Л. На підставі чого, ОСОБА_4 скасував усі довіреності видані колишнім Головою правління Євстєгнєєвим Ю.М. щодо уповноваження представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та будь-яких інших представників діяти від імені кооперативу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, заява позивача про відмову від позову та закриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі.

Провадження в справі в частині позовних вимог Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23 липня 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Кулик В.Б.