overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9796/17
Провадження № 6/185/105/19
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

25 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням в порядку ст. 441 ЦПК України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа до розгляду та призначити його розгляд на 25 січня 2019 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження №2-н/523/864/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19178/19

Провадження № 2/638/5261/19

16.12.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

16.12.2019 року до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про таке.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачеві його позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 04 березня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /підпис/

Згідно зоригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 584/1582/19
Провадження № 2/584/679/19
19.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Путивльського районного суду від 22 жовтня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 28 січня 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 177/1757/18
Провадження № 2/177/158/19
У Х В А Л А

19.08.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.07.2019 судом витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» відомості про наявність або відсутність відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також щодо наявності коштів на них на момент пред`явлення позову - 13.09.2018 та на теперішній час.

Станом на 19.08.2019 ухвала суду не виконана.

19.08.2019 сторони до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомили, але від представника ОСОБА_2 - адвоката Галач Н.В. надійшло клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» відомостей про рахунки, в тому числі й депозитні, які були відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2013 до 06.12.2018, а також відомості щодо руху грошових коштів на даних рахунках в зазначений період.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки клопотання про витребування доказів заявлено у визначений законом строк, докази про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувавши вказані докази.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса для листування вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094) відомостей про рахунки, в тому числі й депозитні, які були відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , у період з 01.01.2013 до 06.12.2018, а також відомості щодо руху грошових коштів на даних рахунках в зазначений період.

Витребувані докази надати суду у строк до 16.09.2019.

Підготовче засідання відкласти до 11-00 години 16.09.2019.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа №717/1552/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

05 лютого 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 9 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з'ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3427/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-19» про встановлення факту набуття спадкоємцем права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

21 січня2019року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 16 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 409/2460/19
Пров. № 2-о/409/628/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Солдатенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в обґрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , який постійно проживав з заявником. Встановлення факту спільного проживання потрібне заявнику для отримання спадщини.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Жихар Надія Петрівна в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7). Померлий є батьком заявника. (а.с.8)

Померлий на момент смерті мешкав разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст.10, 11, 209, 212-215, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 на день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - приватний нотаріус Жихар Надія Петрівна, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. Д.І.Менделєєва, 46/1.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 675/2678/19
Провадження № 2-о/675/125/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"19" грудня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №675/2678/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Кунівської сільської ради (місце знаходження с.Кунів, вул.Лісовської, 1 Ізяславського району Хмельницької області), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.293, п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315-319, 353-355 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кунівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 11 год. 00 хв. 20.01.2020 року у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованій особі в строк до 20.01.2020 року подати до суду пояснення щодо вказаної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності щляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Міністерства охорони здоров`я України, публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про визнання трудового договору укладеним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

12.12.2009 р. позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши заяву, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, тому заяву позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про визнання трудового договору укладеним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її складання.

СУДДЯ С.Я. Волкова
Справа № 183/3107/19
№ 2-н/183/394/19

У Х В А Л А
18 червня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , -
КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 04 червня 2019 року, ОСОБА_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 ЦПК України.
Відповідно ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись 165, 166, 167, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.