Провадження №6/523/579/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Аліна С.С.

за участі секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за поданням Приватного виконавця Велькова Олега Віталійовича про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Приватного виконавця Велькова Олега Віталійовича в якому просив:

- вирішити питання про примусове проникнення на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площа (га): 0.0589, кадастровий номер ділянки :01:001:3678 та до будівель та споруд, що на ній розташовані, з залученням понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

- надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Велькову Олегу Віталійовичу, з залученням понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання, примусово здійснити проникнення на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площа (га): 0,0589, кадастровий номер ділянки :01:001:3678 та до будівель та споруд, що на ній розташовані.

Своє подання обґрунтував тим, що його провадженні перебуває виконавче провадження № 60473727 з примусового виконання виконавчого листа № 523/9339/18 від 30.11.2018 року, що видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 807 212,97 грн. Приватний виконавець зазначає, ним здійснено всі заходи передбачені законодавством, однак, що боржник - ОСОБА_1 , ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, не виконує законні вимоги приватного виконавця, своєчасно на виклики виконавця не з`являється, про причини неявки не повідомляє виконавця, пояснення за фактами невиконання рішень та законних вимог виконавця не надає, не подає декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб. Зазначені обставини значно ускладнюють виконання виконавчого документа та порушують законні вимоги стягувача. Дані обставини стали підставою звернення до суду.

У судове засідання приватний виконавець Вельков О.В. з`явився, подання підтримав, просить задовольнити його.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали подання суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено про те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. перебуває виконавче провадження № 60473727 з примусового виконання виконавчого листа № 523/9339/18 від 30.11.2018 року, що видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 807 212,97 грн.

01.11.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60473727 за вищезазначеним виконавчим документом, відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, пунктом 2 вищевказаної постанови зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи га майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

01.11.2019 року приватним виконавцем винесено постанову № 60473727 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 9496,47 грн.

01.11.2019 року приватним виконавцем винесено постанову № 60473727 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 269 грн.

01.11.2019 року приватним виконавцем винесено постанову № 60473727 про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 897470,26 грн.

Копія вищевказаних постанов направлені боржнику та в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника - до виконання. Відомості про накладення арешту на майно боржника внесені до відповідних реєстрів.

01.11.2019 року приватним виконавцем направлено виклик приватного виконавця боржнику ОСОБА_1 за відомими адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , площа (га): 0,0589, кадастровий номер ділянки :01:001:3678, на яку приватним виконавцем накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника № 60473727 від 01.11.2019 року.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відомості щодо рухомого майна боржника відсутні.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців директором та засновником МКП "ПРАЦЯ", є ОСОБА_1 .

Згідно відповіді МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: земельна ділянка для ведення садівництва за адресою АДРЕСА_1 .

07.11.2019 року та 08.11.2019 року приватним виконавцем винесено постанови № 60473727 про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 897470,26 грн.

Згідно відповіді Головного управління ДМС в Одеській області, за даними ЄІАС У МП значиться громадянин ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , який документувався паспортом громадянина України НОМЕР_1 від 30.07.2013 року.

Згідно відповіді Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, інформація щодо реєстрації документів щодо початку виконання будівельних робіт від замовника ОСОБА_1 на будівлю за адресою АДРЕСА_1 відсутня..

Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 11.10.1989 року за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно довідки Територіального сервісного центру № 5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області на ім`я боржника транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Державного агентство рибного господарства України, у Державному судновому реєстрі України та у Судновій книзі України за боржником риболовні судна не зареєстровані.

12.11.2019р., 26.11.2019р. року приватним виконавцем неодноразово направлялися виклики приватного виконавця боржнику ОСОБА_1 за відомими адресами

Згідно відповіді Головного управління держспоживслужби в Одеській області, згідно автоматизованої електронно-облікової системи-реєстру Держспоживслужби України, за боржником будь-яка техніка (трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, інша сільськогосподарської техніки) не значиться.

29.11.2019 року приватним виконавцем складено акт приватного виконавця, відповідно до якого на момент виходу виконавця за адресою АДРЕСА_4 , боржника не виявлено.

29.11.2019 року приватним виконавцем складено акт приватного виконавця, відповідно до якого на момент виходу виконавця за адресою АДРЕСА_1 , боржника не виявлено, а на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 розташовані будівлі та споруди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Водночас, ст. 30 Конституції України, кожному гарантовано недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Однак, конституційна гарантія недоторканності житла чи до іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Так, згідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в ст. 439 ЦПК України, відповідно до якої питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Окрім цього, на обґрунтування обставин на яких посилається державний виконавець у поданні, ним не долучено до матеріалів подання підтвердження того, що боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 отримав поштовим відправленням та державним виконавцем направлені постанови про відкриття виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та в його приміщенні є речі, за рахунок яких це рішення може бути виконане. Додані до заяви документи копія постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчого листа самі по собі не доводять того факту, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження по цій справі.

Таким чином, подання приватного виконавця Велькова Олега Віталійовича про примусове проникнення до житла боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 439 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 18, 24 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні поданні Приватного виконавця Велькова Олега Віталійовича про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала скаладена та підписана суддею 18.12.2019р.

Суддя: Аліна С.С.