ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/27/19
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення

"18" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 по цивільній справі №753/16849/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Відповідно до заочного рішення Дарницького районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

20.11.2019 позивачем відповідно до заяви отримано завірену копію рішення суду та виконавчий лист.

09.12.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення суду, а саме резолютивної частини щодо стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 44 014 (сорок чотири тисячі чотирнадцять гривень) 52 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2017 по 27.08.2019 включно, визначеного без утримання податків та інших обов`язкових платежів, у сумі 378 815 (триста сімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень) грн.

Згідно із ч.2 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч.5 ст. 431 ЦПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Таким чином, дослідивши зміст заочного рішення суду від 15 жовтня 2019 року, матеріали цивільної справи 753/16849/19, заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 по цивільній справі №753/16849/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Роз`яснити, що на підставі 2 абзацу резолютивної частини рішення, належить видати 2 окремі виконавчі листи відповідно до яких:

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (, адреса: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5)на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 44 014 (сорок чотири тисячі чотирнадцять гривень) 52 коп.;

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (, адреса: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5)на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2017 по 27.08.2019 включно, визначений без утримання податків та інших обов`язкових платежів, у сумі 378 815 (триста сімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Комаревцева