overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4163/19
Пр. № 2/333/2034/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вартанова Олеся Степанівна про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус ЗМНО Запорізької області Вартанова О.С. про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначену справу передано в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивач сповіщений про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвалу суду направлено за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві як фактичне його місце проживання АДРЕСА_1 . До суду повернулося поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 05.12.2019 року копії вищевказаної ухвали суду.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді від 22.07.2019 року, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не усунув, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вартанова Олеся Степанівна про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 357/9059/18
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубановська І. Д.

при секретарі Огер О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просила: стягнути із ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 22 568,35 грн.

24.01.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 200, 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та проголошена 04.02.2019 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/3119/19
Провадження № 2-о/545/119/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, заінтересована особа - Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, заінтересована особа - Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, яку суддя отримала 16.12.2019 року.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175- 177, 294, 314 ЦПК України, а саме :

-не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу орган реєстрації актів цивільного стану, та не надано копії заяви з додатками для направлення (вручення) йому, враховуючи, що в заяві зазначено вимоги щодо внесення змін до актового запису про народження дитини щодо зміни її прізвища та місця народження.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, заінтересована особа - Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області -залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявників, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 346/4296/19
Провадження № 2/346/2062/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Від представників сторін поступили клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відкласти на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 446/742/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Коваль В.А.

за участю представника суб'єкта оскарження ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка -Бузька скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в :

у випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст..ст. 447, 448, 449, 451 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу задовольнити.

Скасувати постанову від 29.11.2018 року про поверненя виконавчого документа стягувану від 29.11.2018 року у виконавчому провадженні за № 56760274.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 04.02.2019 року

Суддя
Справа № 610/3259/19
Провадження № 2/610/1060/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.12.2019 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Причини неявки відповідача суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 січня 2020 року до 08 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 180/2390/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивач надав до суду копії документів, які не завіренні належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/69/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.01.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Солобківці, пров.Пушкіна, буд.5, Ярмолинецького району Хмельницької області) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Солобківці, пров.Пушкіна, буд.4, Ярмолинецького району Хмельницької області) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2003 року Солобковецькою сільською радою Ярмолинецького району, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 26 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 26 лютого 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 26 лютого 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №491/650/19
УХВАЛА
19 грудня 2019 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника відповідача Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" Комісар Олега Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським (Фермерським) господарством "ЗАДУМ", та визнання укладеним договору оренди землі між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД",
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/650/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським (Фермерським) господарством "ЗАДУМ", та визнання укладеним договору оренди землі між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД".
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суддя
Задовольнити клопотання представника відповідача Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" Комісар Олега Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представнику відповідача Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" Комісар Олегу Вікторовичу з`явитися до Київського районного суду м. Одеси для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 19 лютого 2020 року.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити участь представника відповідача Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" Комісар Олега Вікторовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції 19 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Судове засідання, призначене на 19 лютого 2020, а також наступні судові засідання по вказаній справі проводити в режимі відеоконференції до закінчення розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси, представнику відповідача Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" Комісар Олегу Вікторовичу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Справа № 487/2520/19
Провадження № 2/487/1471/19
У Х В А Л А

18.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання призначеного на 18.06.2019 року сторони не з`явилися.

Представники позивача у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.279,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 13:05 годину 23.08.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Єдиний унікальний номер 741/1797/19
Провадження № 2/741/758/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 13 грудня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , просила визнати договір оренди землі недійсним.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання договору оренди землі недійсним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним повідомленням про підозру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Житомирської області, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним повідомленням про підозру.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3, 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, а у прохальній частині позовної заяви міститься вимога про стягнення з Державної казначейської служби на користь позивача моральної шкоди у розмірі 338 184,90 грн., хоча з розрахунку, який міститься у позовній заяві вбачається, що моральна шкода становить 227 984,9 грн.

Таким чином, зазначені у позовній заяві позовні вимоги потребують уточнення відповідно до вимог ст..175 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним повідомленням про підозру залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко