overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4324/18 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/364/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Станківської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним (недійсним) рішення Станківської сільської ради №568 від 14.12.2017,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 185/5750/18
Провадження № 2/185/559/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом акціонерне товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про звернення стягнення та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

На адресу суду від представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла письмова заява про залучення правонаступника позивача акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - акціонерного товариства «Альфа-Банк» , у справі за позовом акціонерне товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про звернення стягнення та виселення.

Представник посилається на те, що 15 жовтня 2019 року рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» набуло право вимоги у порядку правонаступництва за договорами, у тому числі за Договором укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ..

Вiдповiдно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника вiдповiдної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Викладене приводить суд до висновку, що за необхідне залучити до участі у даній цивільній справі правонаступника позивача акціонерне товариство «Укрсоцбанк», замінивши позивача на його правонаступника АТ «Альфа- Банк» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом акціонерне товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про звернення стягнення та виселення, правонаступника позивача.

Замінити позивача Акціонерне товариство 'Укрсоцбанк' на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа- Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
17.12.2019 Провадження по справі № 2-о/940/25/19
Справа № 940/1672/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа: Тетіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив заяву про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа: Тетіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа: Тетіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області та відкрити провадження в цивільній справі.

Призначити справу для розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 15 січня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, представника заявника, свідків.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2-н/686/1520/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/32013/19 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановила:

27.11.2019 року МКП «Хмельницькводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), жителів: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5470,37 грн. за період з листопада 2016 року по листопад 2019 року. Разом з тим, з долученого до заяви розрахунку по особовому рахунку споживача вбачається, що до суми заборгованості включено заборгованість за період більше ніж три роки, тобто заявник звернувся до суду із заявою поза межами строку позовної давності (3 роки).

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА
04 лютого 2019 рокум. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матірю.
10.08.2017року заявник звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матірю.
Рішенням суду від 22.11.2017 року позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.
21.09.2018 року від відповідача надійшла заява про скасування заочного рішення.
Ухвалою суду від 23.10.2018 заочне рішення від 22.11.2017 року скасовано і справу призначено до розгляду.
У судове засідання належним чином викликаний позивач повторно не з"явився, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без їїприсутності не надала.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Ураховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матірю,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.І.Мохов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернулося у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сум 12247,12 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2019року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Позивачем ухвала отримана 04.12.2019року, що підтверджується розпискою представника позивача.

Однак, в строк визначений судом недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що позивачем недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала підписана 18.12.2019року.

Суддя Бородіна Н.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/199/19
провадження № 2/753/3671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /м. Київ. вул. Грушевського, 1-д/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову, але не пізніше ніж за п'ять днів до проведення судового засідання у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
Єдиний унікальний номер 461/9742/18
Номер провадження 2/341/266/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» пред'явив позов до ОСОБА_1, і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 20 331,53 грн. за кредитним договором № б/н від 26.02.2015р. та сплачений судовий збір.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року "Про судовий збір"за №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 березня 2019 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 641/4124/18

Провадження № 22-ц/818/1403/19

Категорія: захист прав споживачів

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевський О.М.,

- Яцина В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року у складі судді Колодяжної І.М.

у цивільній справі № 641/4124/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М. Хорошевський

В.Б.Яцина
Справа № 243/7646/15-ц
Провадження № 2-п/243/83/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

18 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.11.2019 р. заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 03.12.2019 року.

До теперішнього часу зазначені недоліки позивачем не усунуті, строк для усунення недоліків минув 16 грудня 2019 року.

Як передбачено ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.М. Мінаєв