Справа: № 403/4953/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 «про перегляд заочного рішення», -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлене заочне рішення по цивільній справі №403/4953/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатиінвестбуд», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

11.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21.12.2012 року.

Заява вмотивована тим, що судом безпідставно постановлено заочне рішення суду, оскільки у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача, про існування судового рішення відповідач не знав та заочне рішення не отримував, про що свідчить відсутність в матеріалах справи доказів направлення цього рішення на його адресу, дізнався про заочне рішення 29.11.2018 р. від свого представника ОСОБА_1 З рішенням суду не згоден, оскільки позивачем не було доведено законність вимог до поручителя в частині строків їх предявлення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2С проти скасування заочного рішення не заперечував.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що незгода відповідача ОСОБА_3 з винесеним заочним рішенням полягає у постановленні заочного рішення суду при відсутності доказів його належного повідомлення, що не відповідає матеріалам справи, які містять оголошення у пресі в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, що діяв на той час. Також, матеріали справи містять відомості про відправку на адресу відповідача ОСОБА_3 неодноразових викликів в судові засідання та направлення копії заочного рішення.

Доводи відповідача ОСОБА_3 щодо пропуску строку звернення з вимогами до поручителя не обґрунтовані жодним чином, у звязку з чим не заслуговують на увагу, фактично містять лише посилання на норму права.

Судове рішення підлягає скасуванню в тому випадку, коли крім процесуального порушення, існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.

В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що відповідачем не наведено посилань на докази, які не були предметом дослідження при постановлені заочного рішення суду та мали б істотне значення для вирішення спору, матеріали справи містять належно виконаний розрахунок заборгованості за кредитним договором та докази права вимоги до відповідача, суд вважає заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду безпідставною та такою, що не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 263, 285 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 «про перегляд заочного рішення» по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ТОВ «Карпатиінвестбуд», ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2019 року.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_4