Справа № 467/879/18
Провадження № 2/467/12/19
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

при секретарі судового засідання - Фесенко К.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «С.В.Агро-Юг», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В серпні 2018 р. позивач звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області з зазначеним позовом та після уточнення позовних вимог просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17 листопада 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «С.В. Агро-ЮГ», оскільки даний договір, на твердження позивача, вона не укладала та не підписувала.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, яке було підтримане в підготовчому судовому засіданні і позивачем, про призначення судової почеркознавчої експертизи, запропонував проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити питання: чи виконано підпис в графі «Орендодавець» на всіх трьох примірниках договору оренди земельної ділянки від 17 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «С.В. Агро-ЮГ», особисто ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, заяв, клопотань від нього не надходило, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступний висновок.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.1.3 підрозділу 1 (почеркознавча експертиза) розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Звертаючись з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи представник позивача надав суду два аркуші з вільними зразками підпису ОСОБА_1 (а.с.182, 192) та девять аркушів з умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1 (а с. 180, 181, 184, 185, 186, 188, 189, 191, 192), виконаних після відкриття провадження у справі (після 05 жовтня 2018 року). Судом в присутності представників сторін відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.169-178).

На пропозицію суду надати додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 сторона позивача наполягала на призначенні експертизи саме за такою кількістю вільних зразків.

За даних обставин, аналізуючи матеріали справи та враховуючи, що експертиза є одним із засобів доказування у цивільному процесі, а зясування обставин, на які посилаються сторони потребує спеціальних знань, враховуючи, що суду не надано інших висновків експертів, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити та доручити проведення експертизи іншій експертній установі, Миколаївському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (54003, м. Миколаїв Україна вул. 1 Воєнна, 2-А).

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №467/879/18 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «С.В.Агро-Юг» про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на першому, другому та третьому примірнику Договору оренди землі від 17 листопада 2015 року в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (54003, м. Миколаїв Україна вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №467/879/18, зокрема:

перший примірник Договору оренди землі від 17 листопада 2015 року (а.с.63-67);

другий примірник Договору оренди землі від 17 листопада 2015 року (а.с.96-100);

третій примірник Договору оренди землі від 17 листопада 2015 року (а.с.143-147);

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.169-178);

вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.183, 193);

умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а с. 180, 181, 184, 185, 186, 188, 189, 191, 192).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Догарєва І.О.