Справа № 188/1054/19
Провадження № 3/188/473/2019
16 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працює ,
у скоєні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 122-2 , ст. 124 , ч. 3 ст. 126 , ч. 1 ст. 130 та ч. 139 КУпАП .
В С Т А Н О В И В :
06.08.2019 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення вищезазначених адміністративних правопорушень .
Судом встановлено , що 29.04. 2019р. поліцейським СРПП № 3 Поєдинцевим В.О. було складено п"ять протоколів про адміністративне правопорушення :
- протокол серії ОБ № 015767 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ;
- протокол серії ОБ № 015763 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ;
- протокол серії ОБ № 015765 за ч. 3 ст. 126 КУпАП ;
- протокол серії ОБ № 015773 за ст. 124 КУпАП ;
- протокол серії ОБ № 015764 за ч. 1 ст. 139 КУпАП .
Вказані протоколи направлені до суду 06.08.2019р. та відповідно надійшли до суду 06.08.2019р.
Подія, яка містить склад вищевказаних адміністративних правопорушення мала місце 28.04.2019 року.
Під час розгляду кожної справи та перевірки протоколів про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами,судом провадження було закрито відносно ОСОБА_1 ,в зв`язку з тим,що пройшов можливий трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення,передбачений ст.38 КУ пАП .
При цьому, судом виявлені суттєві порушення допущені поліцейським СРПП № 3 ОСОБА_2 В.О. , які призвели до формального звинувачення ОСОБА_1 та безпідставного направлення вказаних матеріалів до суду.
Вказані правопорушення за своєю суттю мають резонансний характер , дії ОСОБА_1 були висвітлені в мережі Інтернету , в засобах ЗМІ ( в районні газеті " Степова Зоря " ) та викликали законне обурення та засудження громадян .
Крім того , у період з 06.08.2019 р. по 15.08.2019 р. до суду ( в моє провадження ) надійшли матеріали ще 13 адміністративних справ . Події кожного правопорушення по вказаним справам мали місце в період часу з жовтня 2018 р. до травня 2019 р. Дана обставина також стала підставою для закриття справ в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .
Судом встановлено , що на день розгляду кожної справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців з дня його вчинення , тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вказане свідчить про те, що дії поліцейського пов`язані із притягненням особи до адміністративної відповідальності були здійснені не у відповідності до вимог закону, що є неприпустимим та не відповідає завданням поліції визначеним у ст. 2 ЗУ " Про національну поліцію " .
В даному випадку такі вимоги закону дотримані не були, а в діях поліцейського вбачається формальний підхід в оформлені матеріалів, дії щодо чого є несумісним із завданням поліції, яка покликана охороняти права і свободи людини, а не сприяти їх порушенню.
Також в матеріалах справи наявні інші грубі порушення норм КУпАП.
А саме , в протоколах про адміністративне правопорушення працівник поліції зазначає ( повідомляє ) про день та час розгляду справи . В той же час матеріали кожної справи направляє до суду зі значним запізненням . При надходження справи до суду , суддя змушений повертати матеріали на доопрацювання , так як правопорушника не доставлено до суду. Через деякий проміжок часу працівник поліції повторно направляє матеріали справи без правопорушника , додавши до даних матеріалів формальну відписку - рапорт про те , що місцезнаходження правопорушника не встановлено .
В результаті такого безвідповідального відношення до виконання своїх безпосередніх обов"язків працівником поліції правопорушники залишаються непокараними , тобто не діє принцип нашого діючого законодавства - принцип невідворотності покарання.
Отже, судом встановлено, що тривале ненаправлення посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення до суду для розгляду призводить до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним про вищевикладене довести до відома начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській та начальника ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття відповідних мір реагування, усунення подібних порушень в майбутньому.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись норами ЦПК України .
Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та запобігання їх повторенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7 , 245 КУпАП , ст. 262 ЦПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Обставини викладені в даній окремій ухвалі довести до відома начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства.
Копію даної ухвали направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області для відома та для здійснення контролю.
Усі матеріали необхідні для здійснення ефективної службової перевірки викладених в окремій ухвалі обставин, маються в матеріалах кожної адміністративної справи , що зберігається в канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ..
Зобов"язати начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про розгляд даної ухвали повідомити Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом місяця з дня отримання її копії та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП .
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. П. Полубан