20.12.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/1883/18
Провадження № 2-п/644/50/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказав, що дане судове рішення винесено за його відсутністю, жодні судові повістки про виклик до суду чи документи йому не надходили. Так, ще 11.10.2014 року його було знято із реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в цей же день зареєстровано за адресою: с. Криворівня Верховинського району Івано_Франківської області. Крім того заявник не погоджується із доказами, які досліджувалися у судовому засіданні та висновками щодо обґрунтованості позову.

Таким чином, оскільки він не був повідомлений про дату розгляду справи, не міг захистити свої права, скористатись правовою допомогою, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання заявник та його представник- адвокат Атаманюк Р.І. не прибули, згідно поданого клопотання просили розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без їх участі, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибула, через канцелярію суду подала відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити, вважав, що відповідач не повідомив суду обставин, які б не були вже відомі суду і можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Суд, перевіривши вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.04.2012 року в сумі 117000 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10299,40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 106700,60 грн., що утворилась станом на 22.02.2018 року, судовий збір в сумі 1762 грн.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 , 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 направлялася копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з документами за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як 11.10.2014 року він був знятий із реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 та в цей же день зареєстрований за адресою: с. Криворівня Верховинського району Івано_Франківської області. ( а. с. 74), таким чином у суду не має підстав вважати, що він був належним чином повідомлений про судове засідання по даній справі.

Що стосується доказів, на які заявник посилається в своїй заяві, то суд вважає, що вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи і тому дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 23 січня 2020 року о 10-30 годині з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Глібко