overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2233/19
Провадження № 2-о/433/638/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 08 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 204/5950/19
Провадження № 2/204/1604/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Карабаєва А .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОБОЧА 152-БЛОКИ 3/4/5/7/9» про зобов`язання вчинити дії по усуненню перешкод в користуванні приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОБОЧА 152-БЛОКИ 3/4/5/7/9» про зобов`язання вчинити дії по усуненню перешкод в користуванні приміщенням - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 вчинити дії по усуненню перешкод в користуванні позаквартирним коридором на десятому поверсі в блоці №4 , що знаходиться в будинку АДРЕСА_3 шляхом приведення позаквартирного коридору у первинний стан і демонтажу самовільно встановленої біля дверей квартири АДРЕСА_3 , металевої перегородки та металевих дверей.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 (сорок) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОБОЧА 152-БЛОКИ 3/4/5/7/9», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.152, блоки 3/4/5/7/9, ідентифікаційний код юридичної особи 40652956.

Головуючий:
Справа № 520/9671/19
Провадження № 2/520/3999/19
УХВАЛА

17.12.2019 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін: ОСОБА_1 Ю. ОСОБА_2 , Тиханського ОСОБА_3 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства "Ломбард "Гроші тут" про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

ОСОБА_4 в травні місяці 2019 року звернувся до суду з позовними вимогами до Повного товариства "Ломбард "Гроші тут" про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач вимагає ухвалити судове рішення, яким зобов`язати відповідача «застосувати до ОСОБА_4 пільгу, передбачену п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та провести відповідний перерахунок шляхом списання нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій за порушення умов його виконання, а сплачені суми відсотків за користування кредитом та штрафні санкції за порушення умов його виконання зарахувати на погашення основної суми боргу (тіла кредиту)».

Справу по суті не вирішено у зв`язку з неявками сторони відповідача до судових засідань, не своєчасним виконанням ухвали суду про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи і дійшов висновку про необхідність для правильного і об`єктивного вирішення справи оглянути в судовому засіданні засновницький договір Повного товариства «Ломбард «Гроші тут», тому як представник відповідача в судовому засіданні не надав пояснень (заявив, що не знає) щодо установчих документів товариства, на підставі яких Повне товариство «Ломбард «Гроші тут» здійснює свою діяльність як фінансова установа, а копії договорів про надання фінансового кредиту на бланках Ломбард «Скарбниця», в яких зазначено, що ПТ «Ломбард «Гроші тут» є кредитодавцем, виготовлені шрифтом, який не є можливим прочитати.

Керуючись ч.7ст.81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати керівника Повного товариства «Ломбард «Гроші тут» надати для огляду в судовому засіданні засновницький договір Повного товариства Ломбард «Гроші тут».

Ухвала набирає законної сила після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 628/490/19
Провадження №2/628/455/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити у зв`язку зі спливом позовної давності.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1921 грн.00 коп., віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий А.В.Литвинов
провадження №: 2/752/6992/19
У Х В А Л А

06.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «УніверсалБанк» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

08.11.2019 представник позивач АТ «УніверсалБанк» - Гладиш Я.М. звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана представником позивача АТ «УніверсалБанк» - Гладиш Я.М.. заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, на час звернення представником позивача АТ «УніверсалБанк» - Гладиш Я.М. з вищезазначеною заявою про залишення позовної заяви без розгляду, ухвали про відкриття провадження у справі постановлено не було, суд, розцінює подану представником позивача АТ «УніверсалБанк» - Гладиш Я.М. заяву про залишення позовної заяви без розгляду, як заяву про відкликання позовної заяви та приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 293/2055/19
Провадження № 2/293/685/2019
УХВАЛА

18 грудня 2019 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що розгляд позовних вимог позивача в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, залежно від обставин справи, суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до п.п. 2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 в редакції від 15.09.2016 року у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За таких обставин, позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід роз`єднати в окремі провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.188 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати до канцелярії суду для здійснення авторозподілу, відповідно до п.п.2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Копія:вірно Є.Б. Бруховський
Справа № 305/1660/17
Провадження № 22-ц/4806/930/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області Маріна Алла Степанівна, про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду від 22 листопада 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20.02.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 346/6014/19
Провадження № 2/346/2594/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.02.2020 -09:15 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 2-2717/05
Провадження № 6/185/134/19
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

27 травня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 25 лютого 2019 року заявнику було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявником вимоги суду у наданий строк не виконано, а саме: форма заяви не відповідає вимогам встановленим ЦПК України, не сплачено судовий збір.

У зв`язку з тим, що на даний час заявник не виконав вимоги суду, заява вважається неподаною, та її слід повернути заявнику.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Дата документу 05.02.2019 Справа № 336/4233/16-ц
Справа № 22-ц/807/745/19
Є.У. № 336/4233/16
УХВАЛА

05 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, як об'єкту спільної сумісної власності,

за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року відмовлено у задоволені позову у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, як об'єкту спільної сумісної власності, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 06 березня 2019 року на 12 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/5584/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: -Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Брулевича В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняДзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись 268, 367, 368, п. 2 ч.1 ст. 374, ст.ст.376, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2018 року - скасувати.

Позов ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.