Справа №489/8065/18
Провадження №2-з/489/4/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

04 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення та державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року Головне управління державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради про скасування рішення та державної реєстрації права власності.

31 січня 2019 року Головне управління державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулося до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 1713 кв. м., що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Янати (Куйбишева), 45. Мотивуючи свої вимоги тим, що з матеріалів справи вбачається, що неодноразово з боку третіх осіб (ОСОБА_5, ОСОБА_1О.) здійснювалися незаконні дії щодо незаконного привласнення майна на підставі неіснуючих документів, що призводить до значних втрат бюджету та слугувало підставою для подання позовних заяв до суду. Крім того, державну реєстрацію прав власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1000 кв. м. за вказаною адресою проведено 16.08.2016 року всупереч нормам діючого законодавства.

Заявник посилається на те, що відповідач чи третя особа в подальшому може здійснити реалізацію вказаного нерухомого майна.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Предметом позову є скасування п. 18 рішення Миколаївської міської ради від 15.09.2015 року № 49/34 та скасування державної реєстрації за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1000 кв. м. з кадастровим номером :03:036:0009 по вул. Янати, 45 в м. Миколаєві.

З огляду на приписи ст. 150 ЦПК України, суд вважає, що заходи забезпечення позову заявлені позивачем є співмірними з заявленими вимогами, обґрунтованими та позивачем доведено необхідність їх застосування.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, а через вчинення відповідачем дій щодо відчуження нерухомого майна, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення та державної реєстрації права власності задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 1713 кв. м., що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Янати (Куйбишева), 45.

Копію ухвали направити для відома Головному управлінню державної фіскальної служби у Миколаївській області, ОСОБА_1, Миколаївській міській раді.

Копію ухвали для виконання направити Департаменту з наданням адміністративних послуг Миколаївської міської ради, юридична адреса якого: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_6 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_6 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «04» лютого 2019 року.