Справа № 690/527/19
Номер провадження № 2/690/295/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява, підписана від імені начальника 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про стягнення з ОСОБА_1 виплаченої одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту у сумі 9 154 грн. 11 коп.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

За змістом вказаної позовної заяви позивач посилається як на положення Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в частині виконання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160, ч. 2 ст. 161 вказаного Кодексу, так і на положення ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, під час визначення територіальної підсудності справи.

Вказане свідчить, що позивач не визначився з підвідомчістю даної справи, а залишив вказане питання на розсуд суду.

Водночас за вказаних суд не може перебирати на себе обов`язок позивача щодо визначення судової юрисдикції, яка має розглядати спірні відносини. Однак, враховуючи дискреційні повноваження суддею на стадії вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України може бути постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм також може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до змісту правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 року по справі № 705/1664/17, спори щодо проходження публічної служби від моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання умов контракту, що зумовлює відшкодування понесених витрат, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що звертаючись з позовною заявою до Ватутінського міського суду Черкаської області, тобто за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, позивач посилався на ст. 27 ЦПК України, вбачається, що він бажає, щоб розгляд справи було проведено за правилами цивільного судочинства.

Водночас у порушення ч. 3 ст. 58, ч. 1 ст. 62, ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної від імені ОСОБА_2 , начальника 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, не долучено довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Також позивачем не дотримано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо долучення до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказане зумовлено тим, що позивачем відповідно до положень ч. 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додано докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що не звільняє від виконання обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, позивач підтверджуючи те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, посилається на п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а не на норми цивільного процесуального законодавства.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано з посиланням на ст. 27 ЦПК України, з визначенням підсудності за Ватутінським міським судом Черкаської області, однак без додержання вимог ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України, та з частковим посиланнями на положення КАС України, вважаю за необхідне залишити її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, у разі якщо позивач бажає, щоб судом вирішувалось питання про відкриття провадження та розгляд справи саме за правилами цивільного судочинства, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ЦПК України, з дотриманням вимог ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.