ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/841/18 Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В. М.
Провадження № 22-ц/818/2/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року, ухваленого у складі судді Євтіфієва В.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні його позову до ОСОБА_3 про стягнення позики.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 02.01.2019 ОСОБА_2 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 січня 2019 року із Ленінського районного суду м. Харкова було витребувано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики.

Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу Харківського апеляційного суду 17.01.2019.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На адресу Харківського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення такого строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 03.12.2018. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на те, що факт отримання ОСОБА_2 повного тексту оскаржуваного рішення 03.12.2018 підтверджено його розпискою (а. с. 105), та те, що апеляційна скарга була подана 02.01.2019, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

При поданні апеляційної скарги представником ОСОБА_2 не було у сплачено судовий збір у повному обсязі, визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду у лютому 2018 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову булла визначена у розмірі 15194,61 грн.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 був визначений у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Отже, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для доплати судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина