overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5989/18
Провадження № 2-о/500/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, 04.10.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області(, 68300,Одеська область, м. Кілія, вул. Миру,18) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зокрема, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зокрема, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зокрема, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зокрема, що народжена ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 144/166/18
Провадження № 2/144/496/19
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"19" листопада 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 надійшла інформація від Теплицької селищної ради Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК Українив наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами про стягнення аліментів у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 462/4312/18
УХВАЛА

05 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 лютого 2019р. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання на год. лютого 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12), у яке викликано сторони.

Однак, при винесенні вищевказаної ухвали, судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено на котру годину та на яку дату викликаються сторони, а лише вказано « год. лютого 2019 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зміст наведеної норми ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

За наведеного, в резолютивну частину ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 04.02.2019р. слід внести виправлення, вказавши дату виклику сторін « 09 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року» замість « год. лютого 2019 року»

Керуючись ст.ст.247,258-261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 04.02.2019р., вказавши вірно час та дату виклику сторін « 09 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року» замість « год. лютого 2019 року» .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/389/1098/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року підготовче засідання відкладено на 06 лютого 2019 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина їх неявки суду не відома.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 466/759/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова області Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и л а :

01.02.2018р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. за межі України до Канади на період з 10.03.2019р. по 30.04.2019р. без згоди та супроводу батька.

04.02.2019р. позивач подала заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 слід повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

У зв'язку з поверненням позовної заяви, підлягає поверненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_1) 768,40 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції від 01.02.2018р. Отримувач коштів: УКуШев.р м.Льв/Шевченківський/22030101 на р/р 0007 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 899998, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Номер провадження: 22-ц/813/3036/19
Номер справи місцевого суду: 493/1859/16-ц
Головуючий у першій інстанції Тітов Т.П.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року, -

встановив:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.

07 грудня 2018 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року відкрито провадження. Справа була призначена до розгляду.

26 січня 2019 року дану справу було передано головуючому судді Калараш А.А.

На підставі указу Президента України від 07 травня 2017 року №195/2019 суддю Калараш А.А. було відраховано зі штату судді Одеського апеляційного суду та призначено на посаду судді Верховного суду у Касаційний цивільний суд.

На підставі цього та на підставі пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2019 року визначено суддею - доповідачем суддю Кравця Ю.І.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 12 ст. 33, 260, 261, 365, ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Ю.І. Кравець
Справа № 639/8125/19
Провадження № 2/639/2264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 грудня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/8125/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн. на місяць, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення повноліття дитини та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1661/17

2/241/43/2019

05.02.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року судове засідання по справі, призначене на 18.01.2019 року, вирішено провести в режимі відеоконференції із Київським апеляційним адміністративним судом. Однак, судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручитиШостому апеляційному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 14.03.2019 року о 12 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шостого апеляційного адміністративного суду (адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Єдиний унікальний номер 728/1233/19
Номер провадження 2-во/728/28/19
УХВАЛА

про виправлення описки

19 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач питання про виправлення описки у додатковому рішенні суду щодо вирішення питання судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області ухвалено додаткове рішення, яким вирішено питання судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки при ухваленні зазначеного рішення судом була допущена описка, у виправленні якої мається необхідність, зокрема,

помилково у резолютивній частині рішення зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 », хоча вірно « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На думку суду, такі виправлення слід внести в зв`язку з тим, що вірними даними відповідача є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у додаткове рішення суду, ухвалене 13 листопада 2019 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області щодо вирішення питання судових витрат по цивільній справі № 2/728/437/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у абзаці першому резолютивної частини слід читати: стягнути з « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 181/1439/18
Провадження №2/181/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось АТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча була належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за йогої відсутності суду не надав.

Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_2