КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року місто Київ.

Справа 752/383/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16840/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року (ухвалене в складі судді Шкірай М.І.інформація щодо дати складання повного тексту відсутня) про повернення позовної заяви

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляцій і трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , згідно поштової відмітки 26 вересня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали так як, оскаржувану ухвалу отримав 17.09.2019 року.

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи міститься лист Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року (а.с.15) про направлення копії оскаржуваної ухвали. Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що заявником отримано ухвалу 17 вересня 2019 року. Матеріалами справи це не спростовано.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником, повноваження якого належним чином підтверджені (а.с. 21) , судовий збір сплачено у повному обсязі (а.с. 19)

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року про повернення позовної заяви, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції і трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.