overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.12.2019 227/5381/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, у справі немає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати наступну інформацію:

з Добропільського міського ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 187, 258-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 20 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу. (веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/fair/sud0514/).

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського міського ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали надіслати до Добропільського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 466/3494/18
Провадження № 2-зз/761/117/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», філії «Західне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюбинський Андрій Володимирович, Громадська організація «Львівське Ставропігійське братство» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в порядку регресу,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», філії «Західне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюбинський Андрій Володимирович, Громадська організація «Львівське Ставропігійське братство» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в порядку регресу

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"17" січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

повернення зустрічної позовної заяви позивачу

18.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В рамках розгляду даної справи ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 014/4074/74/23435 від 16.02.2006 року та додаткової угоди до кредитного договору від 01.02.2011 року.

Однак, суд констатує, що ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій відмовляється від поданого нею зустрічного позову.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Бойко О.М. в судове засідання не з`явився, однак, надав суду заяву, в якій підтримує заяву ОСОБА_1 про відкликання зустрічного позову та просить суд провести розгляд такої за його відсутності.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 014/4074/74/23435 від 16.02.2006 року та додаткової угоди до кредитного договору від 01.02.2011 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "немає вдома". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 годину 20 хвилин 21 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/335/18
Провадження № 2/306/30/19
Рядок статзвіту № 51
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні позивача

ССД Свалявської РДА ОСОБА_3В

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 5, 12, 18, 76, 81, 133, 134, 141, 223, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ЗУ Про охорону дитинства, Конвенцією ООН про права дитини, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Стрий, Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Стрий, вул. Шевченка, 93/7, Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешк. с. Керецьки, вул. Новоселицька, 86, Свалявського району, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 26.02.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Стрий, вул Шевченка, 93/7, Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 мешк. с. Керецьки, вул. Новоселицька, 86, Свалявського району, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м .Стрий, вул Шевченка, 93/7, Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору за позовну вимогу про сплату аліментів на користь держави у особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача № 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2019 року

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець
№ 207/4138/18
№ 2/207/301/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретареві Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житловим фондом», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 17 грудня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житловим фондом», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) в порядку відшкодування матеріальної шкоди 28095 (двадцять вісім тисяч дев`яносто п`ять) грн. 81 коп., та в порядку відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн., витрати сплачені за експертизу у розмірі 2860(дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.., витрати за сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в суммі 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн..60 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Єдиний унікальний номер 235/3889/18 Номер провадження 22-ц/804/635/19
Головуючий у 1 інстанції: Назаренко Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду позивач не погодилась та подала апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 148 779,27грн.

Таким чином, оскільки ціна позову у вказаній цивільній справі менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційну скаргу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року призначити до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 555/203/19
Номер провадження 2/555/177/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 до Яцьковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із позовом до Яцьковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Яцьковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю підлягає повернення позивачу. Крім того, вбачаються підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яцьковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який був сплачений згідно квитанції TS206757 від 29.01.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/2779/16-ц
Пр. № 8/333/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/2779/16-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 07.11.2019 року надійшла вищевказана заява про перегляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2019 р. по даній цивільній справі за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2019 р. ця заява залишена без руху, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а саме: заявником не зазначена дата відкриття чи встановлення ним ново виявлених обставин, на які він посилається. В порушення вимог ст. 426 ЦПК України, заявником в своїй заяві не зазначено зміст судового рішення про перегляд якого подано заяву, не сплачений судовий збір за подання даної заяви.

Вищевказаною ухвалою суду наданий заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення цих недоліків. Заявник отримав цю ухвалу 29.11.2019 р., але в установлений судом строк вищезазначені недоліки не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що дана заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами не відповідає вимога ст.. 426 ЦПК України, заявник в установлений судом строк вищезазначені недоліки не усунув, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 426, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/2779/16-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право повторно звернутись з даним заявою після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова