Номер провадження: 22-ц/813/7212/19
Номер справи місцевого суду: 1512/4881/2012
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу, стягнення коштів, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 10 попереднього договору купівлі-продажу будинку та стягнення грошових коштів,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею, 0,0159 га, які АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 та стягнення коштіву розмірі 1 805 500 грн., що еквівалентно 230 000 доларів США відмовлено повністю.

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми, що еквівалентна 9 800 дол. США в гривні за курсом НБУ, ОСОБА_5 про стягнення суми в гривні еквівалентної 31 389 дол. США в гривні за курсом НБУ відмовлено повністю.

У задоволені позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 10 попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею, 0,0159 га, які АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 та стягнення грошових коштів у розмірі 400 000 доларів США, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду,ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон)передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.1 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 13 215 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу, стягнення коштів, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 10 попереднього договору купівлі-продажу будинку та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра