overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадженя № 2/352/662/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій просив підготовче судове засідання розглядати без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 201/1115/19
Провадження № 2/201/1609/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи -ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання осіб такими, що втратили право користування,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 29.01.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи - ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання осіб такими, що втратили право користування, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

06.02.2019р. позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачем відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи - ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання осіб такими, що втратили право користування слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи - ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання осіб такими, що втратили право користування повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9664/19 Справа № 214/7351/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. щодо вирішення питання про виправлення описки в скороченому тексті постанови та постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційна скаргу представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Лівицького Олександра Миколайовича задоволена частково.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У скороченому тексті постанови та у повному тексті постанови суду апеляційної інстанції в резолютивній частині рішення допущена описка в даті ухвалення оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, а саме невірно зазначено рік.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про скасування усиновлення призначити в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-о/428/126/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.01.2019р. вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 318 ЦПК України. Зазначену ухвалу суду було надіслано заявнику належним чином, однак зазначені в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.01.2019р. недоліки у встановлений судом термін не були усунуті заявником.

У відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/381/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення факту перебування на роботах в зоні відчуження при ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення факту перебування на роботах в зоні відчуження при ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа № 587/2717/18
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( с.Косівщина, вул..Л.Українки, 30, Сумського району Сумської області) про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
01 лютого 2019 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.
На даний час було виявлено, що у вступній та резолютивній частині рішення невірно вказана адреса позивачки, а саме помилково було вказано АДРЕСА_2 замість вірного АДРЕСА_3. А тому дану описку необхідно виправити в рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 01 лютого 2019 року по справі № 587/2717/18 (номер провадження 2/587/132/19), виклавши адресу позивача в наступній редакції: АДРЕСА_3.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 309/226/19
Провадження № 2/309/612/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Золотарьово, вул. Шевченка, 2/А) до ОСОБА_2 (с.Драгово, вул. Зарічна, 17) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с.Золотарьово, вул. Шевченка, 2/А) до ОСОБА_2 (с.Драгово, вул. Зарічна, 17) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Золотарьово, вул. Шевченка, 2/А) до ОСОБА_2 (с.Драгово, вул. Зарічна, 17) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 15 хв. «20» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 212/9232/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Горрбунової Л.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подала до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав. Відзив до суду не надходив.

Оскільки позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2020 року на 10-30 годину у залі судового засідання №309 приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 234/1369/19
Провадження № 2-о/234/159/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 січня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 28.01.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2019 року

м. Київ

справа № 398/3547/16-ц

провадження № 61-989 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши клопотання Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації про зупинення виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2018 року, залишеного без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградської обласної ради, Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, третя особа ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2019 року Управління освіти, науки, молоді та спорту подало до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2018 року, залишеного без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до завершення розгляду касаційної скаргиУправління освіти, науки, молоді та спорту на дані судові рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки виконання оскаржуваного судового рішення до завершення розгляду даної касаційної скарги може утруднити чи зробити неможливим поворот виконання в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в разі його скасування, наявні правові підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації задовольнити. Зупинити виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2018 року, залишеного без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до завершення розгляду касаційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
єдиний унікальний номер справи 531/1790/18
номер провадження 2/531/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, за участі представника позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою №35 в с.Ланна Карлівського району Полтавської області, вул.Заводській,8.

Провадження у справі відкрито 13.11.2018 та справу призначено до розгляду

16.01.2019 від адвоката позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки відповідач добровільно знявся з реєстарції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, за участі представника позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.