Справа № 215/411/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року до суду надійшло клопотання про примусовий привід до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області боржника по аліментам ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження № 56594856 щодо примусового виконання судового наказу № 176/840/18 від 23.05.2018, виданого Тернівським районним судом міста ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця.

У клопотанні зазначено, що боржник не виконує свої аліментні зобовязання та жодного разу до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області не надав підтвердження сплати аліментів, станом на 01.12.2018 його заборгованість становить 14878 грн. Відомостей про його місце роботи, а також про отримання ним допомоги, пенсії не встановлено. Державним виконавцем також перевірено майновий стан боржника, але майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Оскільки боржник на неодноразові виклики до державного виконавця не зявляється, останній просить піддати його примусовому приводу до відділу ДВС.

Державний виконавець та заінтересовані особи про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку, але до суду не зявилися.

Неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання державного виконавця.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього копіями матеріалів виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_3, судом встановлено наступне.

На підставі судового наказу № 176/840/18, виданого 23.05.2018 Тернівським районним судом міста ОСОБА_1, ОСОБА_3 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця.

Постановою державного виконавця від 13.06.2018 на підставі зазначеного наказу відкрито виконавче провадження №56594856.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро від 08.07.2018 р. боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З довідок ДФС України від 10.08.2018 р. інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями відсутня, оскільки платник податків із таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває; інформація про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку у ДРФО відсутня.

У відповіді УПФУ від 10.08.2018 р. про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії, зазначено, що інформацію про ОСОБА_3 не знайдено.

Заборгованість зі сплати аліментів згідно з наказом №176/840/18 від 23.05.2018 р., виданого Тернівським районним судом міста ОСОБА_1 року станом на 01.12.2018 року складає 14878 грн. 88 коп..

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження. Доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано.

Також із наданих до клопотання матеріалів не вбачається, що після відкриття виконавчого провадження здійснювався належним чином виклик боржника до державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

В актах державного виконавця від 24.10.2018 р. та від 18.11.2018 р. зазначено, що боржник на момент перевірки у будинку відсутній, зі слів сусідів ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя. Зазначені акти містять лише підпис самого державного виконавця, про те, що при їх складенні залучались інші особи у них не вказано.

Крім того, державним виконавцем не подано доказів наявності у боржника рухомого та нерухомого майна і не зазначено про заходи, які вживались для їх встановлення.

Отже, суд вважає, що державним виконавцем не вжито всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, не доведено, що боржник викликався до відділу ДВС та належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про суму заборгованості.

Крім того, суд враховує, що державний виконавець просить у клопотанні здійснити примусовий привід боржника на 10.00 год. 22.01.2019 року, враховуючи, що саме клопотання подано до суду 24.01.2019 року, що викликає сумнів у належному ставленні державного виконавця до виконання судового рішення.

За таких обставин клопотання є таким, що подано передчасно та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: