overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/3218/18
Провадження № 2/675/144/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У поданих до суду письмових заявах позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 просили розгляд справи провести за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 182/8087/19
Провадження № 2-н/0182/493/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 22.11.2019 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 103-109, 113, 149, 252, 260,261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 658/2976/18
(провадження №2/658/114/19)
Категорія справи 49
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про звільнення від сплати аліментів задовольнити частково.

З 14 вересня 2018 року звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стягуються на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року (справа № 658/863/16-ц) на користь ОСОБА_4.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
У Х В А Л А

смт. Романів 1 лютого 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 6 березня 2006 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 22 лютого 2019 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 583/4747/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись України, ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 648/3520/19
Провадження № 2/648/1061/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Когут Є.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна подружжя,-

встановив:

28 жовтня 2019 ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження, оскільки виникла необхідність витребування додаткових доказів, підготовки заперечень на відзив відповідача на позовну заяву.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.189,197,198, 200 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку проведення підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна подружжя на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 13 січня 2020 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
справа № 408/3367/18-ц
УХВАЛА

про

відкриття провадження

28 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1: про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Компаньйон» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості зі сплати кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1: про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 01 березня 2019 року о 08:30 годині в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідач, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Провадження № 22-ц/4808/1508/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Горейко М.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.

за участі апелянта ОСОБА_1 , представника банку Рокетської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2017 року в складі судді Пастернак І.А., ухвалене у м. Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача і відшкодування незаконно стягнутої комісії, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача і відшкодування незаконно стягнутої комісії задоволити частково.

Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) неправомірно списані кошти з карти для пенсійної виплати у розмірі 397,27 грн .

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

М.Д. Горейко
Справа № 631/149/19
Провадження № 2/631/595/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І . О. Пархоменко
Справа № 620/281/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка цивільну справу №620/281/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області Тютькіна Алла Іванівна, про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області Тютькіна Алла Іванівна, про відшкодування збитків.

Належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.11.2019 р. та повторно на 16.12.2019 р. не з`явився, не повідомив про причину неявки, заяв від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився, заяв від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, так як належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області Тютькіна Алла Іванівна, про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко