Справа № 172/1178/19
Провадження № 2/172/521/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказує, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0472/82/0249796 від 23 червня 2017 року та кредитний договір №010/0472/82/0237684 від 09 березня 2017 року.
В подальшому, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до умов якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0472/82/0249796 від 23.06.2017 року та №010/0472/82/0237684 від 09.03.2017 року.
10.05.2018 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, АТ «ОКСІ БАНК» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.
Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитними договорами.
З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про погашення заборгованості по кредитному договору та включення даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.
Ухвалою судді від 05.11.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача Ткаченко М.М. надала клопотання про розгляд справи у її відсутність на підставі наявних у справі доказів, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
03.05.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ПАТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0472/82/0249796 від 23 червня 2017 року та №010/0472/82/0237684 від 09 березня 2017 року.
10.05.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №1, згідно з яким, ПАТ «ОКСІ БАНК» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ПАТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників згідно з реєстром боржників
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Позивачем на адресу відповідача 18.06.2018 року були направлені повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором та повідомлення про включення даних відповідача до бази персональних даних.
За правилами статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стгянути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 211, 247, 263-265, 279, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 525, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Битяк