Справа № 766/9057/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.06.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Капітонової А.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.01.2018 року під час проведення рейду працівниками ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" за адресою: м АДРЕСА_1 . 1-ша Польова, буд. 119 було встановлено пошкодження приладу. При ввімкненій потужності 9 А по фазі "А" електроенергія споживається, індексація не проходе. Своїми діями відповідач, як споживач електроенергії, порушив положення "Правил користування електроенергією для населення". Вартість необлікованої енергії, внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією становить 5028,24 грн. В добровільному порядку вартість необлікованої електричної енергії не було сплачено відповідачем, тому позивач просить стягнути її з відповідача на свою користь та судові витрати.

Ухвалою від 13.06.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 01.02.2019 року справу прийнято до провадження суддею Єпішиним Ю.М. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, особистою розпискою про повідомлення про слухання справи та шляхом виклику через повістки про виклик до суду, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не надала, причини неявки суду, не повідомила.

Ухвалою від 11.06.2019 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та є споживачем послуг з постачання електроенергії.

Відповідно до акту про порушення №232470 від 10.01.2018 року, за вищевказаною адресою, під час проведення перевірки було виявлено пошкодження приладу обліку. При ввімкненій потужності 9 А по фазі "А" електроенергія споживається індексація не відбувається. Заміри мультиметром М890 склали по фазі "А" - О НОМЕР_1 , "В"-25,4 НОМЕР_1 , "С" - НОМЕР_2 , що не відповідає паспортним даним заводу-виробника. На кожусі електролічильника наявні сколи, чим порушено п. 14 Правил користування електричною енергією для населення. Розмір вартості необлікованої електричної енергії становить 5028,24 грн. згідно розрахунку по акту.

Згідно Акту проведення експертизи лічильника електроенергії №53/01 від 23.01.2018 року зазначено, що корпус лічильника пошкоджений на прозорій кришці по кутам відколені частини верхньої кришки. Метрологічні характеристики приладу відповідають вимогам стандарту. При відкритті лічильника зафіксовані зміни конструктивної схеми, присутній пристрій, який впаяний в розрив живлення лічильного механізму. Це є порушенням схеми та втручанням в роботу приладу. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації.

Відповідно до висновку затвердженого генеральним директором ДП "Херсонстандартметрологія" лічильник визнаний непридатним до застосування. При розкритті корпусу лічильника було виявлено сторонній пристрій, який можливо має вплив на правильну роботу лічильника.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику" споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року (далі Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки (п. 42 Правил).

Відповідно до п. 14 Правил у разі виявлення зовнішнього пошкодження засобу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі побутовий споживач зобов`язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

Підстави та порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією, врегульовано, зокрема, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували факт неправомірного пошкодження приладу обліку.

Отже, в судовому засіданні було підтверджено те, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику" та п. 14 "Правил користування електричною енергією для населення", тому суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", "Правилами користування електричною енергією для населення", ст.ст.141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства "Херсонобленерго" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства "Херсонобленерго" (місце знаходження: м. Херсон, вул. Пестеля,5, ідентифікаційний код юридичної особи в , р/р НОМЕР_4 в Херсонській філії ОУАТ «Ощадний банк України», ТВБВ 10021/01, МФО 352457) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, в розмірі 5028,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства "Херсонобленерго" (місце знаходження: м. Херсон, вул. Пестеля,5, ідентифікаційний код юридичної особи в , р/р НОМЕР_5 в філії ХОУ ПАТ «Ощадбанк», ТВБВ 10021/01, МФО 352457) 1762 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.М. Єпішин