Номер провадження: 22-ц/785/773/18
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_3 - не з'явились,

переглянувши цивільну справу №523/16893/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2017 року у складі судді Середи І.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач (стягувач) ОСОБА_2, звернувшись 15 листопада 2016 року до суду з заявою, просила з підстав втрати видати дублікат виконавчого листа №1527/2-5565/11, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 19 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь її ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 209110,20 грн. (а.с.2).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено (а.с.32).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року скасовано, з передачею питання про видачу дубліката виконавчого листа на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.54-55).

При новому розгляді ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено (а.с.81).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у видачі дубліката виконавчого документа без вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Згідно інформації від 11 листопада 2016 року за №03-10771 Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області постановою державного виконавця від 20 вересня 2012 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1527/2-5565/11, видано Суворовським районним судом м. Одеси 19 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 209110,20 грн.; постановою державного виконавця від 1 жовтня 2014 року на підставі скасування виконавчого документа виконавче провадження було закінчено, постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа №1527/2-5565/11, виданого судом 19 квітня 2012 року, було направлено Суворовському районному суду м. Одеси (а.с.3).

Виконавчий документ №1527/2-5565/11, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 19 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів, втрачено.

Відповідно до положень частини 1 статті 370 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист мав право за заявою стягувача видати дублікат.

Задовольняючи заяву про видачу дубліката виконавчого документа, суд виходив з судового рішення, ухваленого 29 лютого 2012 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів, з видачі судом 19 квітня 2012 року виконавчого листа №1527/2-5565/11 та пред'явлення такого до виконання, повернення оригіналу виконавчого документу до суду на підставі постанови державного виконавця та, відповідно, втрати оригіналу виконавчого документу.

Доводи апеляційної скарги даних обставин не спростовують.

Посилання на те, що видача дубліката виконавчого листа мала місце без поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не приймається як підстава для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2, оскільки кожна з цих дій окремо врегульована Цивільним процесуальним кодексом України (статті 370, 371 ЦПК в редакції до 15 грудня 2017 року), видача дубліката виконавчого листа у пряму залежність від вирішення питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не поставлена.

Процесуальні підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 3 травня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков