ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3660/18
провадження № 2-р/753/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

при секретарі - Заболотної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради Українипро роз'яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України про зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Представник Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України про зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення. У своїй заяві заявник посилається на те, що вказаним рішенням суду було зобов'язано Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України укласти з ОСОБА_2 договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1, однак позивач не надав ордеру на жиле приміщення. У зв'язку із чим заявник просить роз'яснити зазначене рішення суду в частині того, яким чином можливо заключити договір найму відповідно ст.61 Житлового кодексу України, зважаючи на те, що позивач не надав ордеру на житлове приміщення або його копії, що є підставою для укладення договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення судового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2017 року позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України про зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення- задоволено частково. Зобов'язано Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України укласти з ОСОБА_2 договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається із заяви про роз'яснення рішення судузаявник, посилається на ч.2 ст. 61 Житлового кодексу України, в якій вказано, що договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер, а також зазначає, що позивач не надав ордеру на жиле приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради Українипро роз'яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30.05.2017 року, зазначивши, що договір найму жилого приміщення повинен бути укладений в письмовій формі з досягненням усіх істотних умов договору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради Українипро роз'яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України про зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення - задовольнити.

Роз'яснити рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30.05.2017 року в частині абзацу другого резолютивної частини рішення наступним чином: договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1, повинен бути укладений в письмовій формі з досягненням усіх істотних умов договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК