overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/508/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І. , розглянувши заяву ОСББ "Дев'ятий квартал" в особі голови Кривенко Миколи Сергійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України, п. 10) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.І. Савін
Справа № 168/349/18
Провадження № 2/168/157/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Зарічна, 3 в с.Рокита Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті метері ОСОБА_2, яка померла 28 листопада 2012 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 листопада 2012 року.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/248/18
Провадження № 2/497/274/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27.04.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22 березня 2018 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку.

Проте, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, у вказаному рішенні Болградського районного суду Одеської області була допущена технічна помилка - описка, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини рішення, замість кадастрового номеру :01:003:1851, помилково неправильно зазначено кадастровий номер ":001:003:1851".

Згідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана технічна описка підлягає виправленню шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Болградського районного суду від 22 березня 2018 року у цивільній справі №497/248/18 (провадження №2/497/274/18) - за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку, а саме, третій абзац резолютивної частини рішення викласти у новій, правильній редакції:

"Визнати за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), як за спадкоємцем за законом, - право власності на земельну ділянку площею 1,00 гектар, що розташована на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер якої :01:003:1851, та яка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ №932720, що був виданий 05.09.2007року, - належала матері позивача - спадкодавцю ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2010 року".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2018 року.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. У Х В А Л А Справа № 200/22556/17

Провадження № 2/200/1728/18

03 травня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2017 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, прохали задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності у якій також прохала надати їй строк на примирення із позивачем у шість місяців.

Позивач та його представник заперечували проти надання такого строку з тих підстав, що, з їх слів, на протязі останнього календарного року, відповідач неодноразово викликала працівників поліції до місця спільного мешкання подружжя для складання протоколів про начебто застосування до неї фізичного насильства у сімї. Вважали, що при задоволенні судом такого клопотання у повному обсязі, існує ризик продовження неправомірних дій відповідача, оскільки із пяти складених протоколів про застосування насильства у сімї троє з них вже закриті за відсутністю події адміністративного правопорушення. Прохали, у випадку задоволення судом клопотання відповідачки, надати строк на примирення у термін не більше одного місяця.

Згідно з вимогами ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі і надати сторонам у справі строк для примирення.

Розглянувши заяву відповідача та дослідивши матеріали справи, за відсутності надання суду доказів про те, що надання відповідачеві строку на примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та про надання відповідачу строку у один місяць і один день, який вважає розумним та достатнім для примирення цього подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 258, 250, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 строк для примирення із ОСОБА_1 у один місяць і один день - до 04 червня 2018 року.

Провадження по справі на час строку на примирення - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена на протязі 15 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області лише у частині зупинення провадження у справі.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 522/7520/18
Номер провадження 2/522/6280/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не зазначено ціни позову, враховуючи що у позові є майнові вимоги щодо нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 9,10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

В порушення вищевказаних норм позовна заява не містить ціни позову, таким чином позивачу необхідно зазначити ціну позову відповідно до положень ст. 176 ЦПК України.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 176, і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви (необхідно сплатити судовий збір, зазначити відомості, передбачені ст. 175 ЦПК України). Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

03.05.2018
Справа № 522/6780/18
Провадження № 2/522/6102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит плюс» про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків. При цьому позивач посилається на порушення відповідачем вимог ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також ОСОБА_1 надав суду договір оренди квартири від 03.04.2018 року, з якого вбачається, що позивач орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Однак, договір оренди не є підтвердженням зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Будь-яких інших даних, які б надали право відкрити провадження в даному суді, позивачем не наведено.

Враховуючи викладене вище, а також те, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області.

За нормами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст.32, 27 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит плюс» про стягнення збитків- надіслати до Красноокнянського районного суду Одеської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Р.Д. Абухін

05.05.2018
Номер провадження: 22-ц/785/4896/18
Номер справи місцевого суду: 522/4147/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військового прокурора Південного регіону, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України, про компенсацію моральної шкоди, завданої бездіяльністю,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

17.04.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 06.03.2018 року, тобто з порушенням строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

-відсутня заява про поновлення строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію рішення 12.03.2018 року (а.с. 118).

Тому апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції він не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків із обґрунтуванням причин пропуску строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Номер провадження: 22-ц/785/4984/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Алюфас» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, обслуговуючого кооператиу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна Компанія «Метал Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос - Дніпро», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Алімакс - Дніпро», товариства з обмеженою відповідальністю «Алюфас», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання замінити пожежонебезпечну продукцію та відновити пошкодження, спричинені в результаті використання неякісної продукції,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2016 року відкрито провадження у справі.

12.04.2018 року, апелянт ТОВ «Алюфас», подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 01.09.2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження;

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алюфас» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити ТОВ «Алюфас», що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції апелянт не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків із обґрунтуванням причин пропуску строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко