Справа № 2-592/11 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Провадження № 22-ц/773/541/18 Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Федонюк С. Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, боржник ОСОБА_2, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась в суд з скаргою на рішення та бездіяльність Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Скарга мотивована тим, що на виконанні у Ковельському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження номер за АСВП 45777199 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2-592/11 виданого 09.08.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 843096,50 грн. боргу за договором позики та судові витрати в сумі 1820,00 грн., яке було повторно відкрито на підставі заяви стягувача від 04.12.2014 року. 31.12.2017 року виконавчий лист у виконавчому провадженні відповідно до постанови про повернення виконавчого документа від 31.12.2017 року повернуто стягувачу. ОСОБА_1 вважає постанову про повернення виконавчого листа неправомірною, оскільки, на її думку, виконавча служба не вчинила усіх необхідних дій для реального виконання рішення суду, державний виконавець не витребував декларацію боржника, не перевірив та не встановив відомості про наявність доходів та майновий стан боржника, не звернувся з запитом до фіскальної служби за інформацію про наявні рахунки боржника, не встановив, чи наявне у боржника нерухоме майно згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не вчиняв дій по розшуку майна боржника, не застосовував заходів примусу для сплати боржником боргу, не звертався до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 КК України. ОСОБА_1 просить визнати постанову про повернення виконавчого листа від 31.12.2017 року у виконавчому провадженні № 45777199 та бездіяльність заступника начальника Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області неправомірними та зобовязати заступника начальника Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 відновити порушене право та відновити виконавче провадження № 45777199 з примусового виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позик та судових витрат.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, стягувач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції неналежно зясував фактичні обставини справи та допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки перевірка наявності рахунків у боржника проводилась виконавчою службою тільки у 2014 році і у 2017 році, при цьому майно, яке було наявне у боржника на час відкриття виконавчого провадження у 2012 році, було відчужене боржницею у 2012 році, а виконавча служба наклала на нього арешт уже після відчуження. Тому всі наявні у виконавчому провадженні рішення суду стосуються позовів третіх осіб, які оскаржували накладення арешту уже на їх майно, що не може свідчити про правомірні дії виконавця щодо розшуку майна боржника.

Таким чином, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, стягувач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

Ковельський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а висновки стягувача такими, що не відповідають дійсності.

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Учасники справи, їх представники в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з'явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце судового розгляду.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних підстав.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що оскаржувана постанова державного виконавця про повернення виконавчого листа була прийнята правомірно, у межах повноважень державного виконавця, рішення, дії державного виконавця відповідають Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій.

Так, судом першої інстанції було оглянуто матеріали виконавчого провадження № 45777199, що перебувало на виконанні у Ковельському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2-592/11 виданого 09.08.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 843096,50 грн. боргу за договором позики та судових витрат в сумі 1820,00 грн., яке було повторно відкрито на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 04.12.2014 року, що зареєстрована у відділі 08.12.2014 року за вх. № 8891/04.36/9.

Постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було винесено 09.12.2014 року. Також 09.12.2014 року відповідно до заяви стягувача від 04.12.2014 року, а також відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області по справі № 159/351/14-ц від 13.05.2014 року необхідно накласти арешт на майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, а саме: об'єкт незавершеного будівництва житловий будинок за адресою вул. Тиха, 3, с. Воля Ковельська, Ковельського району та нежитлове приміщення за адресою бульвар Лесі Українки, 11/36, м. Ковель відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області по справі № 159/3790/13-ц від 17.07.2013 року та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відповідно до якої накладено арешт на визначене нерухоме майно, а саме:

-обєкт незавершеного будівництвом житловий будинок по вул. Тиха, 3 в с. Воля Ковельська Ковельського району Волинської області;

-нежитлове приміщення по вул. Лесі Українки, 11/36 в м. Ковелі Волинської області загальною площею 93 кв.м. Копії постанови було направлено сторонам виконавчого провадження.

Інформацію про обтяження вище вказного майна внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом від 11.12.2014 року, індексний номер витягу 30842926 та 30841617.

08.12.2014 року надіслано запит до Ковельського РВ УДМС України у Волинської області щодо наявності паспортного документа-паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також надіслано письмові вимоги щодо рахунків до ПАТ КБ «НАДРА», ПАТ «КРЕДОБАНК», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «КБ ПриватБанк», додатково надіслано запити до Зеленської сільської ради Ковельського району, Управління Держземагнества у Ковельському районі, Ковельського ЦНАП, Державної інспекції сільського господарства у Волинській області.

Відповідно до листа Зеленської сільської ради Ковельського району від 26.12.2014 року № 833 щодо ОСОБА_2 вказано, що згідно записів в господарських книгах нерухомого майна (будинку, земельної ділянки, частки спадщини) за боржником не зареєстровано. Відомості про працевлаштування боржника в сільській раді відсутні.

Згідно листа ПАТ «Державний ощадний банк України» від 24.12.2014 року за вих. № 46-05-2252/85787, в установах банку рахунків (депозитних, поточних карткових) в національній та іноземній валютах на імя ОСОБА_2 не виявлено.

Згідно листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 18.12.2014р. № 20.1.0.0.0/7-20141218/1664, інформація про рахунки відкриті на імя боржника не виявлено.

Згідно листа ПАТ «КБ Надра» від 09.01.2015 року за вих № 1-4-233, по гр. ОСОБА_2 відкритих поточних рахунків не знайдено.

Згідно листа ПАТ «КРЕДОБАНК» від 25.12.2014р. № 52-31324/14, щодо боржника інформація відсутня.

Відповідно відмітки на запиті до Управління Держземагенства у Ковельському районі від 25.12.2014 року в книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі м. Ковель та Ковельського району Волинської області станом на 01.01.2013 року записів немає. Крім того, відомості про вчинення даною фізичною особою нотаріальних дій щодо будь-яких земельних ділянок в управління відсутні.

Згідно відповіді Ковельського центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобі від 25.12.2014р. № 5/4891, транспортні засоби за гр. ОСОБА_2 не зареєстровано.

Згідно відмітки на запиті до Державної інспекції сільського госпродарства у Волинській області від 15.01.2015 року, сільськогосподарська та будівельна техніка за гр. ОСОБА_2 не рахується.

Відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду від 11.02.2015 року по справі № 159/149/15-ц, судом розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи ВДВС Ковельського МРУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну порядку і способу виконання виконання рішення суду, у задоволенні заяви ОСОБА_1, (стягувача у ВП) відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 17.03.2015 року по справі № 159/149/15-ц, провадження № 22-ц/773/466/15, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2015 року в даній справі залишено без змін.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 27.02.2015 року по справі № 159/1033/15-ц відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_7, заінтересованої особи головний державний виконавець ВДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами. Згідно ухвали від 15.03.2016 року Ковельського міськрайонного суду по справі № 159/3790/13-ц, відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковельського міськрайонного суду від 17.07.2013 року в справі за поданням державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Також згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 21.04.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилено.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 25.03.2015 року по справі № 159/1450/15-ц, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ ДВС Ковельського МРУЮ про звільнення майна з-під арешту та призначено попереднє судове засідання. Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду від 30.04.2015 року по справі № 159/1450/15-ц, позов задоволено повністю. Звільнено з-під арешту, накладеного постановою головного державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ від 09.12.2014 року у межах виконавчого провадження № 45777199, нежитлове приміщення, розташоване по бульвару Лесі Українки, 11/36 в м. Ковель Волинської області (номер запису обтяження 8037321). Судове рішення не змінено та не скасовано, набрало законної сили 06.05.2015 року.

05.10.2015 року винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту відповідно до якої звільнено з-під арешту нерухоме майно:

- обєкт незавершеного будівництвом житловий будинок по вул. Тиха, 3 в с.Воля Ковельська Ковельського району Волинської області;

- нежитлове приміщення по вул. Лесі Українки, 11/36 в м. Ковель Волинської області загальною площею 93 кв.м. Копії постанови було направлено сторонам виконавчого провадження та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав.

Відповідно до результатів обробки запитів державного виконавця до ДПСУ та ПФУ від 06.10.2015 року інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого податку в ДРФО відсутня (не знайдено).

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 30.10.2015 року по справі № 2-592/11, скаргу ОСОБА_1 та її представника на постанову державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ від 05.10.2015 року про звільнення майна боржника з-під арешту, задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Мацюха Д.Ю. від 05.10.2015 року про звільнення майна боржника з-під арешту, винесену у виконавчому провадженні № 45777199 в частині звільнення з-під арешту обєкта незавершеного будівництва житлового будинку по вул. Тиха, 3 в с. Воля Ковельська Ковельського району. З наслідками даної ухвали 30.10.2015 року в.о. начальника відділу винесено постанову про скасування процесуального документу. Також 30.10.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відповідно до якої накладено арешт на обєкт незавершеного будівництва житлового будинку по вул. Тиха, 3 в с. Воля Ковельська Ковельського району. Копію постанови направлено сторонам ВП та власнику обєкта нерухомого майна ОСОБА_8 Інформацію про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу: 46727709.

21.12.2015 року до відділу надійшла позовна заява від ОСОБА_8 про виключення з акту опису й арешту майна та зняття з нього арешту та згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 05.01.2016 року по справі № 159/6039/15-ц, відкрито провадження за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя сторона на стороні відповідачів ВДВС Ковельського МРУЮ про виключення з акту опису й арешту та зняття з нього арешту. Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 09.06.2016 року в справі № 159/6039/15-ц, провадження 2/159/97/16, первісний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя сторона на стороні відповідачів ДВС Ковельського МРУЮ про звільнення майна з-під арешту задоволено повністю. Звільнено з-під арешту накладеного постановою головного державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_4 від 30.10.2015 року у межах виконавчого провадження № 45777199 житловий будинок № 3, що розташований по вулиці Тиха, в селі Воля Ковельська Ковельського району, що належить ОСОБА_8 на праві власності. В зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Реєстраціної служби Ковельського МРУЮ третіх осіб на стороні відповідачів ДВС Ковельського МРУЮ, приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу відмовлено. Судове рішення не змінено та не скасовано, набрало законної сили, 10.08.2016 року.

Відповідно до результатів обробки запитів державного виконавця до ДПСУ та ПФУ від 29.10.2015 року інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого податку в ДРФО відсутня (не знайдено).

22.12.2015 року боржнику надіслано письмове попередження та виклик державного виконавця.

Згідно листа УДМС України у Волинській області від 06.11.2015 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 14.06.2016 року по справі № 159/3790/13-ц, провадження № 22-ц/773/936/16, апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_8 задоволено частково. Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2013 року в даній справі в частині визначення частки боржника ОСОБА_2 у незавершеному будівництвом житловому будинку по вулиці Тихій, 3 в селі Воля Ковельська Ковельського району Волинської області скасовано, а питання про визначнггя частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 29.07.2016 року по справі № 159/3790/13-ц провадження № 6/159/17/16, в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_4 про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відмовлено.

Відповідно до результатів обробки запитів державного виконавця до ДПСУ та ПФУ від 24.01.2017 року інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого податку в ДРФО відсутня (не знайдено).

20.02.2017 року до державного виконавця зявилася ОСОБА_2 та подала письмову декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, відповідно до якої майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, про що також було складено акт державного виконавця.

21.03.2017 року при виїзді за місцем проживання боржника ОСОБА_2, на вул. Тиха, 1, що в с. Воля Ковельська, Ковельського району, майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, про що було складено акт державного виконавця в присутності боржника та понятих.

30.08.2017 року складено акт державного виконавця при виїзді за місцем проживання боржника, відповідно до якого встановлено, що майна та коштів належного боржнику на праві власності, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено.

Відповідно до результатів обробки запитів державного виконавця до ДПСУ та ПФУ від 05.09.2017 року інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого податку в ДРФО відсутня (не знайдено).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 від 14.11.2017 року за номером 103703661, інформація про право власності на нерухоме майно боржника відсутня.

Відповідно до результатів обробки запитів державного виконавця до ДПСУ та ПФУ від 14.11.2017 року інформація стосовно боржника щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого податку в ДРФО відсутня (не знайдено).

15.11.2017 року на виклик державного виконавця до відділу зявилася боржник ОСОБА_2 та надала письмове пояснення щодо неможливості виконання рішення суду та сплати боргу у звязку з тим, що вона не має змоги працювати у звязку з інвалідністю чоловіка і необхідністю догляду за ним. Майна, на яке можливо звернути стягнення (продати), у боржника відсутнє. За кордон України боржник не виїжджає та закордонного паспорту не має. Додатково було складено акт державного виконавця.

28.11.2017 року при виході за місцем проживання боржника було складено акт державного виконавця та встановлено, що майна належного майна боржнику, на яке можливо звернути стягнення, у боржника не виявлено.

29.11.2017 року до Ковельського міськрайонного суду було направлено подання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи за межі України до виконання його своїх зобовязань щодо ОСОБА_2 Також 29.11.2017 року до Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення (стаття 382 КК України).

Відповідно до Ухвали Ковельського міськрайонного суду від 11.12.2017 року справа № 2-592/11, провадження № 6/159/57/17, подання державного виконавця було задоволено та тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. 13.12.2017 року ухвалу було направлено до Адміністрації Державної прикордонної служби України для відома та виконання.

Згідно письмового повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22.12.2017 року інформацію щодо ОСОБА_2 введено до відповідної бази даних Державної прикордонної служби України.

Постановою заступника начальника Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 від 31.12.2017 року (ВП № 45777199) виконавчий лист № 2-592/11, виданий 09.08.2011 року Ковельським міськрайнним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернуто стягувачу звязку з відсутністю в боржника майна та коштів на які можливо звернути стягнення.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

За ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У частині другій статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження, передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної постанови, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної постанови, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (аналогічні положення закріплені у частині восьмій статті 52 цього Закону, у редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження).

Встановивши, що заступник начальника Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 здійснив передбачені Законом статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення належного на праві власності майна, грошових коштів у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, проте майна, яке належить боржнику, не виявлено, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність винесеної державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги про те, що державний виконавець Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області не вжив всіх належних заходів для встановлення на праві власності майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, не узгоджуються з матеріалами справи. Апеляційна скарга не містить посилання на докази незаконності дій державного виконавця та належність на праві власності майна у боржника, що не було виявлено державним виконавцем.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення постанови, судові накази.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 08 травня 2018 року.

Головуючий

Судді