печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Цокол Л.І. при секретарі Захарченко В.П., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача Міністерства юстиції України Фартушній В.Л., представника відповідача компанії «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД» -адвоката Хруленка М.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Хруленка М.В. про об'єднання цивільних справ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Компанії «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД» (Silverweed Limited), Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання реєстраційного напису недійсним, та призначено підготовче судове засідання на 04.05.2018.

Так, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогами до вказаних відповідачів і просить визнати недійсним та скасувати вчинений Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (Комунальне підприємство Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації) на зворотній стороні оригіналу свідоцтва НОМЕР_1 від 1 вересня 2009 року про право власності на квартиру реєстраційний напис №4 від 3 вересня 2009 року на правовстановлювальному документі, згідно якому квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на праві приватної власності за компанією «Сільверуїд лімітед» (Silverweed Limited), про що зроблено запис у реєстрову книгу №604-85 за реєстровим № 45860; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію речового права власності за компанією «Сільверуїд лімітед» на квартиру АДРЕСА_1 яка була здійснена у вигляді «реєстраційного напису №4 від 3 вересня 2009 року на правовстановлювальному документі, згідно якому квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в Київському міському бюро технічноїінвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на праві приватної власності за компанією «Сільверуїд лімітед» (Silverweed Limited), про що зроблено запис у реєстрову книгу №604-85 за реєстровим № 45860» на оригіналі свідоцтва про право власності САС №746888 від І вересня 2009 року на квартиру АДРЕСА_1 за компанією «Сільверуїд лімітед» (Silverweed Limited ), шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прав першого запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за компанією «Сільверуїд лімітед» (Silverweed Limited) та наступного запису про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за компанією «Сільверуїд лімітед» (Silverweed Limited ), визнати набуття права власності компанією «Сільверуїд лімітед» (Silverweed Limited ) на квартиру АДРЕСА_1 незаконним, а саме право приватної власності компанії «Сільверуїд лімітед» (Silverweed Limited ) на квартиру АДРЕСА_1 - недійсним; зобов'язати Міністерство юстиції України внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перший запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 а, корпус 1 ум. Києві за компанією «Сільверуїд лімітед» (Silverweed Limited) та наступний запис про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за компанією «Сільверуїд лімітед» (Silverweed Limited ).

Представник відповідача -адвокат Хруленко М.В. подав клопотання про об'єднання вказаної цивільної справи із справою, яка знаходиться на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва, а саме за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення (Головне управління житлового забезпечення) виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Компанія «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД» про визнання свідоцтва про право власності недійсним (№761/11996/15-ц). Клопотання обґрунтовано доцільністю вирішення даних справ в одному провадження, враховуючи єдиний предмет даного спору -квартири АДРЕСА_1, що територіально розташований в Шевченківському районі м. Києва, та підставами набуття права власності на нього.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення (Головне управління житлового забезпечення) виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Компанія «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД» про визнання свідоцтва про право власності недійсним (№761/11996/15-ц). У даному позові позивач ОСОБА_1 просить визнати відсутність у Компанії «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД» права на оформлення та отримання свідоцтва про право власності від 01.09.2009 р. на квартиру АДРЕСА_1 на момент звернення за видачею свідоцтва та його видачі; визнати незаконним та недійсним наказ Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Про видачу свідоцтв про право власності» № 1326-С/Ю від 28.08.2009 р Компанії «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД» в частині, що стосується оформлення та видачі такого свідоцтва на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Києві (запис 12687- Ю пункт 1), та скасувати його; визнати незаконним та недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Києві від 01.09.2009 р., видане на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1326-С/Ю від 28.08.2009 р, та скасувати його. Також встановлено, що ухвалою від 14 березня 2018 року цивільну справи вирішено розглядати у загальному позовному провадженні та призначено проведення підготовчого засідання на 17 травня 2018 року.

За правилами статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою. Зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов. У випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

За правилами статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи положення статей 30, 188 ЦПК України, вимоги позивача у вищенаведених справах щодо одного і того самого нерухомого майна, яке територіально розташовано в Шевченківському районі м. Києва, а також виходячи з того, що підготовче засідання у справах фактично не розпочато, слід дійти висновку про доцільність об'єднання вимог Михайлової О.Л. у даній справі з вимогами, які знаходяться на розгляді в Шевченківському районному суді м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 44, 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Компанії «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД» (Silverweed Limited), Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання реєстраційного напису недійсним, об'єднати із справою за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення (Головне управління житлового забезпечення) виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Компанія «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД» про визнання свідоцтва про право власності недійсним (№761/11996/15-ц).

Направити матеріали цивільної справи №757/45552/17-ц Шевченківському районному суду м. Києва для їх розгляду з цивільною справою №761/11996/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол