Номер провадження: 22-ц/785/2584/18
Номер справи місцевого суду: 520/9484/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

За участю секретаря- Лопотан В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року( під головуванням судді Бескровного Я.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз»

-про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

09.08.2016 року ОСОБА_6 звернувся з вказаним позовом в якому зазначав, що 21.06.2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 керуючи а/м Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Авдєєва Чорноморського в м. Одесі скоїла зіткнення з а/м Мітсубіши Галант державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8, внаслідок чого останній автомобіль, який належить на праві власності позивачу, зазнав механічних пошкоджень. ДТП сталася з вини водія автомобіля Тойота ОСОБА_5, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована ПАТ « Європейський страховий союз» по справі.

Позивач надав пакет всіх необхідних документів до страхової компанії, однак позивачу страхове відшкодування сплачено не було. Просив стягнути у якості матеріальної шкоди з ОСОБА_5 103980,49 грн. та з ПАТ «Європейстький страховий союз» (відповідач 2) 50000 грн., та судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди 103980,49 грн. та судові витрати 2239,8 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_6 суму 50000 грн. та судові витрати 500 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з прийняттям нового судового рішення по суті позову посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,неповно з'ясованих обставин,що мають значення для справи. Зокрема посилається на те, що порядок відшкодування шкоди,пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу,регламентовано ст.30 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,однак районний суд безпідставно стягнув повну вартість пошкодженого автомобіля. Крім того посилається на

завищену оцінку у вказаних звітах та просила призначити відповідну експертизу з посиланням на те, що справа розглянута за її відсутності,належним чином вона не була сповіщена про час та місце судового розгляду та не мала можливості надати відповідні докази.

В судове засідання ОСОБА_6 та ПАТ «Європейський страховий союз» не з'явились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності .

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача,вислухавши пояснення сторін,що зявились перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких міркувань.

Стягуючи з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 103980 грн49 коп. районний суд виходив з того, що вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу Мітсубіши Галант державний номерний знак НОМЕР_2 становить 153980 грн.49 коп. яка розрахована у Звіті про оцінку від 08.07.2016 року № 311/7-16.

При цьому, у відповідності до вимог ст..88 ЦПК України( що діяла на момент вчинення процесуальних дій) стягнув судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Проте повністю погодитись з таким судженням районного суду не можна з огляду на наступне.

Встановлено та сторонами не оспорюється, що 21.06.2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 керуючи а/м Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Авдєєва Чорноморського в м.Одесі скоїла зіткнення з а/м Мітсубіши Галант державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8, внаслідок чого останній автомобіль, який належить на праві власності позивачу , зазнав механічних пошкоджень. ДТП сталася з вини водія автомобіля Тойота ОСОБА_5, що в свою чергу підтверджується даними постанови Київського районного суду м.Одеси від 11.08.2016р. у справі №520/8802/16 (а.с.79), цивільно-правова відповідальність якої була застрахована другим відповідачем по справі полісом №АЕ/6841642 від 24.11.2015р. (а.с.32).

За таких обставин, судова колегія погоджується з судженням районного суду щодо наявності винних,неправомірних дій ОСОБА_5 в результаті пощкодження транпортного засобу позивача.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала. Особа,яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування,якщо вона доведе,що шкода завдана не з її вини.

Згідно вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом,іншим об'єктом,використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості,полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Разом з тим, відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в подальшому - Закон), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України

Статтею 30.1. Закону встановлено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо

його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (ст. 30.2. Закону).

На цьому наголошує також пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який, у п. 15 Постанови №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз'яснює наступне.

Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.03.2017 року за клопотанням ОСОБА_5 призначено авто- товарознавчу експертизу.( а.с.134-135).

Відповідно до висновку № 17-4685 від 02 лютого 2018 року :

-ринкова вартість транспортного засобу Мітсубіши Галант 2.5, д/н НОМЕР_3, до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.06.2016 року становить 135708,17 грн. (Сто тридцять п'ять тисяч сімсот вісім гривень 17 коп.)

-вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Мітсубіши Галант державний номерний знак НОМЕР_2 2.5, д/н НОМЕР_3, у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.06.2016 року на дату оцінки становить 135708,17 грн. (Сто тридцять п'ять тисяч сімсот вісім гривень 17 коп.)

-ринкова вартість транспортного засобу Мітсубіши Галант 2.5, д/н НОМЕР_3, у пошкодженому стані, після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.06.2016 року становить 62718,76 грн. (Шістдесят дві тисячі сімсот вісімнадцять гривень 76 коп.)

Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

23.06.2016р. водієм автомобілю Мітсубіши Галант ОСОБА_8 на адресу відповідача ПАТ «Європейський страховий союз» надано повідомлення згідно вимог ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Сума страхового відшкодування позивачу другим відповідачем склала 50000 грн., яка представником відповідача не оспорюється.

Згідно вимогами ст.36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик, протягом 15 днів з узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування ,за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ,але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Згідно з ч.1 ст.16, п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо) страхувальник зобов'язується

сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконати інші умови договору.

Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбаченому договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування ) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу,пені) розмір яких визначається умовами договору страхування або законом.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступником або третіми особами, визначеними умовами страхування), страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі , що визначається страховиком.

Відповідно до п.21 Постанови №4 від 1.03.2013р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК).

Таким чином, з другого відповідача на користь позивача районний суд правомірно стягнув 50000 грн.

Проте,апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно стягнув з відповідачів по справі повну вартість автомобіля Мітсубіші Талант не врахувавши вартість пошкодженого засобу до дорожно-транспортної пригоди та після дорожно-транспортної пригоди , а тому шкода майну позивача становить: 135708,17-62718,76 = 72989,41 грн.

З врахуванням страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн.,різниця становить 22989 грн.41 коп, котру повинна відшкодувати винна особа-Іринчук Н.М.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України( що діяла на момент вчинення процесуальних дій) стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,судові вимтрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог а відповідачеві- пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з того, що сума задоволених позовних вимог на користь ОСОБА_5 становить 22989,41:153980,49=14,9%, відшкодування судових витрат на користь позивача становить-408,33 коп.( 2739,80х14,9).

Одночасно,як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_10 понесла судові витрати при розгляді апеляційної скарги в розмірі 7349,50 грн:

-1694- судовий збір

-3000 грн.-послуги адвоката

3942,40 -витрати на експертизу.

З а таких обставин, поверненню підлягає 85,1 % сплачених витрат,що становить-7349,50 грн.

З врахуванням вищезазначеного, судова колегія приходить до висновку, що районний суд неповно з'ясував обставини ,що мають значення для справи,порушив норми матеріального та процесуального права,що призвели до помилкового рішення суду,що в силу ст.376 ч.1 п.1,4 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди та ухваленням нового рішення у відповідній частині.

Керуючись ст. 367,368,374, 376,381,382,384,390 ЦПК ЦПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 103980 грн.49 коп та судові витрати 2239,8 грн.- скасувати та в цій частині ухвалини нове рішення

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 22 989 грн.41 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6

понесені судові витрати -408 грн.33 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати 7 349 грн.50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко