справа №190/914/17
провадження №2/176/481/18
у х в а л а

07 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з третьою особою приватним нотаріусом Пятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року з Пятиханського районного суду Дніпропетровської області, в порядку ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з третьою особою приватним нотаріусом Пятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Позивачка та відповідачка в підготовче судове засідання не зявились направивши до суду своїх представників.

Третя особа - приватний нотаріус П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявились про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у відсутності третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Представник позивач та представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Повідомили при цьому, що ними подані всі докази у справі.

Представником позивача під час підготовчого засідання заявлено клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Судом заявлене представником позивача клопотання задоволено.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, співвідповідачів та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Учасники справи також, не врегулювали спір за участі судді в Пятиханському районному суді Дніпропетровської області.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Одночасно суд вважає можливим встановити ще строк для подання відповіді на відзив та заперечення. Також, суд розяснює, що подання таких документів є правом учасника справи.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з третьою особою приватним нотаріусом Пятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 30 травня 2018 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторонни, свідків.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачені ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити позивачу десятиденний строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, а також визначити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9