Справа № 2-158/05
Провадження № 2-в/185/6/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-158/05 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Східно-Українське страхове товариство» про розірвання кредитного договору та виплату страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-158/05 по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Східно-Українське страхове товариство» про розірвання кредитного договору та виплату страхового відшкодування, в частині відновлення рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 26 квітня 2005 року.

Мотивував заяву тим, що 26 квітня 2005 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі № 2-158/05 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Східно-Українське страхове товариство» про розірвання кредитного договору та виплату страхового відшкодування, яким було розірвано договір про надання споживчого кредиту № 59 від 17.12.2003 року між ВАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_1, стягнуто з ЗАТ СК «Східно-Українське страхове товариство» на користь ВАТ «АКБ «Капітал» суму страхового стягнення у розмірі 127492,90 грн., а також державне мито у розмірі 1274,92 грн., а всього 128767,82 грн. 04.08.2005 року Апеляційним судом Донецької області винесено рішення яким, апеляційна скарга ЗАТ СК «Східно-Українське страхове товариство» задоволена частково, рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 26.04.2005 скасовано; позов ВАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1, ЗАТ СК «Східно-Українське страхове товариство» про розірвання кредитного договору та виплату страхового відшкодування задоволений частково; стягнено з ОСОБА_1 на користь ВАТ «АКБ «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 59 від 17.12.2003 року в розмірі 127492,90 та державне мито в сумі 1291,92 грн.; у задоволені позову ВАТ «АКБ «Капітал» до ЗАТ СК «Східно-Українське страхове товариство» про виплату страхового відшкодування відмовлено. На підставі прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, Калінінським районним судом м. Донецька 12.12.2007 року видано виконавчий лист. 07.03.2008 року старшим державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_2 районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 винесено постанову ВП № 6562090 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-158/05 від 12.12.2007 року. Проведення виконавчих дій на даний час не проводиться у зв'язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території на якій на даний час проводиться активна фаза АТО. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дубліката виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справив за його відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

26 квітня 2005 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі №2-158/05, яким було розірвано договір про надання споживчого кредиту № 59 від 17.12.2003 року між ВАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_1, стягнуто з ЗАТ СК «Східно-Українське страхове товариство» на користь ВАТ «АКБ «Капітал» суму страхового стягнення у розмірі 127492,90 грн., а також державне мито у розмірі 1274,92 грн., а всього 128767,82 грн. /а.с.6-7/

04.08.2005 року Апеляційним судом Донецької області винесено рішення яким, апеляційна скарга ЗАТ СК «Східно-Українське страхове товариство» задоволена частково, рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 26.04.2005 скасовано; позов ВАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1, ЗАТ СК «Східно-Українське страхове товариство» про розірвання кредитного договору та виплату страхового відшкодування задоволений частково; стягнено з ОСОБА_1 на користь ВАТ «АКБ «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 59 від 17.12.2003 року в розмірі 127492,90 та державне мито в сумі 1291,92 грн.; у задоволені позову ВАТ «АКБ «Капітал» до ЗАТ СК «Східно-Українське страхове товариство» про виплату страхового відшкодування відмовлено. /а.с.12-13/

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_2, Куйбишевському районним судам м.Донецька. Зазначена цивільна справа з Київського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2-158/05 залишилась у ОСОБА_2 районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно отримати дублікат виконавчого листа по справі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться копії документів цивільної справи № 2-158/05.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявну в справі копію рішення Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2005 року, яким рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 26.04.2005 року скасовано, вважає, неможливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-158/05 в частині рішення від 26.04.2005р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-158/05 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Східно-Українське страхове товариство» про розірвання кредитного договору та виплату страхового відшкодування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов