Справа № 2-3969/11
Провадження № 6/204/28/18
у х в а л а

І м е н е м У к а ї н и

10 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Нізік О.В.

при секретарі Федишині Р.В.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-3969/11 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-3969/11 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат. Просив прийняти заяву до розгляду, замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_1» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 2-3969/11. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 19 березня 2012 року ухвалене рішення суду у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 014/119116/3178/73 від 04.12.2006 року та судових витрат. Видано виконавчий лист. 30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_4» укладений договір відступлення права вимоги № 114/45, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі й за договором № 014/119116/3178/73 від 04.12.2006 року. Також 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_4» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладений договір відступлення права вимоги № 114/45- ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі й за договором № 014/119116/3178/73 від 04.12.2006 року.

У судове засідання сторони не зявились. Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Справа розглянута в порядку ст. 442 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

19 березня 2012 року рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 014/119116/3178/73 від 04.12.2006 року та судових витрат, позовні вимоги банку задоволені у повному обсязі. 21.09.2012 року видано виконавчий лист.

30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_4» укладений договір відступлення права вимоги № 114/45, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі й за договором № 014/119116/3178/73 від 04.12.2006 року (а. с. 73-77).

Також, 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_4» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладений договір відступлення права вимоги № 114/45- ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі й за договором № 014/119116/3178/73 від 04.12.2006 року (а. с. 78-81).

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини пятої статті 15 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013р. виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерті фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а також враховуючи, що з наданих заявником документів вбачається заміна кредитора у зобовязанні, то суд вважає необхідним задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-3969/11 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат; слід замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-3969/11 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/119116/3178/73 від 04.12.2006 року та судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статтею 247 та статтями 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-3969/11 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат задовольнити.

Замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-3969/11 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/119116/3178/73 від 04.12.2006 року та судових витрат.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Нізік