Справа №463/5874/17
Провадження №2/463/809/18
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

07 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання спільним майном подружжя телевізора «Самсунг» (5200 грн.), телевізора «LG» (3409 грн.), мясорубки (300 грн.), блендера (182 грн.), велосипеда (910 грн.), велосипеда (610 грн.), велосипеда (1100 грн.), обігрівача (400 грн.), духовки (4700 грн.), газової поверхні (2700 грн.), витяжки (395 грн.), дивана великого (2869 грн.), дивана малого (1920 грн.), машинки для стрижки (299 грн.), холодильника (5000 грн.), меблів для кухні виготовлені на замовлення (7000 грн.), стінки у кімнаті (2850 грн.), шафи-купе, виготовленої на замовлення (2100 грн.), табуретки (450 грн.) табуретки (450 грн.), бойлера (700 грн.), дротового телефону (90 грн.), книг (700 грн.), посуду (1000 грн.), килима великого (700 грн.), ковроліна (400 грн.), тюлі та штор (600 грн.), стелажа (200 грн.); визнати за нею право власності на 2/3 спільного майна подружжя вартістю 30 645 грн., а саме на: телевізор «Самсунг» (5200 грн.), телевізор «LG» (3409 грн.), блендер (182 грн.), велосипед (910 грн.), велосипед (610 грн.), газову поверхню (2700 грн.), витяжку (395 грн.), диван малий (1920 грн.), диван великий 2869 грн.), холодильник (5000 грн.), стінку у кімнаті (2850 грн.), шафу-купе, виготовлену на замовлення (2100 грн.), табуреток (450 грн.), книги (350 грн.), посуду (500 грн.), ковролін (400 грн.), штори та тюлі (600 грн.), стелаж (200 грн.), а за відповідачем на 1/3 спільного майна подружжя, загальною вартістю 16 839 грн., а саме: мясорубку (300 грн.), килим великий (700 грн.), велосипед (1100 грн.), обігрівач (400 грн.), обігрівач (400 грн.), духовку (4700 грн.), машинку для стрижки (299 грн.), меблі для кухні, виготовлені на замовлення (7000 грн.), бойлер (700 грн.), телефон дротовий (90 грн.), книги (350 грн.), посуд (500 грн.), килим великий (700 грн.).

8 грудня 2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

2 січня 2018 року відповідачем подано відзив в якому зазначив, що позивачем у позові не вказано всього майна, що є спільною власністю подружжя, а дійсна вартість такого майна становить, 52 896,20 грн. Крім того, вказує, що килим великий (700 грн.) не був спільним майном подружжя, а належить його матері.

12 січня 2018 року позивачем подано уточнений позов, відповідно до якого просить зменшити перелік спільного майна, що підлягає поділу, а саме: диван «Евіта Нова», диван «Неро-стиль», телевізор «Samsung UE-32D5000 PWXUA», вітальня «Стас», меблі кухонні (4,0*2,1м), шафа-купе (2,5*3,5м), пральна машина «Веко WML65105» (4,0*2,1м), холодильник «Gorenje NRL 61801W», телевізор «LG 20LS2R», вбудована електрична духовка «Hanza BOS68477», вбудована газова поверхня «Hanza». Відповідно до звіту про оцінку обладнання, в якому враховано ринкову вартість спірного майна та його знос, вартість такого на даний час становить: дивана «Евіта Нова» - 3425,08 грн., дивана «Неро-стиль» - 3835,54 грн., телевізора «Samsung UE-32D5000 PWXUA» - 4700,15 грн., вітальні «Стас» - 3819,72 грн., меблів кухонних (4,0*2,1м) 9114,15 грн., шафи-купе (2,5*3,5м) 4498,20 грн., пральної машини «Веко WML65105» (4,0*2,1м) 3507,15 грн., холодильника «Gorenje NRL 61801W» - 5574,77 грн., телевізора «LG 20LS2R» - 3679,56 грн., вбудованої електричної духовки «Hanza BOS68477» - 4947,36 грн., вбудованої газової поверхні «Hanza» - 3957,87 грн., що разом становить 51 060 грн. З урахуванням того, що з нею проживає спільний з відповідачем син, просить збільшити її частку у спільному майні подружжя у частці в розмірі 2/3, та визнати за нею право власності на: диван «Евіта Нова» (3425,08 грн.), диван «Неро-стиль» (3835,54 грн.), телевізор «Samsung UE-32D5000 PWXUA» (4700,15 грн.), вітальню «Стас» (3819,72 грн.), пральну машину «Веко WML65105» (4,0*2,1м) (3507,15 грн.), холодильник «Gorenje NRL 61801W» (5574,77 грн.), вбудовану електричну духовку «Hanza BOS68477» (4947,36 грн.), вбудовану газову поверхню «Hanza» (3957,87 грн.), що еквівалентне 34 040 грн., а за відповідачем право власності на 1/3 спільного майна подружжя, а саме: телевізор «LG 20LS2R» (3679,56 грн.), меблі кухонні (4,0*2,1м) (9114,15 грн.), шафу-купе (2,5*3,5м) (4498,20 грн.), що еквівалентно 17 020 грн.

17 січня 2018 року відповідачем подано додатковий відзив, в якому вказав, що позивач проживає у квартирі, яка належить відповідачу. Він сплачує за комунальні послуги та утримує квартиру. До розлучення відповідач уклав кредитний договір. За кредитні кошти було придбано духовку, газову поверхню, витяжку та меблі для кухні. Шлюб було розірвано 10 листопада 2015 року, борг за кредитним договором становив 15 080,84 грн. Даний борг також є спільним зобовязанням, позивач мав надати кошти в розмірі 7540,42 грн., однак борг був повністю погашений відповідачем. Зазначає, що всі речі, вказані позивачем у позові, були придбані ним. Крім того, позивач не вказує повного переліку майна, придбаного за час шлюбу. Просить поділити спільне майно порівну.

31 січня 2018 року позивачем подано відповідь на відзив та додатковий відзив в якому вказала, що відповідач сплачував плату за комунальні платежі доти, доки жив у спільній квартирі. Крім того, на час здійснення покупки 13 липня 2014 року, відповідачем вже було знято з кредитної картки кошти в сумі 10 571,52 грн. та погашено її на значно більшу суму, відповідач неодноразово знімав кошти на свої потреби, які не мають відношення до спільного майна подружжя.

6 лютого 2018 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, з якого вбачається, що позивачем не зазначено всього майна, яке було набуте за час спільного проживання. Заперечує посилання позивача на те, що ним не сплачуються аліменти, а також вказує, що борг за кредитним договором у сумі 15 080,84 грн. був сплачений ним, а тому позивач має компенсувати йому половину сплаченої суми боргу в розмірі 7540,42 грн.

Крім того, 6 лютого 2018 року відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя майно загальною вартістю 52 795,20 грн., а саме: телевізор Самсунг (5199 грн.), телевізор LG (3409 грн.), мясорубку (294,90 грн.), блендер (182 грн.), велосипед (910 грн.), велосипед (610 грн.), велосипед (700 грн.), обігрівач (400 грн.), духовку (3800 грн.), газову поверхню (2635 грн.), витяжку (395,90 грн.), диван великий (2869 грн.), диван маленький (2415 грн.), машинку для стрижки (299 грн.), холодильник (4999 грн.), меблі для кухні, виготовлені на замовлення (7000 грн.), стінку у кімнаті (2850 грн.), шафу-купе, виготовлену на замовлення (2100 грн.), табуретки (450 грн.), телефон дротовий (89 грн.), книги (700 грн.), посуд (1000 грн.), ковролін (400 грн.), штори та тюлі (600 грн.), стелаж (200 грн.), пральну машину «Веко» (2609 грн.), фотоапарат «Олімпус» (759,90 грн.), хлібопіч «Оріон (590 грн.), міксер «Скарлет» (100 грн.), праску «Оріон» (134,80 грн.), фен «Ровента» (166,50 грн.), плойку (150 грн.), мийку (500 грн.), електрочайник (100 грн.), тумбу під взуття (80 грн.), компютерне крісло (1199 грн.), прасувальну дошку (97 грн.), люстру (150 грн.), дзеркало у ванній (150 грн.), ялинку з іграшками (500 грн.), тример «Вітек» (154,20 грн.), вагу кухонну «Делфа» (98 грн.), супутникову антену з тюнером (600 грн.); поділ спільного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_3 речі загальною вартістю 23520,80 грн., а саме: телевізор самсунг (5199 грн.), велосипед (700 грн.), обігрівач (400 грн.), духовку (3800 грн.), машинку для стрижки (299 грн.), маблі для кухні, виготовлені на замовлення (7000 грн.), шафу-купе, виготовлену на замовлення (2100 грн.), телефон дротовий (89 грн.), пральну машину «Веко» (2609 грн.), хлібопіч (590 грн.), праску «Оріон» (134,80 грн.), супутникову антену з тюнером (600 грн.), а за ОСОБА_1 визнати речі загальною вартістю 29 274,40 грн., а саме: телевізор LG (3409 грн.), мясорубку (294,90 грн.), блендер (182 грн.), велосипед (910 грн.), велосипед (610 грн.), газову поверхню (2635 грн.), витяжку (395,90 грн.), диван великий (2869 грн.), диван маленький (2415 грн.), холодильник (4999 грн.), стінку у кімнаті (2850 грн.), табуретки (450 грн.), книги (700 грн.), посуд (1000 грн.), ковролін (400 грн.), штори та тюлі (600 грн.), стелаж (200 грн.), фотоапарат «Олімпус» (759,90 грн.), міксер «Скарлет» (100 грн.), фен «Ровента» (166,50 грн.), плойку (150 грн.), прасочку (150 грн.), мийку (500 грн.), електрочайник (100 грн.), тумбу під взуття (80 грн.), компютерне крісло (1199 грн.), прасувальну дошку (97 грн.), люстру (150 грн.), дзеркало у ванній (150 грн.), ялинку з іграшками (500 грн.), тример «Вітек» (154,20 грн.), вагу кухонну «Делфа» (98 грн.). Крім того, просить визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 боргове зобовязання з кредитної картки Debit Gold Master Card у сумі 15 080,84 грн., яка була погашено ОСОБА_3, та стягнути з ОСОБА_1 половину суми боргового зобовязання в розмірі 7540,42 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні 7 травня 2018 року сторонами подано до суду підписану ними мирову угоду, згідно якої:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі №463/5874/17 шляхом укладення та виконання мирової угоди.

2.Сторони по справі домовились та дійшли згоди щодо поділу спільного майна подружжя наступним чином:

За позивачкою по первинному позові відповідачкою по зустрічному ОСОБА_1 визнається право власності щодо наступного майна подружжя:

Назва речейДійсна ціна в грн.
Телевізор LG3409
Велосипед910
Велосипед 610
Духовка3800
Газова поверхня2635
Витяжка395,90
Диван великий2869
Холодильник4999
Стінка у кімнаті2850
Табуретки450
Книги700
Штори та тюлі600
Фен «Ровента»166,5
Мийка 500
Тумба під взуття80
Люстра150
Дзеркало у ванній150

За відповідачем по первинному позові та позивачем по зустрічному позові ОСОБА_3 визнати право власності у спільному майні подружжя:

Назва речейДійсна ціна в грн.
Телевізор самсунг5199
Велосипед700
Обігрівач400
Диван маленький2415
Меблі для кухні виготовлені на замовлення7000
Шафа купе виготовлена на замовлення2100
Телефон дротовий89
Ковролін400
Стелаж200
Пральна машина «ВЕКО»2609
Фотоапарат «Олімпус»759,90
Хліб опічка «Оріон»590
Праска «Оріон»134,80
Плойка150
Компютерне крісло1199
Прасувальна дошка97
Ялинка 500
Вага кухонна «Дельфа»98
Супутникова антена з тюнером600
Вага напільна50

3.Відповідач по первинному позові позивач по зустрічному ОСОБА_3 залишає у користування позивачці по первинному позові відповідачці по зустрічному позові ОСОБА_1 терміном на шість місяців меблі кухонні виготовленні на замовлення, ковролін, стелаж, прасувальну дошку, ялинку з іграшками, праска оріон.

Відповідач по первинному позові позивач по зустрічному ОСОБА_3 не має претензій до позивачки по первинному позові відповідачці по зустрічному позові щодо кредитних зобовязань по кредитній картці ПАТ «Альфа Банк» №08814, а саме 7500 грн., ОСОБА_1 позивачка по первісному позові та відповідачка по зустрічному позові не сплачує відповідачу по первісному позові та відповідачу по зустрічному позові 7500 грн. кредитних зобовязань по кредитній картці ПАТ «Альфа Банк» №08814.

4.Судові витрати сторони домовились не сплачувати один одному.

5.Ухвала Личаківського районного суду м. Львова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною другою статті 208 Цивільного процесуального кодексу України.

6.У разі неналежного виконання сторонами умов цієї мирової угоди, вони мають право звернутися до органів виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди.

7.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, в тому числі і держави.

8.Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Личаківським районним судом м. Львова і є обовязковою для сторін.

9.Цю мирову угоду укладено в трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №463/5874/17, другий примірник залишається у позивача по первинному позові, відповідача по зустрічному, третій примірник залишається у відповідача по первинному позові, позивача по зустрічному позові.

10.Сторони з умовами мирової угоди ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені і зрозумілі.

В судовому засіданні позивач по первісному позову та її представник і відповідач по первісному позову підтримали усі положення мирової угоди, просили її затвердити, а провадження у справі закрити, у звязку з тим, що спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку і між ними укладено мирову угоду.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 207 ЦПК України судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає можливим затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження у справі учасникам судового засідання розяснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 158, 207, 208, 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 з одного боку і ОСОБА_3 з іншого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя, згідно якої:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі №463/5874/17 шляхом укладення та виконання мирової угоди.

2.Сторони по справі домовились та дійшли згоди щодо поділу спільного майна подружжя наступним чином:

За позивачкою по первинному позові відповідачкою по зустрічному ОСОБА_1 визнається право власності щодо наступного майна подружжя:

Назва речейДійсна ціна в грн.
Телевізор LG3409
Велосипед910
Велосипед 610
Духовка3800
Газова поверхня2635
Витяжка395,90
Диван великий2869
Холодильник4999
Стінка у кімнаті2850
Табуретки450
Книги700
Штори та тюлі600
Фен «Ровента»166,5
Мийка 500
Тумба під взуття80
Люстра150
Дзеркало у ванній150

За відповідачем по первинному позові та позивачем по зустрічному позові ОСОБА_3 визнати право власності у спільному майні подружжя:

Назва речейДійсна ціна в грн.
Телевізор самсунг5199
Велосипед700
Обігрівач400
Диван маленький2415
Меблі для кухні виготовлені на замовлення7000
Шафа купе виготовлена на замовлення2100
Телефон дротовий89
Ковролін400
Стелаж200
Пральна машина «ВЕКО»2609
Фотоапарат «Олімпус»759,90
Хліб опічка «Оріон»590
Праска «Оріон»134,80
Плойка150
Компютерне крісло1199
Прасувальна дошка97
Ялинка 500
Вага кухонна «Дельфа»98
Супутникова антена з тюнером600
Вага напільна50

3.Відповідач по первинному позові позивач по зустрічному ОСОБА_3 залишає у користування позивачці по первинному позові відповідачці по зустрічному позові ОСОБА_1 терміном на шість місяців меблі кухонні виготовленні на замовлення, ковролін, стелаж, прасувальну дошку, ялинку з іграшками, праска оріон.

Відповідач по первинному позові позивач по зустрічному ОСОБА_3 не має претензій до позивачки по первинному позові відповідачці по зустрічному позові щодо кредитних зобовязань по кредитній картці ПАТ «Альфа Банк» №08814, а саме 7500 грн., ОСОБА_1 позивачка по первісному позові та відповідачка по зустрічному позові не сплачує відповідачу по первісному позові та відповідачу по зустрічному позові 7500 грн. кредитних зобовязань по кредитній картці ПАТ «Альфа Банк» №08814.

4.Судові витрати сторони домовились не сплачувати один одному.

5.Ухвала Личаківського районного суду м. Львова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною другою статті 208 Цивільного процесуального кодексу України.

6.У разі неналежного виконання сторонами умов цієї мирової угоди, вони мають право звернутися до органів виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди.

7.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, в тому числі і держави.

8.Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Личаківським районним судом м. Львова і є обовязковою для сторін.

9.Цю мирову угоду укладено в трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №463/5874/17, другий примірник залишається у позивача по первинному позові, відповідача по зустрічному, третій примірник залишається у відповідача по первинному позові, позивача по зустрічному позові.

10.Сторони з умовами мирової угоди ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про визнання спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Дані стягувача (боржника): ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Дані боржника (стягувача): ОСОБА_3 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 291420937.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.