Справа № 642/6010/16-ц
Провадження №2/642/193/17
У Х В А Л А

3 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про знесення обєктів самочинного будівництва,

3-і особи - Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулись з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання протиправними дійї щодо самовільної будівлі мансарди у квартирі АДРЕСА_1 та її подальшої перебудівлі (реконструкції) у звязку з порушенням права власності позивачів на квартиру АДРЕСА_2; знесення вказаної мансарди.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_7 та Харківської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 №253/07 в частині п. 1.83 Додатку 1 «Перелік громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки» до рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок від 21.11.2007 №253/07 про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 500 кв.м. по вул. Полтавський шлях, 100 (Холодногірський район) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з основним, посилаючись на повязаність позовних вимог у основному та зустрічному позовах.

В судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_8 не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Представник Харківської міської ради та інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Харківської міської ради в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені, про що свідчать розписки.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подана з додержанням загальних правил предявлення позову, відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, судовий збір сплачено..

Предметом основного позову є знесення самочинної будівлі, розташованої на земельній ділянці, передача якої у власність позивачу оспорюється у зустрічному позові.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Вказану справу згідно з положеннями ст.11, ч.4 ст. 19 ЦПК України слід розглядати в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України у даній справі слід провести підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 188, 189,193, 194 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти для спільного розгляду з основним позовом зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 та Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 №253/07 в частині п. 1.83 Додатку 1 «Перелік громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки» до рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок від 21.11.2007 №253/07 про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 500 кв.м. по вул. Полтавський шлях, 100 (Холодногірський район) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 6 червня 2018 року 9 год. 00 хвил.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз'яснити відповідачам право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасникам справи роз'яснюється, що відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Учасники справи зобов'язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Учасникам справи роз'яснюється, що відповідно до п.1 ч.1ст.43 ЦПК України, вони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) іншій стороні суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в 15-денний строк з дня оголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони та представників 3-х осіб..

Суддя - Л.Л. Шрамко