Справа № 226/874/18
Провадження №2/226/459/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, що продовжують навчання,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, що продовжують навчання, у звязку з невиконанням відповідачем батьківських обовязків.

04.05.2018року судом отримана інформація з органу реєстрації про відсутність даних щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК позовна заява, окрім іншого, має містити реєстраційний номер облікової картки відповідача як платника податків (за його наявності) або за його відсутності - номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зазначення доказів, що підтверджують викладені позивачем обставини, а також інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, зокрема відомості про стан здоровя та матеріальне становище дітей і платника аліментів, які відповідно до ст.200 Сімейного Кодексу суд враховує при визначенні розміру аліментів.

На порушення вимог процесуального Закону в позовній заяві номер облікової картки відповідача, як платника податків, не зазначено. Позивачем формально вказується на те, що така інформація йому невідома. Між тим, додана до позовної заяви копія постанови державного виконавця про звернення стягнення на доходи відповідача, як боржника, вказане твердження спростовує.

При викладенні в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено, з чого складаються витрати на навчання дітей, їх приблизний розмір; чи отримують діти стипендію, чи мають інші доходи; які доходи мають мати та батько дітей, їх матеріальне становище, стан здоровя; чи є у відповідача інші утриманці (неповнолітні діти, батьки похилого віку).

До того ж, відповідно до ч.3 ст.199 Сімейного Кодексу субєктами звернення до суду можуть бути як той із батьків, з ким проживають діти, так і самі діти, які продовжують навчання. Тому в разі звернення одного із батьків з заявою про стягнення аліментів на час продовження дітьми навчання, діти залучаються до справи в якості третіх осіб, що в позові не відображено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням в ній недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки заява не в повній мірі відповідає встановленим до позовів вимогам, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,185,260,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, що продовжують навчання залишити без руху.

Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. В разі, якщо у вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка