Справа № 671/582/18
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

05 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про арешт рахунків у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул, стягнення невиплачених лікарняних та стягнення недоплаченої частини заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул, стягнення невиплачених лікарняних та стягнення недоплаченої частини заробітної плати.

27.04.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, у якому він просив, у тому числі, арештувати рахунки відповідача на суму стягнення по рішенню суду. Вказав, що даний захід необхідний для забезпечення позову, оскільки відповідач може умисно обнулити кошти на рахунках, що значно ускладнить виконання рішення суду.

Суд, дослідивши дану заяву, прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вказаних вимог, в поданій суду заяві ОСОБА_1 не зазначено про предмет позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також відомості про рахунки на які він просить накласти арешт та на яку конкретну суму.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 при подачі до суду заяви про забезпечення позову не додано квитанції про сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що при зверненні ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул, стягнення невиплачених лікарняних та стягнення недоплаченої частини заробітної плати, його було звільнено від сплати судового збору, як члена малозабезпеченої сімї.

Разом з тим, відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2017, оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.

Відповідно до ч. 9 ст. 151 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про арешт рахунків у справі за його позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул, стягнення невиплачених лікарняних та стягнення недоплаченої частини заробітної плати, повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.