Дата документу 05.05.2018
Справа № 334/3697/17
Провадження № 2-п/334/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року заочним рішенням позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № ZPXRRX14020382 від 19.03.2007 у розмірі 10328,29 гривень та судові витрати у сумі 1600 грн.

06.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без його участі, оскільки він є інвалідом 2 групи та на момент розгляду справи з 24.07.2017 року по 28.12.2017 року він проходив курс професійної реабілітації інвалідів в комунальній установі «Запорізький обласний центр професійної реабілітації інвалідів» Запорізької обласної ради у м. Бердянськ.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що розгляд справи було призначено на 27.07.2017 та на 14.11.2017 року, а відповідач ОСОБА_1 на момент розгляду справи з 24.07.2017 року по 28.12.2017 року, проходив курс професійної реабілітації інвалідів в комунальній установі «Запорізький обласний центр професійної реабілітації інвалідів» Запорізької обласної ради у м. Бердянськ, тому він не мав змоги отримати виклик до суду та не знав про існування такого позову, у звязку з чим заявник був позбавлений права заявити про сплив строків позовної давності у судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду від 14.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.