Провадження № 2/752/2883/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

03.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського центру судових експертиз (м.Київ, вул.Предславинська, 39).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу BMW моделі 6501 реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 01.06.2017?

- Яке значення становить величина втрати товарної вартості КТЗ?

- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу BMW моделі 6501 реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 01.06.2017 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 01.06.2017 о 12 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Грінченка та вул. Байкова за участю автомобіля НОМЕР_1 та транспортного засобу BMW моделі 6501 реєстраційний номер НОМЕР_2

- Чи було станом на 01.06.2017 укомплектовано КТЗ BMW моделі 6501 реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника? Якщо ні, то в чому саме полягає неукомплектованість?

- Чи можливо було провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ BMW моделі 6501 реєстраційний номер НОМЕР_2 (його складових) станом на 01.06.2017 та станом на 08.08.2017? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на вказані дати?

- Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових КТЗ BMW моделі 6501 реєстраційний номер НОМЕР_2

- Чи відповідають виконані 08.08.2017 автосервісом «Гарант-автотехнік» ремонтно-відновлювальні роботи КТЗ BMW моделі 6501 реєстраційний номер НОМЕР_2 нормативним вимогам?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Роз'яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: