Справа № 360/650/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретарів - Буларги Д.О., Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 травня 2007 року по 22 червня 2016 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3. Під час шлюбу ними придбано спільне майно: житловий будинок з надвірними будівлями, земельна ділянка кадастровий номер :02:023:0189 площею 0,1000 га, що розташовані по вулиці Садова, 9 в смт.Бабинці Бородянського району, автомобіль марки КІА модель SPORTAGE д.р.н. АІ 2888ВО в подальшому змінений на СЕ5800АА, 2012 року випуску. Оскільки відповідач відмовляється розділити вказане майно просила поділити спільне майно подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши їй у приватну власність ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Садова, 9 в смт.Бабинці Бородянського району Київської області, ? частину земельної ділянки кадастровий номер :02:023:0189 площею 1,1000га по вулиці Садова, 9 в смт.Бабинці Бородянського району Київської області та компенсувати 50% вартості автомобіля марки КІА модель SPORTAGE д.р.н. АІ 2888ВО в подальшому змінений на СЕ5800АА, 2012 року випуску.

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що його колишня дружина ОСОБА_2 без погодження з ним вивезла з їх будинку меблі та побутову техніку, а саме: духовку, кухню, комод (навісний і напільний), шафу, варочну електричну поверхню з розширенням Італія, двері Білорусія (5 білих, 5 коричневих), умивальник з тумбочкою, телевізор LG 49 LF 640V 49 дюймів, скляну тумбочку під телевізор, спальню (ліжко, 2 тумбочки, комод з дзеркалом), кондиціонер DekkerDSH135, 50 кв.м, два дивани з кріслами бонд, стіл розкладний, маленький стіл 1,20 м овальний, 18 стільців (Закарпаття), планшет іРаd 2, монітор Асеr 19 дюймів, пральну машину Whirpool AWOE 9358, посудомийну машину Whirpool ADG 7653. Крім цього в будинку залишилось наступне майно: більярдний стіл частково пошкоджений, холодильник Самсунг, морозильна камера Індезіт, двоспальне ліжко. Оскільки вказане майно являється спільним майном подружжя просив його розділити, виділивши йому варочну поверхню, 5 міжкімнатних дверей білих, телевізор LG 49 LF 640V 49 дюймів, кондиціонер DekkerDSH135, 9 стільців (Закарпаття), морозильну камеру Індезіт, 1 диван з кріслами Бонд, стіл більярдний, двоспальне ліжко, пральну машину WhirpoolAWOE 9358, холодильник Самсунг. У власність відповідачки виділити духовку, кухонні меблі, комод (навісний і напільний), шафа, 5 дверей Білорусія коричневих, умивальник з тумбочкою, тумбочку скляну під телевізор, спальню (ліжко, 2 тумбочки, комод з дзеркалом), кондиціонер DekkerDSH135, диван з кріслом Бонд, стіл розкладний + маленький стіл овальний, 9 стільців (Закарпаття), планшет іРаd 2, монітор асеr 19 дюймів, посудомийну машину машину Whirpool ADG 7653, відео реєстратор.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали, викладене підтвердили, позов ОСОБА_3 не визнали, мотивуючи тим, що спірне рухоме майно належить на праві власності ОСОБА_2, оскільки придбане за подаровані їй кошти.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 визнали частково, пояснили, що автомобіль було продано під час шлюбу за згодою позивачки, домовленості про повернення коштів не було. Позов ОСОБА_3 підтримали.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 19 травня 2007 року по 22 червня 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Бородянського районного суду від 22 червня 2016 року (а.с.6).

За час шлюбу ними нажите спільне майно, зокрема: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в смт.Бабинці Бородянського району Київської області по вул. Садова,9, земельна ділянка площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в смт.Бабинці Бородянського району Київської області по вул.Садова,9, кадастровий номер :02:023:0189, 5 білих міжкімнатних дверей, 18 стільців (Закарпаття), 2 дивани з кріслами Бонд, стіл більярдний, морозильна камера Індезіт, 1 двоспальне ліжко, холодильник Самсунг, варочна поверхня, телевізор LG 49 LF, кондиціонер Dekker DSH 135, пральна машина WhirlpoolAWOE 9358, духовка, кухонні меблі, два комоди, шафа, 5 коричневих дверей, умивальник з тумбочкою 900 мм, тумбочка скляна чорна під телевізор, спальня (ліжко, 2 тумбочки, комод з дзеркалом), кондиціонер Dekker DSH 135, стіл розкладний та маленький овальний стіл, планшет iPad 2, монітор, посудомийна машина Whirlpool ADG 7653, відеореєстратор.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи пояснення відповідача, який вважав за можливе виділити йому з рухомого майна лише 5 міжкімнатних дверей, 9 стільців, 1 диван з кріслом Бонд, стіл більярдний, морозильну камеру Індезіт, двоспальне ліжко, холодильник Самсунг суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в смт.Бабинці Бородянського району Київської області по вул. Садова,9, 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в смт.Бабинці Бородянського району Київської області по вул.Садова,9, кадастровий номер :02:023:0189 та виділити їй у власність варочну поверхню, телевізор LG 49 LF, кондиціонер Dekker DSH 135, пральну машину WhirlpoolAWOE 9358, духовку, кухонні меблі, два комоди, шафу, 5 коричневих дверей, умивальник з тумбочкою 900 мм, тумбочку скляну чорну під телевізор, спальню (ліжко, 2 тумбочки, комод з дзеркалом), кондиціонер Dekker DSH 135, диван з кріслом Бонд, стіл розкладний та маленький овальний стіл, 9 стільців (Закарпаття), планшет iPad 2, монітор, посудомийну машину Whirlpool ADG 7653, відеореєстратор.

ОСОБА_3 виділить 5 білих міжкімнатних дверей, 9 стільців (Закарпаття), 1 диван з кріслом Бонд, стіл більярдний, морозильну камеру Індезіт, 1 двоспальне ліжко, холодильник Самсунг.

Підстав для стягнення половини вартості автомобіля КІА модель SPORTAGE д.р.н. АІ 2888ВО (в подальшому змінений на СЕ5800АА), не вбачається, оскільки зазначений автомобіль під час шлюбу був проданий за згодою позивачки, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу транспортного засобу від 26 березня 2016 року, заяви про згоду подружжя на продаж автомобіля, акту приймання-передачі транспортного засобу (а.с.112-114). Доказів наявності домовленості на час продажу автомобіля про передачу ОСОБА_2 вартості ? частини проданого автомобіля суду не надано, а тому підстав для задоволення позову в цій частині не вбачається.

Також посилання позивачки на те, що рухоме майно належить їй на праві особистої власності, оскільки придбане за подаровані кошти суд до уваги не приймає, оскільки належних і допустимих доказів, що підтверджують зазначені обставини суду не надано.

Керуючись ст.57, 60, 70, 71 СК України, ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в смт.Бабинці Бородянського району Київської області по вул. Садова,9.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в смт.Бабинці Бородянського району Київської області по вул.Садова,9, кадастровий номер :02:023:0189.

Виділити у власність ОСОБА_3: 5 білих міжкімнатних дверей, 9 стільців (Закарпаття), 1 диван з кріслом Бонд, стіл більярдний, морозильну камеру Індезіт, 1 двоспальне ліжко, холодильник Самсунг.

Виділити у власність ОСОБА_2: варочну поверхню, телевізор LG 49 LF, кондиціонер Dekker DSH 135, пральну машину WhirlpoolAWOE 9358, духовку, кухонні меблі, два комоди, шафу, 5 коричневих дверей, умивальник з тумбочкою 900 мм, тумбочку скляну чорну під телевізор, спальню (ліжко, 2 тумбочки, комод з дзеркалом), кондиціонер Dekker DSH 135, диван з кріслом Бонд, стіл розкладний та маленький овальний стіл, 9 стільців (Закарпаття), планшет iPad 2, монітор, посудомийну машину Whirlpool ADG 7653, відеореєстратор.

В іншій частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 05 травня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_1