Справа №:755/1334/17
Провадження №: 2/755/3035/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді САВЛУК Т.В., розглянувши питання роз'єднання позовів межах розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання акту індивідуальної дії незаконним, відшкодування майнової та моральної шкоди.

23 січня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_7 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання акту індивідуальної дії незаконним, відшкодування майнової та моральної шкоди.

На виконання ухвали суду від 23 січня 2017 року, позивачем подана нова позовна заява, за змістом поданої до суду позовної заяви позивачем ОСОБА_7 пред'явлено вимоги до відповідачів - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6, з наступними вимогами:

- визнати недійсним правочин - Аналіз фінансово-господарської діяльності Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

- визнати недійсним правочин - договір про надання послуг № 5 від 29.10.14р. між ФОП ОСОБА_2 та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

- визнати недійсним правочин - договір про сумісну діяльність між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Інтелекг-Сервіс»;

- визнати недійсним правочини - договори про надання послуг між ТОВ «Інтелект-Сервіс» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

- визнати недійсними правочини - договір комісії на продаж продукції № 106/1 від 26.08.10р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально- побутового обслуговування», додаткові угоди, специфікації, додатки до договору, акти приймання- передачі товару на комісію, накладні, довіреності на отримання товару, акт звірки господарських операцій та взаєморозрахунків від 01.10.12р., лист ОСОБА_4 до РССКП «СКПКПО» від 22.10.12р., лист РССКП «СКПКПО» до ОСОБА_4 № 64 від 21.01.15р., звіти про виконання договору комісії, зведений протокол голів інвентаризаційних комісій РССКП «СКПКПО» № 1 від 28.05.15р., акт звірки від 29.05.15р., застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ТОВ «Науково- реставраційна виробнича фірма «Реставрація» повернути РССКП «СКПКПО» 10000000,00 грн.;

- визнати недійсним правочин - договір відступлення права вимоги (цесії) № 84 від 01.10.12р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та ФОП ОСОБА_8, застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ФОП ОСОБА_4 повернути ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» 10 000 000,00 грн.;

- визнати недійсними правочини - договір між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_6, довіреність ФОП ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_6;

- визнати недійсними правочини - договір між ОСОБА_5 та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», довіреність Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на ім'я ОСОБА_5;

- стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ТОВ«Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 550 000,00 грн. майнової шкоди;

- стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ТОВ «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 950 000,00 грн. моральної шкоди.

01 лютого 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди, в частині позовних вимог:

- визнати недійсним правочин - Аналіз фінансово-господарської діяльності Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

- визнати недійсним правочин - Договір про надання послуг № 5 від 29.10.14р. між ФОП ОСОБА_2 та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

- визнати недійсним правочин - Договір про сумісну діяльність між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Інтелекг-Сервіс»;

- визнати недійсним правочини - Договори про надання послуг між ТОВ «Інтелект-Сервіс» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

- визнати недійсними правочини - Договір комісії на продаж продукції № 106/1 від 26.08.10р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування», додаткові угоди, специфікації, додатки до договору, акти приймання передачі товару на комісію, накладні, довіреності на отримання товару, акт звірки господарських операцій та взаєморозрахунків від 01.10.12р., лист ОСОБА_4 до РССКП «СКПКПО» від 22.10.12р., лист РССКП «СКПКПО» до ОСОБА_4 № 64 від 21.01.15р., звіти про виконання договору комісії, зведений протокол голів інвентаризаційних комісій РССКП «СКПКПО» № 1 від 28.05.15р., акт звірки від 29.05.15р., застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ТОВ «Науково- реставраційна виробнича фірма «Реставрація» повернути РССКП «СКПКПО» 10000000,00 грн.;

- визнати недійсним правочин - договір відступлення права вимоги (цесії) № 84 від 01.10.12р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та ФОП ОСОБА_8, застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ФОП ОСОБА_4 повернути ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» 10000000,00 грн.;

- стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ТОВ«Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 550 000,00 грн. майнової шкоди;

- стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ТОВ «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 950 000,00 грн. моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_7 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині позовних вимог про визнання недійсними право чинів - договору між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_6, довіреність ФОП ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_6; визнання недійсними правочинів - договору між ОСОБА_5 та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», довіреності Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на ім'я ОСОБА_5, а також про відшкодування шкоди (матеріальної, моральної) ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 - повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2017 року , апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року скасовано.

27 червня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті оосби: Аудиторська палат України, державна служба фінасового моніторингу України, Державна фінансова інспекція в м.Києві, Головне управління Держпраці у Київській області про визнання недійним договору про надання послуг №5 від 29 жовтня 2014 року, визнання недійним договору про сумісну діяльність, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Одночасно, 27 червня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвала про повернення позову для подання позову до належного суду в частині позовних вимог ОСОБА_7 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди, в частині позовних вимог, які пред'явлено до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», а саме:

-Визнати недійсним правочин - Аналіз фінансово-господарської діяльності Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування.

-Визнати недійсним правочини - Договори про надання послуг між ТОВ «Інтелект-Сервіс» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

-Визнати недійсними правочини - Договір комісії на продаж продукції № 106/1 від 26.08.10р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування», додаткові угоди, специфікації, додатки до договору, акти приймання- передачі товару на комісію, накладні, довіреності на отримання товару, акт звірки господарських операцій та взаєморозрахунків від 01.10.12р., лист ОСОБА_4 до РССКП «СКПКПО» від 22.10.12р., лист РССКП «СКПКПО» до ОСОБА_4 № 64 від 21.01.15р., Звіти про виконання договору комісії, зведений протокол голів інвентаризаційних комісій РССКП «СКПКПО» № 1 від 28.05.15р., акт звірки від 29.05.15р., застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ТОВ «Науково- реставраційна виробнича фірма «Реставрація» повернути РССКП «СКПКПО» 10000000,00 грн..

-Визнати недійсним правочин - Договір відступлення права вимоги (цесії) № 84 від 01.10.12р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та ФОП ОСОБА_8, застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ФОП ОСОБА_4 повернути ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» 10000000,00 грн.», повернути позивачу, для подання позову до належного суду.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_7 задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року про повернення позовної заяви для подання до належного суду скасовано та направлено справу до Дніпровського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд з а клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як роз'яснено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Як роз'яснено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК ( 1618-15 ).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі відкрито, про що судом постановлено ухвалу від 27 червня 2017 року, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі постановлено ухвалу від 27 червня 2017 року про повернення частини заявлених позовних вимог ОСОБА_7 для подання позову до належного суду, яка скасовано постановою Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року та цивільну справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про продовження розгляду справи, тому з урахуванням наведеного та положень цивільного процесуального законодавства, яким не передбачено наявність у справі декількох ухвал про відкриття провадження у справі, є підстави роз'єднати позовні вимоги для вирішення питання про відкриття провадження у справі з дотриманням вимог ст.187 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі роз'єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе роз'єднати позовні вимоги, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_7 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Аудиторська палат України, державна служба фінансовогомоніторингу України, Державна фінансоваінспекція в м.Києві, Головне управління Держпраці у Київській області про визнання недійним договору про надання послуг №5 від 29 жовтня 2014 року, визнання недійним договору про сумісну діяльність, відшкодування майнової та моральної шкоди, та позовні вимогиОСОБА_11 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Аудиторська палат України, державна служба фінансового моніторінгу України, Державна фінансова інспекція в м.Києві, Головне управління Держпраці у Київській області про визнання недійсними правочину - Аналіз фінансово-господарської діяльності Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Договорів про надання послуг між ТОВ «Інтелект-Сервіс» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;Договору комісії на продаж продукції № 106/1 від 26.08.10р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування», додаткові угоди, специфікації, додатки до договору, акти приймання- передачі товару на комісію, накладні, довіреності на отримання товару, акт звірки господарських операцій та взаєморозрахунків від 01.10.12р., лист ОСОБА_4 до РССКП «СКПКПО» від 22.10.12р., лист РССКП «СКПКПО» до ОСОБА_4 № 64 від 21.01.15р., Звіти про виконання договору комісії, зведений протокол голів інвентаризаційних комісій РССКП «СКПКПО» № 1 від 28.05.15р., акт звірки від 29.05.15р., застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ТОВ «Науково- реставраційна виробнича фірма «Реставрація» повернути РССКП «СКПКПО» 10000000,00 грн., визнати недійсним правочин - Договір відступлення права вимоги (цесії) № 84 від 01.10.12р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та ФОП ОСОБА_8, застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ФОП ОСОБА_4 повернути ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» 10000000,00 грн.».

Виділити у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_7 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Аудиторська палат України, державна служба фінансовогомоніторингу України, Державна фінансова інспекція в м. Києві, Головне управління Держпраці у Київській області про визнання недійсними правочину - Аналіз фінансово-господарської діяльності Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Договорів про надання послуг між ТОВ «Інтелект-Сервіс» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»; Договору комісії на продаж продукції № 106/1 від 26.08.10р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування», додаткові угоди, специфікації, додатки до договору, акти приймання- передачі товару на комісію, накладні, довіреності на отримання товару, акт звірки господарських операцій та взаєморозрахунків від 01.10.12р., лист ОСОБА_4 до РССКП «СКПКПО» від 22.10.12р., лист РССКП «СКПКПО» до Унія № 64 від 21.01.15р., Звіти про виконання договору комісії, зведений протокол голів інвентаризаційних комісій РССКП «СКПКПО» № 1 від 28.05.15р., акт звірки від 29.05.15р., застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ТОВ «Науково- реставраційна виробнича фірма «Реставрація» повернути РССКП «СКПКПО» 10000000,00 грн., визнати недійсним правочин - Договір відступлення права вимоги (цесі) № 84 від 01.10.12р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та ФОП ОСОБА_9, застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ФОП ОСОБА_10 повернути ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» 10000000,00 грн.», та передати роз'єднанні матеріали для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я