У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0616/2173/12

провадження № 2-п/0285/12/18

05 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.09.2012 року по справі № 0616/2173/12,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.09.2012 року по справі № 0616/2173/12, що була надіслана поштою 29.04.2018 року (згідно штампу відділення звязку) та клопотання про поновлення пропущеного з поважної причини строку її подання.

В обґрунтування поважності пропуску строку подання вказаної вище заяви представник відповідача вказував, що ОСОБА_2 дізналася про існування зазначеного рішення лише 30.03.2018 року, коли її представник отримав копію рішення в канцелярії суду.

Вказані обставини адвокат називає поважними причинами, тому строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на подання відповідної заяви, суд керується наступним.

Відповідно до положень п.п. 9, 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України заява про перегляд заочного рішення суду подана після набрання чинності редакцією Кодексу від 03.10.2017 року, тому підлягає розгляду за встановленими ним правилами.

Статтею 284 ЦПК України чітко визначено, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Також учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяв про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник відповідача стверджує, що отримав копію рішення суду в канцелярії суду 30.03.2018 року, однак заяву про його перегляд передав в поштову установу лише 29.04.2018 року, тобто з пропуском 20-денного строку, що дає право на поновлення пропущеного строку.

Про наявність інших поважних причин (ч.4 ст. 284 ЦПК України) пропуску такого строку представник позивача суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 2 ЦПК своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ одне з основних завдань цивільного судочинства. Цьому завданню разом з іншими процесуальними засобами покликані слугувати й процесуальні строки, які встановлюються законом або судом для здійснення тих або інших процесуальних дій.

Процесуальний строк передбачений законом або призначуваний судом певний проміжок або момент часу, з якими процесуальний закон пов'язує можливість (необхідність) здійснення конкретних процесуальних дій або настання інших правових наслідків.

Стаття 126 ЦПК України визначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважною причиною пропуску процесуального строку як в теорії процесуального права, так і у судовій практиці вважаються обставини, які обєктивно унеможливлюють вчинити відповідну процесуальну дію у встановлений законом чи судом строк.

Відтак обставин, що унеможливлювали звернення представника відповідача із відповідною заявою у встановленому порядку у визначений законом строк судом не встановлено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення подано після закінчення процесуального строку, а представником відповідача хоча і надано клопотання про поновлення такого строку, однак не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причини пропуску такого строку, тому вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126-127, 284, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.09.2012 року по справі № 0616/2173/12 відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.09.2012 року по справі № 0616/2173/12 залишити без розгляду, як таку, що подана після закінчення процесуальних строків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 05 травня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська