Справа № 738/246/18 Провадження № 22-ц/795/549/2018 Головуючий у I інстанції - Сова Т. Г. Доповідач - Євстафіїв О. К.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД»,

відповідач - ОСОБА_2,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД»,

на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року; суддя - Сова Т.Г.; час, місце і дата ухвалення повного її тексту: 14 березня 2018 року, м. Мена,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 р. ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» пред'явило позов до ОСОБА_2, у якому просило стягнути з останнього 255686 грн 63 коп. у відшкодування вартості затрат по вирощуванню врожаю кукурудзи та відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» не змогло своєчасно зібрати урожай кукурудзи на полі площею 51,7 га., внаслідок чого воно зазнало збитків у зазначеній вище сумі.

Ухвалою суду від 27.02.2018 позовну заяву залишено без руху з наданням ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» п'ятиденного строку з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема договорів оренди та суборенди вказаної земельної ділянки, договорів про її оброблення та доказів про відносини ФГ «Елітне СВ» з позивачем (арк. 1). На виконання цієї ухвали останнім 07.03.2018 суду надано позовну заяву, в якій зазначено, що земельна ділянка, кадастровий номер якої НОМЕР_1, площею 64,326 га, 31.08.2017 була здана відповідачем у суборенду ФГ «Елітне СВ», що підтверджуються відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.02.2018, які додані до позовної заяви, що факти оброблення позивачем вказаної земельної ділянки підтверджуються бухгалтерською довідкою у формі розрахунку суми завданої шкоди й документами первинного бухгалтерського обліку, які тимчасово вилучені у ході кримінального провадження № 0002172 та перебувають у Менському ВП ГУНП в Чернігівській області. У цій позовній заяві також зазначено, що згідно з повідомленням згаданого відділу поліції від 31.08.2017, ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» не змогло збирати врожай кукурудзи на земельній ділянці, про яку йдеться. Крім того, до цієї позовної заяви додано клопотання про витребування доказів - з названого вище кримінального провадження документи первинного бухгалтерського обліку ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», зазначені у доданому до клопотання описі (арк. 9 «б»-9 «в»).

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву повернено позивачу з мотивів невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.02.2018.

В апеляційній скарзі ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» просить скасувати ухвалу від 14.03.2018, а справу направити для продовження розгляду до суду І інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачем належно виконано вимоги ухвали суду від 27.02.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У поданій на виконання ухвали суду від 27.02.2018 позовній заяві достатньо чітко викладено вимоги та зазначено докази, які підтверджують викладені у ній обставини. Крім того, до цієї позовної заяви додано клопотання про витребування доказів. До того ж, Пленум Верховного Суду України у абз. 4 п. 7 постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» орієнтує суди нижчих ланок на те, що оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, то суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати її заявнику.

З викладеного випливає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

27.04.2018 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просить долучити до матеріалів справи копію постанови прокуратури Чернігівської області від 28.12.2017 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000508, копію витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженню, копію позовної заяви ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_2, яка розглядається у цивільній справі Менського районного суду № 738/185/18, копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 738/185/18, а також надати можливість його представнику виступити в судовому засіданні. Апеляційним судом дане клопотання відхилене ухвалою, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, у зв'язку з тим, що у справі мається достатньо доказів для вирішення питання щодо законності оскаржуваної ухвали, а мотиви клопотання стосуються вирішення питань, які є виключною компетенцією суду І інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 379 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий:Судді: