Справа № 209/3106/17
Провадження № 2/209/175/18
26 квітня 2018 року м. Кам′янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Маслова Д.В.,
за участі секретаря Кулік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Придніпровська товарна біржа, Друга кам'янська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за Заповітом після померлого ОСОБА_4 на квартиру під №22, що розташована у будинку №70 по преспекту Металургів у місті Кам'янське Дніпропетровської області загальною площею 51,0 кв.м., житловою - 28,3 кв.м.
Наведені обставини у своїй сукупності слугували підставою для її звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою судді від 23 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі (а.с.37).
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувався за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.
Ухвалою суду від 24 січня 2018 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якості третьої особи без самостійних вимоги Другу кам'янську державну нотаріальну контору та витребувано з третьої особи копію спадкової справи померлого 24 березня 2017 року ОСОБА_4 (а.с.51).
Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. В письмових поясненнях представник позивача роз'яснюється, що при зазначенні позовних вимог в позовній заяві передбачалось визнання права власності на квартиру, яке нерозривно пов'язано з дійсним договором купівлі-продажу нерухомого майна.
Відповідач ОСОБА_3 повторно в судові засідання у справі не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ч.11 ст.128, ч.10 ст.187, ЦПК України шляхом публікації оголошень на веб-порталі судової влади України, причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Представник третьої особи Придніпровська товарна біржа у судове засідання не з'явився письмово зазначає, що договір №777 від 11.03.1999 р. був укладений і зареєстрований згідно чинного законодавства на 1999 рік, просив признати його дійсним та розглядати справу за відсутності його представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному об'ємі.
Представник третьої особи Другої кам'янської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився письмово просив розглядати справу за відсутності його представника.
З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, 280 ЦПК України.
26 квітня 2018 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 11 березня 1999 року між ОСОБА_4 та відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Дніпродзержинському філіалі Придніпровської товарної біржі було укладено договір №777 від 11.03.1999 року купівлі-продажу квартири загальною площею 51,0 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., яка складається з двох кімнат, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).
24 березня 2017 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, виданого Дніпровським районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27 березня 2017 року, актовий запис №265 (а.с.6).
Факт відкриття спадщини підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.06.2017 року (а.с.9).
Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 23 травня 2015 року, виданого Дніпровським віддлом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №183, де в графі чоловік записаний ОСОБА_4 (а.с.7).
25 жовтня 2017 року Державним нотаріусом Другої кам'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 24 березня 2017 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, з підстав недотримання нотаріальної форми визнаються недійсними угоди, які відповідно до чинного законодавства, підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори купівлі-продажу та міни нерухомого майна, в тому числі і посвідчені на біржових торгах (а.с.15).
06.11.2017 року Директором ОКП «Дніпродзержинське БТІ» була надана відповідь на запит, що право власності на вищезазначену квартиру було зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажувід 11.03.1999 р., №777, зареєстрованого Дніпродзержинською філією Придніпрвоської товарної біржі, що підтверджується копією цієї відповіді (а.с.11).
Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, допущених до обігу на товарній біржі. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ст.47 ЦК України (1963 р.), нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
У встановлений законом строк позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак Постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії від 25 жовтня 2017 року, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений.
Частиною 2 ст.16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, однак їх перелік не є вичерпним. А тому і не передбачає прямого зазначення способу захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину дійсним.
Частиною 2 ст.5 ЦПК України визначено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 392 ЦК України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч.2 ст. 5 ЦК України встановлено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Позивачем в письмових поясненнях наданих суду роз'яснюється, що при зазначенні позовних вимог передбачалось визнання права власності на квартиру, яке нерозривно пов'язано з дійсністю договору купівлі-продажу нерухомого майна, та згідно постанови про відомову у вчиненні нотаріальної дії, в якій нотаріус вказує на недотримання форми договору та не зазначає інших підстав відмови у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, на думку суду ефективним способом захисту позивача є саме визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
Оскільки покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу, сплатив за придбане майно грошові кошти, фактично володів об'єктом нерухомості, угода купівлі-продажу в судовому порядку не визнавалась недійсною її сторонами, спадкодавець ОСОБА_4, на підставі ст.ст. 128, 153 ЦК УРСР і ст.49 ЗУ «Про власність», правомірно набув право власності на спірний об'єкт нерухомості і правомірно володів ним аж до своєї смерті. Передбачених законом підстав для невизнання дійсним неоспореного договору купівлі-продажу квартири в судовому порядку немає.
Враховуючи викладене, суд вважає позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з урахуванням правильного формулюванням способу захисту визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири під №22, що розташована у будинку №70 по проспекту Металургів у місті Кам'янське Дніпропетровської області, який був укладений 11 березня 1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на Придніпровській товарній біржі за номером 777. Позивач не позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначену квартиру після смерті ОСОБА_4, померлого 24 березня 2017 року.
При вирішенні питання щодо стягнення суми судового збору за подання відповідного позову, суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.15 Закону України «Про товарну біржу», ст. 47 ЦК України (1963 р.), ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Придніпровська товарна біржа, Друга кам'янська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити частково.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири під №22, що розташована у будинку №70 по проспекту Металургів у місті Кам'янське Дніпропетровської області, який був укладений 11 березня 1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на Придніпровській товарній біржі за номером 777.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 51900, АДРЕСА_3.

Відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП суду невідомий, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, згідно інформації наданої органом реєстрації місця проживання та перебування особи не дає можливості;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП суду невідомий, останнє відоме місце реєстрації за адресою: 51900, м.Кам'янське, Баглійський район, смт.Карнаухівка, І-й провулок Тельмана, буд.24.

Треті особи: Придніпровська товарна біржа, ідентифікаційний код 13420399, місцезнаходження за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Набережна ОСОБА_10, буд.15А.

Друга кам'янська державна нотаріальна контора, ідентифікаційний код 03102853, місцезнаходження за адресою: 51937, м.Кам'янське, пр-т Наддніпрянський, буд.1Г.

Суддя Д.В. Маслов