Справа № 310/8529/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

27 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянського міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянського міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступні обставини.

Сторони з 17.06.2006 року по 03.12.2009 року знаходилися в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного життя сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказав, що під час перебування у шлюбі з відповідачем, 06.02.2009 р., він пішов з речами з квартири та переїхав у м. Харків, залишивши її саму з донькою та саме з цього дня відповідач зник з життя ОСОБА_3

Позивач вказав, що дитина проживає з нею та з її чоловіком - ОСОБА_7 та саме вони займаються її вихованням та матеріально її утримують. Відповідач з лютого 2009 року участі в утриманні та вихованні дитини не приймає.

Дитині було змінено прізвище з «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка позивача - «ОСОБА_1».

Позивач вказав, що ОСОБА_3, починаючи з 2013 року навчається у Бердянській спеціалізованій школі І-ІП ступенів № 16 з поглибленим вивчення іноземних мов Бердянської міської ради Запорізької області. На даний час вона є ученицею 5 класу. Дитина здібна, старанна учениця, на уроках уважна, виконує домашні завдання, вихована, працелюбна, взаємини з однокласниками доброзичливі.

Позивач вказав, що вона з лютого 2009 року, одноосібно піклується про доньку, оскільки відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти та розвитку додаткових здібностей.

Позивач вказав, що дитина взагалі не знає свого біологічного батька - відповідача по справі, змалечку нею опікувався чоловік позивача- ОСОБА_7., якого ОСОБА_3 вважає своїм єдиним батьком.

Відповідач мав можливість виконувати свої обов'язки відносно своєї дитини, але не вчиняв відповідних дій з лютого 2009 року, свідомо ухилявся від виконання обов'язків по вихованню дитини.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, в подальшому надали судові заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав і вважав доцільним позбавлення відповідача батьківських прав, при подальшому розгляд спарави надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухав сторони, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року по 03.12.2009 року.

Судом встановлено, що сторони від вказаного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході судового розгляду встановлено, що 06.02.2009 року відповідач пішов з сім"ї, залишивши позивача з донькою.

ОСОБА_3 проживає з позивачем та її чоловіком - ОСОБА_7, що підтверджується довідкою вуличного комітету від 16.11.2017р. № 32, довідкою КП «Житлосервіс 2А» від 26.10.2017р. № 4374, оригінали яких наявні в матеріалах справи.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2013 року по цивільній справі 801/11919/2012, дитині було змінено прізвище з «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка позивача «ОСОБА_1».

Встановлено, що ОСОБА_3, починаючи з 2013 року навчається у Бердянській спеціалізованій школі І-ІП ступенів № 16 з поглибленим вивчення іноземних мов Бердянської міської ради Запорізької області. На даний час вона є ученицею 5 класу, дитина здібна, на уроках уважна, виконує домашні завдання, що також підтверджуються письмовими доказами, оригінали яких додаються до позову: довідкою Бердянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 16 з поглибленим вивчення іноземних мов Бердянської МР Запорізької області від 21.11.2017р. № 02/393; характеристикою учениці Бердянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 16 з поглибленим вивчення іноземних мов Бердянської МР Запорізької області ОСОБА_3; відповіддю Бердянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 16 з поглибленим вивчення іноземних мов Бердянської МР Запорізької області від 21.11.2017р. № 02/394; довідкою дитячо-юнацької спортивної школи імені заслуженого вчителя України ОСОБА_4 відділу освіти виконавчого комітету Бердянської МР Запорізької області від 22.11.2017р. № 386.

Судом встановлено, що відповідач жодного разу не поцікавився, як його донька ОСОБА_3 розвивається, які в неї проблеми, про її психологічний стан, що їй потрібно, чим він може нам допомогти, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти та розвитку додаткових здібностей.

Разом з тим, судом об"єктивно встановлено факт того, що з лютого 2009 року відповідач доньку не бачив, з нею не спілкується, не цікавиться долею дитини, її здоров'ям, успіхами, не турбується про її моральний стан, не вітає її з днем народження та іншими святами, участі у вихованні доньки не приймає, що стало суперечити інтересам дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов»язані піклуватись про стан здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до сімейного життя.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов»язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої батьківські обов»язки по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не дарує дитині іграшок, не проявляє ніякої батьківської турботи.

Свідки - ОСОБА_7., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході судового розгляду підтвердили судові факт того, що дійсно відповідач не виконує належним чином своїх батьківських обов»язків відносно доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 16 Постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що жодного з покладених законом на батьків обов'язків, відповідач по відношенню до своєї дитини не виконує з дня її народження.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області від 27.04.2018 року № 01-2842/46 орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом встановлені факти, які свідчать, що відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, свої батьківські обов'язки відносно доньки не виконує, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до вимог ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав є способом захисту прав і інтересів дитини.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та задоволення позову у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі ст.ст. 150, 164, 165 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», п.15 ,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 і керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянського міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно його малолітньої доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок гривень), 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Повний текст рішення суду складено 07 травня 2018 року.

Суддя: