Справа № 194/136/18
Номер провадження № 2/194/168/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що вона є власником 2/4 частин квартири АДРЕСА_1. По 1/4 частині зазначеної квартири належить її синам ОСОБА_3, ОСОБА_4 В зазначеній квартирі зареєстрована вона, її син ОСОБА_3 та племінник ОСОБА_2 З серпня 1993 року ОСОБА_2 в квартирі не мешкає, добровільно виписуватися відмовляється, посилаючись на брак часу. Реєстрація відповідача в зазначеній квартирі створює їй незручності по оплаті комунальних платежів, оформленні субсидії, отримання компенсації за оплату комунальних послуг. Просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2, стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

Позивач надала до суду письмову заяву згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності та відсутністю її представників, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення права користування житловим приміщенням в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін