overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/315/18
Провадження № 2/575/118/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Апіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

04.05.2018 у підготовчому судовому засіданні, яке не відбулося з причин неявки відповідача ОСОБА_2, належним чином не повідомленого про розгляд справи, представник позивача ОСОБА_1

заявила клопотання про її участь в розгляді справи в режимі відео конференції.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Відповідно частин 1-2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про явку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Таким чином, заява представником позивача подана відповідно до вимог законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Апіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції із Сумського районного суду Сумської області / 40030 м. Суми, вул. Академічна, 13/ судового засідання, яке відбудеться 21 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Доручити відповідній службовій особі в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, в якому буде приймати участь представник позивача ОСОБА_1, згідно з вимогами ч. 9 ст. 212 ЦПК України встановити особу представника, перевірити документи, що посвідчують її особу та повноваження та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звук, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальніх дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозвязку.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому;

Голові Сумського районного суду Сумської області для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 182/84/18
Провадження № 2/0182/1349/2018
24.04.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини.
Від спільного життя з відповідачем вони мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син навчається у Нікопольському професійному ліцеї і потребує матеріальної допомоги.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від заробітку щомісяця до закінчення його навчання.
Ухвалою суду від 02.03.2018 року постановлено розглянути справу в спрощеному позовному провадженні.
Ухвалу суду відповідач отримав особисто 22.03.2018 року (а.с.48).
Відповідач відзив на позов до суду не подавав.
Третя особа ОСОБА_3 пояснень щодо позову не надав.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 198, 199, 200 СК України підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5) і повинен надавати допомогу на утримання на час навчання сина.
Згідно довідки з Нікопольського професійного ліцею ОСОБА_3є студентом даного навчального закладу (а.с. 45), термін закінчення навчання 30.06.2018 року.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, за можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини щомісяця, на утримання ОСОБА_3до закінчення його навчання.
Керуючись ст. ст. 198, 199, 200 СК України, ст. ст. 12, 13, 206, 258, 264-265, 267-268ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.
Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 24.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 577/4512/17
Провадження № 6/577/113/18
У Х В А Л А

"05" травня 2018 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянув заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 23 лютого 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого 23 лютого 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу до провадження Конотопського міськрайонного суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 14 травня 2018 року о 08 год. 30 хв., з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

іменем України

7 травня 2018 року

м. Харків

справа № 644/5273/17

провадження № 22-ц/790/2424/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ОСОБА_2 Андре

відповідач - ОСОБА_3

третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання про витребування доказів представника позивача.

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її сина ОСОБА_1 ОСОБА_4 Тімео ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 8 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 Андре звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, позбавивши відповідача батьківських прав.

В судовому засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме відомостей з Державної прикирдонної служби щодо відповідача ОСОБА_3 чи перетинала вона кордон з метою виїзду до Франції.

Судова колегія дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно п.4 ч.5 ст 12 ЦПК України суд, зберігаючи об єктивність і неупередженість сприє учасникам судового процесу в реалізації нами прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач зобов язаний подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів суд за своєю ухвалою може витребувати необхідні докази.

Учасник справи лише у разу неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача подав суду відповідь з Державної прикордонної служби про відмову у наданні запитуваних відомостей, що судова колегія розуміє як неможливість самостійно отримати докази, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 116-118, 136 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву (клопотання) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикорданної служби інформацію чи перетинала кордон ОСОБА_3, 09 січня 1990 р. н., громадянка України у період з 16 листопада 2015 по теперішній час до Франції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. В силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_6
Справа № 289/453/18
Номер провадження 2/289/457/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 21.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залишено без руху, оскільки у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, та надано позивачеві строк для усунення недоліків терміном п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

12.04.2018 позивач подав суду повідомлення приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 від 12.04.2018 про неможливість заведення спадкової справи після ОСОБА_4 та видачі свідоцтва про право на спадщинуна будинок № 123 по вул. Поліській в с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області, у зв'язку з неподачею ОСОБА_1 необхідних документів. Однак, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не додано доказів звернення ним до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини або відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

З роз'яснень, які містяться в абз. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суд роз'яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 161/6727/18
Провадження № 2/161/2287/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Фінансова гільдія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Кредитна спілка "Фінансова гільдія" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Фінансова гільдія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 04 червня 2018 року, о 09 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 199/296/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2018 м. Дніпро

справа №199/296/18

провадження № 2/199/1063/18

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації пр. П.Орлика, 15/14 в м. Дніпро, 49069) до Дніпровської міської ради (, місце знаходження пр. Д.Яворницького, 75 в м. Дніпро, 49000), де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора (, місце знаходження вулиця Радистів, 8 в м. Дніпро, 49023), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 15 травня 2018 року.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 171/577/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області під головуванням судді Чумак Т.А.,за участю секретаря - Жандарук В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.08.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2015 році вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками.

З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного.

Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.

За заявами сторін справа розглянута без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 05.08.2011 року зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, від шлюбу у подружжя є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704, 80 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2011 року виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 46, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 704,80 гр.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: Т.А.Чумак