Справа № 583/681/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради (орган опіки та піклування), ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 відкрито провадження в справі. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2012 №1813/5172/2012 її рідну тітку ОСОБА_4 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та її призначено опікуном. На той час вона проживала в одному будинку з тіткою та своїми батьками за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Тургенєва, 9, сумлінно виконувала обовязки опікуна. Однак на даний час батьки розлучилися, вона проживає за іншою адресою, за вищевказаною адресою з тіткою залишився проживати батько заявниці, який не допускає її до помешкання, а тому вона не має можливості бачити ОСОБА_4, доглядати за нею. Оскільки вона не має можливості надалі виконувати обовязки опікуна ОСОБА_4, з метою захисту прав та інтересів останньої, враховуючи, що її батько ОСОБА_5 та її тітка ОСОБА_3 виявляли бажання стати опікунами над своєю сестрою ОСОБА_4, просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 та зобовязати орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області надати відповідне подання на іншу особу, яка буде опікуном над ОСОБА_4

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги та просили задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вимог не заперечувала та просила призначити її опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4, зазначивши, що з жовтня 2014 року заявниця не виконує свої обовязки опікуна, не цікавиться як живе ОСОБА_4Ф, не привозила продукти, одяг, не сплачувала за комунальні послуги.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, що відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2012 №1813/5172/2012 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та встановлено опіку, ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_4

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_3 про призначення її опікуном над її рідною сестрою - недієздатною ОСОБА_4

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради надано подання, згідно якого орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 та призначення останній опікуна ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 259, 293, 294, 295, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Тургєнєва, 9, РНОКПП НОМЕР_1) від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (Україна, Сумська область, м. Лебедин, вул. П. Сагайдачного, 46, РНОКПП НОМЕР_2) опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повне судове рішення складене 07 травня 2018 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6