Справа № 463/3919/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/256/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що нормами ЦПК України для визначення підсудності справи тому чи іншому суду визначено чіткий порядок дій судді у випадку пред»явлення позову до фізичної особи. Так, суддя в обов»язковому порядку повинен надіслати запит про отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. При цьому, питання про відкриття провадження у справі вирішується в залежності від змісту отриманої судом інформації про місце проживання відповідача. Суд першої інстанції передчасно, без направлення відповідного запиту про отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі. Вважає, що справ повинна розглядатися Франківським районним судом міста Львова за місцезнаходженням АТ «Кредобанк».

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, в редакції 2004 року, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ «Кредобанк» пред»явив позов до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Виконуючи вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, в редакції 2004 року, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали та відповідно до ч.6 ст.187 чинного ЦПК України, Личаківським районним судом м. Львова було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ у Львівській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 02.09.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Личаківського району м. Львова (а.с. 16).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції провадження у справі відкрито з дотриманням вимог процесуального законодавства, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 05 вересня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 07.05.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.