233 Справа № 233/867/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців, -

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 жовтня 2005 року у розмірі 6666,10 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 28 жовтня 2005 року, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 21 квітня 2016 року позичальник ОСОБА_2 померла. Відповідач ОСОБА_1 постійно проживав разом із позичальником, а отже вважається таким, що прийняв спадщину, до складу якої входить, зокрема, кредитні зобовязання померлого позичальника. Позивач направив 20 січня 2017 року лист-претензію відповідачу ОСОБА_1, згідно яких предявив свої вимоги, але ніяких дій відповідачем виконано не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за вищенаведеним кредитним договором становила 6666,10 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 4608,32 грн., нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 2007,78 грн. та нарахованої пені в сумі 50,00 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху. В межах строку, встановленого судом позивач недоліки позовної заяви усунув.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів від Костянтинівської державної нотаріальної контори, а саме копії спадкової справи та інформації щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, його перелік, вартість, тощо, посилаючись на те, що витребувані судом відомості є нотаріальною таємницею, у звязку з чим позивач самостійно їх надати не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказане клопотання подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також те, що під час розгляду справи підлягають встановленню відомості щодо переліку та вартості майна, яке отримав спадкоємець ОСОБА_1 у спадщину від спадкодавця ОСОБА_2, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати у Костянтинівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема у спорах щодо спадкування.

Враховуючи наведене, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 83, 84, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 274, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Костянтинівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 квітня 2016 року, завірену належним чином.

Попередити про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 травня 2018 року на 9-30 годину, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 30 травня 2018 року.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя