Номер провадження: 22-ц/785/3977/18
Номер справи місцевого суду: 513/1070/17
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 17 листопада 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17.11.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

20.02.2018 року ТОВ «Райлянка» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 17.11.2018 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 17.11.2017 року додано копію квитанції від 14.02.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1700 гривень (а.с. 30).

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що про постановлену 17.11.2017 року судом ухвалу йому стало відомо лише 19.02.2018 року.

Оскільки неможливо зрозуміти по якій справі сплачено судовий збір від 14.02.2018 року, апелянту слід надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору саме за матеріалами апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 17 листопада 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ст. 136 ч.1 ЦПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 17 листопада 2011 року - залишити без руху.

Роз'яснити ТОВ «Райлянка», що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції він не сплатить судовий збір /не звернеться із заявою про відстрочення/розстрочення судових витрат у вигляді судового збору та письмовими доказами про його майновий стан/, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко