Справа №464/2579/17
пр.№ 6/464/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення у справі № 464/2579/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

головний державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_3 подав до суду для затвердження мирову угоду у процесі виконання судового рішення у вищезазначеній цивільній справі, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 січня 2018 року.

У судове засідання сторони та державний виконавець не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання. ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомив. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 та державний виконавець Семен І.Р. подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, щодо затвердження мирової угоди не заперечують. А відтак суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

У зв'язку із неявкою у засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 49, ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2017 року по справі № 464/2579/17 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3500 (три тисячі п'ятсот) доларів США, що становить 94 150 (дев'яносто чотири тисячі сто п'ятдесят) гривень боргу за договором позики та 941,50 грн. судового збору.

На підставі даного судового рішення Сихівським районним судом м.Львова 25.09.2017 року видано виконавчий лист №464/2579/17, який перебуває на виконанні у Сихівському відділі державної виконавчої служби м.Львів.

З метою врегулювання спору, 10.01.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено мирову году на стадії виконання судового рішення на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 464/191/17 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Боржник, ОСОБА_2, визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Стягувачем, ОСОБА_1, який становить 94 150, 00 (дев'яносто чотири тисячі сто п'ятдесят) грн. - основний борг та 941,50 (дев'ятсот сорок одна гривня 50 коп.) грн. - судовий збір.

3. Боржник, ОСОБА_2, визнає борг в повному обсязі, проте виконати свої зобов'язання по сплаті суми боргу не має можливості у зв'язку з відсутністю коштів та знаходженням у скрутному матеріальному становищі. Тому для погашення заборгованості перед Стягувачем запропонував передати у якості погашення боргу єдине належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль марки «Renault Kangoo», червоного кольору, 2000 року випуску, шасі №VF 1FC0DAF22750116, д.н.з. НОМЕР_1.

4. Сторони погодилися, що повернути грошові кошти Боржник не має можливості і що сума боргу може бути погашена у повному обсязі за рахунок передачі Боржником у власність Стягувача наступного майна, а саме : автомобіль марки «Renault Kangoo», червоного кольору, 2000 року випуску, шасі №VF 1FC0DAF22750116, д.н.з. НОМЕР_1, за ціною 95 091,50 (дев'яносто п'ять тисяч дев'яносто одна гривня 50 коп.) грн.

5. Сторони погодили, що в момент підписання даної мирової угоди транспортний засіб марки «Renault Kangoo», червоного кольору, 2000 року випуску, шасі №VF 1FC0DAF22750116, д.н.з. НОМЕР_1, передається Боржником на зберігання Стягувачеві на автостоянку ПП «Максима», що знаходяться під цілодобовим наглядом за адресою : м. Львів, вул. Хуторівка, 68.

6. Сторони домовилися, що документи на право власності на майно, а саме: автомобіль марки «Renault Kangoo», червоного кольору, 2000 року випуску, шасі №VF 1FC0DAF22750116, д.н.з. НОМЕР_1, та ключі від вказаного транспортного засобу Боржник передає Стягувачеві протягом 1 дня з моменту затвердження Сихівським районним судом м. Львова даної мирової угоди.

7. Стягувач гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_5 він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

8. З моменту затвердження Сихівським районним судом м. Львова даної мирової угоди Стягувач, ОСОБА_1, може розпоряджатися вказаним транспортним засобом на власний розсуд.

9. Ухвала про затвердження даної мирової угоди є підставою для реєстрації територіальних органах з надання сервісних послуг МВС права власності автомобіль марки «Renault Kangoo», червоного кольору, 2000 року випуску, шасі №VF 1FC0DAF22750116, д.н.з. НОМЕР_1, за ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

10. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

11. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_5 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

Сторони даної ОСОБА_5 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність ОСОБА_5 угоди.

12. ОСОБА_6 угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду (ст. 372 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_6 угоди судом.

Однак у процесі розгляду справи судом встановлено, що наявніобмеження на проведення реєстраційних операцій з автомобілем Renault Kangoo, кузов №VF 1FC0DAF22750116, д.н.з. НОМЕР_1, який є предметом мирової угоди, переданої на затвердження до суду в процесі виконання судового рішення, в межах наступних виконавчих проваджень: ВП№41416434 та ВП№38565704, що підтверджується, зокрема, витягом з Єдиного державного реєстру МВС та регіональної бази даних «Автомобіль ДАІ-2000» від 06.02.2018 та наданими на виконанняухвали Сихівського районного суду м.Львова від 13.04.2018 про витребування доказів головним державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_3 витягами із спецрозділів АСВП по виконавчих провадженнях №38565704 та №41416434.

Відповідно до ч.3 ст.434 ЦПК України суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, згідно з вимогами якої існують такі підстави: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наявність обмеження на проведення реєстраційних операцій з автомобілем Renault Kangoo, кузов №VF 1FC0DAF22750116, д.н.з. НОМЕР_1, який є предметом мирової угоди, суд приходить до висновку, що умови такої суперечать вимогам чинного законодавства, порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а відтак у затвердженні мирової угоди в процесі виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 207, ч.2 ст.247, 260, 261, 434 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 січня 2018 року, в процесі виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2017 року по справі № 464/2579/17, яким ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3500 (три тисячі п'ятсот) доларів США, що становить 94 150 (дев'яносто чотири тисячі сто п'ятдесят) гривень боргу за договором позики та 941,50 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка