Номер провадження: 22-ц/785/287/18
Номер справи місцевого суду: 521/4499/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової академії (м. Одеса), треті особи: ПАТ «Одесаобленерго», Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року (суддя Гуревський В.К.),

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати протиправною відмову начальника Військової академії (м. Одеса) щодо ненадання пільги ОСОБА_2 по оплаті за користування житлом (квартирної плати) та користування комунальними послугами (центральне опалення, постачання холодної води та водовідведення, електрична енергія) з урахуванням пільги у вигляді 100 - відсоткової процентної знижки в межах норм, передбачених чинним законодавством України; зобов'язати Військову академію (м. Одеса) здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_2 по оплаті за користування житлом (квартирної плати) та користування комунальними послугами (центральне опалення, постачання холодної води, водовідведення, електрична енергія) за період з 14 вересня 2011 року по 22 березня 2017 року з урахуванням пільги у вигляді 100 - відсоткової процентної знижки в межах норм, передбачених чинним законодавством України.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 є інвалідом війни III групи, проживає разом з дружиною в будівлі АДРЕСА_1 на підставі рапорту від 21 листопада 2002 року.

З 01 грудня 2008 року ОСОБА_2 перебував на персоніфікованому обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків в управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі за номером 43128, як ветеран військової служби, а з 13 вересня 2011 року, як інвалід війни III групи.

З часу отримання ОСОБА_2 права на встановлені законом пільги, балансоутримувачем будівлі, де позивач проживає, не надається у повному обсязі передбачені законодавством пільги у розмірі 100-відсоткової знижки плати за користування комунальними послугами.

ОСОБА_2 неодноразово звертався до балансоутримувача, постачальних організацій, квартирно-експлуатаційних органів, Міністра оборони України, житлово-комунальних органів, інспекцій, які повідомляли ОСОБА_2, що будівля, де він проживає, не облаштована приладами обліку у зв'язку із чим надання пільг не є можливим.

В свою чергу 27 січня 2010 року позивачем направлено звернення до балансоутримувача з клопотанням надання дозволу щодо встановлення електролічильника, але ним була отримана відмова у зв'язку із тим, що договір на постачання електроенергії укладений балансоутримувачем з постачальною організацією, питання щодо встановлення електролічильників відноситься до компетенції балансоутримувача - тобто Військової академії.

25 січня 2017 року ОСОБА_2 було направлено начальнику Військової академії чергову заяву про надання йому 100 - відсоткової пільги з відповіді, якої було встановлено, що Військовою академією не враховується в повному обсязі передбачена законодавством ОСОБА_2 пільга та за ним рахується заборгованість у сумі 29627,21 гривень.

Площа кімнати ОСОБА_2 не перевищує встановленої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» норми, необхідної для користування 100-відсотковою знижкою за користування житлом.

Враховуючи вимоги Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_2 вважає, що передбачені цим законом пільги є заходом соціального захисту, а саме це встановлений законодавством дозвіл на повне звільнення певної категорій осіб. Такі пільги встановлені в Україні у зв'язку з особливим соціальним статусом такої категорії населення як ветерани війни, військової служби, інваліди. Ці пільги за соціальним статусом надаються особі, яка зазнала особливих соціальних ризиків як державна соціальна допомога.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною відмову начальника Військової академії (м. Одеса) щодо надання пільги ОСОБА_2 по оплаті за користування житлом (квартирної плати) та користування комунальними послугами (центральне опалення, постачання холодної води та водовідведення, електрична енергія) з урахуванням пільги у вигляді 100 - відсоткової процентної знижки в межах норм, передбачених чинним законодавством України.

Зобов'язано Військову академію (м. Одеса) здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_2 по оплаті за користування житлом (квартирної плати) та користування комунальними послугами (центральне опалення, постачання холодної води, водовідведення, електрична енергія) за період з 14 вересня 2011 року по 22 березня 2017 року з урахуванням пільги у вигляді 100 - відсоткової процентної знижки в межах норм, передбачених чинним законодавством України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на те, що право позивача, як інваліда III групи, на 100-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартирна плата) та 100-відсоткова знижку плати за користування комунальними послугами) в межах норм, передбачених чинним законодавством прямо передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку Військова академія (м. Одеса) через представника Шевчука А.В.

В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. Основними доводами апеляційної скарги є неможливість здійснення перерахунку у зв'язку із відсутністю окремих лічильників у проживаючих в гуртожитку.

Апелянт в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, викладених у відзиві, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Згідно ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є інвалідом війни III групи, проживає разом з дружиною в будівлі АДРЕСА_1 на підставі рапорту від 21 листопада 2002 року.

Відповідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 14 вересня 2011 року, 12 вересня 2012 року, 17 вересня 2014 року та 15 вересня 2016 року ОСОБА_2 є інвалідом війни III групи.

З 01 грудня 2008 року ОСОБА_2 перебував на персоніфікованому обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків в управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі за номером 43128, як ветеран військової служби, а з 13 вересня 2011 року, як інвалід війни III групи.

З часу отримання ОСОБА_2 права на встановлені законом пільги, балансоутримувачем будівлі, де він проживає, не надається у повному обсязі передбачені законодавством пільги у розмірі 100-відсоткової знижки плати за користування комунальними послугами.

ОСОБА_2 неодноразово звертався до балансоутримувача, постачальних організацій, квартирно-експлуатаційних органів, Міністра оборони України, житлово-комунальних органів, інспекцій, які повідомляли ОСОБА_2, що будівля де він проживає не облаштована приладами обліку у зв'язку із чим надання пільг не є можливим.

27 січня 2010 року ОСОБА_2 направлено звернення до балансоутримувача з клопотанням надання дозволу щодо встановлення електролічильника, але ним була отримана відмова у зв'язку із тим, що договір на постачання електроенергії укладений балансоутримувачем з постачальною організацією, питання щодо встановлення електролічильників відноситься до компетенції балансоутримувача - тобто Військової академії.

25 січня 2017 року ОСОБА_2 було направлено начальнику Військової академії чергову заяву про надання ОСОБА_2 100 - відсоткової пільги з відповіді, якої було встановлено, що Військовою академією не враховується в повному обсязі передбачена законодавством ОСОБА_2 пільга та за ним рахується заборгованість у сумі 29627,21 гривень.

Судом також встановлено, що площа кімнати, де ОСОБА_2 проживає, не перевищує встановленої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» норми, необхідної для користування 100-відсотковою знижкою за користування житлом.

Право ОСОБА_2, як інваліда III групи на 100-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартирна плата) та 100-відсоткова знижку плати за користування комунальними послугами) в межах норм, передбачених чинним законодавством прямо передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до п. 4, 5, ч. 1, ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни та прирівняним до них особам надаються такі пільги: 100-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю); 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Згідно п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2013 року №117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» управління соціального захисту населення проводить відшкодування за рахунок державного бюджету витрат, пов'язаних із наданням пільг особам, які мають право на пільги згідно чинного законодавства, безпосередньо організаціям - надавачам житлово-комунальних послуг відповідно до затверджених тарифів.

Рішенням Малиновського районний суду м. Одеси від 28 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2016 року, зобов'язано військову академію (м. Одеса) здійснити перерахунок заборгованості інваліду війни другої групи, який проживає з сім'єю в гуртожитку №89 військового містечка №16 по вул. Фонтанська дорога 4, кімнаті №217 в м. Одесі по оплаті за користування житлом (квартирної плати) та користування комунальними послугами (центральне опалення, постачання холодної води та водовідведення та електрична енергія) з урахуванням пільги у вигляді 100 (сто) відсоткової процентної знижки в межах норм передбачених чинним законодавством України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року, рішення Малиновського районний суду м. Одеси від 28 жовтня 2015 року залишено без змін.

Рішенням Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року №1173 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одеса», виконавцем послуг з енергопостачання визначено ПАТ «ЕК Одесаобленерго».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року «Про затвердження Правил користування електричної енергії для населення» пільги на електроенергію надаються на підставі угоди, яка укладається із підприємством, яке надає електроенергію відповідно до типової угоди, затвердженої у встановленому порядку. Пунктом 31 вищезазначених Правил встановлено, що користувач, який має право на пільги, встановлені законодавством, інформує в письмовій заяві енергонадавача про своє право на пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт. Отже, особам, які мають право на пільги, необхідно звернутись до ПАТ «ЕК Одесаобленерго» для укладення угоди на оплату електроенергії.

Питання нарахування платежів та розміру пільг належить безпосередньо до компетенції підприємства-надавача відповідної житлово-комунальної послуги, а органи соціального захисту населення лише проводять відшкодування пільгових витрат.

Згідно п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» у разі відсутності квартирних приладів обліку холодної води нарахування плати за користування послугами з централізованого постачання холодної води інвалідам війни та членам їх сімей, на яких відповідно до законодавства поширюються пільги, здійснюється виконавцями/виробниками такої послуги згідно з соціальними нормативами, встановленими абзацом першим цього підпункту.

Враховуючи встановлене, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги щодо неможливості здійснення перерахунку у зв'язку із відсутністю окремих лічильників у проживаючих в гуртожитку, не може позбавити особу - пільговика права на користування пільгами відповідно до Закону та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 263, 375 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим кодексом.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 13 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст Постанови складено 04 травня 2018 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець