Справа №:755/2256/17
Провадження №: 2/755/1503/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Науменка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» за участю третьої особи Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» від 25 вересня 2015 року, неправомірне збільшення внесків на отримання будинку та прибудинкової території, за користування кладовими та колясочними приміщеннями, стягнення неправомірно отриманих коштів та відшкодування нанесених збитків,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» за участю третьої особи Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» від 25 вересня 2015 року, неправомірне збільшення внесків на отримання будинку та прибудинкової території, за користування кладовими та колясочними приміщеннями, стягнення неправомірно отриманих коштів та відшкодування нанесених збитків. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач здійснює утримання та обслуговування будинку 13/2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. 25 вересня 2015 року рішенням зборів співвласників було збільшено внески на утримання будинку та прибудинкової території( в том числі за користування кладовими та колясочними приміщеннями), неправомірно включено в розрахунок розміру внесків витрати на опалення місць загального користування, в розрахунок внесків не включено доходи від сторонніх осіб, дообрано до складу правління ОСОБА_4 Рішення загальних зборів щодо затвердження кошторису доходів і витрат, розмірів платежів приймаються з урахуванням висновків ревізійної комісії, однак такий висновок в частині розміру нових платежів відсутній. Вважає рішення загальних зборів недійсним. В результаті неправомірного застосування внеску в розмірі 3,76 грн. за 1 кв.м загальної площі квартири за період з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2016 року з позивача незаконно стягнуто 2729,65 грн., що є збитком, в тому числі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на суму 2166,88 грн. та за користування кладовими та колясочними приміщеннями на суму 562,77 грн. Враховуючи, що оформлення і застосування нових розмірів внесків здійснювалося обманнім шляхом, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу збитки в подвійному розмірі.

З урахуванням уточнених вимог просила визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» від 25 вересня 2015 року про збільшення суми внесків на утримання будинку та прибудинкової території( в тому числі за користування кладовими та колясочними приміщеннями) та про прийняття та дообрання до складу правління ОСОБА_4 з 25 вересня 2015 року; стягнути неправомірно отримані кошти за період з вересня 2015 року по червень 2017 року на загальну суму 3801,97 грн, в том числі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на суму 2979,46 грн. та за користування кладовими і колясочними приміщеннями на суму 822,51 грн., які є збитками в подвійному розмірі у сумі 7603,94 грн., виплату коштів здійснити через касу відповідача на протязі 10 днів з дати набрання законної сили рішення суду, зобов»язати здійснити звірку розрахунків за період з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2016 року по видам платежів та скласти відповідний акт звірки, скасувати платіж за користування кладовими та колясочними приміщеннями, заборонити відповідачу та третій особі відображати в рахунках для сплати за житлово-комунальні послуги для позивача та всіх інших співвласників платіж під назвою» інші послуги» з моменту набрання чинності рішення суду.

Позивача в судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Підтримав письмові заперечення, в яких, зокрема зазначено, що 14 вересня 2015 року між Комунальним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр» та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дім» укладено договір про надання послуг, на виконання якого виконавець здійснює формування та друк рахунків по кожному особовому рахунку споживача згідно інформації ОСББ та виконує інші дії. Додатково пояснив, що матеріали справи містять кошторис середньомісячних витрат на експлуатацію та обслуговування будинку, в якому затверджено витрати на опалення місць загального користування відповідно до загальних зборів від 10 березня 2011 року.

Допитаний свідок ОСОБА_1 пояснив, що є колишнім головою правління. У серпні 2015 року були збільшені внески на утримання будинку та прибудинкової території, хоча він був проти цього. Вважає рішення загальних зборів про підвищення внесків на утримання будинку та прибудинкової території(в том числі за користування кладовими та колясочними приміщеннями), включення в розрахунок розміру внесків витрати на опалення місць загального користування незаконним.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).

Утримання та обслуговування будинку здійснює Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» (а.с. 92-101,102-104, 105, 106-120).

25 вересня 2015 року згідно з рішенням правління ОСББ від 06 серпня 2015 року (протокол № 3) та відповідно до п.9.9 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» в період з 14 серпня 2015 року по 25 серпня 2015 року було прийнято рішення про проведення загальних зборів членів ОСББ «Дім» шляхом письмового опитування з таких питань: 1. Збільшення суми внесків власниками квартир на утримання будинку та прибудинкової території( в тому числі за користування кладовими та колясочними приміщеннями) з 01 вересня 2015 року в двох варіантах; 2. Прийняття в члени ОСББ та дообрання ОСОБА_4 до складу правління (а.с.121-122).

Підставою визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» від 25 вересня 2015 року про збільшення суми внесків на утримання будинку та прибудинкової території(в тому числі за користування кладовими та колясочними приміщеннями) та про прийняття та дообрання до складу правління ОСОБА_4 з 25 вересня 2015 року позивачем зазначено порушенням відповідачем вимог чинного законодавства про скликання та проведення загальних зборів, підрахунку голосів, визначення результатів голосування та оформленні рішення.

Позивач стверджує про неотримання повідомлення щодо проведення загальних зборів та позбавлення права брати в них участь, тобто порушення права співвласника, передбаченого ст. 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов'язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Статтею 10 цього Закону передбачено прийняття співвласниками рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

01 липня 2015 року набрала чинності нова редакція цього Закону.

Згідно статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено скликання та проведення загальних зборів в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного(стаття 6 цього Закону).

Також позивач вважає порушення порядку прийняття рішення через проведення опитування.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими (ч. 15 ст. 10 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ч. 16 ст. 10 цього Закону рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Зі змісту рішення загальних зборів вбачається, що рішенням правління ОСББ від 06 серпня 2015 року (протокол № 3) та відповідно до п.9.9 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» в період з 14 серпня 2015 року по 25 серпня 2015 року було прийнято рішення про проведення загальних зборів шляхом письмового опитування.

За встановлених обставин позивачем не доведено порушенням відповідачем вимог чинного законодавства про скликання та проведення загальних зборів належними та допустимими доказами.

Твердження позивача про не набрання необхідної кількості голосів співвласників будинку з жодного питання порядку денного не найшло підтвердження, виходячи з такого.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно ч. 14 ст. 10 «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Позивач стверджувала, що при загальній кількості 8633,5 голосів необхідно набрати не менш ніж 5756 голосів. Однак по першому питанню порядку денного фактично набрано «за» 3928,36 або 45,5 відсотків, тобто рішення не є прийнятим. По другому питанню - обрання до складу правління ОСОБА_4- фактично набрано «за» 3899,0 голосів або 45,2 відсотки,а для прийняття рішення повинно було проголосувати більше половини загальної кількості співвласників, тобто більше 4317 голосів.

В рішенні загальних зборів вказано, що зареєструвалися та прийняли участь в письмовому опитування 4047,06 голосів або 73,92 % від загальної кількості голосів. Не прийняли участь в голосуванні через відмову або відсутність, які володіють 1428,0 голосів або 26,08 від загальної кількості.

До рішення загальних зборів відповідачем додано листки опитування (а.с. 123-126).

Однак представником позивача не доведена зазначена у позові загальна кількість голосів, що позбавило суду перевірити позицію учасника справи щодо порушень при підрахунку кількості голосів для прийняття позитивного рішення.

Представник позивача також стверджував про неправомірне включення в розрахунок розміру внесків витрати на опалення місць загального користування будинку на суму 6500 грн. на місяць, оскільки на дату прийняття рішення загальних зборів оплата за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води співвласники здійснювали безпосередньо ПАТ «Київенерго» та збільшення внесків на утримання будинку та прибудинкової території( в том числі за користування кладовими та колясочними приміщеннями.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні тощо) передаються безоплатно в спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього (п.1.1). Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Відповідно до ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (ч.9 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо вказаних нею порушень при прийнятті рішень із зазначених питань.

Тому позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» від 25 вересня 2015 року, неправомірне збільшення внесків на отримання будинку та прибудинкової території( в тому числі за користування кладовими та колясочними приміщеннями), включення в розрахунок розміру внесків витрати на опалення місць загального користування будинку не підлягають задоволенню.

Позивач просила стягнути неправомірно отримані кошти за період з вересня 2015 року по червень 2017 року на загальну суму 3801,97 грн., в том числі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на суму 2979,46 грн. та за користування кладовими і колясочними приміщеннями на суму 822,51 грн., які є збитками в подвійному розмірі у сумі 7603,94 грн., виплату коштів здійснити через касу відповідача на протязі 10 днів з дати набрання законної сили рішення суду

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За встановлених обставин позивачем не доведено спричинення збитків відповідачем.

Позивачем також не доведено правових підстав для зобов'язання відповідача здійснити звірку розрахунків за період з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2016 року по видам платежів та скласти відповідний акт звірки.

Позовні вимоги про скасування платежу за користування кладовими та колясочними приміщеннями, заборонення відповідачу та третій особі відображати в рахунках для сплати за житлово-комунальні послуги для позивача та всіх інших співвласників платіж під назвою «інші послуги» з моменту набрання чинності рішення суду не ґрунтуються на законі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» за участю третьої особи Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» від 25 вересня 2015 року, неправомірне збільшення внесків на отримання будинку та прибудинкової території, за користування кладовими та колясочними приміщеннями, стягнення неправомірно отриманих коштів та відшкодування нанесених збитків слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України, ст. 22 ЦК України, Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» за участю третьої особи Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» від 25 вересня 2015 року, неправомірне збільшення внесків на отримання будинку та прибудинкової території, за користування кладовими та колясочними приміщеннями, стягнення неправомірно отриманих коштів та відшкодування нанесених збитків відмовити.

Повний текст рішення складено 05 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна