Справа №766/5592/17
Пров. №2/766/1883/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, приватного підприємства "Жилтрас", ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, ОСОБА_3 про визнання наймачем та зміну договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

змінити договір найму жилого приміщення за адресою м. Херсон, вул. Михайлівська (Петренко), 23 квартира №7;

визнати її наймачем квартири №7 розташованої у будинку №23 по вулиці Михайлівській (Петренко) у м. Херсоні, а ОСОБА_3 наймачем квартири №1 розташованої у будинку №23 по вулиці Михайлівській (Петренко) у місті Херсоні;

зобов'язати виконавчий комітет Херсонської міської ради укласти з позивачем окремий договір найму житлового приміщення, а саме: квартири №7, розташованої в будинку №23 по вулиці Михайлівській (Петренко) у м. Херсоні та із ОСОБА_3 договір найму квартири №1 розташованої у будинку №23 по вулиці Михайлівській (Петренко) у м. Херсоні.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивач зареєстрована та мешкає в житловому приміщенні за адресою: м. Херсон, вул. Петренко, 23, квартира №1,7. Будинок знаходиться на балансі Херсонської міської ради. Відповідно до рішення виконкому Суворовської районної ради народних депутатів від 13.04.1990 року №58 квартири №1 та №7 у буд. 23 по вул. Петренко надані у користування матері позивача ОСОБА_3, яка є наймачем квартир №1 та №7. У зв'язку із тим, що між наймачем на членами її сім'ї, за усною домовленістю, склався відповідний порядок користування житловими приміщеннями, ОСОБА_3 звернулася до виконавчого комітету Херсонської міської ради із заявою про зміну договору найму житлового приміщення. Проте, відповідно до листа виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.03.2017 року, підстави для укладення окремих договорів найму квартири №1,7 у житловому будинку №23 по вулиці Михайлівська (Петренко), м. Херсона відсутні, тому на думку позивача дане питання має бути вирішено у судовому порядку.

Ухвалою від 03.10.2017 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Херсонської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала письмовий відзив на позов.

Представники відповідачів ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Херсонської міської ради та приватного підприємства "Жилтрас" в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі. Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, протии їх завдоволення не заперечувала та зазначила, що задоволення позову відповідає також і її інтересам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 61 Житлового кодексу УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Статтею 103 Житлового кодексу УРСР визначено, що договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 Житлового кодексу УРСР член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 63 Житлового кодексу УРСР предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). Під такі обмеженні підпадає і квартира № 7, що знаходиться по вул. Михайлевського (Петренко), 23.

Відповідно до ст. 66 Житлового кодексу УРСР норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Площа квартири АДРЕСА_1 (Петренко) становить 17,1 кв.м. (відповідно до витягу з рішення виконкому Суворовської районної ради народних депутатів від 13.04.1990 № 58).

Статтею 100 Житлового кодексу УРСР передбачено, що виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Відповідно до типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.1998 № 939 "... 1.3. Наймач зобов'язується: 1.3.1.Використовувати житло за призначенням. 1.3.2. Дотримуватися Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, своєчасно вживати заходів до усунення виявлених у квартирі несправностей. Не допускати самовільного перепланування квартир, руйнування конструкцій будинку, заміни та перестановки технічного обладнання в квартирі......".

З наданого до матеріалів справи технічного паспорту вбачається, що наймачем та позивачем, яка стверджує, що фактично проживає у квартирі № 7, здійснено самовільне переобладнання зазначеної квартири та добудовано (самочинне будівництво) 2 кімнати.

Позивач просить змінити договір найму житлового приміщення за адресою м. Херсон, вул. Михайлівська (Петренко), 23, кв. 7. проте, до матеріалів справи не надано сам договір та не зазначено його реквізитів.

Таким чином, позивачем не надано жодних доказів, які б підтвердили позовні вимоги, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 61, 66, 100, 103,104 ЖК УРСР, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4