overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4671/15-ц
пр № 2/464/254/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 247 про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить визнати недійсним рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу № 247; визнати незаконним наказ Житлово-будівельного кооперативу № 247 за № 02 від 29.03.2010 року про його звільнення з посади голови з 29.03.2010 року; поновити його на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу № 247 з 29.03.2010 року; стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 247 на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2010 року по червень 2017 року в сумі 151 918 грн. 55 коп. в т.ч. 38 778 грн. 35 коп. соціального внеску.

26.02.2017 року від ОСОБА_4 надійшла позовна заява як від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до ОСОБА_2 та ЖБК № 247, в якій останній просить вімовити в позову ОСОБА_2 до ЖБК № 247.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно із ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, у якій відкрито провадження.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_4 така містить лише прохання відмовити у позові ОСОБА_2, однак, не містить жодних позовних вимог по суті щодо предмету позову, а відтак, жодним чином не впливає на розгляд та вирішення позову ОСОБА_2 Крім того, у даній справі судом розпочато розгляд справи по суті, а тому в силу ст.52 ЦПК України, час вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами сплив.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в прийнятті позову ОСОБА_4 та обєднанні із позовом ОСОБА_2 слід відмовити, що не позбавляє права ОСОБА_4 звернутись до суду із самостійним позовом із дотриманням вимог ст.175 ЦПК Украни в загальному порядку.

Керуючись ст. 193- 195 ЦПК України , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу № 247, поданому як третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору повернути ОСОБА_4

Розяснити ОСОБА_4 право звернутись із позовом у відповідності до ст. 175 ЦПК Украни у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 дня після її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 452/476/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Топорович В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 29 грудня 2015 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 10 (свідоцтво про шлюб Серія І-СГ №255606). Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, у них з відповідачем різні взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, різні характери, відповідач не приділяє уваги до сімї, скандалить, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Поливка».

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без участі відповідача.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 29 грудня 2015 року у виконавчому комітеті Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 10 (свідоцтво про шлюб Серія І-СГ №255606).

Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Спору відносно спільного майна не має.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 29 грудня 2015 р. у виконавчому комітеті Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 10 (свідоцтво про шлюб Серія І-СГ №255606).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити прізвище «Поливка».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ПІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 464/1313/18
Номер провадження 2/464/852/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням ,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № 412 ) на 07 травня 2018 року на 14:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Бойко О.М.
Справа № 503/47/18
Провадження № 2/503/235/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст.ст. 26-30 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кодимським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З повідомлення Кодимського РС ГУДМС України в Одеській області № 5134/364 від 28.02.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в адресно-довідковій картотеці Кодимського РС ГУДМС України в Одеській області значиться знятою з реєстраційного обліку в смт.Врадіївку Миколаївської області.

З повідомлення Врадіївської селищної ради Миколаївської області №1818 від 13.04.2018 (вхідн. №2329/18 від 20.04.2018 року) вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає за адресою: вул. Армійська (Червоноармійська), буд. 42, смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, дана справа не підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає направленню за підсудністю до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 31, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 464/1480/18
Номер провадження 2/464/878/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 20.10.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № 412 ) на 02 травня 2018 року на 10:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Бойко О.М.
Справа № 464/5257/17
пр.№ 2/464/205/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03.05.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.

секретар судового засідання Добрій О.-В.В.

справа № 464/5257/17

позивач ПАТ КБ «Приватбанк»,

відповідач ОСОБА_1,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представників учасників справи: позивача ОСОБА_2 (довіреність №8331-К-Н-О від 31.08.2017) - не з'явився, представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 09.11.2017),

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 480,00 грн. заборгованості по кредиту, 9073,83 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 477,69 грн. штрафу (процентна складова) та 1241,12 грн. судового збору, а всього 11772(одинадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 64 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Повне найменування (ім'я) сторін та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д);

відповідач: ОСОБА_1 (17.04.1967р.н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 11 травня 2018 року.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 459/2893/16-ц Провадження № 2/459/40/2018
У Х В А Л А

судового засідання

03 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені документи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи слід призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки задоволити.

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2О до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову бухгалтерсько-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення експерта поставити запитання:

1)Чи правильно зараховувалися кошти, сплачені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рахунок виконання умов кредитного договору № 214/11/07-Ф від 16.11.2007 р.?

2)Чи були врахуванні банком всі платежі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 214/11/07-Ф від 16.11.2007 р.?

3)Чи підтверджується документально (належними документами) сума позовних вимог, яка заявлена ПАТ КБ «Надра» в рамках даного провадження?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 459/2893/16-ц.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.05.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа №464/6784/17
пр № 2/464/327/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в:

розгляд даної справи було призначено на 22.03.2018 року на 12:30 год.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування із АТ «Страхова компанія «АХА Страхування»страхового полісу АВ 8614429.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задоволити та витребувати з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» належним чином засвідчену копію страхового полісу АВ 8614429.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судом задоволено клопотання відповідача про витребування документів, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, якому виплачено страхове відшкодування позивачем, суд приходить до висновку, що його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою відкласти на 19 квітня 2018 року на 10:00 год.

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Витребувати з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» належним чином засвідчену копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності АВ 8614429.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча: