Справа № 487/903/18
Провадження № 2/487/1214/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання:54000, м. Миколаїв, вул. Батарейна, буд. 37) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2, в якому посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_2, отримала кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 30,00% на рік. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, на підставі чого просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 11651,27 за кредитним договором № б/н від 06.02.2013 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.02.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_2, отримала кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 30,00% на рік. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобовязання за договором виконував неналежним чином, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість, розмір якої станом на 31.12.2017 року становить 11651,27 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань за кредитним договором. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом..

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про відкриття провадження була повідомлена, відзив суду не надала.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

06.02.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_2, отримала кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 30,00% на рік.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредиту.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, умов договору не дотримувався, систематично їх порушуючи, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість, розмір якої станом на 31.01.2018 року становить 11651,27 грн., з яких:

- 1089,80 грн. тіло кредиту;

- 9530,46 грн. нараховані відсотків за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 531,01 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За правилами ч.1 ст. 1049 і ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання.

Згідно статей 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобовязання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Статтями 1054-1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема:

- за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність банківський кредит - це будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість у розмірі 11651,27 за кредитним договором № б/н від 06.02.2013 року.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок №3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.02.2013 року в розмірі 11651,27 грн., з яких:

- 1089,80 грн. тіло кредиту;

- 9530,46 грн. нараховані відсотків за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 531,01 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок №3111, , МФО 305299) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07.05.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.