РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Медвідь М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та свідоцтв про право на спадщину,

встановив:

ОСОБА_3А . звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27 листопада 1997 року №1975 «Про затвердження актів приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, господарських споруд, побудованих згідно з дозволом міськвиконкому», свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державними нотаріусами Другої Хмельницької державної нотаріальної контори від 13 січня 1998 року за реєстровим номером 1-266 після смерті ОСОБА_6, яка померла 16 жовтня 1985 року, на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_8, від 5 січня 2011 року за реєстровим номером 1-18 після смерті ОСОБА_7, який помер 26 квітня 2008 року, на ім'я ОСОБА_3, від 5 січня 2011 року за реєстровим номером 1-20 після смерті ОСОБА_7, який помер 26 квітня 2008 року, на ім'я ОСОБА_5, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 3 липня 2013 року за реєстровим номером 2166 після смерті ОСОБА_8, який помер 3 лютого 2012 року, на ім'я ОСОБА_4, посилаючись на те, що вказане рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради було прийняте після смерті ОСОБА_6, а отже, і всі вищезгадані свідоцтва про право на спадщину також є недійсними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Хмельницької міської ради проти позову заперечує, посилаючись на відсутність порушень прав позивача.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути дану справу за її відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України п раво власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 393 ч. 1 ЦК України п равовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до вимог ст. 9 ЦК України (в редакції від 18 липня 1963 року) здатність мати цивільні права і обов'язки (цивільна правоздатність) визнається в однаковій мірі за всіма громадянами ОСОБА_10 РСР та інших союзних республік. Правоздатність громадянина виникає в момент його народження і припиняється з смертю.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28 травня 1969 року №136 дозволено ОСОБА_6 будівництво індивідуального житлового будинку, що по вул. Партизанській, 9 в м. Хмельницькому.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27 листопада 1997 року №1975 затверджено акт приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію даного житлового будинку.

На підставі вказаного рішення міським виробничим управлінням ЖКГ 27 листопада 1997 року видано ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на цей житловий будинок.

ОСОБА_6 померла 16 жовтня 1985 року.

Таким чином, рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27 листопада 1997 року №1975 «Про затвердження актів приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, господарських споруд, побудованих згідно з дозволом міськвиконкому» відповідає вимогам законодавства, оскільки воно не стосується виникнення права померлої ОСОБА_6 на спірний будинок.

13 січня 1998 року Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим номером 1-266 після смерті ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Як вбачається з даного свідоцтва, спадкове майно складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що по вул. Партизанській, 9 в м. Хмельницькому.

Після смерті ОСОБА_7, який помер 26 квітня 2008 року, його частку житлового будинку з надвірними будівлями, що по вул. Партизанській, 9 в м. Хмельницькому, успадкували його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 5 січня 2011 року за реєстровим номером відповідно 1-18 та 1-20, виданих Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою.

Після смерті ОСОБА_8, який помер 3 лютого 2012 року, його частку житлового будинку з надвірними будівлями, що по вул. Партизанській, 9 в м. Хмельницькому, успадкував ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 3 липня 2013 року за реєстровим номером 2166, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9

В ідповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсними вищезгаданих свідоцтв про право на спадщину, оскільки свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на житловий будинок, що по вул. Партизанській, 9 в м. Хмельницькому, видане міським виробничим управлінням ЖКГ 27 листопада 1997 року, ніким в судовому порядку не оспорюється.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 321 ч. 1, 328, 393 ч. 1, 1216, 1218, 1301 ЦК України, ст. 9 ЦК України (в редакції від 18 липня 1963 року), суд

вирішив:

У позові ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27 листопада 1997 року №1975 «Про затвердження актів приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, господарських споруд, побудованих згідно з дозволом міськвиконкому», свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державними нотаріусами Другої Хмельницької державної нотаріальної контори від 13 січня 1998 року за реєстровим номером 1-266 після смерті ОСОБА_6, яка померла 16 жовтня 1985 року, на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_8, від 5 січня 2011 року за реєстровим номером 1-18 після смерті ОСОБА_7, який помер 26 квітня 2008 року, на ім'я ОСОБА_3, від 5 січня 2011 року за реєстровим номером 1-20 після смерті ОСОБА_7, який помер 26 квітня 2008 року, на ім'я ОСОБА_5, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 3 липня 2013 року за реєстровим номером 2166 після смерті ОСОБА_8, який помер 3 лютого 2012 року, на ім'я ОСОБА_4, відмовити.

Повне судове рішення складено 4 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

27.04.2018