"27" квітня 2018 р. Справа № 363/1130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, у якій позивач просить з метою забезпечення позову, а також на те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, заявник просить накласти арешт на: земельну ділянку, кадастровий номер :38:140:1258, яка розташована за адресою Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада; автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Е13110, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; гараж № 38 в гаражному кооперативі «Лісовий», розташований в м. Вишгород Київської області; автомобіль марки RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_2.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1, 2, 3. ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з предявленням позову; після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 06 квітня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 квітня 2018 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, разом із заявою про усунення недоліків у позовній заяві на виконання ухвали суду від 06 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно абз.2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У звязку з усуненням недоліків у позовній заяві, судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, надсилатиметься запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача ОСОБА_2

За таких обставин, на даній стадії суд не може вирішити питання по суті щодо забезпечення позову, на підставі чого суд приходить до висновку про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк