Провадження № 2-во/554/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави перебувала вищевказана цивільна справа, по якій 16.03.2018 року ухвалено рішення суду про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме вирішено: шлюб, зареєстрований 24.07.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 26 розірвати; після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Капетоненко»; поділити спільне майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності, а саме:

за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КО № 122778 виданий 29.06.2000 р. Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області, адреса: Полтавська обл., Новосанжарський р-н, смт. Нові Санжари, вул. Шевченко, 70/25) визнати право особистої приватної власності на:

- торговий павільйон (мала архітектурна форма, тимчасова споруда) за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, смт. Нові Санжари, вул. Шевченка, 70/25 на земельній ділянці площею 0,0899 га;

- однокімнатну квартиру № 9 загальною площею 35,4 кв.м. за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська (стара назва вулиці Комсомольська), буд. 17;

- двокімнатну квартиру № 7 в будинку А-5 загальною площею 40,4 кв.м., за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 115;

- автомобіль MERCEDES-BENZ 2006 року, Д.Н.З. НОМЕР_2;

за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії КО № 813877 виданий 04.02.2010 р. Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області, адреса: 36000, АДРЕСА_1) визнати право особистої приватної власності на:

-двокімнатну квартиру № 6 загальною площею 40,1 кв.м. із сараєм площею 5,0 кв.м. і підвалом площею 4,0 кв.м., за адресою: м. Полтава, вул. Європейська (стара назва вулиці Фрунзе) будинок 65/1;

-трьохкімнатну квартиру № 29 в будинку А-5 загальною площею 66,2 кв.м. із сараєм площею 4,0 кв.м. за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Ковалівська, 37;

-автомобіль NISSAN QASHQAI 2012 року Д.Н.З. НОМЕР_4.

стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в загальному розмірі 5 440,00 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 17.04.2018 року.

18.04.2018 року до суду від ОСОБА_1 надішла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме правильно вказати її імя: «Яніна», замість невірно вказаного: «Янініна». А також у вказаній заяві заявник прохала суд розяснити рішення суду, зазначивши в повному обсязі дані автомобіля NISSAN QASHQAI 2012 року Д.Н.З. НОМЕР_4, а також розяснити, що за нею визнано право власності на майно, яке сумісно нажите у шлюбі.

Сторони в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, що, в силу вимог ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що описка, допущена судом в резолютивній частині рішення суду в імї відповідача ОСОБА_1 підлягає виправленню, оскільки невірно зазначено «Янініна», замість вірного: «Яніна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, суд вважає, що заява відповідача в частині розяснення судового рішення також підлягає задоволенню, оскільки рішення суду є незрозумілим в цій частині, що становить перешкоди стороні у його виконанні.

На думку суду, розяснення судового рішення в частині ідентифікуючих ознак майна, на яке визнано право власності, не призведе до його фактичної зміни, а лише зробить його більш точнішим та зрозумілим.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2018 року № 554/10024/17 № 2/554/195/2018 по вказаній цивільній справі вірно вказавши імя відповідача ОСОБА_1: «Яніна».

Розяснити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2018 року № 554/10024/17 № 2/554/195/2018 по вказаній цивільній справі в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на майно, сумісно нажите у шлюбі, а саме на:

-двокімнатну квартиру № 6 загальною площею 40,1 кв.м. із сараєм площею 5,0 кв.м. і підвалом площею 4,0 кв.м., за адресою: м. Полтава, вул. Європейська (стара назва вулиці Фрунзе) будинок 65/1;

-трьохкімнатну квартиру № 29 в будинку А-5 загальною площею 66,2 кв.м. із сараєм площею 4,0 кв.м. за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Ковалівська, 37;

-автомобіль NISSAN QASHQAI 2012 року, Д.Н.З. НОМЕР_4, тип: легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами): SJNFBAJ10U2498813.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Материнко М.О.