Справа № 127/9704/17
Провадження № 2/127/3578/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Служби в справах дітей ВМР, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. про спонукання виконання мирової угоди суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вимогами спонукати до виконання мирової угоди затвердженої Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/25941/16-ц від 02.03.2017 року, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 НОМЕР_1, виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України від 01.12.2005 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 та ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивований тим, що Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було визнано та затверджено по справі 127/25941/16-ц мирову угоду від 02.03.2017 року укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації обліку в квартирі на таких умовах: За цією Мировою угодою Позивач зобов'язується подарувати 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0750 га за державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 з усіма будівлями та прибудовами на території земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) свої дочці ОСОБА_4, а після виконаних умов позивачем, відповідач ОСОБА_2 виписується разом з дитиною ОСОБА_4 на протязі 3-х днів з квартири по вказаній адресі: АДРЕСА_1. У зв'язку із укладенням цієї Мирової угоди позивач відмовляється від своїх позовних вимог, викладених ним у поданій ним суду позовній заяві. Позивач вказує, що після того як були виконані всі умови, а саме: отримано дозвіл на дарування малолітній дитині 1/2 частку земельної ділянки з служби у справах дітей Вінницької міської ради, та підготовлено проект договору дарування у приватного нотаріуса Подолян А. О., ОСОБА_2 у присутності нотаріуса відмовилась від виконання умов мирової угоди на дарування 1/2 частину земельної ділянки площею 0,750 га за державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 та вказала нові умови які не відповідають мировій угоді, така відмова без поважних на те причин була зафіксована під звукозапис у нотаріуса. Так як, ОСОБА_2 зі своєю дочкою ОСОБА_4 станом на 28 квітня 2017 року понад рік не мешкають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з ЖЕК про те, що дані особи там не проживають більше ніж пів року станом на 06.12.2016 року, тому як вбачається з даного акту ОСОБА_2 разом з донькою вже майже рік не проживають по вказаній адресі. ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на квартиру підтверджується Договором купівлі-продажу від 18.07.2013 року.

Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов в повному обсязі.

Відповідач та її представник проти визнання позову заперечували. Представник відповідача вказав, що позивачем не вказано жодної норми права на підставі якої позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідач вказала, що вона не заперечує щодо виконання вимог мирової угоди.

Третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. надала заяву про розгляд справи без його участі, вказала, що викладене в позові відповідає дійсності.

Представник Служби в справах дітей ВМР надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримує наданий Службою в справах дітей ВМР висновок.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017 у цивільній справі №127/25941/16-ц, визнано та затверджено мирову угоду укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації обліку в квартирі на таких умовах: За цією Мировою угодою Позивач зобов'язується подарувати 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0750 га за державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 з усіма будівлями та прибудовами на території земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) своїй дочці ОСОБА_4, а після виконаних умов Позивачем, Відповідач ОСОБА_2 виписується разом з дитиною ОСОБА_4 на протязі 3-х днів з квартири по вказаній адресі: АДРЕСА_1. У зв'язку із укладенням цієї Мирової угоди позивач відмовляється від своїх позовних вимог, викладених ним у поданій ним суду позовній заяві. (а.с.5-7)

Витягом із рішення ВК ВМР від 13.04.2017р. №864 надано дозвіл на дарування малолітній дитині 1/2 частку вищевказаної земельної ділянки. (а.с.10)

Відповідно до висновку ВК ВМР від 21.11.2017р. №01-00-011-50303 визнано недоцільним визнання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1. ( а.с. 58)

ст. 6 ЦК України встановлено, що, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, згідно ст. 627 ЦК України.

ст. 15 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ст. 321 ЦК України встановлено, що - право власності є непорушним , ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з положеннями ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований, непідтверджений матеріалами справи та не підлягає задоволенню позивачем за час розгляду справи не наведено жодної норми права на підставі якої відповідача слід спонукати до виконання мирової угоди, суд критично оцінює твердження позивача на обгрунтування позову, щодо того, що відповідач з дитиною не проживають за адресою АДРЕСА_1 на підтвердження чого суду надано відповідні акти, так як вказана обставина не є підставою для спонукання виконання вимог мирової угоди.

Питання стягнення судових витрат суд вирішує згідно ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 15, 321, ЦК України, Згідно ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 41 Конституції України, ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Служби в справах дітей ВМР, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. про спонукання виконання мирової угоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 08.05.2018р.

Суддя: