Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 Справа №607/11739/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

прокурора Трояна Р.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього 3 077 грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.
В обґрунтування заявлених вимог вказують на те, що наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (на даний час військова частина НОМЕР_1 ) від 01 квітня 2015 року №75, солдат ОСОБА_2 призначений на посаду телефоніста відділення взводу управління командира батареї гарматної артилерійської батареї гарматного артилерійського дивізіону. Будучи військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_2 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 23 квітня 2015 року близько 19 год. 30 хв. самовільно залишив розташування підрозділу та до 03 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року проводив час на власний розсуд в смт. Новоайдар Луганської області, залишивши при цьому у наметі без нагляду ввірений йому для службового користування 5,45 мм. автомат АКС-74 № НОМЕР_3 вартістю 307,7 грн., чим порушив правила зберігання предметів військового майна, що призвело до його втрати. 15 травня 2015 року вироком Новоайдарівського районного суду Луганської області ОСОБА_2 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Згідно Переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 листопада 1995 року №880, нестача автоматів відшкодовується у десятикратному розмірі. Вартість втраченої зброї склала 3077 грн., яку слід стягнути із відповідача.

Прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України Троян Р.Б. та представник військової частини польова пошта НОМЕР_1 Гануля І.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити із мотивів, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлялений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив
Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (на даний час військова частина НОМЕР_1 ) від 01 квітня 2015 року № 75 солдат ОСОБА_2 призначений на посаду телефоніста відділення взводу управління командира батареї гарматної артилерійської батареї гарматного артилерійського дивізіону.

23 квітня 2015 року близько 19 год. 30 хв. самовільно залишив розташування підрозділу та до 03 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року проводив час на власний розсуд в смт. Новоайдар Луганської області, залишивши при цьому у наметі без нагляду ввірений йому для службового користування 5,45 мм. автомат АКС-74 № НОМЕР_3 вартістю 307,7 грн., чим порушив правила зберігання предметів військового майна, що призвело до його втрати.

15 травня 2015 року вироком Новоайдарівського районного суду Луганської області ОСОБА_2 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом строку 1 рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 326 ЦК України, у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.
Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України завдана майнова шкода відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Вказаними правовими нормами встановлено обов`язок відповідача відшкодувати заподіяну позивачу шкоду.
Згідно Переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 листопада 1995 року №880, нестача автоматів відшкодовується у десятикратному розмірі.

Таким чином, за втрату зброї - автомата АКС-74 № НОМЕР_3 із ОСОБА_2 слід стягнути 3077 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_2 на користь Військової частини польова пошта НОМЕР_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 3 077 грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.
Також з останнього в користь держави слід стягнути 640 грн. судового збору, відповідно до вимог ч.6 ст. 141 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 317, 326, 1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) 3 077 (три тисячі сімдесят сім) грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.
Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 27 квітня 2018 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан