Номер провадження: 22-ц/785/4319/18
Номер справи місцевого суду: 513/949/17
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г, розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Райлянка» ОСОБА_3 на ухвалу судді Саратського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач ТОВ «Райлянка». В скарзі, з посиланням на порушення судом правил підсудності, ставиться питання про скасування ухвали судді, також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст. ст. 356, 357 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, не містила обґрунтування поважних підстав пропуску строку та не була сплачена судовим збором в сумі 1762,00 грн.

Встановлено, що оскаржувану ухвалу судді було постановлено 18.10.2017 року, копія якої була направлена засобом поштового зв'язку на адресу ТОВ «Райлянка» (а.с. 21).

З матеріалів справи також вбачається, що 25.10.2017 року ОСОБА_3 одержав копію оскаржуваної ухвали судді та позовної заяви ОСОБА_4 з доданими документами, про що є відповідна розписка (а.с.24).

12.03.2018 року директор ТОВ «Райлянка» ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте ним не зазначено поважних підстав пропуску строку та не було подано відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Надано апелянту строк для усунення недоліків скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати вказаного судового збору.

Роз'яснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Копію ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року було направлено судом за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

02 травня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява директора ТОВ «Райлянка» ОСОБА_3, якою він просить приєднати до справи оригінали платіжних доручень.

Вимогу апеляційного суду про надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав з посиланням на докази директором ТОВ «Райлянка» ОСОБА_3 до суду не надано.

Таким чином, вимоги ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року апелянтом не виконано.

Відповідно до положення п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Райлянка» ОСОБА_3 на ухвалу судді Саратського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов