№ провадження 2-р/495/4/18
Ухвала

про роз'яснення рішення суду

16 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О..,

за участю секретаря судового засідання Рачицької І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільним майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільним майном, вказуючи, що 15 січня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, суддею Боярським О.О. було постановлено ухвалу суду про затвердження мирової угоди, згідно якої за позивачем ОСОБА_2, відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, було визнано право власності по 1/8 частині будівлі магазину літ. «А» загальною площею 60,5 кв.м., розташованого за адресою: вул.Кутузова 8 «Б» м. Білгород-Дністровський Одеської області та за ОСОБА_1 визнано право власності на 5/8 частин вищевказаної будівлі.

В ухвалі суду о зазначено, що ОСОБА_1 належить 5/8 частин вказаної будівлі магазину, однак судом не було вказано, що ці 5/8 частин належать останньому на підставі:

1/2 частина будівлі магазину на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2013 року по справі №495/1305/13-ц;

1/8 частина будівлі магазину на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2013 року по справі №495/1305/13-ц.

Вказані частини в сукупності становлять 5/8 частин будівлі магазину.

Незрозумілість в описі належних частин перешкоджає в реєстрації ухвали суду №495/10852/18 від 15.01.2018 р., у зв'язку з чим заявник просить роз'яснити рішення суду, вказавши в ухвалі суду вірний склад належних ОСОБА_1 часток.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2018 року було затверджено умови мирової угоди, укладеної 15.01.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В тому числі визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нерухоме майно, а саме: на 5/8 частин будівлі магазину літ. «А» загальною площею 60,5 кв.м., яка розташована за адресою вул.Кутузова 8 «Б» в м.Білгород-Дністровський Одеської області.

Вказані 5/8 часток будівлі магазину складаються з:

1/2 частина будівлі магази, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2013 року по справі №495/1305/13-ц та 1/8 частини будівлі магазину, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2013 року по справі №495/1305/13-ц.

У відповідності до ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність роз'яснити ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2018 року по справі № 495/10852/17 про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди, вказавши правильний склад часток спірної будівлі магазину, право власності на які визнано за ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючисьст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільним майном - задоволити.

Роз'яснити ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2018 року по справі № 495/10852/17 про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди, вказавши правильний склад часток спірної будівлі магазину, право власності на які визнано за ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно, а саме: на 5/8 частин будівлі магазину літ. «А» загальною площею 60,5 кв.м., яка розташована за адресою вул.Кутузова 8 «Б» в м.Білгород-Дністровський Одеської області, та належить ОСОБА_1 на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/1305/13-ц від 24.07.2013 р. відповідно до якого 1/2 частина належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності та 1/8 частина належить ОСОБА_1 в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: