Справа № 752/72/17
Провадження № 2-п/752/10/18
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в судовому засіданні за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд -

Встановив

27 квітня 2017 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва задоволено вказаний позов та стягнуто з з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» (, р/р 0238 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ак. Вільямса, 3/7, приміщення 482) заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 24 591 грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього - 25 969 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 42 коп.

10.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась із вказаною заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що його прийнято за відсутності доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення. Також заявник вказувала, що позивачем введено суд в оману та надано неправдиві відомості, що не відповідають фактичним обставинам справи.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явились, про дату і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином, однак їх неявка в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, та ним доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя