Справа № 182/7497/17
Провадження № 2/0182/193/2018
24.04.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.
при секретарі Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги мотивують тим, що їм на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 березня 2009 року, виданого Комітетом по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, в рівних частках належить квартира АДРЕСА_1.
На даний час за адресою: АДРЕСА_2 разом з позивачем ОСОБА_1 зареєстрований її колишній співмешканець ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_3 з 12 лютого 2015 року в зазначеній квартирі не проживає, не приймає участі в її утриманні та жодних його особистих речей в квартирі немає.
Однак, наявність реєстрації постійного місця проживання відповідача в належній позивачам квартирі створює їм перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном, оскільки вони змушені сплачувати за нього деякі комунальні послуги, що зокрема, позбавляє їх можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.
Враховуючі те, що відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації за вищевказаною адресою, понад одного року не проживає в спірній квартирі, тому позивачі просили суд задовольнити їх позовні вимоги та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 174 в будинку № 2/2 по вул. Малиновського в м. Нікополі Дніпропетровської області.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, від їх представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.27-31).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, однак повістка була повернута суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.26).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд зі згоди представника позивачів вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.
Частиною 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 Цивільного Кодексу України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, член сім'ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад один рік у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 березня 2009 року, виданого Комітетом по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, належить квартира АДРЕСА_1, по 1/2 частині кожному (а.с.14-18).
На даний час за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована позивач ОСОБА_5 та її колишній співмешканець ОСОБА_3 - відповідач по справі (а.с.12,13,21).
З 12 лютого 2015 року ОСОБА_3 в даній квартирі не проживає, що підтверджується відповідним Актом № 52 від 01 листопада 2017 року, затвердженим головою ОСББ "Нікополь-11" ОСОБА_6 (а.с.13), та жодних його особистих речей в квартирі немає.
Також, він не несе жодних витрат по утриманню квартири та сплаті коштів за комунальні послуги, чим створює матеріальні труднощі позивачу.
Враховуючі те, що відповідач ОСОБА_3 з 12 лютого 2015 року не проживає в спірній квартирі, добровільно не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою, суд приходить висновку що відповідач, відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, вважається такими, що втратив право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_4.
За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,89,218,263-265,280 ЦПК України, ст. ст. 317,319,405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: ОСОБА_7