Справа №766/3807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп" до Антонівської селищної ради м. Херсона, Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал", ОСОБА_1, треті особи: державний реєстратор Херсонської міської ради ОСОБА_2, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп" до Антонівської селищної ради м. Херсона, Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал", ОСОБА_1, треті особи: державний реєстратор Херсонської міської ради ОСОБА_2, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Вирішуючи питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, чи підлягає розгляд справи в порядку цивільного судочинства суд виходить з наступного.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, висловленої за наслідками розгляду справи №6-2307цс-15 у постанові від 02 березня 2016 року, відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Згідно заявлених вимог позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право власності б/н від 15.06.1993 року видане Антонівською селищною радою; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - бази, яка розташована за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, пров. Янтарний, 34, укладений 27.09.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Річковий термінал", тобто вимоги, які заявлені, зокрема, юридичною особою до юридичної особи.

Таким чином, позивачем не наведено обгрунтування щодо розгляду вимог, заявлених юридичною особою до іншої юридичної особи.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачено.

За подання заяви немайнового характеру п.2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно другого абзаца п. 13 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. (з врахуванням доповнень та змін, внесених Постановою № 10 цього ж суду від 25.09.2015 р.) - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання позову повинен становити 3524,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3524,00 грн.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185, 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп" до Антонівської селищної ради м. Херсона, Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал", ОСОБА_1, треті особи: державний реєстратор Херсонської міської ради ОСОБА_2, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження та визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4