ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/1286/15-ц
Провадження №2/622/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження та призначення до слухання

07 травня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області обєднану цивільну справу за первинною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють позовні вимоги на предмет позову, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності та про усунення перешкод в користуванні власністю, та за іншою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права власності та про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.06.2017 року (т.2, а.с.74-75) було обєднано в одне провадження дві цивільних справи за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та про усунення перешкод в користуванні власністю, відновідно до якої ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, вул. Академіка Павлова, буд. 18, зобовязати ОСОБА_2 не чинити позивачу перепони у користуванні майном та вселити позивача до вказаного житлового будинку (т.1, а.с.2-4), та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про припинення права власності та про визнання права власності (т.2, а.с.1-4). Підставою для такого об`єднання стала єдність позовних вимог у кожній справі та єдиний субєктний склад учасників справи.

Відповідач ОСОБА_2 не погодившись із первинною позовною заявою подала відзив, в якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю (а.с.46-47). З первинною позовною заявою допитувалися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, покази яких суд не може брати до уваги, оскільки вони не отримані судом безпосередньо. Крім цього в матеріалах справи відсутня пиьсомва заява про виклик свідків відповідно до вимог ст.91 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

11.08.2017 року відповідач за первинним позовом заявила клопотання про призначення судову буд вільно-технічну експертизу, щодо можливості розділення обєкту нерухомого майна, яким є спірна частина домоволодіння відповідно до ідеальних часток без зазначення того, хто повинен буде її оплатити (т.1, а.с.157-158). Вказане клопотання було залишено відкритим.

За другим позовом в матеріалах справи є заява про виклик свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (т.2, а.с.6), яка була судом задоволена, а також заява про виклик свідків додатково ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (т.2, а.с.71), яка також судом була задоволена.

Інших клопотань матеріали справи не містять.

28.08.2017 року останній раз справа була передана на автоматичний розподіл, однак не була розподілена у звязку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення судочинства.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасовепереведеннясуддів» судя ОСОБА_12 був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року судя ОСОБА_12 приступив до виконання посадових обовязків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 05.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у звязку з надвеликим навантаженням на суддю та з метою запобігання призначення справи через три і більше місяців після її прийняття (актуальність).

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідніположення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок прийняття, норми ЦПК, тощо), судя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту заяви використовує норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Враховуючи відсутність будь-яких інших клопотань від сторін по справі з серпня 2017 року і дотепер, вирішення яких потребує участі суду, суддя вирішує розглядати справу на підставі наявних позовної заяви та відзиву на неї, які маються у матеріалах справи.

Виходячи з норм ч.7 ст.33 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи здійснювати зі стадії судового розгляду (оскільки виконати вимоги підготовчого судового засідання у справі, провадження у якій було відкрито за ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року неможливо), справу розглядати у загальному позовному провадженні на підставі ч.3 ст.274 ЦПК України без врегулювання спору за участі судді, судовим витратами визначити понесені позивачем та відповідачем витрати на сплату судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.2 ст.258, ч.3 ст.274, п.9, п.11 та п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити по справі судове засідання на 12 годину 30 хвилин 23 травня 2018 року за адресою приміщення суду: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1, кабінет №6.

Учасникам справи кожному окремо до початку судового засідання 23 травня 2018 року включно в письмовій формі повідомити суд, чи мають вони відводи складу суду, чи підтримують вони раніше заявлені вимоги, заперечення та клопотання, долучені до матеріалів справи, та чи мають вони додаткові клопотання до суду (виклик свідків, витребування доказів, проведення експертизи, подання нових доказів) і якщо так, обґрунтування їх заявлення на даний час та не можливість їх заявлення раніше.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_12.