Справа № 307/335/18
Провадження № 2/307/571/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 15 листопада 2008 року. Від даного шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що з початку подружнього життя вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2, а потім перейшли проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3. Згодом вони проживали у Москві, Російської Федерації. Коли вони проживали у Москві, то у 2015-2016 роках відносини між ними різко погіршилися, відповідачка мала часті нервові зриви, вчиняла сварки, у зв'язку з чим у 2016 році лікувалася. Після лікування, у вересні 2016 року, відповідачка сказала, що хоче побути сама і поїхала проживати у ІНФОРМАЦІЯ_2. З цього часу подружні відносини між ними припинилися. Він робив неодноразові спроби зберегти сім'ю, однак результату це не принесло. Відповідачка не бажає жити однією сім'єю, зберегти шлюб. Також вона вчиняє перешкоди у спілкуванні з дитиною, не надає можливості брати участі у її вихованні. Просить позов задовольнити.

Відповідачка надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що їхній з позивачем шлюб дійсно перетворився на формальність, так як позивач тривалий час проживав у м. Москва, про них з донькою не піклувався, додому приїздив рідко. Вона підозрювала про наявність у позивача іншої жінки і поїхала до нього в м. Москва, однак спілкування з ним не покращило їхні стосунки і саме тому вона з донькою переїхала проживати в с. Вільхівчик у власний будинок. Проживання окремо від позивача дозволило їй остаточно позбавитись від депресії, працевлаштуватися та жити спокійно. Донька проживає разом з нею в с. Вільхівчик у житловому будинку, де створені всі необхідні умови для її проживання, вона належним чином піклується про неї, вона соціально адаптована, ходить до школи, доглянута, не має психологічних стресів та переживань через недбале ставлення до неї її батька, який протягом року не надавав їй матеріальної допомоги, за винятком незначних покупок до 1 вересня 2017 року

Позивач в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують сімейних стосунків та обоє просять розірвати між ними шлюб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 15 листопада 2008 року у виконкомі Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №25, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення складено 5 травня 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко