Провадження № 22-ц/772/852/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

04 травня 2018 рокуСправа № 127/25797/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

при секретарі Агеєвій Г.В.

за участю представника заявниці ОСОБА_3, учасника третейського розгляду ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5,

учасники справи:

заявник ОСОБА_6,

учасники третейського розгляду: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в рамках розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду від 28.02.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду, за участю учасників третейського розгляду ОСОБА_4, зайлер (ОСОБА_4) ОСОБА_9, ОСОБА_8,

клопотання ОСОБА_6 та представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про витребування доказів, - В с т а н о в и л а :

До початку судового розгляду розгляду до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_12 про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону України громадянкою ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 рік.

Крім того, до початку судового розгляду розгляду до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про витребування у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції засвідчені копії податкових декларацій ОСОБА_6 за період з 2008 року по 2011 рік включно, та в Департаменті праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради - засвідчені копії заяв про призначення житлової субсидії з доданими до них документами, що подавались ОСОБА_6 з метою отримання субсидій на квартиру N 6 в житловому будинку № 25 по вулиці Малиновського в м. Вінниця за період з 2008 року по 2017 рік включно.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотань слід відмовити.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

У клопотанні заявник не зазначив обставини неможливості подання належним чином отриманих відповідних доказів до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього та доказів наявності таких обєктивних причин.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вказані вище клопотання були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Тому підстави для задоволення заявлених клопотань відсутні.

Керуючись ст. 367 ЦПК України , апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів залишити без задоволення

Клопотання представника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_11 про витребування доказів залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

ОСОБА_14