Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3588/17
Провадження № 2-п/723/1607/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 723/3588/17 за позовом ПАТ «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих обємів природного газу та вартості проведення експертизи

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду від 02 березня 2018 року по справі № 723/3588/17 за позовом ПАТ «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих обємів природного газу та вартості проведення експертизи

Заява обґрунтована тим, що під час судового розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 не був присутнім так як не отримував судової повістки про виклик до суду, а таку повістку отримала його дружина ОСОБА_4, яка і розписалась в поштовому повідомленні. Вважає, що при ухваленні судового рішення не було враховано, що акт експертизи складено за участю менше трьох представників оператора ГРМ, що є порушенням п.4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ. Крім цього комісією оператора ГРМ розглядався акт про порушення за № 37/98 від 23.08.2016 року, що не відповідає дійсності так як із акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) обєму природного газу та його вартості від 06.09.2016 року вбачається, що розглядався акт про порушення від 26.05.2016 року № 274, а не вищезазначений акт, який доданий до позовної заяви Просив також поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на норми ст.284 ЦПК України.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали посилаючись на викладені в ній обставини та додатково пояснили, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою вказаною в позові але його дружина з ним не проживає і саме вона отримала виклик до суду, внаслідок чого йому про судове засідання нічого не було відомо через що він також не міг подати до суду відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив вимоги заяви, наполягаючи на відсутності доказів щодо неотримання відповідачем судової повістки-виклику та щодо обставин які на думку відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, дослідивши відповідні докази і зясувавши думки сторін з приводу вимог про перегляд судового рішення а також щодо поновлення строку на подання заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, оскаржуване судове рішення було ухвалено заочно 02 березня 2018 року, а заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем до суду 05.04.2018 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку встановленого в ст.284 ЦПК України.

Разом з тим повне заочне рішення суду було доставлено і вручено відповідачу, посередництвом поштового звязку 15.03.2018 року. Двадцятиденний строк, в такому випадку, спливає 04.04.2018 року. До суду заява надійшла через поштовий звязок 05.04.2018 року, а відповідно відправлена раніше цієї дати. Хоча встановлення точної дати її відправки є неможливим через нечитаємі позначення на поштовому штемпелі проставленому на конверті.

Суд вважає, що оскільки заява датована 04.04.2018 року, а отримана судом 05.04.2018 року, то днем її відправки слід рахувати саме 04.04.2018 року, що свідчить про вчасність подання такої заяви і дотримання двадцятиденного строку її подання встановленого в ст.284 ЦПК України, а також про необхідність поновлення відповідачу строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи вказані обставини, судом встановлено, що в провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебувала цивільна справа № 723/3588/17 за позовом ПАТ «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих обємів природного газу та вартості проведення експертизи і судом в порядку скороченого позовного провадження, 02.03.2018 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено.

Заочність судового рішення повязувалась з неявкою відповідача в судове засідання і при наявності в суді підтвердження про отримання судової повістки-повідомлення, з підписом про отримання такого повідомлення задовго до судовго засідання, а саме 20.02.2018 року.

В суді не знайдено доказів того, що вказану судову повістку-повідомлення з позовною заявою і пакетом документів отримала дружина відповідача. Заявник з цього приводу не ініціював перед судом ні допиту своєї дружини, ні свого допиту в якості свідка, ні долучення доказів щодо його не проживання з дружиною в одному житловому будинку, а тому обґрунтування цих обставин суд ставить під сумнів і не вважає їх доказами.

За змістом ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення надсилається за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Статтею 130 ЦПК України визначено, що якщо особу якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею.

Судова повістка вручена, згідно повідомлення, особисто адресату, тобто ОСОБА_1 Разом з тим, на думку суду, якщо відповідач стверджує що таку повістку отримала його дружина, то таке вручення, виходячи із змісту зазначеної норми, не є порушенням і відповідач вважається, в силу положень ст.130 ЦПК України, належним чином повідомленим про час, дату і місце судового засідання.

Таким чином одна із обставин, з якою законодавець повязує скасування заочного рішення, знайшла своє підтвердження.

Вирішуючи питання щодо доказів, на які посилається відповідач ОСОБА_1, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, про які також вказано в ст.288 ЦПК України, суд вважає, що відповідач довів в суді наявність таких підстав оскільки він не погоджується із правовстановлюючими документами які на його думку складені з порушенням положень Кодексу ГРМ, і які на думку позивача підтверджують обставини щодо вчинення відповідачем порушення Кодексу газорозподільних систем, а без дослідження і відповідного аналізу наданих доказів судове рішення є неправильним.

Тобто очевидним є те, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи, при таких обставинах, питання щодо можливості скасування заочного рішення, суд виходячи із відсутності законодавчої вказівки щодо сукупності обставин при наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, вважає, що є підстави для задоволення поданої заявником заяви і скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 126, 128, 130, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 723/3588/17, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.03.2018 року по справі № 723/3588/17.

Заочне рішення Сторожинецького районного суду від 02 березня 2018 року по справі № 723/3588/17 - скасувати, а цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих обємів природного газу та вартості проведення експертизи, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 на 14,00 годину 01 червня 2018 року, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті,

Відповідач має право в строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та в строк 15 днів з того ж дня, подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право в строк 2 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідач має право в строк 2 дні з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь, надіславши їх копію з доданими до неї документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя