Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 332/287/17 Головуючий у 1 інстанції: Безлер Л.В.
Провадження № 22-ц /778/872/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
03 травня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючий: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.
при секретарі: Бєловій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів,
У січні 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 03 травня 2018р. рішення суду змінено в частині правового обґрунтування відмови в позові.

Згідно з положеннями статті 385 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

У відповідності до ч. 1 статті 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Апеляційний судом встановлено, що при розгляді справи судом першої інстанції порушені норми матеріального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення.

Так, відповідно до положень статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Вимоги вказаної норми не могли не бути відомі органу опіки та піклування районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради, який здійснював супровід цієї справи, виконуючи свої функції, передбачені 4 ст. 19 СК України, а саме: при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

За частиною 5 цієї норми орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно зі ст. 17 СК орган опіки та піклування надає допомогу особі у здійсненні нею своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов'язків в обсязі та порядку, встановленому СК та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, органи опіки та піклування покликані допомагати в досягненні мети - зміцнювати сім'ю як соціальний інститут; забезпечувати кожну дитину сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

З матеріалів справи вбачається, що органу опіки та піклування районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради були відомі умови проживання та вихованні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також негативна характеристика їх батьків, оскільки їх бабуся ОСОБА_2 з 2013р. регулярно зверталась з приводу неналежного виконання батьками цих дітей своїх батьківських обов»язків.

Між тим, весь час проводячи засідання комісії з приводу розгляду цих звернень, перевіряючи скарги та заяви ОСОБА_2, а також знаючи про пред»явлення нею до суду позову про позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав, працівники комісії з питань захисту дітей не надали їй належного роз»яснення положень ст. 165 СК України, якою не передбачено можливості звернення з таким позовом бабусі, у якої не перебувають діти та яка ще не призначена їх опікуном, а лише визначена як можливий кандидат.

Надавши висновок у цю справу про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, орган опіки та піклування самоусунувся на стадії апеляційного розгляду справи, не направивши жодного разу в судові засідання свого представника.

Наслідком цих непрофесійних дій органу, який покликаний захищати права дітей, стало обрання неефективного способу захисту, а саме розгляд протягом року судом позову особи, яка не наділена правом на його пред»явлення.

В той же час, цей орган за положеннями ст. 165 СК України може сам пред»являти відповідний позов до суду в інтересах дітей, або звернутись з цього питання до прокуратури.

Зважаючи на вказані обставини, апеляційний суд наголошує на тому, що органу опіки та піклування районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради слід покращити рівень знань своїх працівників, що стосуються захисту прав малолітніх дітей; розглянути на нараді або комісії цю ситуацію, зокрема, щодо ненаправлення до апеляційного суду своїх працівників з огляду на висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, а також ретельно вивчити матеріали цієї справи, проаналізувати дійсний стан утримання і виховання дітей у сім»ї ОСОБА_6 та за наслідками такої ретельної перевірки обговорити питання, чи є необхідним звернення цим органом з позовом про позбавлення ОСОБА_7 та ОСОБА_3 батьківських прав, зважаючи на наданий в цій справі висновок про доцільність таких заходів.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 262 ЦПК України протягом місячного строку з дня отримання окремої ухвали слід виконати її вимоги та про прийняті заходи чи рішення надати інформацію Апеляційному суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 262, 385, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Довести викладені в ухвалі обставини до відома комісії з питань захисту прав дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району з метою встановлення причин невиконання обов»язку щодо обов»язкової участі органу опіки та піклування при розгляді цієї справи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, що виразилось у незабезпеченні явки свого представника у судові засідання апеляційного суду; ненадання допомоги ОСОБА_2 консультаційного характеру щодо суб»єктів пред»явлення позовів до суду, яким вона не є в силу статті 165 СК України, що призвело до річного строку розгляду справи та неефективного способу захисту прав дітей.

Ретельно вивчити всі матеріали та обставини щодо утримання і виховання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їх батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та за наслідками перевірки встановити необхідність чи її відсутність для звернення з відповідним позовом про позбавлення батьків прав щодо вказаних малолітніх дітей, з урахуванням наданого в цій справі висновку про наявність підстав для їх позбавлення батьківських прав.

Всі вказані обставини та питання обговорити на нарадах чи комісіях та в місячний строк з дня отримання ухвали проінформувати Апеляційний суд Запорізької області про прийняті рішення та заходи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту.

Повний текст виготовлено 07 травня 2018р.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.