Провадження № 2-р/127/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана заява про розяснення рішення суду, мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/21504/17 від 14.12.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдаток в сумі 4200, 00 доларів США, що еквівалентно 112 308, 00 грн. та судові витрати.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 20.03.2018 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від14.12.2018 року залишено без змін.

Дане рішення обгрунтовано тим, що обовязок по поверненню суми коштів (завдатку) входить до складу спадщини після смерті батька ОСОБА_3.

Однак, рішенням суду не розяснено за рахунок якого саме майна повинно бути стягнуто завдаток на користь ОСОБА_2.

Постановою старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/21504/17 від 11.01.2018 року зі стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми коштів у розмірі 4200, 00 доларів США, що еквівалентно 112 308, 00 грн.

Просила суд розяснити рішення Вінницького міського суду від 14.12.2017 року по справі № 127/21504/17, зазначивши спосіб його виконання: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдаток в сумі 4200 доларів США, що еквівалентно 112 308 грн. за рахунок спадкового майна, успадкованого після смерті ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином.

Суд враховує, що відповідно до ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/21504/17 від 14.12.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдаток в сумі 4200, 00 доларів США, що еквівалентно 112 308, 00 грн. та судові витрати (а.с.77-79).

Дане рішення обгрунтовано тим, що обовязок по поверненню суми коштів (завдатку) входить до складу спадщини після смерті батька заявниці ОСОБА_3.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 20.03.2018 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від14.12.2018 року залишено без змін(126-129).

Відповідно до ст. 271 ЦПК України: за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність розяснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов"язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розяснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Роз»яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року по справі №127/21504/17 зазначивши, що стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдаток в сумі 4200 доларів США, що еквівалентно 112308 (сто дванадцять тисяч триста вісім гривень) за рахунок спадкового майна, успадкованого після смерті ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: