Справа №175/2997/16-ц
Провадження №2/463/1060/18
УХВАЛА

судового засідання

26 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участі представника

відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_5, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, фізична особа-підприємиць ОСОБА_16, ТОВ «Автопровайдер», ОСОБА_17, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна та позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна. Третя особа ОСОБА_5 звернулась з позовом про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.02.2018 року справу прийнято до свого провадження в порядку виконання вимог ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2018 про передачу справи за підсудністю.

До судового засідання від представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_18 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Клопотання мотивує тим, що третя особа проживає на території м.Дніпро, її представник адвокат ОСОБА_18 має робоче місце у м.Дніпро, а відтак у звязку з значною віддаленістю не має змоги брати участь в судових засіданнях в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

Представник відповідача проти клопотання не заперечив.

Інші учасники справи у судове засідання з розгляду даної справи не зявилися, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Неявка учасників процесу не перешкоджає вирішенню питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи та клопотання, враховуючи положення ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Аналіз вищезазначеного положення дає підстави стверджувати про те, що єдиною умовою для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суду відповідної технічної можливості такого проведення.

Судом встановлено, що місцезнаходження третьої особи ОСОБА_5: м.Дніпро, проспект Героїв, 4/675. Представник третьої особи адвокат ОСОБА_18 знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Іларіонівська, 146, та не в змозі бути присутньою в наступному судовому засіданні в Личаківському районному суді м.Львова, тому звернулася із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність участі представника третьої особи у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_5, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, фізична особа-підприємиць ОСОБА_16, ТОВ «Автопровайдер», ОСОБА_17, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна та позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу, яке відбудеться 04 червня 2018 року о 12.30 год. у режимі відеоконференції із участю представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_18.

Копії ухвал негайно надіслати Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська для організації її виконання та учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Мармаш В. Я.