Справа № 523/4904/18
Провадження №2/523/3023/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді- Середа І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

В обгрунтування вимог позивач вказував на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Назарчук Н.М. Вищевказану квартиру йому подарувала мати ОСОБА_4, яка придбала її 27.03.2018р. у ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Назарчук Н.М. В договорі купівлі-продажу колишній власник ОСОБА_2 зазначав, що за вищевказаною адресою ніхто не зареєстрований. Після звернення до паспортистки відповідного ЖЕКу позивач дізнався, що в його квартирі є зареєстрованим також відповідач ОСОБА_2 як відповідальна особа, на яку відкрито особовий рахунок. Наявність реєстрації відповідача в квартирі приводить до додаткових витрат по сплаті комунальних платежів та порушуються права позивача щодо розпорядження та користування належним майном на свій розсуд. Зі слів матері позивачу відомо, що задовго до укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_2 звільнив квартиру, передав від неї ключі, за вказаною адресою не проживає, речей його в квартирі нема. Також зі слів матері відомо, що відразу після продажу квартири він планував виїхати на постійне місце проживання за кордон.

В добровільному порядку вимоги позивача про зняття з реєстрації по квартирі відповідач не виконав і його місце знаходження на теперішній час не відоме.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутності, в якому не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, поштові повідомлення повернулися з зазначенням, що особа не проживає за зареєстрованою адресою. В силу вимог ч.7 ст.128 та ч.10 ст.130 ЦПК України та неповідомлення відповідачем адреси фактичного місцезнаходження, суд прийшов до висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутності відповідача.

З письмової згоди представника позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування від 02.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М., за реєстровим №787, належала квартира АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу від 27.03.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Назарчук Н.М, реєстровий номер148, укладеного між ОСОБА_6, діючою від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, та ОСОБА_7, ОСОБА_2 в особі представника передав у власність, а ОСОБА_7 прийняла у власність (купила) квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8)

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Назарчук Н.М від 27.03.2018р., укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №150 (а.с.6).

Згідно довідки №26 від 27.03.2018 р. (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) на житловій площі в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2, як колишній власник, який зареєстрований за вищевказаною адресою з 2004 р.. (а.с.5).

В добровільному порядку вимоги позивача про зняття з реєстрації поквартирі, відповідач не виконав, його місце знаходження на теперішній час не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1 ст. 321 ЦК України, визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються статтею 391 ЦК України «Захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння», якою визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з нормою ст.319 ЦК власник володіє,користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що право користування жилою площею відповідача було пов'язано з його правом власності.

В зв'язку з чим суд вважає, що з припиненням права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру, відповідач у справі втратив право користування нею, виникнення та припинення якого є похідним від обсягу права власності особи.

Таким чином, перебуваючи на реєстраційному обліку у квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності позивачу, відповідач створює йому перешкоди у здійсненні права власності на житло, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.141 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Керуючись ст.ст. 12,13, 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 273,280-288, 354-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 05.05.2018 р.

Суддя: