24.04.2018 Справа № 756/5166/18
Ун. №756/5166/18
Пр. №6/756/252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи,

встановив:

У квітні 2018 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в порядку ст. 439 ЦПК України про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання вказували, що на виконанні в приватного виконавця знаходиться виконавче провадження №55721465 з примусового виконання виконавчого напису №165 від 10.01.2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 542 060 грн. 51 коп.

05.02.2018 року відкрито виконавче провадження та направлено відповідну постанову сторонам і боржнику до виконання.

Станом на 19.04.2018 року заборгованість боржника перед стягувачем погашена не була, за таких обставин приватний виконавець почав виконувати рішення у примусовому порядку.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_1

В поданні приватного виконавця вказано, що 22.02.2018 року, 12.04.2018 року виходом приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 провести виконавчі дії не виявилося можливим оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

За відомостями подання боржнику неодноразово направлялись вимоги з'явитись до офісу приватного виконавця щодо сплати боргу, надання декларації про доходи та майно.

Таким чином, приватний виконавець просить суд дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

За таких обставин, з огляду на встановлені терміни розгляду подання, положення ч.2 ст. 439 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд подання за відсутності приватного виконавця.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В наданих суду Актах приватного виконавця на підтвердження виходу по місцю проживання боржника відсутні відомості та дані про понятих і їх підписи.

Ставлячи вимогу про необхідність примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1 суду не надано доказів на підтвердження місця проживання та реєстрації боржника.

Також, вказуючи про «неодноразове» направлення боржнику вимог з'явитись до офісу приватного виконавця, направлення повідомлень про сплату заборгованості, належного повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій, суду не надано доказів на підтвердження вказаних обставин і реального отримання ОСОБА_2 зазначених повідомлень та ігнорування вимог приватного виконавця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук