Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/1332/16 Номер провадження 22-ц/778/1969/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2005 року у звязку з нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2005 року у цій справі скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «МетаБанк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначає, що при розгляді справи їх представник участі не приймав, повний текст оскаржуваного рішення отримали лише 26 лютого 2018 року.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року у цій справі задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «МетаБанк строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя