Справа № 484/1855/18
Провадження № 6/484/87/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилученння паспорту, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 р. старший державний виконавець Жерносек В.М. звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду ОСОБА_2 за межі України.

В своєму поданні державний виконавець вказав, що на виконанні Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження 54478014 з виконання виконавчого листа № 2а-3234/12/1470, виданого 31.03.2014 року, про стягнення боргу в розмірі 4231,00 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, дата народження 01.08.1991, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 10.08.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити від 13.03.2018 р. до Державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України - боржник не працює, доходу не має.

Виконавцем неодноразово здійснювались виїзди за місцем реєстрації боржника та залишались виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Зі слів сусідів, ОСОБА_2, постійно здійснює виїзди на територію сусідньої держави - Польщі, на заробітки, однак по рішенню суду борг не сплачує.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 22.11.2017 р., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FВ № 011886, виданий 03.02.2015 р. органом видачі УДАІ України в Миколаївській області .

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Судом встановлено, що державний виконавець як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» № 3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та вїхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 Закону.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 цього Закону, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання цих зобовязань.

Згідно п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 - боржник у виконавчому провадженні, який має невиконані зобовязання за рішенням суду, заходів до погашення заборгованості на вживає незважаючи на попередження державного виконавця, ухиляючись від виконання рішення суду, що призводить до порушення прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні та його законних інтересів, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилученння паспорту задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до повного погашення заборгованості по виконавчому листу № 2а-3234/12/1470, виданому 31.03.2014 року про стягнення боргу в розмірі 4231,00 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: