overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2123/18
Провадження № 2-н/487/353/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-
13.04.2018 року Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2014 року по 01.02.2018 рік у розмірі 4768,17 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобовязання відповідно до умов договору.
Крім того, ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», відповідно до положень ст..625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_2 суми індексації боргу у розмірі 1188,25 грн. та трьох процентів річних від суми боргу у розмірі 233,63 грн., а всього 6189,05 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись ст. ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1871/18
Провадження № 2-н/484/209/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Кредитної спілки «Ольвія», в сумі 2 997 грн. 01 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -
3.Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано "_______" ________________201___року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/2097/18
Провадження № 2-н/487/329/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
13.04.2018 року Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2013 року по 01.02.2018 рік у розмірі 8415,25 грн., так як боржники порушили вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Справа № 487/1963/18
Провадження № 2-н/487/258/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-
12.04.2018 року Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2014 року по 01.02.2018 рік у розмірі 8715,83 грн., так як боржники порушили вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобовязання відповідно до умов договору.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2726/16-ц
Провадження № 2/488/156/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № б/н від 17.04.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 30.04.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 11 367,34 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року провадження по справі було відкрито.

Представник позивача на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки місце знаходження позивача: м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області. В зв'язку із цим, позивач просить проводити засідання суду в режимі відеоконференції в Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

21.02.2018 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, та призначити його на 18.04.2018 року на 09 год. 20 хв., доручивши Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 18.04.2018 року на 09 год. 20 хв.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання на вказану дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), зобов'язавши його представника з'явитися в призначене судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Селіщева
Справа № 487/123/18
Провадження № 2-во/487/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання - Гладкої К.М., розглянувши матеріали заяви представника Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» ОСОБА_1 (місце розташування: 54020, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 18) про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Представника Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив внести виправлення у судовий наказ від 25.01.2018 р. по справі 2-н/487/46/18, зазначивши вірну дату видачі судового наказу та строк пред'явлення його до виконання.

Свої вимоги мотивував тим, що при видачі судового наказу судом помилково не було зазначено строк пред'явлення судового наказу до виконання, а датою видачі судового наказу стягувачу зазначено "03.04.2012 р."

До судового засідання стягувач та боржник не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного.

11.01.2018 року ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про боргу за спожиту теплову енергію.

25.01.2018 р. Заводським районним судом було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4771,40 грн., 1102,25 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 218,25 грн. три відсотка річних та 800,00 грн. витрат на судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи при виданні судового наказу судом було допущено помилку при зазначенні дати видачі судового наказу та строку пред'явлення його до виконання.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, вставленому ст.ст.432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 432 суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» ОСОБА_1 (місце розташування: 54020, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 18) про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 25.01.2018 р., а саме в резолютивній частині зазначити строк пред'явлення судового наказу до виконання "03.04.2021 р.", дату видачі судового наказу стягувачу "10.04.2018 р." замість невірного "03.04.2021 р."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3661/17
Провадження № 2/488/567/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 29.03.2011 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України».

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду. Крім цього, позивач, у разі можливості, просила повернути їй судовий збір.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повинна бути залишена без розгляду.

Разом з тим, суд не має можливості повернути позивачу судовий збір у розмірі 640,00 грн. сплачений за квитанцією № 0.0.850850997.1 від 18.09.2017 року, оскільки, відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 ЗУ Про судовий збір судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою, клопотанням).

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 490/3263/18
н/п 2/490/2166/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївська міська рада, третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухомість та визнання права на неї в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання права власності на нерухомість та визнання права на неї в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївська міська рада, третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухомість та визнання права на неї в порядку спадкування за законом.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 18.07.2018 року на 09:45 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 490/3171/18
н/п 2/490/2151/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство "Миколаївелектротранс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої при ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої при ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство "Миколаївелектротранс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої при ДТП.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 26.06.2018 року на 12:40 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.